立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

宗法的意義：《要命的地方》讀后

作者：曾亦（同濟大學(xué)人文學(xué)院教授）

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載中國社會科學(xué)報

時間：孔子二五七四年歲次癸卯十一月初八日壬子

          耶穌2023年12月20日

要命的地方——家庭、生育與法律

趙曉力 著

透過眼前這部新書，不難發(fā)現(xiàn)《要命的地方：家庭、法律與生育》一書的作者趙曉力教授借助法律學(xué)者特有的細膩，通過對幾部文學(xué)作品的閱讀，挖掘出背后的法律問題。其中尤其讓我感興趣的那幾篇文章，深入小人物現(xiàn)實生活的分析，討論了數(shù)千年中國傳統(tǒng)社會的宗法性，分析現(xiàn)代思想所批判的封建禮教如何影響這些小人物的日常生活。

早在2011年，趙曉力教授和我都參加了復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心在浙江莫干山舉辦的一次小型學(xué)術(shù)討論會。當(dāng)時我倆在前往莫干山的路上，閑談時聊及當(dāng)時剛頒布不久的《婚姻法司法解釋（三）》。曉力兄對這一司法解釋表示擔(dān)憂，認為新規(guī)定將夫妻關(guān)系的性質(zhì)改變?yōu)榇罨镒錾舛?。而我卻認為，在傳統(tǒng)社會的家庭中，妻子財產(chǎn)本就不曾真正融入家庭財產(chǎn)，家庭財產(chǎn)正是通過父系單側(cè)繼承的方式才得以維持其完整性。我隨后進一步撰文，結(jié)合傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的相關(guān)理論，并對世界各國關(guān)于夫妻財產(chǎn)分割的律條進行了考察，認為新《婚姻法司法解釋（三）》的相關(guān)規(guī)定不僅符合儒家傳統(tǒng)倫理，而且有利于維持目前家庭的穩(wěn)定。其實，1950年《婚姻法》中就區(qū)分了“共同財產(chǎn)”和“家庭財產(chǎn)”兩個不同概念，夫妻財產(chǎn)構(gòu)成了“共同財產(chǎn)”，但不等于“家庭財產(chǎn)”。由于20世紀80年代以前中國普通家庭談不上多少財富積累，所以兩者的實際差別并不明顯。然而，進入21世紀以來，隨著房價的攀升，兩者出現(xiàn)了顯著的不同，即基于夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的“共同財產(chǎn)”，相較于包含雙方父母贈予的“家庭財產(chǎn)”，所占比重越來越小。我認為，2001年修正《婚姻法》及歷次司法解釋所作出的新規(guī)定，正是對當(dāng)前社會現(xiàn)實變化的深刻反映。最后，我還在那篇文章中指出，如果著眼于未來夫妻關(guān)系的進一步發(fā)展，英美等國家所實行的分別財產(chǎn)制，或許更有利于解釋夫妻間在財產(chǎn)分割上的矛盾。固然這種新規(guī)定有悖于過去《婚姻法》保護離異女性經(jīng)濟生活的精神，但世易時移，這種保護在當(dāng)代或許不免不合時宜，且有悖于男女平等的通行觀念。

此后，我了解到曉力兄也在繼續(xù)關(guān)注此問題，并與多人有過討論，發(fā)表了不少相關(guān)文字。2016年，我讀到曉力兄的一篇文章，題名《祥林嫂的問題——答曾亦曾夫子》。文章對魯迅的《祝?！泛汀豆陋氄摺穬善≌f進行了分析，通常的觀點認為魯迅的這兩篇小說意在批判封建禮教造成了祥林嫂和魏連殳兩人的悲劇，不過曉力兄卻從中讀出了禮教正面作用在魯迅所處時代的遺失。雖然文章標(biāo)題顯是回應(yīng)我的，但是我一則疏于寫作，二則對文學(xué)小說素?zé)o特別的興趣，沒有當(dāng)即回應(yīng)曉力兄的文章。去年曉力兄又寫了一篇討論宗法的長文，我亦產(chǎn)生了回應(yīng)的想法，只是因為家中多事，始終無暇動筆。直到前幾天，曉力兄將新書《要命的地方》寄給我，我翻閱下來，里面赫然就有《祥林嫂的問題》和《魏連殳的自戕》這兩篇文章，顯系由早些年討論《祝?！泛汀豆陋氄摺返哪瞧恼聰U充而來，于是我決心一定要作個回應(yīng)，了結(jié)彼此多年的心愿。

首先，我們還是先討論一下《祥林嫂的問題》這篇文章。曉力兄在該書后記中寫到，通常讀者會認為祥林嫂之死是禮教吃人的結(jié)果，然而，如果我們深入體現(xiàn)宗法精神的古代法律，不免會得出相反的結(jié)論：不僅祥林嫂的改嫁，更包括賀家大伯的收屋，看似是導(dǎo)致祥林嫂悲劇的根本原因，實際卻恰恰違背了封建禮教的精神。按照當(dāng)時的正統(tǒng)禮法，只要婦人愿意守志，那么族人就應(yīng)該為賀老六立嗣，這樣祥林嫂就不至于再次流落到魯鎮(zhèn)做工，或許也不會有后來的死了。換言之，封建禮教的初衷是保護祥林嫂的，而不是導(dǎo)致祥林嫂悲劇的直接原因。

不過，2014年曉力兄初次發(fā)表該文時，似乎還沒有深入禮教具體內(nèi)容層面的探討，于是我揣測，曉力兄彼時大概認為祥林嫂悲劇的根源仍在于妻子不能繼承丈夫的財產(chǎn)，才有了賀家大伯收屋的舉動。相反，如果按照現(xiàn)在民法有關(guān)夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定，妻子不僅能夠占有共同財產(chǎn)的一半份額，尤其在夫死無子的情況下，更是可能繼承超過一半的夫妻共同財產(chǎn)，這樣自然就不會有祥林嫂的悲劇了。然而，值得追問的是，雖然祥林嫂一類的婦女沒有悲劇了，夫家的人卻可能會蒙受更多的不幸：賀老六的財產(chǎn)是祖上傳下來的，而不源于夫妻的共同勞動，一個外來的女子憑什么分割夫家世代積累下來的財產(chǎn)？

《要命的地方》附錄中還有《女兒也是傳后人》這篇學(xué)理性很強的文章，充分體現(xiàn)了曉力兄近年在經(jīng)學(xué)方面的學(xué)養(yǎng)和思考，代表了曉力兄在理論上的自我完善。近些年來，浙江出現(xiàn)了“兩頭婚”這種新現(xiàn)象。曉力兄大概從這種現(xiàn)象中看到了男女平等繼承的某種因素，有著悠久的文化淵源，即符合古代中國法律關(guān)于妻子“承夫分”的規(guī)定，因而似乎對“兩頭婚”頗為關(guān)注。其實，這種現(xiàn)象違背了曉力兄此前的主張。基于夫妻共同生活而形成共同財產(chǎn)，由夫妻二人平等分割，這反而接近英美分別財產(chǎn)制的做法。曉力兄在文中嘗試進行了新的理論探索，即追溯到《公羊傳》“為人后為之子”的說法，認為這正是古代宗法制的體現(xiàn)，聲稱從理論上“為人后者”不局限于男性，而“兩頭婚”正是貫徹了“女兒也是傳后人”這一雙系繼嗣的精神，可以說是“對中國傳統(tǒng)宗法制的返本開新”。

在追溯雙系繼嗣歷史淵源的過程中，曉力兄注意到，早在明律中，已有妻子“承夫分”的明確規(guī)定，尤其是從近百年來種種婚姻家庭法規(guī)的演變歷史來看，“兩頭婚”的出現(xiàn)其實有著深厚的歷史文化根源。其實，妻承夫分的法律規(guī)定，就現(xiàn)存古代法律文獻來看，最早可追溯到唐代的《戶令》：“諸應(yīng)分田宅者及財物，兄弟均分。妻家所得之財，不在分限。兄弟亡者，子承父分。兄弟俱亡，則諸子均分。其未娶妻者，別與聘財。姑姊妹在室者，減聘財之半。寡妻妾無男者，承夫分。”其后，宋《戶令》也有同樣規(guī)定。不過，這些規(guī)定不同于民國以后的法律精神，即未賦予妻子以完全的繼承權(quán)，而是有條件限制的。首先，夫死無子，妻才允許“承夫分”。其次，妻不得改嫁，須在家守志。最后，妻必須為亡夫立嗣，并將代為繼承的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給嗣子。顯然，這些前提條件都是出于延續(xù)男性宗祧的目的，與近代基于保護婦女精神的女子繼承權(quán)用意是完全不一樣的。從本質(zhì)上說，妻雖然允許“承夫分”，但并不是夫家財產(chǎn)的所有者，而只是代為管理者，相當(dāng)于現(xiàn)代法律講的“代位繼承”。

可見，古代法律中關(guān)于“妻承夫分”的規(guī)定，目的仍然在于夫家財產(chǎn)的保護和宗祧的延續(xù)。至于“兩頭婚”的性質(zhì)，實則不同于目前《民法典》所規(guī)定的夫妻共同財產(chǎn)下的相互繼承，反而近于歐美的分別財產(chǎn)制，雖然具有雙系繼承的形式，卻是為了維護夫妻各自婚前家庭財產(chǎn)的完整性和姓氏的延續(xù)。而且，這種制度很大程度上依賴能誕育兩個以上子女的偶然概率，尤其偏好男性子嗣，畢竟男子對于家庭財產(chǎn)的保存和增值有著更大的優(yōu)勢。

關(guān)于妻承夫分的古代法律規(guī)定，本質(zhì)上是宗法制的大宗收族功能廢棄后的補救辦法，實非西周宗法的本意，或許起源較唐律更早，畢竟早在春秋中晚期，原初的西周宗法就已逐漸崩潰了。曉力兄大概看到了目前家庭財產(chǎn)繼承制所面臨的種種問題，而對于“兩頭婚”這種民間自發(fā)形成的新探索，抱有一定的理論期望，并為之溯源到某種歷史合理性，不過這種理論期望能否實現(xiàn)，我們只能拭目以待罷了。

那么，古代宗法的意義何在呢？清代學(xué)者程瑤田認為，宗法之道在于“以兄統(tǒng)弟”，即在親親之情中建立尊尊的原則，其目的則在摶聚諸親屬為一尊卑有序的血緣共同體。因此，對于魏連殳來說，作為承重孫，卻承受著遠離親情的孤獨，但對于維系整個共同體來說，個體的孤獨卻是必要的犧牲，畢竟人類不同于動物，有著超越血親之上的更高追求。并且，我們最后看到，當(dāng)繼祖母去世時，魏連殳的痛哭又實現(xiàn)了宗法對承重者的情感要求，此時，為人后者與所后者在情感上成為真正的母子了。

（責(zé)任編輯：近復(fù)）