立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

曾亦著《共和與君主:康有為晚期政治思想研究》出版暨序跋

欄目:新書快遞
發(fā)布時間:2011-12-05 08:00:00
標(biāo)簽:
曾亦

作者簡介:曾亦,男,西元一九六九年生,湖南新化人,復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士。曾任職于復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系,現(xiàn)任同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授,經(jīng)學(xué)研究所所長,兼任復(fù)旦大學(xué)儒學(xué)文化研究中心副主任,思想史研究中心研究員、上海儒學(xué)研究會副會長。著有《本體與工夫—湖湘學(xué)派研究》《共和與君主—康有為晚期政治思想研究》《春秋公羊?qū)W史》《儒家倫理與中國社會》,主編《何謂普世?誰之價值?》等。


     


     
    書 名:共和與君主:康有為晚期政治思想研究
    作 者:曾亦 著
    出版社:上海人民出版社
    出版時間:2010-8-1
     
    
    【內(nèi)容簡介】 

    
    
    百年前,清帝退位,數(shù)千年君主制度亦一旦而傾覆,代之以共和制度。值此辛亥革命百年之際,《共和與君主》一書圍繞康有為晚期政治思想,重新考察了傳統(tǒng)政治的合理性,以及共和制度的諸多缺失,強(qiáng)調(diào)中國須立足于國情,充分吸納傳統(tǒng)政治的合理資源,從而完成古老傳統(tǒng)的漸進(jìn)改良。
    
    
    【作者簡介】 
    
    
    曾亦,湖南新化人,復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)學(xué)士(1987—1991),中國哲學(xué)專業(yè)碩士、博士(1994—2000)。2000年起在復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系任教。多年來一直致力于儒學(xué)領(lǐng)域的研究和教學(xué)工作,目前主要從事經(jīng)學(xué)方面的理論研究,致力于探討經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代中國思想之興起的關(guān)系,以及未來中國道路的構(gòu)建等問題。著有《本體與工夫——湖湘學(xué)派研究》《禮記導(dǎo)讀》《宋明理學(xué)》,先后主編《經(jīng)學(xué)、政治與現(xiàn)代中國》《中國社會思想史讀本》《復(fù)旦社會學(xué)論壇》等書,發(fā)表學(xué)術(shù)數(shù)十篇。
      

【序言】


生民之初,知其母而不知其父,載生載育,各依母氏而居,至其族類蕃衍,漸而聚居成群。若僅止于此,則猶與動物無別也。至其因婚姻而相別,又識以姓氏之不同,遂有氏族。如是群而有分,此人類所以有社會也。或群或分,皆自然而然。


氏族為一純粹血緣團(tuán)體,闔族之人,莫不出于共同之始祖。然一家之內(nèi),自有一家之長;一族之內(nèi),亦有一族之長。族人尊奉其所自出之先人,自古及今,莫不皆然。至其始祖茫昧久遠(yuǎn),人之知識有限,遂立始祖之遺體而尊奉之,斯為宗子也?!白鹱婀示醋凇?,親之至極,遂尊之無限也。是以親親之中,自有尊尊之義焉,古人謂“天無二日,家無二尊”,真自然之理也。再后,“化家為國”[1],藉此血緣團(tuán)體而建成國家,此一族之長遂為一國之君,君王得為“吾父母宗子”,蓋以此焉。故君主制度實(shí)根源于人之自然本性,可謂“自然之光”。至于西洋共和之制,乃建基于血緣團(tuán)體之瓦解,實(shí)非自然之理也。


蓋斯民誕育,莫不有親,或有血脈之親,或有婚媾之親,至于交接之際,亦常有親焉。[2]凡此,皆自然之關(guān)系也。洎乎人類走出氏族時代,乃有獨(dú)立之個體,彼此不復(fù)相親,徒藉地緣而雜處毗連耳,種種溝閡由此而生,至于日尋爭斗無已,人類之有自由,蓋以此焉。于是,人民不得不建立政治國家而相聯(lián)屬,亦不得不限制其自由而受此政治國家之約束,此所以有共和也。蓋君主之權(quán)力,猶如父兄對子弟之養(yǎng)育與管教,實(shí)乃天授,是以子民亦不得不受此政府之督率。至于共和制度,人民掌握國家權(quán)力,權(quán)假一吏而為民之主,此民主又不得不受人民之監(jiān)察,而人民猶自為主,此亦民主也。[3]


中國自上古以來,皆以家國為一體。君王居若父兄而自尊,乃以位育百姓為天職;臣民處若子弟而自卑,而以承事君父為天份。此種政治傳統(tǒng),遞至清季而未改也。然自鴉片之役后,吾國屢敗于西夷,遂不自信,動輒得咎,凡所施設(shè),莫不以變革為事,是以數(shù)千年斯文遂掃地?zé)o余,而種種變革亦失所據(jù)矣。先是自醒吾國之技藝不若人,遂辦洋務(wù);繼則自疑吾國之政治亦不若人,遂舉新法;終則以吾國之文化乃至人種皆不若西人,遂有全盤西化之論。于是,種種好高矜奇之說,相摩相蕩,至今猶在吾儕之耳目焉。


新法之議,實(shí)自康長素首倡,其遠(yuǎn)因則可溯至公羊家改制之舊論。依公羊家言,孔子當(dāng)亂世之時,觀乎周文之疲敝,乃損之而益以殷質(zhì),遂成一代新法,而功垂萬世者也??凳仙w深于公羊之說者,陰以素王自比,欲成萬世之功,遂以孔子之質(zhì)法為鄙野,汲汲乎欲進(jìn)于西人之文明。是以康氏之改質(zhì)從文,實(shí)以夷變夏也。吾國文明臻于極盛,今乃以野蠻自處,而以夷法相濟(jì),或?yàn)槲馁|(zhì)之彬彬耶?[4]蓋康氏斥言泰古以來之君主政治為據(jù)亂之制,今則當(dāng)效歐土升平、太平之法,以為吾國富強(qiáng)之道。若然,西夷僻處一隅之共和制度遂成普遍之價值,至于中國古代之家庭與宗族,遂視為催生此種專制政體之溫床,必欲盡除之而后已。[5]界畛自亂若此,較其致富強(qiáng)之殷,翩其反而也,是以近現(xiàn)代中國百余年之大亂,至今猶未見艾焉。


【后記】

 

余初向?qū)W,即服膺橫渠四句矣,常不揣己之學(xué)淺,敢以紹述圣門絕學(xué)自任,以為生民之托命,或有賴焉。余初頗究于凡圣性情之別,尤深愜于宋儒刳心絀性之說,常以古人作圣之功自勉。然余本熱血中人,喜言政治,好掎摭時病以為箴砭,常感國命之阽危,民生之愁悴,而莫之振救焉。其后深感于異學(xué)之侵逼,以為圣學(xué)之不絕若線,實(shí)肇于此,乃寖寖?nèi)挥腥烈闹疽?。某素不樂腥羶之物,至于異國之風(fēng)俗政教,亦因以厭聞之,今乃欲悉舉而摧陷廓清之。某之志如此,思與宋儒攘斥佛老之說,相合若符契然。


古學(xué)之不傳也久矣。予常思侍古師之末席,得聞余論一二,何樂如之!然吾國多不幸,洎乎清社既屋,君位終絕,共和實(shí)未為良藥,不過舉夷狄之法,加諸先王之教上,若是吾國幾何其不胥而為夷也。百余年間,諸事顛踣,學(xué)術(shù)之厄自可想見矣。是以某之好古,非獨(dú)發(fā)思古之幽情耳,實(shí)以當(dāng)數(shù)千年未有之大變局,舊學(xué)非有所變不足以自存,亦不足以濟(jì)時變也。其間亦頗有好學(xué)深思之士,習(xí)于洋俗者久,然其得于西學(xué)者實(shí)淺,不過各尊所聞,稍事張皇而已。至其下焉者,多耳食之徒,未真能知味也,或不過一、二年生海龜而已,其得尤淺,又好牽引異學(xué)以自矜,炫奇好博,挾洋自重,欲以恐嚇國人焉。心術(shù)如此,其學(xué)又何足道哉!其于風(fēng)氣之淫僻,莫能思之救補(bǔ),且盛張平等之邪說,以相譽(yù)美者焉。又有一等學(xué)者,懷不測之心,妖以誣民,夸以媚虜,彼雖不自恧,然千秋之后,豈能免乎圣人之斧鉞哉!今國家欲倚以當(dāng)大任,吾未見其可也。某乃尋墜緒之茫茫,得玄圣之素志,以為非改制不足以通古今、紓國難也。其間研究公羊?qū)W,頗及康長素之書,以為其論《春秋》之改制,真得宣尼之微旨?xì)e!兩千年間,長素誠一人而已。然長素之學(xué),前后凡數(shù)變,內(nèi)衷權(quán)譎之謀,外行梟雄之事。其初以傾覆數(shù)千年專制政治為己任,至欲畢其功于一役。彼以渺渺布衣之身,懷此絕大抱負(fù),雖天下人盡謗之而不顧,其敗也固已宜哉!其后,長素以旬月之知遇,忘其排詆君主專制之素說,竟自沒齒效忠,稱圣天子如常俗,誠不免乎后人之所譏也。庚子國恥之后,清廷施行新政,莫不承康氏改制之緒余也,亦見變法之不必待乎革命也。然新法之行,未能收其效,竟致社稷傾覆,其后,內(nèi)亂逢起,生民涂炭,亦無如之何矣,是以康氏晚歲乃一反舊日之激進(jìn),處處以吾國實(shí)際為念,汲汲以保存國粹為志矣。


余素尚左,尤嫉視西洋民主平等之說,以為魁柄下移,非國之福也。昔日某初登弱冠,民主之聲日呼日高,國人莫不欲舉而措諸中國,以為現(xiàn)代化之坦途,至今猶然。某雖懷拳拳之忠,然處眾愚狂囂之世,不能自陳,遑論浚深溝、筑高壘以拒之乎?雖然,某猶持夙見不少變,然自非耿介之士,又無藏喙之智,乃旁觀以游戲之,或?qū)W隱以別異之。某非欲自鳴高,實(shí)遠(yuǎn)禍也。奄忽歲余,民主之禍即席卷蘇東諸國,雄桀豪俊之徒,乘勢而起,莫不逞其窺竊神器之謀,遂其私欲,至有幅裂至十余國者,亦坦然行之,可不嘆哉!某時歸故里,恰逢前蘇之亡,悲不自勝,其慟之極,其情之真,殆非今日左派能及也。某之舊識,繇此驗(yàn)矣。近數(shù)年來,余習(xí)染康氏之學(xué)深,乃幡然悔悟,雅不以革命之謂然,乃稍尚右矣。雖然,吾童蒙之時,即以吾國數(shù)千年封建為可貴,至此可謂反本矣。


近百年來,吾國以革命為高,至于欲盡革數(shù)千年傳統(tǒng)之命而后止。然自古以來,革命皆不過易姓改號之政治革命而已,其意義止于“馬上打天下”耳。然今之革命黨人,無論左與右,莫有厭飫于革命之破壞舊秩序,至于新秩序之建立,亦賴?yán)^續(xù)革命而后能成,且謂革命七、八年間即有一反復(fù),蓋期革命亦能“馬下治天下”也。自古及今,實(shí)未有若是之說耳。革命既深且廣,遂于人類一切文明創(chuàng)造,必掃蕩剔除之,其效必至傾覆數(shù)千年傳統(tǒng)而后止,非獨(dú)有憾于古代列圣相傳之學(xué)耳。某乃悟近三十年之改革,其意義雖未至蓋棺論定之時,然實(shí)回歸康氏改良之舊途耳,即立足于舊傳統(tǒng)之漸進(jìn)革新?!稌吩唬骸捌埲招?,日日新,又日新?!鄙w謂此耳。誠若是,則空白紙上描繪最美麗圖案之說,真謬說耳。是以近數(shù)年傳統(tǒng)文化之振興,實(shí)有賴于改革也。至于今日左翼各派,較諸右翼,猶持舊說不稍卻,其嫉視儒學(xué)如此,亦以革命與改良之不兩立故也。


不獨(dú)康氏晚年主張保全國粹,若孫中山晚年,亦漸悟舊日革命之非,乃倡導(dǎo)以忠孝倫理教導(dǎo)國民,斬絕三民主義與西方之淵源,從而回歸中國數(shù)千年之大傳統(tǒng)。孫氏不欲摧毀中國社會之舊有基礎(chǔ),乃強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)之連續(xù),以血緣為紐帶重建農(nóng)村,蓋以為現(xiàn)代地方自治之基礎(chǔ)也。然吾黨既無城市之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),又僻處窮惡之農(nóng)村,兵食皆不足,且不得明末數(shù)千里天災(zāi)之便,故欲急成革命之功,不得不徹底摧毀傳統(tǒng)農(nóng)村之結(jié)構(gòu),等貴賤而均貧富,其術(shù)蓋與古人無二,欲藉此收攬民心,得最廣大貧苦農(nóng)民之支持耳。吾黨雖懷此權(quán)譎之謀,然畢竟能善用共產(chǎn)主義之高遠(yuǎn)理想,以此鼓煽一世之國人,遂終取天下矣。然吾黨既取天下,自當(dāng)效法明祖、孫氏之反正,回歸傳統(tǒng),猶稚子之懷慈母,百川之歸瀚海也,如是乃得治國之正道焉。


輓近世以來,學(xué)者頗急于功利,若蠅附而蟻聚,實(shí)卑不足道焉。蓬生麻間,不扶自直;白紗入緇,不練自黑。今無有伯夷、叔齊之風(fēng),皆貪懦薄鄙之徒,可不潔身自好哉!吾雖不足以承衰救敝,亦或可貞觀顒若焉。今又有一等人,號曰公共知識分子,其從政問俗之心殷,講道治學(xué)之日淺,雖能立說以動人,然多出張皇之智術(shù),實(shí)非由寢饋之深而自得之也。較諸學(xué)院知識分子,此其所短也。然其抱負(fù)畢竟可嘉,或可期其相為桴鼓焉,此其所長也。今當(dāng)思想劇變之時,學(xué)者多出朱而入素,朝秦而暮楚,前后判若兩人,亦未足深怪也。今人之學(xué)術(shù),多無依傍,不過牽弄新詞、援引膚末而已,然猶能旁通而曲暢之,至于絕不相類者,亦務(wù)欲鍛煉而傅合之;又好為揚(yáng)高鑿深之說,實(shí)牽強(qiáng)附會而已,若以為己之創(chuàng)獲,不過自我作古而已,絕無淵源也。彼等舍康莊大道而盤馬于蟻封之上,何視之淺也!至于大言以欺世,騁怪奇以釣名,恣穿鑿以標(biāo)異,凡與人言,莫不過自相夸誕,考其學(xué),實(shí)蕞陋不足道耳。至于數(shù)僥幸浮誕之徒,欲建宏論以干上,傾動人主,可謂不慚之甚。某頗好古學(xué),以為文緩旨遠(yuǎn),真造論之高也。然中歲氣盛,多憤郁之氣,不得而泄諸筆墨間耳。某不戚戚于貧賤,亦不汲汲于富貴,至欲忘懷得失,以此自終,誠素志耳。然經(jīng)世之念終未稍忘懷,故常龂龂于古今、中西之辨,志在舊學(xué)之復(fù)興,又能達(dá)乎夏葛冬裘之理,以為傾心舊學(xué)之輩,未必守皓首窮經(jīng)之志,亦非必為原教旨之徒也。方今西學(xué)肆虐之時,儒術(shù)若有罅漏,固當(dāng)補(bǔ)苴之,至于孔圣改制之隱微處,亦當(dāng)張大之。區(qū)區(qū)之心,竊慕此道焉。


此書之梓行,誠蒙上海世紀(jì)出版集團(tuán)施宏俊及蔡欣之關(guān)心與支持,責(zé)編陳雯雯頗費(fèi)心力為之校對,且就書中相關(guān)問題多有商討,茲并致謝焉。


是為記。

 

庚寅春新化曾亦記于滬上四漏齋


注釋


[1] 隋失其鹿,群雄逐之,太宗李世民乃謀起兵,高祖李淵言之曰:“今日破家亡軀亦由汝,化家為國亦由汝矣?!保ā锻ㄨb紀(jì)事本末》卷26下)是以孫中山謂古人建國乃“化家為國”,則誠是也。至于現(xiàn)代革命,乃根本于民意,可謂“化國為家”也。(孫中山:《在廣州大本營對國民黨員的演說》,1923年12月9日,《孫中山全集》第八,第505頁)


[2] 《儀禮·喪服》謂父子、兄弟之一體,此血脈之親也;又謂父婦乃牉合之體,此婚媾之親也;至于《春秋公羊傳》書外大夫卒,如劉卷、尹氏,蓋以其為會主、喪主而接魯君,乃有交接之親焉,故恩錄之。古人親親之義,實(shí)有此三等焉。


[3] 古人論民主,以君主為民主;至于今人之民主,則以人民翻身作了主人,乃自為主耳??的虾R凉M人瓜爾佳氏之言曰:“民主者,天下公理也。能愛民變法,天下莫如皇上;若舉民主,莫如皇上也?!保涤袨椋骸洞鹉媳泵乐拗T華商論中國只可行立憲不能行革命書》,1902年5月,《康有為全集》,以下簡稱《全集》,第六,第319頁)此以君主為民主也。蓋君王者,視萬民為己之稚子,真民之主也。若共和制下,人民不過權(quán)假一人為主,至于立法、監(jiān)督之權(quán),猶未嘗假也,此誠近代民主之義焉。又,《左傳》宣二年載鉏麑謂趙盾語:“不忘恭敬,民之主也。賊民之主,不忠。”《呂氏春秋·貴直論》亦載此語。蓋趙盾為晉國執(zhí)政大臣,則不獨(dú)君為民主,相亦為民主也。


[4] 南海曰:“蓋至孔子而肇制文明之法,垂之后世,乃為人道之始,為文明之王。蓋孔子未生以前,亂世野蠻,不足為人道也。蓋人道進(jìn)化以文明為率,而孔子之道尤尚文明?!保涤袨椋骸墩撜Z注》卷9,《全集》第六,第445頁)公羊家祖王愆期之說,以孔子為文王,是以孔子之創(chuàng)制,蓋使中國日進(jìn)乎文明之道焉。至于西人挾物質(zhì)之力,則更為文明之盛焉。然此說實(shí)非公羊家舊論,蓋南海雜糅西人之進(jìn)化論而成其新說也。若廖六譯則曰:“中國今日鶩于文,文勝質(zhì)則史;泰西主于質(zhì),質(zhì)勝文則野。史與野互相師法,數(shù)十百年后,乃有彬彬之盛。”(廖平:《公羊補(bǔ)證》卷8)則廖氏論中西文質(zhì)之異,尤契于《公羊》之舊義焉。


[5] 不獨(dú)現(xiàn)代中國之啟蒙思想家們持此論調(diào),西方及日本的學(xué)者在以西歐為中心的“一元進(jìn)步史觀”的支配下,同樣把家庭、宗族這種血緣組織看成導(dǎo)致近代中國之落后、甚至幾千年中國發(fā)展停滯不前的原因。(參見井上徹:《中國的宗族與國家禮制》序章,第1-4頁)


【目錄】

          

序言 


第一章 共和后中國之怪現(xiàn)狀 


第一節(jié) 政治之分裂——革命黨人之排滿與孫中山民族主義思想之轉(zhuǎn)變 

      一 革命之禍 

      二 自立與獨(dú)立 

      三 政黨、民主與政治分裂 

      四 排滿與國族——孫中山民族主義的兩個內(nèi)涵 

第二節(jié) 民生之凋敝——經(jīng)濟(jì)平等與孫中山之民生學(xué)說

第三節(jié) 風(fēng)俗之?dāng)摹嬲撔挛幕\(yùn)動中的新、舊道德之爭 

      一 崇洋媚外 

      二 學(xué)術(shù)昧亡 

      三 教化淪喪 


第二章 以夏變夷與以夷變夏——公羊三世說及其重新闡釋 


第一節(jié) 三世理論與夷夏問題 

第二節(jié) 董、何之爭與晚清公羊?qū)W之發(fā)展 

      一 劉逢祿之“規(guī)何” 

      二 龔自珍、魏源與公羊?qū)W之轉(zhuǎn)向 

      三 康有為之尊董與述董 

第三節(jié) 近化論與康有為之三世說 

      一 《春秋》《禮運(yùn)》與三世說之形成 

      二 三世說與西方物質(zhì)文明 

      三 婚姻、家庭與大同理想的社會內(nèi)涵 

      四 據(jù)亂時代的儒學(xué)及其現(xiàn)代命運(yùn) 

 第四節(jié) 文質(zhì)改制與夷夏異同 

      一 三正與通三統(tǒng) 

      二 三教與文質(zhì)再復(fù) 

      三 改制與夷夏異同:以夷變夏與以夏變夷 

      四 三世與三統(tǒng):君主、君憲與民主 

      五 保守與激進(jìn) 


第三章 孔教與國教——儒學(xué)之保存與重建 


第一節(jié) 戊戌變法與儒學(xué)之宗教化 

第二節(jié) 國教與信教自由 

第三節(jié) 宗教之內(nèi)涵與南海論諸教優(yōu)劣 

第四節(jié) 儒家與政治——論儒學(xué)與君主制度之關(guān)聯(lián)與剝離 

第五節(jié) 民國政府之廢孔與尊孔 


第四章 民主與專制:民生?抑或民意? 


第一節(jié) 專制古今意義辨析 

      一 專制古義考 

      二 自由與專制 

      三 民主之普適性與地域性 

第二節(jié) 宗族與國族——論君主制度之基礎(chǔ)及其瓦解 

第三節(jié) 議院與民主——兼論孫中山的民權(quán)思想及其對西方道路的反思 

      一 民主與民權(quán) 

      二 議院:通下情與三權(quán)鼎立 

      三 民意、政黨與代議制 

      四 君主立憲與虛君共和 


第五章 宗族、地方自治與現(xiàn)代國家之構(gòu)建 


第一節(jié) 民初廢省之議與聯(lián)省自治運(yùn)動 

第二節(jié) 公民自治、個體自由與中央集權(quán) 

第三節(jié) 地方自治:宗族自治與鄉(xiāng)縣自治 


結(jié)語 

參考書目 

后記 


【附錄】



反思辛亥,被忽視的康有為

——專訪《共和與君主——康有為晚期政治思想研究》作者曾亦 

來源:東方早報(bào)

作者:東方早報(bào)記者 肖婷   

發(fā)表于2011-03-11 




  “我們通過對康有為后期著作的閱讀,不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)時中國人對共和的選擇,實(shí)在有太多的偶然,而且,給中國人帶來了太多的流血和災(zāi)難。這段時期康有為的政治或?qū)W術(shù)活動,從歷史學(xué)研究的角度來看,可能難度不大,但從思想上來看,卻從來是被輕率而簡單地對待了,甚至是忽視了?!?

  ——復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系副教授曾亦


  “孫中山提出了國族的概念,基層單位還是宗族。但共產(chǎn)黨徹底打破宗族,將個人解放出來,而由國家直接管理。所以共產(chǎn)黨有更強(qiáng)大的動員能力,這樣的做法對于戰(zhàn)爭時期奪取革命勝利是可取的,但是對未來的中國建設(shè)是否可取就不一定了?,F(xiàn)在越來越多的學(xué)者傾向于孫中山的做法。”

  ——曾亦



  在辛亥革命百年之際,復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系副教授曾亦前不久出版的《共和與君主》一書圍繞康有為晚期政治思想,重新考察了傳統(tǒng)政治的合理性,以及共和制度的諸多缺失。

  在接受早報(bào)記者專訪時,曾亦認(rèn)為,“關(guān)于辛亥革命的反思,主流觀點(diǎn)純粹是從革命派的角度看待辛亥革命以及它選擇的革命道路,中國當(dāng)時并非沒有選擇另一條道路的可能性。從現(xiàn)在三十年的改革來看,回到康有為的改良立場,至少有一點(diǎn)對于未來建設(shè)必須考慮:應(yīng)該重視中國固有的歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)資源,以此設(shè)計(jì)未來的道路。”

  重視固有歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)

  東方早報(bào):為什么會選擇康有為晚期思想作為研究對象?

  曾亦:現(xiàn)在對康有為思想的研究大都集中在他于戊戌變法前后的思想,對他辛亥革命以后的晚期思想研究較少,普遍認(rèn)為他后來的思想趨于保守和反動,民國之后幾次他參加的重大政治活動也被認(rèn)為起到了負(fù)面影響。實(shí)際上,流亡海外以后,康有為晚期的思想有不少轉(zhuǎn)變。

  至于“晚期”如何界定,可能學(xué)術(shù)界會有不同看法。我的研究重心是辛亥革命以后的康有為,這個時期無論是他的學(xué)術(shù)思考,還是政治實(shí)踐,都以對共和制度的批判為中心。自辛亥革命以后,經(jīng)過這一百年意識形態(tài)的熏陶,上自政府及各界精英,下至愚夫愚婦,都覺得中國走向共和是歷史的必然,具有一種自明的真理性。

  近些來年,政府與學(xué)界都在探討中國模式或中國道路的問題,我們實(shí)際上是借研究康有為來重新反省辛亥革命及中國道路的一些問題。

  東方早報(bào):你的書提醒我們,我們一直忽略了辛亥革命中的康有為,對于歷史中的人物,我們是否應(yīng)該對于其進(jìn)行并列的反思?

  曾亦:康有為代表著另一種“反革命”的觀點(diǎn),因?yàn)樵谒磥?,中國?dāng)時并非沒有選擇另一條道路的可能性。從現(xiàn)在三十年的改革來看,回到康有為的改良立場,至少有一點(diǎn)對于未來建設(shè)必須考慮:應(yīng)該重視中國固有的歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)資源,以此設(shè)計(jì)未來的道路。

  以三世學(xué)說反思共和道路

  東方早報(bào):你在書中提到三世學(xué)說是康有為思想的一個重點(diǎn),這個學(xué)說如何理解?

  曾亦:《春秋》記載了魯國242年的歷史,并將它分為三個時期,分別對應(yīng)于所見世,即孔子和他父親生活過的時代,記載不同的歷史時期的史實(shí)可以有不同的“說法”或者“筆法”,從而體現(xiàn)了《春秋》對現(xiàn)實(shí)政治的基本價值評判。這其中表達(dá)的歷史觀仍然適用于當(dāng)前,每個人都能找到與自己對應(yīng)的這樣三個時期。《公羊傳》作為對《春秋》的闡釋而提出了三世學(xué)說,并作為政治哲學(xué)指導(dǎo)康有為變法,以及對共和道路的反思。可以說,康有為那些有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的思想都有深厚的經(jīng)學(xué)背景。

  康有為把三世學(xué)說大為拓展了,將其與《禮記》中《禮運(yùn)》一篇提到的“大同”、“小康”聯(lián)系起來,變成人類社會幾千年歷史階段的劃分:傳說中的堯舜禹時代是升平世;夏商周對應(yīng)的太平世;春秋以后就是亂世了,亂世對應(yīng)的恰好是儒家學(xué)說。從這個角度看,儒家只是適應(yīng)亂世的一套學(xué)說,但是這套治理亂世的學(xué)說使用了2000多年,依然沒能使中國走出亂世,而西方已經(jīng)走入升平世、太平世。所以結(jié)論很顯然:何不用西方的辦法使中國走入升平世、太平世,而戊戌變法引入西方政治、經(jīng)濟(jì)等學(xué)說的理論基礎(chǔ)就在這里。

  東方早報(bào):康有為和孫中山關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代國家的理念對今天有什么參考?

  曾亦:在中央層面的區(qū)別是,一個主張君主,一個主張共和。在省級層面上,兩人的認(rèn)識最初有差別,后來統(tǒng)一的。簡言之,康、孫二人都主張中央集權(quán),削奪行省的權(quán)力,擴(kuò)大縣、鄉(xiāng)一級的自治??涤袨樗麄兌颊J(rèn)識到,向西方學(xué)習(xí)自治的重點(diǎn)是學(xué)習(xí)縣鄉(xiāng)自治,這也同時打破了舊有的以村或宗族為單位的自治,新的模式到現(xiàn)在還在尋找,從晚清以后到現(xiàn)在仍然在探索。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村被破壞以后,如何建立新的鄉(xiāng)村,譬如,關(guān)于新農(nóng)村建設(shè),學(xué)界和政府至今都沒有統(tǒng)一的看法。

  孫中山和后來的國民黨在這方面的理論和實(shí)踐多些。孫中山不想打破農(nóng)村以宗族為基礎(chǔ)的格局。孫中山提出了國族的概念,基層單位還是宗族。但共產(chǎn)黨徹底打破宗族,將個人解放出來,而由國家直接管理。所以共產(chǎn)黨有更強(qiáng)大的動員能力,這樣的做法對于戰(zhàn)爭時期奪取革命勝利是可取的,但是對未來的中國建設(shè)是否可取就不一定了?,F(xiàn)在越來越多的學(xué)者傾向于孫中山的做法。

  民主的本意一直在被曲解


  東方早報(bào):你認(rèn)為君主制度的內(nèi)在合理性并沒有得到現(xiàn)代人的充分理解,為什么?

  曾亦:是的,如果當(dāng)時中國選擇君主立憲的話,可能有些彎路就可以避免。西歐和日本的資本主義都是從純粹的封建形態(tài)過來的,中國最純粹的封建形態(tài)在春秋戰(zhàn)國時期已經(jīng)瓦解了,建立的是一個新的國家。封建社會有更加強(qiáng)烈的等級、人身依附關(guān)系和忠君思想,卻能很快完成向一個現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型,而中國這么早破除了這些封建因素,隨后要轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代國家卻這么難。為什么不反過來說,完成一個現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程中,充分吸納傳統(tǒng)的東西也許會快得多。

  東方早報(bào):你提到“以民主一途以評測人類政治之優(yōu)劣,誠寡識哉?”為什么是寡識?你覺得應(yīng)以什么加以評測?

  曾亦:康有為認(rèn)為民主往往不能使國家富強(qiáng),反而是讓國家衰落??涤袨楹芟矚g引用墨西哥的例子,墨西哥搞民主共和的結(jié)果就是亂了三百多年,它政治最好的時期就是獨(dú)裁統(tǒng)治時期。我覺得評價一個國家的政治是否優(yōu)劣,不能看到底采用哪種政治體制,而是看“民生”,即老百姓對自己生活的滿意度。

  東方早報(bào):教科書上的一句話很多人還記得很清楚:“辛亥革命使得民主共和的觀念更加深入人心”。這句話到現(xiàn)在怎么看?

  曾亦:深入人心是確實(shí)的,但是深入人心與民眾對它是否有著正確了解卻是兩回事。對于利益單一的社會要民主干什么呢?“民主”本身并沒有什么特別高尚的地方,并非人類追求的目標(biāo),僅僅因?yàn)槿祟愖叱鍪献迳鐣院?,個人之間那種天然的親近感喪失之后,誕生了民主這一組織協(xié)調(diào)方式。

  康黨和孫黨如美國兩黨

  東方早報(bào):現(xiàn)在有不少史學(xué)家都認(rèn)同:辛亥革命太激進(jìn)以至引發(fā)了較大的社會動亂,康有為對此怎樣認(rèn)識?

  曾亦:民國以后,只要尊重歷史的人,都會發(fā)現(xiàn)共和并沒有帶來理想中的東西。我們通過對康有為后期著作的閱讀,不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)時中國人對共和的選擇,實(shí)在有太多的偶然,而且,給中國人帶來了太多的流血和災(zāi)難。這時康有為的政治或?qū)W術(shù)活動,從歷史學(xué)研究的角度來看,可能難度不大,但從思想上來看,卻從來是被輕率而簡單地對待了,甚至是忽視了。

  東方早報(bào):歷史還是選擇了共和。

  曾亦:在政治上,康黨和孫黨斗了十多年,如同美國的兩黨之爭。對于這兩個政黨而言,政治理念一定要有差別,否則也就失去了存在的必要性。既然康有為選擇了君主立憲,孫中山也就只能選擇民主共和。

  雖然康有為在戊戌變法時輸?shù)袅?,但?jù)后來的歷史研究看1901年以后改革歷程,清政府推動的憲政已在踐行并且有了一些成就,只是革命派覺得還是太慢了。雖然憲政在當(dāng)時是主流,但是民眾尚不具備憲政的素質(zhì)。直到蔣介石退守臺灣前不久,國民黨才提出了憲政,可以說他們也是花了幾十年的時間在預(yù)備立憲??涤袨橹鲝埦髦疲瑢O中山主張共和制,但從整個歷史進(jìn)程來看,憲政具有更大的時間跨度,也更為中國現(xiàn)代化道路所必須。

  東方早報(bào):我們現(xiàn)在正在進(jìn)行的改革是否和當(dāng)初康有為的改良派有著某種不謀而合?

  曾亦:近代中國有兩條道路:改良和革命。革命的道路是由孫中山開辟的,終止于鄧小平的改革開放之前,它意味著徹底否定過去,否定傳統(tǒng),否定人類幾千年的歷史經(jīng)驗(yàn)。但在改良派看來,傳統(tǒng)是不可能拋棄的,甚至是對未來有借鑒意義的寶貴經(jīng)驗(yàn)。所以,鄧小平實(shí)行改革之后,原來被否定的思想和學(xué)科開始恢復(fù),儒家也隨之得到復(fù)興。