![]() |
劉強(qiáng)作者簡(jiǎn)介:劉強(qiáng),字守中,別號(hào)有竹居主人,筆名留白,西歷一九七〇年生,河南正陽(yáng)人,復(fù)旦大學(xué)文學(xué)博士?,F(xiàn)任同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授,詩(shī)學(xué)研究中心主任,詩(shī)學(xué)集刊《原詩(shī)》主編、古代文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)研究所所長(zhǎng)。出版《世說(shuō)新語(yǔ)會(huì)評(píng)》《有刺的書(shū)囊》《竹林七賢》《魏晉風(fēng)流》《驚艷臺(tái)灣》《世說(shuō)學(xué)引論》《清世說(shuō)新語(yǔ)校注》《論語(yǔ)新識(shí)》《古詩(shī)寫(xiě)意》《世說(shuō)三昧》《穿越古典》《曾胡治兵語(yǔ)錄導(dǎo)讀》《世說(shuō)新語(yǔ)研究史論》《世說(shuō)新語(yǔ)資料匯編》(全三卷)《四書(shū)通講》《世說(shuō)新語(yǔ)新評(píng)》《世說(shuō)新語(yǔ)通識(shí)》等二十余種著作。主編《原詩(shī)》四輯、《中華少兒詩(shī)教親子讀本》十一卷、《世說(shuō)新語(yǔ)鑒賞辭典》及論文集多種。 |
經(jīng)典教育與書(shū)院之使命
——21世紀(jì)書(shū)院發(fā)展模式暨首屆中國(guó)民間書(shū)院高峰論壇與會(huì)論文
作者:劉強(qiáng)
來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間:孔子二五六七年歲次丙申八月初五日庚寅
耶穌2016年9月5日
一、引 言
“經(jīng)”之為物,其義廣大,其澤深遠(yuǎn)?!夺屆め尩渌嚒贩Q(chēng):“經(jīng),徑也,常典也,如徑路無(wú)所不通,可常用也?!薄段男牡颀垺ぷ诮?jīng)篇》云:“經(jīng)也者,恒久之至道,不刊之鴻教也?!庇帧队窈!芬嵭缎⒔?jīng)注》說(shuō):“經(jīng)者,不易之稱(chēng)?!薄稜栄拧め屟浴罚骸暗洌?jīng)也。”可知,經(jīng)典實(shí)為學(xué)之門(mén)徑、道之載體,通常所說(shuō)的“學(xué)統(tǒng)”、“道統(tǒng)”皆由其發(fā)端,賴(lài)其承傳??鬃又?,貴族子弟已有經(jīng)典之教;孔子之后,六經(jīng)之教遂大行于天下,無(wú)論官學(xué)、私學(xué)抑或家學(xué),皆以經(jīng)典為旨?xì)w,注疏詮釋?zhuān)环θ?。中華文明之所以“淡于宗教”,一個(gè)很重要的原因即在于,以禮樂(lè)教化和經(jīng)典傳承為核心的文教,承擔(dān)并發(fā)揮著宗教的責(zé)任與功能,經(jīng)典中所昭示的仁義禮智信、溫良恭儉讓、孝悌忠恕直、誠(chéng)敬廉恥勇等價(jià)值,成為士大夫修齊治平、老百姓安身立命的“核心價(jià)值觀”。在“經(jīng)史子集”四部之學(xué)中,“經(jīng)”部一直居于民族文化的最高端,即使異族主政之朝代,亦未嘗一日廢經(jīng)。千年文教,福澤綿長(zhǎng),碩果累累,中華文明能歷數(shù)千年而不滅,江山代有人才出,物質(zhì)文化與精神文明備極昌明,端賴(lài)有此一經(jīng)典文化發(fā)揚(yáng)蹈厲,涵養(yǎng)滋榮。
然降及近世,列強(qiáng)環(huán)視,四郊多壘,國(guó)家民族積貧積弱,遭遇所謂“三千年未有之變局”,民族文化之自信跌至谷底,一大批有識(shí)之士感此巨變,進(jìn)退失據(jù),乃紛紛以西學(xué)啟蒙為職志,對(duì)傳統(tǒng)文化疾之已甚,必欲滅之而后快。1912年1月19日,新成立的中華民國(guó)教育部公布《普遍教育暫行條例》,規(guī)定“小學(xué)讀經(jīng)科一律廢除”。同年2月8日,上任伊始的教育總長(zhǎng)的蔡元培發(fā)表《對(duì)于新教育之意見(jiàn)》,宣稱(chēng)“忠君與共和政體不合,尊孔與信教自由相違”,以此為廢除讀經(jīng)辯護(hù)及張目。蔡元培先生在現(xiàn)代中國(guó)大學(xué)教育史上,是開(kāi)風(fēng)氣的一代偉人,但這一廢除讀經(jīng)的舉措,作為全國(guó)性的行政命令,對(duì)中華民族是福是禍,實(shí)難一言以蔽之。1917年1月,胡適在《新青年》上發(fā)表了《文學(xué)改良芻議》,此文差不多是一篇“白話(huà)文宣言”,以一種十分武斷的“進(jìn)化論”思維,宣布了“舊文學(xué)”的“死亡”,“新文學(xué)”即“白話(huà)文”的“復(fù)活”。“新文化運(yùn)動(dòng)”狂飆突進(jìn)之號(hào)角,就此吹響。1920年,小學(xué)語(yǔ)文課全面改用白話(huà)文。從此,中國(guó)的教育體系中沒(méi)有了經(jīng)典教育,中華民族成了拋棄自己經(jīng)典的民族,激進(jìn)者竟把文言文視作洪水猛獸,甚至有“廢滅漢文”(錢(qián)玄同)、“打倒孔家店”(吳虞)等偏激之論,誣妄之行。然而事情還未結(jié)束。1925年,魯迅在其雜文《華蓋集——青年必讀書(shū)》中說(shuō):“中國(guó)書(shū)雖有勸人入世的話(huà),也多是僵尸的樂(lè)觀,外國(guó)書(shū)即使是頹唐和厭世的,但卻是活人的頹唐和厭世。我以為要少——或者竟不看中國(guó)書(shū),多看外國(guó)書(shū)?!比绱斯詮埰珗?zhí)的文風(fēng)、數(shù)典忘祖的議論,在當(dāng)時(shí)卻成為“新青年”們文化革命的“風(fēng)向標(biāo)”,處世立身的“指南針”。中道難行,過(guò)猶不及,于此可見(jiàn)一斑。
隔著近百年的歷史煙云,再來(lái)看看當(dāng)年的這場(chǎng)“廢經(jīng)”運(yùn)動(dòng),不由得令人喟然長(zhǎng)嘆。不管別人怎么看,我越來(lái)越傾向于認(rèn)為,蔡、魯、胡諸位真是“站著說(shuō)話(huà)不腰疼”、“飽漢不知餓漢饑”。他們的豪言之所以振聾發(fā)聵、摧枯拉朽,正是因?yàn)樗麄冋驹诹恕熬奕说募绨蛏稀?。換言之,如果他們從未讀過(guò)經(jīng)典,不是博古通今,他們的話(huà)誰(shuí)會(huì)相信?仿佛“久病成醫(yī)”,“痛定思痛”,又仿佛受了騙的人阻止別人再次受騙,他們的話(huà)不僅擁有“政治正確”的說(shuō)服力,而且很“悲催”,也很“煽情”。但只要換個(gè)角度想想,其觀點(diǎn)在邏輯上是不能自洽的。如果說(shuō)經(jīng)典有毒,他們?cè)缫咽嵌緩目谌?,病入膏肓,但他們后?lái)卻都成了大師——他們所以成大師,誰(shuí)能說(shuō)不是拜幼時(shí)讀經(jīng)教育之賜呢?問(wèn)題是他們成了大師,卻不想讓后來(lái)人成大師,真是“豈有此理”!這幾位飽讀經(jīng)典的文化精英,在一個(gè)“咸與維新”的時(shí)代,未能飲水思源,罔顧自己成才與讀經(jīng)的因果關(guān)系,來(lái)了個(gè)釜底抽薪,利用自己的職權(quán)和影響力,以改造國(guó)民性、救生民于水火的凜然大義,剝奪了孩子們學(xué)習(xí)經(jīng)典的權(quán)利,也割斷了經(jīng)典教育的千年學(xué)統(tǒng)與文化命脈。從此,中華傳統(tǒng)文化靈根倒懸,“花果飄零”。
而一個(gè)更嚴(yán)重的后果是,胡適所倡導(dǎo)的白話(huà)文運(yùn)動(dòng),雖則以“平民文學(xué)”相標(biāo)榜,實(shí)則嚴(yán)重背離了孔子“有教無(wú)類(lèi)”的教育理想,與其說(shuō)他是重視平民,不如說(shuō)是對(duì)平民的歧視。試想,以為勞苦大眾的孩子,天生不能讀懂民族文化中的高端經(jīng)典,只配學(xué)習(xí)白話(huà)文,豈不是堵住了寒門(mén)子弟通過(guò)學(xué)習(xí)進(jìn)入精英階層的可能性?這樣的教育理念一旦成為教育主流甚至教育制度,它對(duì)整個(gè)民族的文化生態(tài)所起到的只能是“簡(jiǎn)化”、“俗化”、“矮化”乃至“惡化”的作用。到頭來(lái),“平民教育”成了最廣泛的“愚民教育”。正如錢(qián)鐘書(shū)在《圍城》中所說(shuō):“從前的愚民,是不許人民接受教育,現(xiàn)代的愚民,只許人民受某一種教育。不受教育的人,因?yàn)椴蛔R(shí)字,上人的當(dāng);受教育的人,因?yàn)樽R(shí)了字,上了印刷品的當(dāng)。”
近些年很有一些人推崇“民國(guó)國(guó)文教材”,但我看過(guò)那些教材后,并未興起“懷舊”的雅興,反倒覺(jué)得今天中小學(xué)語(yǔ)文教育的“低幼化”、“零碎化”、“庸俗化”,正是民國(guó)教材的進(jìn)一步“深化”,可謂一脈相承,其來(lái)有自。連反對(duì)讀經(jīng)的傅斯年也認(rèn)為當(dāng)時(shí)中小學(xué)國(guó)文及歷史教材“淺薄荒謬”(《論學(xué)校讀經(jīng)》)。沿著這條“選本教育取代經(jīng)典教育”的羊腸小道走下去,是無(wú)論如何也走不到“中華民族文化復(fù)興”的康莊大道上來(lái)的。
2005年,病中的錢(qián)學(xué)森發(fā)出“為什么我們的學(xué)校培養(yǎng)不出杰出人才”的追問(wèn)。在我看來(lái),錢(qián)學(xué)森所謂杰出人才,并非各行各業(yè)的頂尖專(zhuān)家——那樣的專(zhuān)家充其量也不過(guò)是個(gè)“器”——而是博文約禮、內(nèi)外兼修、學(xué)貫中西、心懷天下的大師巨擘。這樣的大師,古代固然層出不窮,民國(guó)時(shí)期亦其數(shù)甚夥——彼時(shí)教育生態(tài)相對(duì)多元,官學(xué)之外,私學(xué)及家學(xué)依然發(fā)揮重要作用,如余英時(shí)、唐德剛等都曾受過(guò)私塾教育——唯獨(dú)這半個(gè)多世紀(jì),大師難得一見(jiàn)。為什么?蓋因教育生態(tài)嚴(yán)重板結(jié)、固化,官學(xué)獨(dú)大、私學(xué)式微、家學(xué)沒(méi)落,經(jīng)典教育被從學(xué)校教育中連根拔起,民族文化之源頭活水無(wú)法灌溉下游,加上“政治教育取代思想教育”、“應(yīng)試教育取代人格教育”、“灌輸教育取代體驗(yàn)教育”等種種弊端,致使目前的中小學(xué)人文教育完全功利化、工具化、格式化,教師只能解習(xí)題、考試之惑,而不能傳圣賢之道、授學(xué)問(wèn)之業(yè),這種“格式化教育”或曰“標(biāo)準(zhǔn)答案式教育”的惡果是,學(xué)生的靈根慧性無(wú)從開(kāi)發(fā),甚至淪為知識(shí)容器,顢頇懵懂,“無(wú)知者無(wú)畏”,直至千人一面,“泯然眾人矣”。
二、不讀經(jīng)典之十大流弊
值此傳統(tǒng)文化“一陽(yáng)來(lái)復(fù)”之際,欲全面提升國(guó)人文化素養(yǎng),培養(yǎng)民族文化自信,非深入進(jìn)行人格教育與心靈教育不可,而人格教育與心靈教育之落實(shí),又必須通過(guò)潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的經(jīng)典教育。茲根據(jù)我個(gè)人多年閱讀和教授經(jīng)典的體會(huì),總結(jié)出不讀經(jīng)典的“十大流弊”,臚述如下:
流弊一:只知有我,不知有人。
中華傳統(tǒng)文化,首先要人明人倫、行孝悌,然后才去學(xué)習(xí)文化知識(shí),所謂“行有余力,則以學(xué)文”。其倫理道德,自成系統(tǒng),歸根結(jié)底,乃在回應(yīng)人之所以為人必須處理與協(xié)調(diào)的幾種倫理關(guān)系。擺在第一位的即為“人我關(guān)系”——他人和己我之關(guān)系。人我關(guān)系如何對(duì)待?是每人一生中要面臨和解決之最大問(wèn)題。人我關(guān)系處理不好,就是通常所說(shuō)的“做人有問(wèn)題”,人就無(wú)法“安身立命”??鬃訉?duì)待人我關(guān)系,更重視“克己復(fù)禮”,律己嚴(yán)而待人寬。他說(shuō):“人不知而不慍,不亦君子乎?”“不患人之不己知,患不知人也?!薄肮テ鋹海瑹o(wú)攻人之惡?!薄肮院穸∝?zé)于人。”“君子求諸己,小人求諸人?!保ㄇ?,責(zé)也)又說(shuō)“見(jiàn)其過(guò)而內(nèi)自訟”,“見(jiàn)不賢而內(nèi)自省”,皆在闡明人我關(guān)系,不在責(zé)人而在克己??鬃右灰载炛摹爸宜≈馈?,即“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”,“己所不欲,勿施于人”,更是處理人我關(guān)系的黃金法則,不可須臾或離。此外,傳統(tǒng)文化中的“五倫”——即父子、夫婦、兄弟(或長(zhǎng)幼)、君臣、朋友——無(wú)不屬于“人我關(guān)系”。有其倫,必有其理,是謂倫理。孟子說(shuō):“父子有親,長(zhǎng)幼有序,夫婦有別,君臣有義,朋友有信。”正是對(duì)人倫之理的精彩概括。經(jīng)典中凝結(jié)的人倫正理,無(wú)遠(yuǎn)弗屆。不讀經(jīng)典,常常只知有我,不知有人;只知愛(ài)己,不知愛(ài)人;一切以自我為中心,自私狹隘,充滿(mǎn)戾氣,甚至視他人為“地獄”,殊不知,周遭如果皆成“地獄”,自己又怎能成為“天堂”?如今大學(xué)頻傳惡性事件,投毒、手刃同學(xué)者時(shí)有發(fā)生。就在此文寫(xiě)作中,又傳北京某大學(xué)一大三男生,竟然持刀殺死兩名舍友。受過(guò)高等教育者,竟然如此窮兇極惡,固然有種種原因,然基礎(chǔ)教育中人格教育的缺失所造成的倫理價(jià)值的荒蕪,恐怕難辭其咎。
流弊二:只知有己,不知有群。
儒家倫理中要處理的第二大關(guān)系便是“群己關(guān)系”,即群體和個(gè)體之關(guān)系。人是社會(huì)中人,無(wú)論在家還是在邦,皆需要面對(duì)在一群體、團(tuán)隊(duì)乃至整個(gè)人類(lèi)中個(gè)己如何安頓之問(wèn)題,或者個(gè)人之特殊利益和價(jià)值如何與共同體之普遍理想相適應(yīng)的問(wèn)題。如果說(shuō)人我關(guān)系要行忠恕之道,那么群己關(guān)系則當(dāng)行仁愛(ài)之道。故孔子說(shuō):“泛愛(ài)眾,而親仁”;而其弟子子貢則主張:“博施于民,而能濟(jì)眾?!薄胺簮?ài)”與“博施”,皆為個(gè)體對(duì)于群體的應(yīng)盡義務(wù)與基本擔(dān)當(dāng)。子路問(wèn)君子之道,孔子則循循善誘,一連說(shuō)出“修己以敬”、“修己以安人”、“修己以安百姓”三個(gè)不同境界,實(shí)則對(duì)應(yīng)了修身、齊家治國(guó)、平天下的“內(nèi)圣外王”之理想。換言之,個(gè)體價(jià)值并非孤立存在的,而是與整個(gè)群體之共同進(jìn)步與發(fā)展休戚相關(guān),榮辱與共。當(dāng)然,孔子也主張“眾惡之,必察焉;眾好之,必察焉”。說(shuō)明孔子在看待群己關(guān)系時(shí),既注意到個(gè)人對(duì)于群體的責(zé)任,同時(shí)也規(guī)避了群體可能以“大多數(shù)”的名義對(duì)個(gè)人造成的價(jià)值判斷上的誤讀和扭曲,表現(xiàn)了對(duì)帶有烏托邦色彩的意識(shí)形態(tài)化的“集體主義”的質(zhì)疑和警惕??傊?,群己這一對(duì)倫理關(guān)系,可以有效地規(guī)避現(xiàn)代社會(huì)民主與自由訴求中產(chǎn)生的有己無(wú)群的利己主義,從而在個(gè)體價(jià)值中滲透“我為人人,人人才能為我”的平常心和包容心。讀經(jīng)典,就是能夠讓人能“見(jiàn)其大而忘其小”,涵養(yǎng)出一份與人為善、敬業(yè)樂(lè)群的古道熱腸和仁者情懷。須知人類(lèi)社會(huì)往往“牽一發(fā)而動(dòng)全身”,為實(shí)現(xiàn)個(gè)己利益而不顧群體利益,不僅是不合群、不樂(lè)群的問(wèn)題,有時(shí)甚至?xí)フ麄€(gè)世界。
流弊三:只知有人,不知有天。
天人關(guān)系即自然和人類(lèi)之關(guān)系,是我們要處理的另一重大關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)文化是以人合天、天人合一的文化,“敬天法祖”、“慎終追遠(yuǎn)”、“祭神如神在”等思想深入人心,其德性養(yǎng)成之功和倫理教化作用不容忽視。人如何自處于天地之間,如何與鬼神相對(duì)待?這是一個(gè)非常重要的涉及宗教信仰和靈魂皈依的大問(wèn)題。一個(gè)人可以不信宗教,但不能沒(méi)有信仰,沒(méi)有敬畏。俗話(huà)說(shuō):“人在做,天在看?!薄芭e頭三尺有神明。”這些曾經(jīng)被批為“封建迷信”的思想,其實(shí)是傳統(tǒng)文化中涵養(yǎng)人心、培養(yǎng)正信、移風(fēng)易俗的非常樸素的道德觀和價(jià)值觀。古人以“天”為萬(wàn)物之主宰,“天”雖不是人格神,卻有著類(lèi)似西方人格神的道德屬性和神奇力量。故天道、天命、天理,都是人應(yīng)該順應(yīng)、遵循甚至敬畏的。孔子說(shuō):“五十而知天命?!庇终f(shuō):“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏,狎大人,侮圣人之言。”《中庸》說(shuō):“天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教?!泵献右舱f(shuō):“盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣。存其心,養(yǎng)其性,所以事天也?!倍际墙倘司次凡㈨槕?yīng)天命,存善心,養(yǎng)善性,不做逆天悖理甚至傷天害理之事。然而,遺憾的是,長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)典教育的缺失,遮蔽了國(guó)人在精神信仰方面的基本敬畏和終極追求。很多人以為“人定勝天”,為了自己的利益可以“無(wú)法無(wú)天”。人一旦沒(méi)有天地敬畏,就會(huì)喪失底線(xiàn),肆無(wú)忌憚,為所欲為。證嚴(yán)法師說(shuō)得好:“天災(zāi)源自人禍,人禍源自人心。”現(xiàn)在的生態(tài)環(huán)境惡化、地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)、水污染、食品安全、甚至霧霾等問(wèn)題,歸根結(jié)底,都可以說(shuō)是“天人關(guān)系”的惡化,是人的欲望過(guò)分貪婪與膨脹造成的。如果再不引起重視,還會(huì)有更大的災(zāi)難在等著我們。
流弊四:只知有物,不只有心。
傳統(tǒng)文化除了要處理上述三種關(guān)系,還有一個(gè)關(guān)系便是“物我關(guān)系”,即如何看待和處理身外之物與自我心靈的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)身外之物,蓋指人所離不開(kāi)的物質(zhì)世界和欲望對(duì)象,如金錢(qián)、財(cái)物以及現(xiàn)代人日益依賴(lài)的高科技產(chǎn)品。人當(dāng)然不能離開(kāi)外物而生存,但在對(duì)外物的追求中,人又極易陷入貪婪索取的泥淖而不能自拔,這就是所謂“人為物役”,或是“人的異化”。莊子認(rèn)為,人要想拜托外物的牽累,就要“物物而不物于物”——支配外物而不要被外物所支配,否則人就會(huì)成為物質(zhì)的奴隸而失去心靈的自由。換言之,這是外物和自我心性的博弈。事實(shí)上,整個(gè)儒家的學(xué)問(wèn)既包括修齊治平的“外王”之學(xué),也包括“格致誠(chéng)正”的“內(nèi)圣”之學(xué),而內(nèi)圣的工夫,不如說(shuō)就是“心性”修養(yǎng)的工夫。孔子的很多言論,如“人不知而不慍”、“不遷怒,不貳過(guò)”、“內(nèi)省不疚,夫何憂(yōu)何懼?”都跟心性修養(yǎng)有關(guān),可以說(shuō)是孟子心學(xué)的源泉。孟子說(shuō):“萬(wàn)物皆備于我。反身而誠(chéng),樂(lè)莫大焉?!薄皩W(xué)問(wèn)之道無(wú)他,求其放心而已矣?!边@里的“求其放心”,乃是為了找尋到放失已久的本心、良心或曰赤子之心。王陽(yáng)明更提出“心外無(wú)物,心外無(wú)理”的觀點(diǎn),將“心”置于宇宙間最高真理的地位,彰顯了人之心靈的至純至善,提升了中國(guó)哲學(xué)的形上維度。儒家的這種“反求諸己”的“養(yǎng)心”工夫,體現(xiàn)的是一種重“心”輕“物”的哲學(xué)觀,對(duì)于培養(yǎng)高尚的人格、健康的心性和強(qiáng)大的自我,是非常“給力”的。近半個(gè)世紀(jì)來(lái),唯物主義哲學(xué)至上,“物質(zhì)決定意識(shí)”,“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”等論斷以真理面目出現(xiàn),相當(dāng)程度上阻塞了人們?cè)谛男陨系摹跋聦W(xué)上達(dá)”之路,心靈和心性對(duì)于人格養(yǎng)成的重要性因涉嫌“唯心主義”而被遮蔽了。這種“重物輕心”的教育,催生了越來(lái)越多的只追求物欲滿(mǎn)足、不顧心靈安頓的“空心人”和“拜物教”信徒。主流意識(shí)形態(tài)的“唯物”是瞻,加之經(jīng)典的“正能量”又無(wú)從釋放,想要整個(gè)社會(huì)杜絕“物欲橫流”、“喪心病狂”等現(xiàn)象,無(wú)異于郢書(shū)燕說(shuō)、南轅北轍!
流弊五:只知有學(xué),不知有道。
近百年的中國(guó)教育,受西方影響,漸漸淪為專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)教育、技能教育甚至職業(yè)教育。求學(xué)者只知有學(xué)、有知、有術(shù)、有器、有藝,而不知有道。殊不知中國(guó)傳統(tǒng)文化,念茲在茲的不過(guò)一“道”字,各家各派的學(xué)說(shuō),也可謂各表其“道”。因此中國(guó)古代哲學(xué),不妨可以稱(chēng)之為“道學(xué)”?!兑讉鳌は缔o》說(shuō):“形而上者謂之道,形而下者謂之器?!笨鬃铀^“君子不器”、“士志于道”、“君子謀道不謀食”、“人能弘道,非道弘人”等等,無(wú)不指向?qū)Α暗馈钡那笏?、把握、貫通和?shí)踐。學(xué)術(shù)也好、科技也罷,皆可不斷遞增和更新,唯天地人倫之道,才能“一以貫之”,這就是所謂“天不變,道亦不變”。老子說(shuō):“為學(xué)日增,為道日損?!比松邢?,學(xué)海無(wú)涯,故求知可以“做加法”,“日知其所亡,月勿忘其所能”;天道流行,一以貫之,故求道不妨“做減法”,由博返約,以一統(tǒng)多,只有擺落“器”、“術(shù)”之千變百計(jì),方能一通百通,百慮一致,殊途同歸。經(jīng)典中不僅承載著圣賢的智慧,實(shí)則亦蘊(yùn)含著“措四海而皆準(zhǔn),俟百世而不惑”的“常道”。不讀經(jīng)典,人或可憑借聰明而學(xué)有所成,卻失去了為“道”所浸潤(rùn)、與“道”相往來(lái)的可能,遇到“道”“器”相沖突之時(shí),很可能會(huì)就“器”而違“道”,甚至成為“無(wú)道”之人,豈不可惜!
流弊六:只知有賢,不知有圣。
中國(guó)傳統(tǒng)文化最具人文價(jià)值,重視人在有限的一生中不斷精進(jìn),博文約禮,下學(xué)上達(dá),進(jìn)而完成自我人格的塑造。孔子的教育,其整個(gè)的方向不在教人如何成才、成器,而在如何成人、立人、達(dá)人、愛(ài)人。所以,儒學(xué)亦可謂之“人學(xué)”。人生最大的學(xué)問(wèn)就是如何做人,如何成就自己。故孔子之學(xué),也可謂之圣賢之學(xué)。多才多能者謂之“賢”,智通天地、德贊萬(wàn)物、仁貫古今者方可謂之“圣”??鬃拥囊簧鋵?shí)就是一個(gè)“即凡而圣”、“超凡入圣”的過(guò)程。仔細(xì)體會(huì)他的“吾十有五而志于學(xué),三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳順,七十而從心所欲不逾矩”的“口述自傳”,可以分明感受到一個(gè)平凡生命的不斷爬坡、不斷精進(jìn),由凡而學(xué)、由學(xué)而智、由智而仁、由仁而圣,由“必然王國(guó)”走向“自由王國(guó)”的偉大進(jìn)程。這種以人合天的境界和氣象,就是圣人的境界和氣象。故古人求學(xué),就是學(xué)圣賢,認(rèn)為圣賢可積學(xué)而至,所謂“人皆可為堯舜”。宋儒更在“太極”之外,復(fù)立“人極”,主張“士希賢,賢希圣,圣希天”(周敦頤)。這“人道三?!闭媸菍?duì)人的道德心靈及“下學(xué)上達(dá)”可能性的“無(wú)限的擴(kuò)容”。這種“立人極”的文化,可以說(shuō)是圣賢文化。圣賢文化不是神本主義,而是人本主義的文化。圣賢之學(xué)也不是階段性、可速成的“為人之學(xué)”,而是活到老學(xué)到老、自強(qiáng)不息、永不懈怠的“為己之學(xué)”。然而,因?yàn)榻?jīng)典教育的缺失,今人大多只知有賢,不知有圣,甚至以小人之心去看待圣賢,以為古之圣賢“純屬虛構(gòu)”。其實(shí),只要帶著誠(chéng)敬之心去讀書(shū)問(wèn)學(xué),便可對(duì)此一種維系中華文明數(shù)千年之人文價(jià)值深信不疑。即便當(dāng)今之世,圣賢之學(xué)也并非“顆粒無(wú)收”,晚近錢(qián)穆、唐君毅諸先生,佛教界的一些大德高僧如星云大師、證嚴(yán)法師等,皆已通過(guò)一生的勉學(xué)精進(jìn),證成了這一文化的無(wú)窮力量。
流弊七:只知有利,不知有義。
儒家之學(xué)也是君子之學(xué),故最重君子小人之辨,而在君子小人的分判中,尤重“義利之辨”。孔子說(shuō):“君子喻于義,小人喻于利?!薄熬討训拢∪藨淹?;君子懷刑,小人懷惠。”不義而富且貴,于我如浮云?!笨鬃硬⒎欠穸ㄈ藢?duì)利的需求,只是不希望一個(gè)求道的君子卻汲汲于財(cái)利。他說(shuō):“富與貴,是人之所欲也;不以其道得之,不處也?!薄案欢汕笠玻m執(zhí)鞭之士,吾亦為之;如不可求,從吾所好。”這兩章的前一句都屬于“事實(shí)判斷”,后一句則是“價(jià)值判斷”??鬃泳褪且嵝讶祟?lèi):“放于利而行,多怨?!币耙?jiàn)得思義”,而不要“見(jiàn)利忘義”。一句話(huà),“君子愛(ài)財(cái),取之有道”?!傲x利之辨”不僅適合做人,也適合治國(guó)。治國(guó)者無(wú)不趨利,而孟子則對(duì)梁惠王說(shuō):“上下交征利而國(guó)危矣。……亦有仁義而已矣,何必曰利?”一個(gè)國(guó)家,如果只追求利益最大化,而不顧禮義廉恥、公平正義,一定會(huì)把國(guó)家變成“小人之國(guó)”。如果整個(gè)國(guó)家的人都“唯利是圖”,“見(jiàn)利忘義”,卻還希望達(dá)到高度的精神文明,實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和“小康生活”的愿景,實(shí)在是一件“非不為也,實(shí)不能也”的事。義利之辨,關(guān)系甚大,不可不知,亦不可不行。
流弊八:只知有用,不知有益。
“用”與“利”是連在一起的。一個(gè)沒(méi)有受過(guò)經(jīng)典滋潤(rùn)的人,也可能識(shí)文斷字,考上好的大學(xué),找到好的工作,掙很多錢(qián),也就是成為一個(gè)“有用”的人——這是我們教育的目標(biāo);但是,一個(gè)“有用”的人,很可能只是一種“工具型人才”,也即孔子所說(shuō)的“器”——執(zhí)行能力很強(qiáng),動(dòng)手能力不錯(cuò),但就是“缺根弦兒”——缺根什么弦兒呢?就是對(duì)缺乏對(duì)“無(wú)用”之物和“有益”之物的關(guān)注,他做一切事,首先會(huì)問(wèn)自己:“有用還是無(wú)用?”一旦覺(jué)得無(wú)用,也就棄之不顧了。而事實(shí)上正如莊子所說(shuō):“無(wú)用之用,是為大用?!薄盁o(wú)用”之事對(duì)人常?!坝幸妗?。比如讀書(shū)、聽(tīng)音樂(lè)、看畫(huà)展、游山玩水等活動(dòng),大可怡情養(yǎng)性,提升“幸福指數(shù)”。一個(gè)每天只想著“私利”或“功用”的人,一定缺乏審美能力和大愛(ài)精神,你很難指望他能做“公益”和慈善。這種只知有用、不知有益的思維方式一旦大行其道,“煮鶴焚琴”、“暴殄天物”之事勢(shì)必層出不窮,整個(gè)民族的文化素養(yǎng)自然會(huì)每況愈下。
流弊九:只知有家國(guó),不知有天下。
今天很多人只有一家一國(guó)之捍衛(wèi),而缺乏天下世界之關(guān)懷。這也是不讀經(jīng)典之缺失?!洞髮W(xué)》首章說(shuō):“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善”,而學(xué)者為學(xué)次第,則先由格物、致知、誠(chéng)意、正心的工夫,達(dá)到修身之目的,進(jìn)而才能齊家、治國(guó)、平天下。可知天下關(guān)懷更在家國(guó)眷顧之上。故顧炎武在《日知錄》中說(shuō):“有亡國(guó),有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨?曰:易姓改號(hào),謂之亡國(guó)。仁義充塞,而至于率獸食人,人將相食,謂之亡天下?!L煜氯缓笾?guó)。保國(guó)者,其君其臣,肉食者謀之;保天下,匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣?!边@里的“天下”,實(shí)際上是指禮義廉恥,文明傳統(tǒng),也可指“道統(tǒng)”。古語(yǔ)云:“禮義廉恥,國(guó)之四維,四維不張,國(guó)乃滅亡?!苯裉旌芏嗳四軌颉拔槐拔锤彝鼞n(yōu)國(guó)”,這固然不錯(cuò),但如果所憂(yōu)患的僅是一國(guó)之疆域主權(quán),一家之富貴利達(dá),而不憂(yōu)患“禮崩樂(lè)壞”、“學(xué)絕道喪”,終究未達(dá)一間,不能致遠(yuǎn)。天下關(guān)懷事實(shí)上是一種“一體之仁”的境界。正如王陽(yáng)明在《大學(xué)問(wèn)》中所說(shuō):“大人者,以天地萬(wàn)物為一體者也。其視天下猶一家,中國(guó)猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者,小人矣。大人之能以天地萬(wàn)物為一體也,非意之也,其心之仁本若是,其與天地萬(wàn)物而為一也?!薄疤煜乱患遥袊?guó)一人”,這是何等博大的心胸與氣魄!“一體之仁”還包括對(duì)天地萬(wàn)物都懷有一份體恤和悲憫,孔子的“釣而不綱,弋不射宿”,孟子的“仁民而愛(ài)物”,張載的“民吾同胞,物吾與也”,都是對(duì)天下關(guān)懷的進(jìn)一步提升和光大。不讀經(jīng)典,怎知天地間有此一種境界?為“小我”之私欲蒙蔽時(shí),又怎能獲得“大我”的提撕而超越?
流弊十:只知有生命,不知有慧命。
每個(gè)人都有肉體的生命,佛教謂之“色身”;與此相對(duì)的還有“法身”?!吧肀刭?lài)飲食長(zhǎng)養(yǎng),而法身必賴(lài)智慧以長(zhǎng)養(yǎng)”。法身之命,是為“慧命”。儒家也有類(lèi)似的表述。《論語(yǔ)·子罕》云:“子畏于匡,曰:‘文王既沒(méi),文不在茲乎?天之將喪斯文也,后死者不得與于斯文也;天之未喪斯文也,匡人其如予何?”這里的“斯文”,其實(shí)也可以理解為中華文明之“慧命”。就個(gè)人而言,身家性命轉(zhuǎn)瞬即逝,而精神慧命則可傳之久遠(yuǎn)。《左傳·襄公二十四年》稱(chēng):“太上有立德,其次有立功,其次有立言,雖久不廢,此之謂三不朽?!边@里的“三不朽”,體現(xiàn)的正是無(wú)限之靈心智慧對(duì)于有限之生命存在的無(wú)窮感召。從這個(gè)意義上說(shuō),孔子的“朝聞道,夕死可矣”(按:聞,非聽(tīng)義,實(shí)達(dá)義。此章當(dāng)解為:若有朝一日能使大道聞達(dá)通行于天下,則夕死而無(wú)憾矣。),真是大有深意在焉,其所蘊(yùn)含的或許是這樣一種認(rèn)知,即“道體”之“慧命”,要遠(yuǎn)比“個(gè)體”之“生命”更重要,也更長(zhǎng)久。體認(rèn)和把握了這一“慧命”,并為之貢獻(xiàn)心力和生命的每一個(gè)個(gè)體,都是“不朽”的。正如整個(gè)中華文化,雖歷經(jīng)千劫百難,至今仍然生生不息一樣,古往今來(lái)的每一個(gè)人,都或多或少貢獻(xiàn)過(guò)自己的生命和智慧。個(gè)體的生命如涓涓細(xì)流,或明或滅,而整個(gè)民族文化卻是長(zhǎng)江大河,不擇細(xì)流,滔滔不盡,有著歷久彌新的蓬勃“慧命”。讀經(jīng)典,正為接通民族文化之源頭活水,養(yǎng)此一種“至大至剛”的“天地浩然之氣”,從而延展自己的精神慧命。
三、今日書(shū)院教育之使命
綜上,當(dāng)今體制內(nèi)教育之最大弊病,莫過(guò)于經(jīng)典教育的全面缺失。我們今日討論書(shū)院的未來(lái)發(fā)展及當(dāng)下使命,恐不得不考慮經(jīng)典教育在國(guó)民教育中的“收復(fù)失地”問(wèn)題。
竊以為,書(shū)院之使命有三:
一在道統(tǒng)之賡續(xù)。道統(tǒng)之說(shuō),韓愈《原道》言之甚詳:“博愛(ài)之謂仁,行而宜之之謂義,由是而之焉之謂道,足乎己而無(wú)待于外之謂德。”又說(shuō):“斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜,舜以是傳之禹,禹以是傳之湯,湯以是傳之文、武、周公,文、武、周公傳之孔子,孔子傳之孟軻,軻之死,不得其傳焉。荀與揚(yáng)也,擇焉而不精,語(yǔ)焉而不詳?!?一言以蔽之,吾國(guó)文化之道統(tǒng)即“周孔之道”或曰“圣賢之道”;析而論之,大略有八:一曰為學(xué)之道,二曰修身之道,三曰孝悌之道,四曰忠恕之道,五曰仁義之道,六曰誠(chéng)敬之道,七曰治平之道,八曰中庸之道。其余如直道、信道、禮樂(lè)節(jié)文之道皆蘊(yùn)藏其中。然此道民鮮久矣,蓋知之已不易,行之更難。今日之學(xué)校教育,不惟不知此道,甚且背離此道,舍近求遠(yuǎn),舍本逐末,名聞利養(yǎng),每下愈況。故今日之書(shū)院實(shí)應(yīng)承擔(dān)明道、行道、弘道、傳道之使命,庶幾可為今日學(xué)絕道喪之現(xiàn)實(shí),注入源頭活水,俾使道統(tǒng)文脈,發(fā)榮滋長(zhǎng),生生不息。
二在學(xué)統(tǒng)之發(fā)揚(yáng)。吾國(guó)道統(tǒng),自孔子而大,吾國(guó)學(xué)統(tǒng),賴(lài)孔子而開(kāi)?!墩撜Z(yǔ)》開(kāi)篇即宣言:“學(xué)而時(shí)習(xí)之,不亦說(shuō)乎?”又反復(fù)申明“好學(xué)”之旨。如:“十室之邑必有忠信如丘者焉,不如丘之好學(xué)也?!保ā豆遍L(zhǎng)》) “德之不修,學(xué)之不講,聞義不能徙,不善不能改,是吾憂(yōu)也?!保ā妒龆罚?“我非生而知之者,好古,敏以求之者也?!保ā妒龆罚皩W(xué)如不及,猶恐失之?!保ā短┎罚昂萌什缓脤W(xué),其蔽也愚;好知不好學(xué),其蔽也蕩;好信不好學(xué),其蔽也賊;好直不好學(xué),其蔽也絞;好勇不好學(xué),其蔽也亂;好剛不好學(xué),其蔽也狂?!保ā蛾?yáng)貨》)等等。夫子一生“好學(xué)”,故能不斷精進(jìn),臻于圣域??鬃又畬W(xué),由內(nèi)而外,由己而人,由近而遠(yuǎn),由卑而高,由博而約,百慮而一致,殊途而同歸,實(shí)人類(lèi)當(dāng)知當(dāng)行之大道。惜乎今人昧于知識(shí)、科技、經(jīng)濟(jì)等外部之學(xué),使千年絕學(xué),毀于一旦?,F(xiàn)代大學(xué),舶自西方,分科細(xì)密,壁壘森嚴(yán),久而久之,固步自封,作繭自縛,使學(xué)者迷途失道,淪為匠人小人而不自知。當(dāng)今書(shū)院所以方興未艾,蓋亦有激于此。有學(xué)者言,“學(xué)在民間,道在山林”,亦是為了對(duì)治體制內(nèi)大學(xué)“為人之學(xué)”盛行,求學(xué)與求道被強(qiáng)硬撕裂,大學(xué)教育成為小人、鄉(xiāng)愿之溫床的可悲現(xiàn)狀。因此,如何貫徹“反求諸己”、“學(xué)不可以己”的“為己之學(xué)”,是現(xiàn)代書(shū)院應(yīng)當(dāng)秉承和挺立的基本精神。
三在教化之浸潤(rùn)。夫子曰:“博之于文,約之以禮,亦可以弗畔矣夫?!庇终f(shuō):“下學(xué)而上達(dá)?!比绻f(shuō)學(xué)統(tǒng)之發(fā)揚(yáng)屬“博文”而“下學(xué)”,則教化之浸潤(rùn)當(dāng)屬“約禮”以“上達(dá)”。今之言國(guó)學(xué)者,無(wú)論主張四部之學(xué)、六藝之學(xué),抑或三教之學(xué),皆各有理?yè)?jù),屬“博文”一途;然國(guó)學(xué)非僅紙上之學(xué)問(wèn),高頭之講章,必須由博學(xué)而審問(wèn),審問(wèn)而慎思,慎思而明辨,明辨而篤行,實(shí)可謂之“學(xué)”矣。竊謂“國(guó)學(xué)”者,“人學(xué)”也,將所有學(xué)問(wèn)落實(shí)在“人”上,則各家各派,種種齟齬與隔膜,無(wú)不豁然貫通。中國(guó)傳統(tǒng)文化最重人道與人倫,孔子之學(xué),實(shí)亦成人、立人、達(dá)人、愛(ài)人之學(xué);六經(jīng)之學(xué),無(wú)不關(guān)乎化民成俗,禮樂(lè)教化。故《禮記·經(jīng)解篇》云:
入其國(guó),其教可知也。其為人也,溫柔敦厚,《詩(shī)》教也。疏通知遠(yuǎn),《書(shū)》教也。廣博易良,《樂(lè)》教也。絜靜精微,《易》教也。恭儉莊敬,《禮》教也。屬辭比事,《春秋》教也。故《詩(shī)》之失愚,《書(shū)》之失誣,《樂(lè)》之失奢,《易》之失賊,《禮》之失煩,《春秋》之失亂,其為人也,溫柔敦厚而不愚,則深于《詩(shī)》者也。疏通知遠(yuǎn)而不誣,則深于《書(shū)》者也。廣博易良而不奢,則深于《樂(lè)》者也。絜靜精微而不賊,則深于《易》者也。恭儉莊敬而不煩,則深于《禮》者也。屬辭比事而不亂,則深于《春秋》者也。
如何實(shí)行教化?唯有辦學(xué)設(shè)教。官學(xué)、私學(xué)、家學(xué),并行不悖,方可使教化流行,民風(fēng)向善?!抖Y記·學(xué)記》云:“古之教者,家有塾,黨有庠。術(shù)有序,國(guó)有學(xué)。比年入學(xué),中年考校。一年視離經(jīng)辨志,三年視敬業(yè)樂(lè)群,五年視博習(xí)親師,七年視論學(xué)取友,謂之小成。九年知類(lèi)通達(dá),強(qiáng)立而不反,謂之大成。夫然后足以化民易俗,近者說(shuō)服,而遠(yuǎn)者懷之,此大學(xué)之道也?!薄睹献印る墓稀芬嘣疲骸霸O(shè)為庠、序、學(xué)、校以教之。庠者,養(yǎng)也;校者,教也;序者,射也。夏曰校,殷曰序,周曰庠,學(xué)則三代共之,皆所以明人倫也。人倫明于上,小民親于下。有王者起,必來(lái)取法,是為王者師也?!弊鳛楣糯顬橹匾囊环N文化教育形式,書(shū)院之教化作用,不容低估。特別是在當(dāng)前,道統(tǒng)為政統(tǒng)所遮蔽,學(xué)術(shù)研究幾乎完全為體制所壟斷的大背景下,民間書(shū)院之發(fā)展所最當(dāng)用力者,還是在教化一端?!抖Y記·學(xué)記》云:“建國(guó)君民,教學(xué)為先”、“化民成俗,其必由學(xué)?!苯?jīng)典教育在書(shū)院發(fā)展中的重要性,于焉而顯。
今日之書(shū)院,良莠不齊,魚(yú)龍混雜,流弊不少,但總體而言,民間書(shū)院和現(xiàn)代私塾大體都倡導(dǎo)讀經(jīng),作為對(duì)體制內(nèi)教育的一種補(bǔ)充和反撥,不無(wú)意義和價(jià)值。關(guān)鍵是,如果全面復(fù)古屬于“非不為也,實(shí)不能也”的事,那么在新的時(shí)代形勢(shì)下,經(jīng)典教育在當(dāng)代書(shū)院中究竟扮演怎樣的角色?是否存在一種既不廢傳統(tǒng),又能與時(shí)偕行的新型的書(shū)院教育模式?在現(xiàn)代書(shū)院中,如何才能培養(yǎng)出一種既不失傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之精神生命,同時(shí)又能與現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)則接軌從而進(jìn)行文化創(chuàng)造的新一代學(xué)人?這些無(wú)疑都是值得學(xué)界和書(shū)院同道深入思考的問(wèn)題。
2015年8月30日改舊作而成于守中齋
責(zé)任編輯:柳君
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行