立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原標(biāo)題：如何復(fù)興中國(guó)文化？新傳統(tǒng)主義給出思路！

作者：石偉杰

來(lái)源：澎湃新聞

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申八月初六日辛卯

          耶穌2016年9月6日

說(shuō)到“傳統(tǒng)”，我們?cè)谙乱庾R(shí)里總會(huì)連帶出“保守”這個(gè)詞，從而似乎具有某種負(fù)面含義。但是，正如華東師范大學(xué)歷史系教授許紀(jì)霖所說(shuō)：“保守以及保守主義這個(gè)詞太大，內(nèi)容太龐雜，保守什么、怎么保守，都是大問(wèn)題。因此，我們這次研討會(huì)的主題是‘新傳統(tǒng)主義’。世界上大的文化都有一個(gè)軸心文明時(shí)期，奠定了該文化的基礎(chǔ)。然而，到了近現(xiàn)代，現(xiàn)代性文明對(duì)各種文化造成了強(qiáng)烈的沖擊，如何守護(hù)、發(fā)展自身文化的傳統(tǒng)成為一個(gè)大問(wèn)題。近代中國(guó)的新傳統(tǒng)主義或許對(duì)思考這個(gè)問(wèn)題具有啟發(fā)意義?！?/span>

9月4日至5日，由ECNU-UBC現(xiàn)代中國(guó)與世界聯(lián)合研究中心、《學(xué)術(shù)月刊》雜志社聯(lián)合主辦的“現(xiàn)代性的質(zhì)疑：近代中國(guó)的新傳統(tǒng)主義”學(xué)術(shù)研討會(huì)在華東師范大學(xué)閔行校區(qū)舉行，來(lái)自中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣和加拿大等高校的歷史學(xué)者參加了會(huì)議。

“傳統(tǒng)”如何形成，“現(xiàn)代”又將走向哪里？

既然要談新傳統(tǒng)主義，那么“傳統(tǒng)”又是如何形成的？

復(fù)旦大學(xué)中華文明國(guó)際研究中心的章可對(duì)“傳統(tǒng)”一詞展開(kāi)了概念史的考察。他指出，在古代文獻(xiàn)中，“傳統(tǒng)”幾乎都和帝君皇位的傳承、傳續(xù)相關(guān)，此“統(tǒng)”僅指“皇統(tǒng)”，甚至連指涉“政統(tǒng)”或“道統(tǒng)”之類(lèi)的例子都很難見(jiàn)到。至少在1920年以前，很少有中國(guó)學(xué)人使用“傳統(tǒng)”這個(gè)詞。從后來(lái)的使用看，“傳統(tǒng)”首先是形容詞，且最初的許多用例還可以和“傳承”互換。后來(lái)，在新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊下，“傳統(tǒng)”被引入輿論場(chǎng)，也逐漸變成一個(gè)名詞，并染上了負(fù)面形象。但是，“傳統(tǒng)”畢竟有一種無(wú)法輕易割斷的身份意識(shí)，這就為保守主義和民族主義表達(dá)提供了一個(gè)強(qiáng)調(diào)文化傳承性、凝聚文化認(rèn)同的概念工具。

的確，晚清中西交沖以來(lái)，西方作為現(xiàn)代文明的象征，一直是中國(guó)人學(xué)習(xí)的榜樣。但是一戰(zhàn)（歐戰(zhàn)）的發(fā)生，讓中國(guó)人覺(jué)得西方文明似乎衰落了，那么未來(lái)該怎么走呢？華中師范大學(xué)近史所的周月峰指出：當(dāng)時(shí)人認(rèn)為原本被模仿的“現(xiàn)代文明”本身即將被淘汰，取而代之的將是一個(gè)嶄新的“未來(lái)文明”。這個(gè)“未來(lái)”總體混沌而未知，但又被普遍認(rèn)為超越“現(xiàn)代文明”，甚至否定“現(xiàn)代文明”。正因此，時(shí)人以“未來(lái)”之名，部分消解了“現(xiàn)代文明”的正當(dāng)性，同時(shí)一定程度上解救了被認(rèn)為是與“現(xiàn)代文明”對(duì)立的中國(guó)傳統(tǒng)文明。西方“現(xiàn)代文明”、中國(guó)傳統(tǒng)文明、預(yù)想中的未來(lái)文明，“各道其道”、互滲互競(jìng)，角逐于五四思想界，構(gòu)成了新文化運(yùn)動(dòng)混雜的底色。

與會(huì)學(xué)者討論相關(guān)論文

在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的交織中，有人主張打倒傳統(tǒng)、全盤(pán)西化，有人主張否定現(xiàn)代、回到傳統(tǒng)，因此就有激進(jìn)和保守之分，那么我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)這種沖突呢？中國(guó)社科院近史所研究員鄭大華認(rèn)為，保守與激進(jìn)是因時(shí)變化的，他舉例說(shuō)，“中體西用”成為保守主義的文化理論，那是戊戌變法以后的事——因?yàn)槲煨缱兎ㄒ院笊鐣?huì)發(fā)展了，人們對(duì)中學(xué)和西學(xué)的各自?xún)?nèi)涵及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)進(jìn)步了，但在當(dāng)時(shí)它并不具有保守的色彩。所以他也反對(duì)將中國(guó)最早的文化保守主義者的頭銜戴在戊戌時(shí)期的康有為以及他所代表的維新派的頭上，因?yàn)榭档摹缎聦W(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》是為“托古改制”亦即維新變法服務(wù)的，不具有保守的性質(zhì)，也不是文化理論而是政治性的論述。

中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院的高波也談到康有為的問(wèn)題。他指出，康在理念上支持共和政治，在康的思想框架內(nèi)，君主制并不天然具有保守的價(jià)值。但是，民國(guó)以來(lái)的共和政治又不穩(wěn)定，君主制則具有基于人性的樸素理由，符合人們對(duì)權(quán)威與神秘性的需要，因此更為穩(wěn)定，但卻缺乏理念上的正當(dāng)性。所以，高波認(rèn)為，康有為所倡導(dǎo)的，實(shí)即一種“革命的政治保守主義”，而革命的終極理想，則是以平等主義為基礎(chǔ)的共和制。

不能簡(jiǎn)單劃分新派人物與舊派人物

無(wú)論是保守傳統(tǒng)，還是擁抱現(xiàn)代文明，總要落實(shí)到具體的人物身上，所以，如何認(rèn)識(shí)新派人物與舊派人物呢？

許紀(jì)霖教授在會(huì)議上宣讀了《“新派中的舊派”：留美海歸中的學(xué)衡派知識(shí)分子》一文，為我們思考這個(gè)問(wèn)題提供了新思路。學(xué)衡派是上個(gè)世紀(jì)二十年代有影響的文化保守主義知識(shí)分子群體，他們中的核心成員大多留學(xué)于美國(guó)哈佛大學(xué)，以哈佛的新人文主義學(xué)派白璧德教授為宗師，許教授將他們稱(chēng)為“哈佛幫”。而以胡適為代表的“哥大幫”知識(shí)分子基本上都是以崇拜科學(xué)為核心的理性主義者。許教授指出：“陳寅恪、梅光迪、吳宓、柳詒徵、胡先骕等人所堅(jiān)持的，是文化的貴族氣質(zhì)與精英傳統(tǒng)，他們討厭惡俗的平民文化，不滿(mǎn)文化遷就于底層卑下階級(jí)，討好大眾的喜好，更反對(duì)以知識(shí)和文化制造輿論，引導(dǎo)風(fēng)氣，運(yùn)動(dòng)群眾，與政治貼得太緊。”所以說(shuō)，五四的啟蒙知識(shí)分子更多的是一種“文明的自覺(jué)”，而學(xué)衡派知識(shí)分子比較早地具有了一種“文化的自覺(jué)”，即中國(guó)文化的主體性和文化認(rèn)同的重建。

北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授李帆以劉師培為例，指出他所堅(jiān)守的學(xué)術(shù)、思想理念，在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期即面臨著被更新的命運(yùn)，成為時(shí)人和后人心目中的“舊傳統(tǒng)”；而在劉氏自身的認(rèn)知中，這種理念和做法是清季新派學(xué)者之所為，不同于守舊派守護(hù)的“舊傳統(tǒng)”中的事物，延續(xù)至民國(guó)初年，已成“新傳統(tǒng)”的一部分。

臺(tái)灣大學(xué)歷史系教授吳展良

臺(tái)灣大學(xué)歷史系教授吳展良與華東師范大學(xué)歷史系的瞿駿都討論了錢(qián)穆先生。吳教授指出錢(qián)先生根本的學(xué)術(shù)精神可歸納為如下幾點(diǎn)：（一）為人處事之學(xué)，亦即成德之學(xué)；（二）追求全體一貫之學(xué)，亦即通人之學(xué)；（三）實(shí)踐、體驗(yàn)、修養(yǎng)、心性之學(xué)。錢(qián)先生認(rèn)為人文學(xué)術(shù)當(dāng)以學(xué)做人處事為其中心目標(biāo)，而此中心目標(biāo)最終所要達(dá)成的就是人的完成，亦即讓一個(gè)人天賦的性情及才分得到最大的發(fā)揮，使其充分貢獻(xiàn)于家庭與社會(huì)，從而完成一個(gè)有意義的人生。此即所謂的“成德”之學(xué)。吳教授歸納道：錢(qián)先生在知識(shí)上雖有極高的成就，可是在基本精神上他的確是堅(jiān)守傳統(tǒng)的學(xué)者，因此可以說(shuō)是“體傳統(tǒng)而用現(xiàn)代”。

瞿駿通過(guò)探討錢(qián)先生與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到錢(qián)穆從清末開(kāi)始就是一個(gè)“江南古鎮(zhèn)里的新派人物”，他一生并不拒絕與世界“新潮流”、“新精神”相結(jié)合的“變革”，但正如余英時(shí)所言，其治學(xué)最強(qiáng)調(diào)的是：在“變”之前，要對(duì)中國(guó)的文化傳統(tǒng)有一個(gè)真切的了解，這個(gè)基本態(tài)度和新文化運(yùn)動(dòng)的那個(gè)主流是沖突的，且難以調(diào)和。

南京大學(xué)文學(xué)院教授沈衛(wèi)威則從婚姻的角度觀察了新派人物的“表演”：從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，男性仍是婚姻的主導(dǎo)。當(dāng)婚變來(lái)臨，女性情感的單一、依附或沒(méi)有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的能力，所承受的痛苦往往更多。而胡適、魯迅、梅光迪、吳宓的內(nèi)在分裂和痛苦多由文字釋放、轉(zhuǎn)移，“表演”便成了一種自覺(jué)。

中國(guó)文化如何翻身？

那么，討論到最后，中國(guó)文化要如何才能翻身呢？

羅志田教授作主題演講

四川大學(xué)歷史學(xué)院教授羅志田在本次會(huì)議上作了題為“文化翻身：梁漱溟的憧憬與困窘”的主題演講，他將梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》中提出的問(wèn)題概括為：在西方文化已成世界文化的大背景下，日漸邊緣的中國(guó)文化如何“翻身”？一開(kāi)始，梁漱溟主張全盤(pán)西化，然后再想辦法翻身。后來(lái)，梁意識(shí)到“全盤(pán)西化”是不可能的，于是主張“往東走”。但是，正如羅教授指出的那樣，中國(guó)已經(jīng)在東方，“往東走”要往哪里走？所以，只不過(guò)是不往西走，有可能只是原地踏步而已。而且，中國(guó)的傳統(tǒng)文化無(wú)法進(jìn)行自我表述，也就無(wú)法被他人接受，所以這種失語(yǔ)的狀態(tài)對(duì)中國(guó)文化的復(fù)興是很不利的。再往后，梁漱溟進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，從“坐而言”轉(zhuǎn)向了“起而行”。

中國(guó)社科院近史所的彭春凌追尋了章太炎的宇宙觀：他在繼承舊學(xué)之余，事實(shí)上掙脫了以孫詒讓《墨子間詁》為巔峰的、“以說(shuō)經(jīng)家法箋釋諸子”的清學(xué)格套，為國(guó)學(xué)涵化近代科學(xué)打開(kāi)空間。具體來(lái)說(shuō)，章太炎是接受了以《談天》為代表的宇宙天體新知，從斯賓塞進(jìn)化學(xué)說(shuō)中攫獲了新的宇宙、世界支配及運(yùn)行原理。這顯示，科學(xué)革命建立的新范式在清末覆蓋、更替了明末舊傳入的西學(xué)。無(wú)論透過(guò)科學(xué)革命“范式轉(zhuǎn)換”的普遍視角，還是察之以中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)折及西學(xué)東漸的歷史軌跡，章太炎儒術(shù)新詮都足堪折射近代中國(guó)學(xué)術(shù)嬗變的動(dòng)態(tài)圖景。這種“儒術(shù)新詮”或許也是一種路子。

北京大學(xué)高等人文研究院的陸胤以活躍在晚清至民國(guó)學(xué)術(shù)文教界的孫雄（1866-1935）為例，試圖說(shuō)明傳統(tǒng)士人如何應(yīng)對(duì)新的時(shí)代要求。具體到讀經(jīng)來(lái)說(shuō)，他主張刪經(jīng)，也就是“刪其文辭，存其精義，竄其文辭，易以淺語(yǔ)”。但是，孫雄的讀經(jīng)新法既難回到舊式書(shū)塾和經(jīng)古書(shū)院所授經(jīng)學(xué)的本來(lái)面目，又不甘心完全淪為新式教學(xué)法的附庸。在這種矛盾的狀態(tài)下，孫的嘗試最后也因時(shí)局變化而夭折了。

北京大學(xué)哲學(xué)系教授王中江則介紹了中國(guó)共產(chǎn)黨主要?jiǎng)?chuàng)始人之一、“中國(guó)哲學(xué)第一人”張申府（1893-1986），從這兩個(gè)頭銜就可以看到，他既參與過(guò)很多政治和社會(huì)活動(dòng)，又是個(gè)讀書(shū)人。王教授認(rèn)為，在張氏的故事中，我們能看到的不僅是“唯實(shí)的世界觀”，而且還有他全力踐履這種世界觀的人格：一位具有直面真實(shí)的道德勇氣的人，一位追求寧折不彎的人。

9月5日上午舉行圓桌會(huì)議

這次研討會(huì)主要涉及康有為、學(xué)衡派知識(shí)分子、劉師培、錢(qián)穆、梁漱溟、章太炎等新舊參雜的歷史人物，在近代中國(guó)的歷史變遷中，他們與胡適、陳獨(dú)秀等以新文化為自身身份象征的“先進(jìn)”人物相比，具有相當(dāng)不同的歷史面相。

他們并不拒絕新文化，但就像錢(qián)穆的名言所說(shuō)，要對(duì)本國(guó)的傳統(tǒng)文化抱有“溫情和敬意”。在現(xiàn)代社會(huì)中，如何讓中國(guó)傳統(tǒng)文化煥發(fā)出新的生命力，為解決當(dāng)下中國(guó)人的安身立命問(wèn)題提供思想資源，這或許是學(xué)界可以努力的方向。就像加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)（UBC）亞洲系教授丘慧芬所說(shuō)，林毓生教授提出中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，這個(gè)思路可以進(jìn)一步加以討論。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這次關(guān)于“新傳統(tǒng)主義”的討論，將有助于我們更好地思考“中國(guó)文化往哪里去”這一大問(wèn)題。

責(zé)任編輯：柳君