![]() |
梁濤作者簡介:梁濤,男,西歷一九六五年生,陜西西安人。中國人民大學國學院教授,博士生導師,副院長,《國學學刊》執(zhí)行主編。教育部“長江學者”特聘教授,山東省“泰山學者”特聘教授。 中國孔子研究院高級研究員,文化部“孔子文化獎”推選委員會委員,孟子研究學會副會長兼秘書長,荀子研究學會副會長兼秘書長。主要研究中國哲學史、儒學 史、經(jīng)學史、出土簡帛等,出版《郭店竹簡與思孟學派》、《孟子解讀》、《儒家道統(tǒng)說新探》等,其中《郭店竹簡與思孟學派》獲多項人文社科獎。入選北京市社科理論人才“百人工程”,中國人民大學“明德學者”,教育部“新世紀優(yōu)秀人才”,北京市“四個一批”社科理論人才等。 |
內(nèi)圣外王的本來含義
作者:梁濤(國家社科基金·中國歷史研究院專項課題20@WTC016前期成果,作者為中國人民大學國學院教授)
來源:《中華讀書報》
時間:孔子二五七二年歲次壬寅十月初九日己未
耶穌2022年11月2日
今人談論儒學,往往喜用“內(nèi)圣外王”一語,認為儒學即內(nèi)圣外王之學。但需要說明的是,“內(nèi)圣外王”出于《莊子·天下》篇,本是一個道家術語,其內(nèi)涵和語義主要反映的是道家思想。這樣,內(nèi)圣外王如何由一個道家術語轉變?yōu)槿寮矣谜Z? 期間經(jīng)歷了怎樣的演變過程? 語義又發(fā)生了哪些變化? 便是一個值得認真研究的問題。限于篇幅,本文主要對內(nèi)圣外王的本意做出考察。
一、內(nèi)圣外王反映的是道家黃老派的思想
內(nèi)圣外王一語雖然出自《莊子·天下》篇,但并非反映的莊子的思想?!肚f子》一書內(nèi)容比較復雜,傳統(tǒng)上將其分為“內(nèi)篇”“外篇”“雜篇”三個部分,學術界一般認為“內(nèi)篇”主要代表莊子的思想,而“外”“雜”篇則包含了莊子后學的思想。劉笑敢教授按照思想傾向將“外”“雜”篇分為三個部分:述莊派、無君派和黃老派,將《天下》篇歸于黃老派的作品(劉笑敢:《莊子哲學及其演變》(修訂版),中國人民大學出版社2010年版,尤參見第三章“《莊子》外雜篇的分類”及第九章“莊子后學中的黃老派”),為我們理解《莊子》內(nèi)圣外王提供了一條重要線索。眾所周知,黃老與莊子雖然都屬于道家,但在思想、主張上有較大差別。如果說莊子主要反映了士人、知識分子對君主統(tǒng)治的消極反抗,那么,黃老則從逃避現(xiàn)實轉向積極參與現(xiàn)實,表現(xiàn)出對政治實踐的積極參與和熱切關注。就莊子而言,不可能有內(nèi)圣外王的理想,黃老由于吸收了儒墨名法諸家的思想,表現(xiàn)出兼容并蓄的學術傾向,形成以道家為主而融合儒法的黃老思想,其提出內(nèi)圣外王則是完全可能而且合理的。
司馬談稱黃老道家“其術以虛無為本,以因循為用”,前者指黃老道家在超越的層面要求明乎天地之德,達至虛靜恬淡寂漠無為的境界;后者指在經(jīng)驗的層面要“以因循為用”,“循名究理”。由于黃老派“采儒墨之善,撮名法之要”,將仁義、尚賢、形名、賞罰等納入其思想中,故在突出虛靜、無為之體的同時,也承認仁義、形名的作用,既講天地之德,大本大宗,又講緣理而動,因循為用;既講虛靜恬淡寂漠無為,又講“王天下”“畜天下”,《天下》篇的內(nèi)圣外王應放在這一背景下去理解。
二、《莊子·天下》篇“內(nèi)圣外王”的含義
黃老道家的兩個特點“以虛無為本”和“以因循為用”,這在《天下》篇中也有體現(xiàn)。如《天下》提到圣、王時稱:“圣有所生,王有所成,皆原于一?!边@個“一”就是世界的本源,就是道。圣、王之為圣、王就是他們把握了道,認識了道。另外一個值得注意的是,《天下》篇不是只談圣或王,而是同時提出了天人、神人、至人、圣人、君子、百官、民七種人,內(nèi)圣外王雖然主要是針對圣人而言,但也涉及其他幾種人。其中,天人、神人、至人代表了莊子的理想人格,其特點是與天為一,超然物外,齊同生死,逍遙自在。圣人位于天人、神人、至人之后,從境界上看,似乎低于后者,但圣人也是得道之人,能夠“兆于變化”,預見事物的變化。既“以虛無為本”,又“以因循為用”;既“虛靜恬淡寂漠無為”(《天道》),又窮神知化,經(jīng)綸天下;既是內(nèi)圣,又是外王。這樣的圣人顯然是黃老派理想人格的代表,指理想的君上、侯王等。在七等人之中,圣人“上通于天人、神人、至人,下通于君子,更下而又以齒百官、理萬民”( 顧實:《〈莊子·天下篇〉講疏》,載張豐乾編:《莊子天下篇注疏四種》,華夏出版社2009年版,第15頁),實居于中樞地位。君子“以仁為恩,以義為理,以禮為行,以樂為和”,是儒家理想人格的體現(xiàn)。百官處于國家的官僚組織中,國家以法的形式確定官職的名分,然后以官職的名分為標準,考察官員的政績,做出升降取舍的決定,更多反映的是法家的思想。至于民,則以謀生為急,關注的是衣食蓄養(yǎng)的實際問題,是百官治理也是服務的對象。
《天下》篇提出七種人說明其所謂內(nèi)圣外王,并非如后世所理解的是由圣人一人來完成的,而是由以上七種人或至少是百官以上者共同實現(xiàn)、完成的。只不過圣人在其中居于承上啟下的核心地位,而圣人之所以能夠做到內(nèi)圣外王,也并不是因為其乾綱獨斷,事必躬親,而是因為其“因循為用”,虛靜無為,既尊重天人、神人、至人的特殊智慧,又發(fā)揮君子的教化功用,也借用百官的治理才能,這才是黃老派圣人觀的體現(xiàn)。故圣人不必事事有為,只須秉“本”執(zhí)“要”,不可陷入細枝末節(jié)之中,而將后者交予臣下去完成,這樣就可以避免“主勞而臣逸”,做到“無為而天下功”?!短煜隆菲m然提出內(nèi)圣外王之道,但又感嘆“故內(nèi)圣外王之道,暗而不明,郁而不發(fā),天下之人各為其所欲焉以自為方”。認為后人已不理解內(nèi)圣外王之道,或僅僅了解其中的一個方面,無法窺見其思想的整體面貌。
三、內(nèi)圣外王要點概述
根據(jù)以上分析,《莊子·天下》篇的內(nèi)圣外王具有以下要點:(一)內(nèi)圣外王反映的是道家黃老派的思想,其中“內(nèi)圣”主要指“以天地為宗”,指一種超脫物外,逍遙自在的精神境界;而“外王”則是指通過“因循為用”,君無為而臣有為所達到的“海內(nèi)歸”“天下服”的具體事功。內(nèi)圣主要是對莊子思想的繼承,外王則來自老子的“無為而無不為”,但又“采儒墨之善,撮名法之要”,將君子、百官等包括進來,以仁義、禮法、刑名等作為治國的具體手段,體現(xiàn)了黃老派的思想特點。
(二)對于內(nèi)圣與外王的關系,《天下》篇是以內(nèi)圣為本,外王為末,認為“明白于天地之德者,此之謂大本大宗”,“一心定而萬物服”,強調“本在于上,末在于下”,具有舉本統(tǒng)末的思想傾向。但由于黃老派主張“因循為用”,強調尊重客觀治理之道,反對君主對臣下、民眾作過多干預,要求君子“以仁為恩,以義為理,以禮為行”,百官“以法為分,以名為表,以參為驗,以稽為決”,故仁義、禮法、形名等“末度”即具體的原則、法度在外王的實踐中又具有相對的獨立性。由內(nèi)圣而外王,不是直通而是曲通,是內(nèi)圣通過仁義、形名等“末度”而達至外王,即虛靜無為的“本數(shù)”須“系于末度”,落實于或通過具體的法度、法則來實現(xiàn)和完成。
(三)內(nèi)圣外王的主體不是一,而是多,這點與后世的理解有很大的不同。根據(jù)《天下》篇,雖然圣人在天人、神人、至人、圣人、君子、百官、百姓等七種人中居于核心地位,但“內(nèi)圣外王之道”需要七種人共同參與方可真正實現(xiàn)和完成。如果借用胡適的用語,將黃老派的政治設計稱為“虛君的丞相制”或“虛君的責任內(nèi)閣制”的話(胡適:《讀〈讀呂氏春秋〉》,《胡適文存三集》卷三,黃山書社1996年版,第191頁),那么,圣人相當于虛位之君,是上無為而下有為、君無為而臣有為之王,其上通天人、神人、至人,下達君子、百官乃至于民,將七種人結為一有機整體,占有十分重要的地位。天人、神人、至人的存在,表明《天下》篇的政治設計還有宗教性的考慮,天人、神人、至人的地位類似于“大祭司”,他們“游乎四海”、超脫利害,樹立起“無己”“無功”“無名”的人生境界和理想,對內(nèi)圣外王的實現(xiàn)同樣發(fā)揮著積極作用。君子、百官屬于“責任內(nèi)閣”,他們“以仁為恩,以義為理”,“以法為分,以名為表”,各盡其能、各守其責,是“有為”的臣下和賢能。甚至可以說民也是內(nèi)圣外王不可忽略的一環(huán),蓋古之民“以事為常,以衣食為主”,是“見素抱樸,少思寡欲”之民,而非“昭昭”“察察”之民也。故根據(jù)《天下》篇的內(nèi)容,內(nèi)圣指虛位之君(圣人),但由于“政教分離”,又包括了“大祭司”(天人、神人、至人);外王則指“責任內(nèi)閣”(君子、百官)。而圣人的特殊性在于,不僅有內(nèi)圣之德,同時也因為其虛靜無為,無為而無不為,建立起外王之功。
責任編輯:近復
【上一篇】【王帆】鄴侯書院:孕育湖湘文化的沃土
【下一篇】【倪晉波】詩酒風流的美學范式及其早期淵藪
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行