立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

道術(shù)已裂，治道何為？——在“儒家治道與人類文明國(guó)際論壇”上的發(fā)言

作者：劉  強(qiáng)

來(lái)源：作者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布

尊敬的各位老師、前輩、同仁以及線上的朋友，大家好！

很高興參加“儒家治道與人類文明”國(guó)際論壇，感謝主辦方和徐治道兄的邀請(qǐng)，這個(gè)論壇可謂“治道請(qǐng)人談治道”，也算是一個(gè)學(xué)界的佳話了。

首先，我要向方朝暉教授《治道：概念·意義》大著出版表示熱烈的祝賀！我與方老師有過(guò)一面之緣，平時(shí)在微信上也多有互動(dòng)，所以這其實(shí)是第二次見(jiàn)面，而且是線上的見(jiàn)面。我本人對(duì)方老師非常佩服，就像剛才諸位老師所說(shuō)，方老師學(xué)問(wèn)做得非常好，真可謂學(xué)貫中西。我對(duì)這本書(shū)討論的問(wèn)題也很感興趣，去年我出版的《四書(shū)通講》（廣西師范大學(xué)出版社2021）中，有兩章專門談的就是“治平之道”，其實(shí)就是“治道”。所以拿到這本書(shū)后，我就開(kāi)始翻看，而且很快就被吸引住了。當(dāng)然，由于時(shí)間緊，這幾天活動(dòng)也多，目前主要細(xì)讀了前兩章，后兩章以及附錄的文獻(xiàn)性比較強(qiáng)，所以只是瀏覽了一下。

我個(gè)人認(rèn)為，方朝暉教授的這本書(shū)很有特色，其出版是現(xiàn)在儒學(xué)研究的一個(gè)大事，我主要理出三個(gè)特色：

一是選題及研究對(duì)象非常大氣，可謂“取法乎上”，立意不凡，給人先聲奪人之感，很容易讓人產(chǎn)生想要了解的沖動(dòng)?！爸蔚馈币辉~，是儒家政治哲學(xué)最重要的表述，以“治道”為研究對(duì)象不僅是當(dāng)下古典學(xué)研究的需要，也隱隱流露出基于當(dāng)下的政治關(guān)懷。作者既是為古老的“治道”理想正名，也是為當(dāng)下甚至是未來(lái)的治道研究和治道實(shí)踐積累資料，儲(chǔ)備能量，甚至是造成聲勢(shì)。我尤其認(rèn)同方朝暉教授在《自序》中所言：

“儒家治道基于它對(duì)于秩序——從宇宙秩序到人間秩序——的某種崇高理念。如果把治道僅僅理解為治理方式，它就變成了類似于工具的東西，從而大大降低了地位。我們應(yīng)該從儒家有關(guān)秩序的原本概念出發(fā)，來(lái)完整地理解儒家治道思想。即，治道并不是為了少數(shù)人的統(tǒng)治需要而發(fā)明出來(lái)的，而是為了實(shí)現(xiàn)一種高遠(yuǎn)的文明理想而提出來(lái)的。它不為任何一個(gè)特定的階層服務(wù)，也與任何利益集團(tuán)的需要無(wú)關(guān)，它致力于追求一種可在天地間永存的人類生活秩序，其中包括一種真正合乎人性的人倫關(guān)系、一種以統(tǒng)治集體高度自覺(jué)為前提的意識(shí)形態(tài)、一種公正合理的利益分配體系以及一種人民自我覺(jué)醒和道德進(jìn)步的文明生活方式等?！保ǖ?頁(yè)）

應(yīng)該說(shuō)，這樣一種非常大中至正而又高屋建瓴的價(jià)值判斷，既彰顯了儒家治道的文化人類學(xué)意義上的東方文明特性，又強(qiáng)調(diào)了儒家“治道”的一種以不變應(yīng)萬(wàn)變的形上維度和終極價(jià)值。

二是研究方法十分多樣，舉凡文字學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、考據(jù)學(xué)等多種方法，屬于“辨章學(xué)術(shù)，考訂源流”，這些方法與我們中文系的常用方法都有關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，剛才幾位老師也提到了?？梢哉f(shuō)，方教授是在用“竭澤而漁”“一網(wǎng)打盡”的科學(xué)方法進(jìn)行哲學(xué)概念范疇的研究。對(duì)于哲學(xué)研究來(lái)說(shuō)，這本書(shū)又是一個(gè)觀念史、思想史、概念史的梳理。這本書(shū)里作者基于共時(shí)性的研究視角，雖然還沒(méi)能徹底展現(xiàn)出歷時(shí)性的思想史的演變，但這本書(shū)是一個(gè)基礎(chǔ)性研究，是為將來(lái)的理論研究做鋪墊的。

比如，第一章先從文字學(xué)角度，對(duì)“治”和“道”二字分別進(jìn)行“考義”，也就是從語(yǔ)言學(xué)、字源學(xué)上進(jìn)行辨析和考證。方老師就“治”與“亂”、與“辭”的字形字義關(guān)系展開(kāi)的探討，將“亂”字左邊的部首與與修辭的“辭”進(jìn)行字形字義的關(guān)系之探討，最終表明“亂”里邊不僅也有“治”的內(nèi)涵，“辭”可能是“治”的本字，等等，這些說(shuō)法讓我耳目一新，收獲不少。類似的例子，不勝枚舉。

再比如，方教授通過(guò)大量的數(shù)據(jù)對(duì)“治道”一詞在歷史上出現(xiàn)的頻率進(jìn)行檢索和統(tǒng)計(jì)，得出的結(jié)論表明“治道”的用法在宋代最多見(jiàn)，前代與后代皆少于宋代，這與宋代儒學(xué)昌明，士大夫與皇帝分庭抗禮，共商國(guó)是，出現(xiàn)“君臣共治天下”的局面有極大的關(guān)系。余英時(shí)先生的《朱熹的歷史世界》對(duì)此有精到的分析。方教授的研究，可以說(shuō)是從“大數(shù)據(jù)”上對(duì)余先生的觀點(diǎn)提供了有力的支撐。這種運(yùn)用大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)資源的研究方法很有語(yǔ)言學(xué)研究的特點(diǎn)，數(shù)據(jù)的支撐也表明方老師對(duì)“治道”的研究是扎扎實(shí)實(shí)的“實(shí)學(xué)”，與實(shí)學(xué)研究會(huì)舉辦的這次研討會(huì)十分契合，很值得我們學(xué)習(xí)和思考。

三是觀點(diǎn)頗有新意。比如，我剛才引用的第一章中的那一段，其實(shí)就是對(duì)儒家“治道”的一個(gè)高屋建瓴的概括性分析。再比如，在本書(shū)第二章“治道含義”中，作者對(duì)“治道”一詞的內(nèi)涵做了很細(xì)密的分析，理出了三個(gè)含義：一是“以道治”（“以道治天下”），“道”在這里是一種動(dòng)詞性表達(dá)；二是“行道”；三是“治理之道”或“致治之道”。不過(guò)，也正是因?yàn)樘岢隽恕靶乱狻保砸搽y免產(chǎn)生“歧義”。如果說(shuō)本書(shū)有可以商榷的地方的話，我認(rèn)為就在這里，所以提出來(lái)跟大家討教。

正如方教授在《自序》中所講，“治道”作為對(duì)儒家政治哲學(xué)的一種高度濃縮與概括，本身是具有一種形而上的維度的。但是在處理“治道”的含義時(shí)，將“治”和“道”兩個(gè)字拆分開(kāi)來(lái)解釋再重新組裝，就把“治道”本身所具有的形而上的高度降低了。比如，在處理“治道”的“含義一：以道治”這一解讀時(shí)，作者一方面強(qiáng)調(diào)“治道”一詞，可以讀為（解為）治理之道，也可以讀為“以道治理”，并且舉了一些如“治道衰”“治道壞”之類的例子，認(rèn)為這里的“治道”若讀為治理之道，道作名詞，“容易被現(xiàn)代人理解為有一個(gè)完整、抽象、理想的治理之道懸在上方，等著今人去應(yīng)用、實(shí)踐，就像我們?cè)诂F(xiàn)代數(shù)學(xué)中應(yīng)用數(shù)學(xué)公式那樣”。我覺(jué)得，這與《自序》中對(duì)治道的形上維度的強(qiáng)調(diào)是有些矛盾的。

然后方教授就提出“為了避免上述混淆，我讀作以道治理”。我查了一下，作者前面講到“以道治理”的時(shí)候，用了一些“以道治理天下”的例子，“以道治理天下”與“治道”畢竟還是兩個(gè)詞匯。漢語(yǔ)的表達(dá)非常靈活，詞性有時(shí)候可以根據(jù)上下文語(yǔ)境發(fā)生變化，如果變化“治道”本身的詞性的話，就會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。比如，作者在27、28頁(yè)所舉的例子，就不是“治道”的用法，而是“以道治天下”的用法。我以為這里似乎有一個(gè)“概念的偷換”，“治道”被偷換稱“道治”?！暗乐巍碑?dāng)然應(yīng)該是動(dòng)詞的概念，可以解為“以道治理”，但“治道”本身卻基本上是名詞性的。如果把“治道”動(dòng)詞化，則正如作者自己也意識(shí)到的，“道”就應(yīng)該“讀若導(dǎo)”。而事實(shí)上，一旦把“道”動(dòng)詞化，“治道”本身的概念價(jià)值和范疇內(nèi)涵反而稀釋了?！爸蔚馈比绻汲闪恕爸螌?dǎo)”，恐怕也就不是我們關(guān)注的“儒家治道”這一論域的焦點(diǎn)了。這一方面縮小了問(wèn)題的論域，另一方面似乎也把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化了。

事實(shí)上，在“治道”的用法中，的確有動(dòng)詞性的用例，方老師自己也舉了《管子》中的例子?！豆茏印こ廾摇氛f(shuō)：“緣故修法，以政治道。”方教授的解讀是：“‘以政治道’實(shí)指以政治的方式踐道或行道，故戴望釋為‘為政不違于道’?！蔽业褂X(jué)得，這里“以政治道”的關(guān)鍵詞是“政”和“道”，其實(shí)“治”是“對(duì)治”的意思，相當(dāng)于以政統(tǒng)對(duì)治道統(tǒng)，這是法家思想，因?yàn)椤豆茏印繁旧砭褪欠业浼?。相似的表達(dá)在《管子·揆度》篇也有：“治權(quán)則勢(shì)重，治道則勢(shì)羸?！边@里的“治”又有些重視、推崇之意，說(shuō)明法家的思想更重視“政”“權(quán)”和“勢(shì)”，而不是“道”。這與儒家的“從道不從君”“道尊于勢(shì)”大相徑庭。這里如果僅僅把“治道”當(dāng)作一個(gè)詞匯來(lái)理解，而沒(méi)有與文獻(xiàn)和思想層面進(jìn)行銜接，就很容易出現(xiàn)偏離。所以，這里的“治道”已經(jīng)是各自獨(dú)立的一個(gè)動(dòng)賓詞組，而不是作為偏重詞組的“治道”了。

我覺(jué)得，“治道”的動(dòng)詞性意涵是在具體的語(yǔ)境中得以實(shí)現(xiàn)的，沒(méi)有必要給一個(gè)固定的名詞性短語(yǔ)做動(dòng)詞性的“賦能”——它本身完全可以在上下文的語(yǔ)境及句法位置的變換中自然形成詞性的變化。如果我們要對(duì)“治道”的含義進(jìn)行分析，并給予一個(gè)約定俗成的理解，我覺(jué)得“治道”應(yīng)該有以下三個(gè)含義：

1. 治理之道（中性詞，這是最為常見(jiàn)的義項(xiàng)）；

2. 致治之道（褒義詞，即達(dá)成天下大治的治平之道，用例亦不少）；

3. 行道、踐道（動(dòng)賓短語(yǔ)，原則上并非“治道”的討論范圍。）

方教授此書(shū)的第三個(gè)特點(diǎn)是很有新意，也因此會(huì)對(duì)我們的固定思維產(chǎn)生沖擊。在我的理解中，即使不對(duì)“治道”進(jìn)行詞性轉(zhuǎn)換，也可以從多個(gè)維度去理解這個(gè)詞。正如“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，我們對(duì)“治道”的研究不能僅僅停留在“治術(shù)”“治具”“治法”等技術(shù)性層面——如果可以展開(kāi)的話，我覺(jué)得可以從本末、有無(wú)、道器、一多、天人等多個(gè)方面去展開(kāi)。這是個(gè)大課題，這里我也沒(méi)有能力和辦法去一一展開(kāi)。

我還想表達(dá)一點(diǎn)，我很佩服方老師以“治道”為對(duì)象進(jìn)行課題研究，我想他其實(shí)有一個(gè)抱負(fù)，就是想對(duì)當(dāng)今的“治道”研究進(jìn)行“創(chuàng)新性發(fā)展與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，這其實(shí)是一個(gè)很大的問(wèn)題。大家都知道，現(xiàn)在我們文科的研究多數(shù)都僅僅停留在象牙塔里，很多成果沒(méi)有辦法進(jìn)行轉(zhuǎn)化，所以“治道”能不能轉(zhuǎn)化恰恰就是一個(gè)問(wèn)題。目前的社會(huì)生態(tài)，和古代大有不同?！肚f子·天下篇》說(shuō)“道術(shù)將為天下裂”，今天的情況可以說(shuō)是“道術(shù)已為天下裂”，具體來(lái)說(shuō)至少有以下三個(gè)方面：

首先，是政與教的分離。也可以說(shuō)是政統(tǒng)與道統(tǒng)的分離。前面說(shuō)的“以政治道”就相當(dāng)于以政統(tǒng)來(lái)“對(duì)治”道統(tǒng)，即“勢(shì)尊于道”。這必然導(dǎo)致對(duì)君權(quán)霸道的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而忽視天理王道，法家的治理就往往如此。儒家的“治道”以前雖說(shuō)不是政教合一的，但至少是政教統(tǒng)一的，正如孟子所言，有時(shí)候“善教”比“善政”更能化人。儒家的“治道”與文教、禮樂(lè)、祭祀、天道等都有關(guān)系?，F(xiàn)在，政教分離后，政統(tǒng)果然形成對(duì)道統(tǒng)的壟斷和宰制，禮樂(lè)教化和天道信仰反而無(wú)法落實(shí)。

其次，是政與學(xué)的分離。也可以說(shuō)是政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)的分離。子夏說(shuō)：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕?！苯裉焓硕鴥?yōu)未必學(xué)，學(xué)而優(yōu)無(wú)須仕。官員可以不學(xué)無(wú)術(shù)；體制內(nèi)的學(xué)者雖然忙于知識(shí)生產(chǎn)，但無(wú)法學(xué)以致用，大多數(shù)情況下也只能紙上談兵，其思想、學(xué)術(shù)上的創(chuàng)造無(wú)法對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生直接和深刻的影響。這與在古代，學(xué)者就是官員，就是士大夫，官員也就是學(xué)者，學(xué)與政相輔相成，讀書(shū)人視參政議政言政為“天職”，必欲盡“言責(zé)”而后快，完全不可同日而語(yǔ)。所以我們今天在這里坐而論道，而且是論“治道”，其實(shí)是何等奢侈的一件事！

再次，是知與行的分離。就學(xué)者本身而言，能力有限，資源有限，研究治道的人未必真有機(jī)會(huì)踐行治道，將其轉(zhuǎn)化為對(duì)當(dāng)下社會(huì)政治的有益嘗試。所以，方教授的書(shū)重視訓(xùn)詁和考據(jù)，就給我一種乾嘉學(xué)派的“實(shí)學(xué)”氣象。幸耶？非耶？恐怕很難一言以蔽之。

所以，如果要給我今天的發(fā)言加上一個(gè)標(biāo)題的話，我想應(yīng)該是——“道術(shù)已裂，治道何為？”或者說(shuō)，“道術(shù)已裂，儒者何為？”我想，這是一個(gè)值得我們每一個(gè)人文學(xué)科的研究者深入探討的問(wèn)題。

最后，正如方教授自己也說(shuō)過(guò)的，本書(shū)僅僅是一種關(guān)于儒家治道的“基礎(chǔ)性研究”，更為全面和深入的理論闡發(fā)也許已經(jīng)提上日程，或許不久的將來(lái)，我們便能看到方教授的又一部新著問(wèn)世，我對(duì)此充滿期待。

我就說(shuō)到這里，不當(dāng)之處，請(qǐng)各位老師及方教授批評(píng)！謝謝大家！

根據(jù)2022年7月23日的發(fā)言錄音整理 

整理人：惠江南