立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

從孔子“無(wú)訟”真相看儒家的司法智慧

作者：李德嘉

來(lái)源：《文史天地》2022年第7期

一

“無(wú)訟”二字，出自《論語(yǔ)》中孔子所說(shuō)的一句話：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎！”這句話字面意思很簡(jiǎn)單，就是說(shuō)孔子認(rèn)為自己處理訴訟和其他人沒(méi)有什么不同，也是要追求無(wú)訟的司法效果?？墒鞘裁词恰盁o(wú)訟”，如何才能做到“無(wú)訟”呢？孔子語(yǔ)焉不詳。關(guān)于“無(wú)訟”的理解，人們歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。

文獻(xiàn)中最早對(duì)這句話進(jìn)行解讀的是《大學(xué)》，其中認(rèn)為孔子所說(shuō)“無(wú)訟”，并不是真正沒(méi)有訴訟，而是使“無(wú)情者不得盡其辭”。這里的“情”，應(yīng)該理解為“實(shí)情”。所謂“無(wú)情者”，就是指在訴訟中沒(méi)有說(shuō)實(shí)話的一方，意思就是要讓不誠(chéng)實(shí)的訴訟方不能去濫用訴訟的權(quán)利。關(guān)于訴訟求實(shí)或求真，也一直是我們國(guó)家傳統(tǒng)司法文化中的一個(gè)特色，同時(shí)也是古代司法官員從事調(diào)解活動(dòng)的一個(gè)前提。這樣講可能有點(diǎn)抽象，下面我們來(lái)講一個(gè)小故事。

《南史》中記載了傅琰所判的一則“爭(zhēng)雞案”。傅琰，字季珪，是南齊時(shí)候有名的循吏，因?yàn)榕邪溉缟?，被百姓稱之為“傅圣”。“爭(zhēng)雞案”正發(fā)生于傅琰治理山陰縣期間。據(jù)史料記載，山陰縣好訟之風(fēng)盛行，導(dǎo)致官府“獄訟煩積”，積壓了很多訟案。于是，齊高帝就命傅琰去治理山陰縣，希望能夠改變那里訴訟繁多的現(xiàn)象。結(jié)果，傅琰上任之后，就遇到了這起“爭(zhēng)雞案”。有一天早上，兩個(gè)老頭拿著一只雞來(lái)找傅琰，各自爭(zhēng)奪不下，都說(shuō)這雞是自己家的。傅琰升堂以后，就問(wèn)這倆老頭。早上給雞喂的什么?。恳蝗苏f(shuō)是粟子，一人說(shuō)是豆子。于是，傅琰就命人殺雞取嗉，結(jié)果打開(kāi)雞嗉子一看，里面全都是粟米。于是，傅琰認(rèn)為那個(gè)說(shuō)喂豆子的人說(shuō)了謊，對(duì)他進(jìn)行了處罰。

傅琰的處理方式在現(xiàn)代人看來(lái)很難理解。人家兩個(gè)人明明爭(zhēng)奪的是活雞的所有權(quán)，死雞人家還要不要呢？傅琰也沒(méi)問(wèn)。他的處理方法是什么呢？殺雞取嗉！所有權(quán)的標(biāo)的都滅失了，活雞變成了死雞，這官司打的還有什么意義呢？傅琰在這個(gè)案子中，并沒(méi)有把它作為所有權(quán)爭(zhēng)議來(lái)處理，當(dāng)然，那個(gè)時(shí)候也沒(méi)有所有權(quán)的概念。法官這么做的目的是什么呢？主要是為了發(fā)現(xiàn)，在訴訟中，誰(shuí)是那個(gè)撒謊的人。所以，民國(guó)時(shí)代的法學(xué)家吳經(jīng)熊就認(rèn)為這是以道德的問(wèn)題掩蓋了法律的爭(zhēng)議。

與近代學(xué)者的匪夷所思不同，這個(gè)“爭(zhēng)雞案”在中國(guó)歷史上的評(píng)價(jià)卻很高。史書上說(shuō)當(dāng)時(shí)“縣內(nèi)稱神明，無(wú)敢為偷”，老百姓都覺(jué)得傅琰斷案如神，于是不再有人敢做小偷小摸的事情了。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬小紅認(rèn)為，這個(gè)案件反映了傳統(tǒng)法懲惡揚(yáng)善的特點(diǎn)，對(duì)于糾紛中誠(chéng)實(shí)的一方予以保護(hù)，對(duì)說(shuō)謊者予以懲罰，本身是傳統(tǒng)法的重要特點(diǎn)之一。

讓我們回到《大學(xué)》中關(guān)于“無(wú)訟”的理解，如果法官可以做到明辨是非，在案件中去保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的一方，自然可以做到人們對(duì)于訴訟結(jié)果的信服，從而實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，徹底化解爭(zhēng)端和矛盾。因此，對(duì)于古代的法官來(lái)說(shuō)，解決糾紛的前提條件應(yīng)該是明辨是非，這里的是非一方面體現(xiàn)為求真，另一方面也意味著天理。古人常說(shuō)：天理、國(guó)法、人情。這三者無(wú)疑是古代社會(huì)在糾紛解決中非常重要的三個(gè)要素，就個(gè)案而言，實(shí)現(xiàn)情、理、法三者在案件中的平衡自然是最佳的結(jié)果。而就一個(gè)同時(shí)兼具治理一方社會(huì)百姓的州縣官員而言，處理案件解決糾紛只是其工作的重要職責(zé)之一，更重要的問(wèn)題是，如果能使百姓明天理、順人情，自然可以遵守國(guó)法，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。這其實(shí)也是儒家的社會(huì)理想，通過(guò)德禮教化使百姓知廉恥明禮讓，然后實(shí)現(xiàn)無(wú)訟的社會(huì)效果?？鬃釉?jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！边@句話的意思是說(shuō)，如果僅僅依靠法律的力量，只能讓百姓因懼怕受罰而守法，只有通過(guò)德禮教化，才能讓百姓真正地從內(nèi)心接受法律的約束。也只有通過(guò)教化，人與人之間依照禮的要求和睦相處，社會(huì)自然和諧，許多爭(zhēng)訟也可以因此被化解。

二

調(diào)解是中國(guó)傳統(tǒng)法文化中在息訟解紛方面獨(dú)具特色的司法文化傳統(tǒng)。在古代社會(huì)，不僅在鄉(xiāng)里有里老、鄉(xiāng)紳等所主持的民間調(diào)解活動(dòng)，即使是在官府所進(jìn)行的正式訴訟過(guò)程中，州縣官員也往往更愿意選擇以非正式的調(diào)解方式來(lái)使當(dāng)事人雙方自愿息訟。可是，古人為什么這么熱衷于調(diào)解息訟呢？其中一個(gè)很重要的原因和儒家的“無(wú)訟”文化有關(guān)，在儒家眼中，法律并不能真正導(dǎo)人向善，唯有倡導(dǎo)德禮教化才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。故而，儒家的“無(wú)訟”思想在很大程度上是希望寓教化于糾紛的調(diào)解之中，絕不是單純以平息訴訟為目標(biāo)的和稀泥。

在孔子擔(dān)任魯國(guó)大司寇的時(shí)候，曾經(jīng)處理過(guò)一起父子相訟的案件。有一對(duì)父子互相爭(zhēng)執(zhí)不下，最終訴訟到了孔子那里。俗話說(shuō)，父子沒(méi)有隔夜仇，可是俗話又說(shuō)無(wú)仇不成父子。可見(jiàn)父子之間血緣親情割舍不斷，但是如果真正起了怨恨和矛盾，更是難以化解。父子之間因家庭糾紛而至于相訟的地步，不僅說(shuō)明兩人間的矛盾很深，而且在當(dāng)時(shí)而言，把父親告上官府的兒子更是忤逆不孝。對(duì)于這樣的案子，作為法官該如何裁判呢？判罰兒子，恐怕老父親雖一時(shí)解氣，多年之后難免懊悔；判罰父親，恐怕父子之間的仇怨更深。

孔子對(duì)這個(gè)案件的處理方式特別有意思，不僅令今人難以理解，而且在當(dāng)時(shí)也引起了很大的非議?？鬃釉诮拥桨缸又螅羌炔粚徱膊粏?wèn)，直接將父子二人關(guān)入了同一間牢房，對(duì)其不理不睬，假裝沒(méi)這回事。父子二人在牢里整天大眼瞪小眼。結(jié)果沒(méi)想到，3個(gè)月之后，這個(gè)父親主動(dòng)向孔子提出撤訴?？鬃泳桶褍蓚€(gè)人都放了。

那么孔子這樣做的道理又在哪里呢？孔子認(rèn)為，統(tǒng)治者平時(shí)不去教化百姓，讓百姓知禮義、明孝悌，等到百姓犯罪的時(shí)候?qū)ζ涫┮孕塘P，這叫“不教而殺”，屬于陷民于罪。如果百姓可以接受教化，人人遵守禮義，和睦相處，自然不需要法律的制裁就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。所以，教化百姓，就應(yīng)該是為政者的重要責(zé)任，百姓因缺乏教化而犯罪，這就是為政者的失職?？鬃訉⑾嘣A的父子二人共同關(guān)入牢房，使父子二人在牢里朝夕相對(duì)，可以喚起父子之間天然的血緣親情，原來(lái)因一時(shí)意氣而產(chǎn)生的矛盾和誤解，自然在這3個(gè)月的生活中慢慢化解。古人說(shuō)，清官難斷家務(wù)事，這既是孔子化解父子矛盾的調(diào)解智慧，同時(shí)對(duì)父子二人也是一種無(wú)言的教育。

《漢書》中記載了一個(gè)韓延壽斷兄弟爭(zhēng)田案的故事。其中的主審法官韓延壽處理兄弟爭(zhēng)訟的方法與孔子有異曲同工之妙。那么，韓延壽又是如何處理兄弟爭(zhēng)田的案件呢？一次，韓延壽在巡視地方的時(shí)候，一對(duì)兄弟因?yàn)闋?zhēng)奪田產(chǎn)，而將對(duì)方告到了韓延壽這里。結(jié)果，沒(méi)想到韓延壽聽(tīng)罷兩兄弟的陳述，既沒(méi)有著急分析其中法律關(guān)系，也沒(méi)有批評(píng)教育兄弟二人爭(zhēng)訟的事情，而是表現(xiàn)得十分痛心。韓延壽自責(zé)地對(duì)滿堂官吏說(shuō)：“出現(xiàn)兄弟父子相訟的情形，主要是為官者的責(zé)任，他們沒(méi)有教化好百姓?，F(xiàn)在，在我治理的地方，發(fā)生了這樣的事情，這一定是我治理無(wú)方，不能教化百姓，沒(méi)有使他們了解禮義廉恥。我作為父母官啊，實(shí)在沒(méi)臉坐在這里?！闭f(shuō)完，韓延壽就退回后堂，從此稱病在家，不再理政。

各位恐怕覺(jué)得這位老爺太過(guò)任性，案子難辦也不能稱病回家吧？或者感覺(jué)韓延壽有點(diǎn)作秀，老百姓之間發(fā)生糾紛太正常不過(guò)，兄弟爭(zhēng)產(chǎn)和官員有什么關(guān)系呢？實(shí)際上，這是韓延壽作出的一種姿態(tài)。韓延壽當(dāng)時(shí)任左馮翊，也就是京畿地區(qū)的行政長(zhǎng)官，那么他帶頭作出自我檢討，對(duì)下級(jí)官吏而言，無(wú)疑具有導(dǎo)向作用。果然，其他官吏看到韓延壽如此自責(zé)，也都紛紛開(kāi)始自我反省，紛紛向韓延壽作檢討。這是韓延壽在借機(jī)整頓官風(fēng)，強(qiáng)化官員的教化職責(zé)。所以，韓延壽閉門自省，一方面是表示姿態(tài)，另外一方面也確實(shí)是在自我反省。這一點(diǎn)，是今天在講到教化的時(shí)候所常常忽略的，其實(shí)教化的前提是樹(shù)立良好的官風(fēng)、政風(fēng)，儒家的教化是建立在對(duì)統(tǒng)治者提出約束和警示前提之上的。

這個(gè)時(shí)候，所有地方官員都在自省，進(jìn)行自我批評(píng)。大家可以想見(jiàn)，此時(shí)糾紛的當(dāng)事人是什么心情。兩兄弟看到官員都這么自責(zé)，心里啊懊惱、羞愧極了。宗族里面的老人們也都批評(píng)兄弟倆不懂事，給當(dāng)事人無(wú)形中施加了很多的社會(huì)壓力。于是，兄弟倆就主動(dòng)來(lái)到韓延壽面前負(fù)荊請(qǐng)罪，說(shuō)情愿將田產(chǎn)讓給對(duì)方，再也不會(huì)兄弟相訟了。韓延壽見(jiàn)到兄弟和好，非常高興，與父老鄉(xiāng)親擺下酒席，慶祝兩兄弟能夠悔過(guò)自新、和好如初。韓延壽處理兄弟爭(zhēng)田案和孔子斷父子相訟案的方法如出一轍，都體現(xiàn)了儒家倡導(dǎo)教化為先的理念，對(duì)于發(fā)生在父子兄弟之間的爭(zhēng)訟，運(yùn)用教化等柔性手段來(lái)處理，其實(shí)是一種寓教化于調(diào)解之中的糾紛化解方式。

三

傳統(tǒng)司法官員運(yùn)用教化解決糾紛的根本原因在于，傳統(tǒng)的司法功能不僅在于息訟解紛，同時(shí)被賦予了參與基層社會(huì)治理的意義。古代基層政權(quán)中，司法與行政不分，負(fù)責(zé)州縣治理的行政官員同時(shí)兼理司法，因此古代的基層法官被賦予了社會(huì)管理者和教育者的雙重角色。在儒家的政治文化中，州縣官員也往往被稱為“父母官”。俗話說(shuō)，“養(yǎng)不教，父之過(guò)”，作為“父母官”的州縣官員猶如父母對(duì)待子女一樣，對(duì)治下百姓是具有教化之責(zé)的。從上述的故事里我們可以看到，中國(guó)的調(diào)解文化與孔子“無(wú)訟”的思想有著深遠(yuǎn)的聯(lián)系。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)于什么是“無(wú)訟”卻有著誤會(huì)?？鬃印盁o(wú)訟”的原意并不是要消滅訴訟，更不會(huì)有“恥訟”或“厭訟”的意思?？鬃又皇窍Ｍㄟ^(guò)教化的方式，使百姓知榮辱、明禮樂(lè)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，糾紛自然被消解于無(wú)形。儒家關(guān)于“父母官”的吏治文化深刻影響了古代官員的自我修養(yǎng)和官員的獎(jiǎng)懲機(jī)制。在這種情況下，傳統(tǒng)司法其實(shí)發(fā)揮了重要的基層社會(huì)治理工作，父母官在訴訟的過(guò)程中滲透了儒家的人倫精神和道德價(jià)值，運(yùn)用司法的場(chǎng)景以活生生的案例向基層社會(huì)提供了儒家人倫教育。

美國(guó)法律史學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)這樣分析教育之于法律的意義：“法律不應(yīng)只圖方便，它應(yīng)當(dāng)致力于培養(yǎng)所有有關(guān)人員——當(dāng)事人，旁觀者和公眾——的法律情感?！辈疇柭J(rèn)為，只有當(dāng)公眾在法律程序當(dāng)中喚起了他們對(duì)整個(gè)生活的意識(shí)和對(duì)終極目的的意識(shí)的時(shí)候，法律才能真正地為公眾所尊重。因此，司法應(yīng)當(dāng)起到教育公眾尊重法律、敬畏法律、信仰法律的作用。在傳統(tǒng)法官的心中，司法的最終目的應(yīng)該是對(duì)被破壞的人倫秩序、情感關(guān)系的修復(fù)，在司法過(guò)程中運(yùn)用調(diào)解的方式修復(fù)矛盾中受損的人倫秩序，從根本上說(shuō)就是對(duì)傳統(tǒng)法律價(jià)值的維護(hù)。中國(guó)古代的司法傳統(tǒng)寓教化于糾紛調(diào)解過(guò)程之中的做法其實(shí)頗能反映儒家“無(wú)訟”的社會(huì)理想，與孔子處理父子相訟案的背后邏輯有著異曲同工之處。

現(xiàn)在，引起學(xué)界熱議的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”其實(shí)就與傳統(tǒng)司法通過(guò)儒家人倫教化參與社會(huì)治理的實(shí)踐有關(guān)。所謂“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，其中一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)就是強(qiáng)調(diào)自治、法治、德治“三治融合”。傳統(tǒng)儒家官員運(yùn)用教化方式解決糾紛，在息訟解紛的過(guò)程中為鄉(xiāng)村社會(huì)塑造儒家的人倫秩序，同時(shí)為鄉(xiāng)村社會(huì)培育鄉(xiāng)紳，作為官民溝通、輔助教化的紐帶，最終期待以一種“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的方式實(shí)現(xiàn)百姓的自我治理。