立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

許楓《人間事——〈論語楓解〉》序

作者：宋立林

來源：“洙泗社”微信公眾號(hào)

宋立林，教授，碩士生導(dǎo)師，山東省泰山學(xué)者青年專家，曲阜師范大學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育中心副主任、孔子文化研究院副院長（兼），中華禮樂文明研究所所長，兼任喀什大學(xué)國學(xué)院院長，貴陽孔學(xué)堂學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。

《論語楓解》書影

許楓《人間事——〈論語楓解〉》序

我曾自詡“錢迷”——國學(xué)宗師錢賓四先生的粉絲。錢穆先生曾經(jīng)說過：“今天的中國讀書人，應(yīng)負(fù)兩大責(zé)任。一是自己讀《論語》，一是勸人讀《論語》。”這將近二十年來，我一直奉為圭臬。

隨著中國經(jīng)濟(jì)的騰飛，中國人看待自家傳統(tǒng)的心態(tài)也悄然發(fā)生變化。正如晚清時(shí)期，從“天朝上國”迷夢(mèng)中突然驚醒，文化心態(tài)便一下子跌入谷底，由自負(fù)變成了自卑與自戕；晚近二十年，心態(tài)又一下子升騰起來，變得更加自信。毫無疑問，這二十年來，“傳統(tǒng)文化”早已不是20世紀(jì)那種被污名化、被棄之如敝履那般命運(yùn)多舛，而成為炙手可熱、趨之若鶩的“優(yōu)秀”傳統(tǒng)。上世紀(jì)文化保守主義者們夢(mèng)寐以求、魂?duì)繅?mèng)繞、念茲在茲的“文化復(fù)興”在新世紀(jì)似乎露出了曙光。文化雖然在大眾生活中還僅僅占據(jù)著非常小的一部分，但是通過自媒體的信息及時(shí)傳播，讓我們知道，今天的神州大地，不同層面的文化正在被越來越多的官、商、工、藝、師、生群體所談?wù)?、所操持。我?jīng)常說，文化自信的前提是文化自知，而文化自知的前提是文化自覺。當(dāng)然，我說的“文化自覺”，與費(fèi)孝通先生說的角度不同。竊以為，文化自覺當(dāng)包括兩個(gè)維度：

其一，是一個(gè)人對(duì)“文化”之于自我生命意義的“自覺”。即人的生命包含著肉體與靈魂兩個(gè)維度，我們的生活也就有物質(zhì)生活與精神生活兩個(gè)層面。兩千多年前的《管子》說：“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！彪m然未必完全正確，但是揆諸現(xiàn)實(shí)，也是相當(dāng)深刻的。這與孔孟所強(qiáng)調(diào)的“富而后教”是一致的。在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，大多數(shù)中國人是為了生存而奮斗，而難以顧及精神層面。即如先父為例。先父生于“九一八”事變那一年，去世于2000年。他是典型的中國農(nóng)民，后來雖然在縣城做工人，也不改農(nóng)民本色。我非常敬重他。但是在他的生活中，便基本上沒有什么“文化”“精神”的影子。我小時(shí)候侍弄花草，他都覺得不如重點(diǎn)蔬菜更加實(shí)惠，完全不理解人的“審美需求”和精神生活。而現(xiàn)在的中國人，便越來越重視精神生活了，雖然讀書的依然不多，但通過電視、電影、劇場、旅游等來進(jìn)行文化消費(fèi)也變得稀松平常了。這是非常重要的變化。隨著中國人對(duì)于精神、文化的自覺需求越來越高，文化的創(chuàng)造力才會(huì)被激發(fā)出來，文化復(fù)興才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槲幕f到底離不開人。

其二，是一個(gè)中國人之于“中國文化”的“自覺”。按照錢穆先生的看法，民族與歷史、與文化是三位一體的，忘記了歷史，拋棄了文化，也就不復(fù)是原來的民族。中華民族的歷史、文化，對(duì)于我們而言，自然意義非同尋常。它是我們之所以存在的歷史根源、文化根源。當(dāng)然，這不意味著要唯我獨(dú)尊，閉關(guān)鎖國。確立文化主體意識(shí)與開放包容并不矛盾，反而是相輔相成的。當(dāng)中國人有了對(duì)自家文化的“溫情與敬意”，才能談得上“文化自知”，進(jìn)而談“文化自信”。毫無疑問，“文化自信”既是“文化自卑”的對(duì)立面，也是“文化自負(fù)”的對(duì)立面。文化自卑固然背離了文化自信，文化自負(fù)自大同樣背離了文化自信。文化自信，是對(duì)自己文化的優(yōu)點(diǎn)與不足有清醒的認(rèn)知與反思，溫情而不狂熱，尊重而不盲目，情理交融。

基于這一看法，我覺得我們還有很多工作要做。正如業(yè)師楊朝明先生所一貫堅(jiān)持和呼吁的那樣，傳統(tǒng)文化既要“登峰”也要“落地”。沒有精深的專業(yè)學(xué)術(shù)研究，所謂文化普及往往成為“心靈雞湯”，甚至是“江湖忽悠術(shù)”、“文化迷魂湯”；而若不注重文化普及，學(xué)者們“焚膏油以繼晷,恒兀兀以窮年”所獲得的寶貴成果，便會(huì)局限于學(xué)者圈子的小眾傳播，造成曲高和寡的窘境，難以發(fā)揮以文化人的功效。所以，盡管當(dāng)前傳統(tǒng)文化題材的圖書層出不窮，甚至有點(diǎn)泛濫成災(zāi)的苗頭，但是真正能夠稱得上優(yōu)秀出版物的，比例并不高。僅以《論語》為例，不僅楊伯峻、錢穆的相關(guān)作品不斷重印，而且學(xué)界新注本、解讀本更是令人目不暇接。其中不乏嚴(yán)肅的、訓(xùn)詁類作品，如孫欽善先生的《論語本解》，楊逢彬先生的《論語新注新譯》，鮑鵬山先生的《論語導(dǎo)讀》及業(yè)師楊朝明先生的《論語詮解》等等，也有不少視角新穎、新意迭出的解讀本，如好友四川師大李競恒博士的《論語新劄：自由孔學(xué)的歷史世界》，讀來便受益匪淺。這些都是《論語》研究的可喜現(xiàn)象。

很多朋友感慨，一部不足一萬六千字的古籍，用得著這樣不斷去研究、注釋、解讀嗎？況且，僅僅古人的《論語》學(xué)著作，都已經(jīng)汗牛充棟了，今人再去做新注新解，豈不是炒冷飯、蹭流量且浪費(fèi)資源？按理說，經(jīng)典的原意應(yīng)該只有一個(gè)啊，這么多不同的解說，是不是都是除了一個(gè)正確的之外，大都是錯(cuò)誤的呢？我想，不論是根據(jù)西方詮釋學(xué)的理論，還是我們的人文學(xué)術(shù)的基本理路，都應(yīng)該明白，之所以兩千年來這么多學(xué)者去辨析章句、訓(xùn)詁詞語、考證典章、詮釋義理，無不是努力去接近或者揭示經(jīng)典原意，只是我們每個(gè)提出新見的人，都自以為接近或揭示了那個(gè)原意，至少是不承認(rèn)前人的成果已經(jīng)解決了問題，所以才要繼續(xù)研究、解讀。因?yàn)榧词刮覀儓?jiān)信有原意在，但是我們誰也沒有資格去宣稱自己才絕對(duì)把握了原意，即便這樣宣稱，也未必得到他人的認(rèn)可。所以，不僅歷史上會(huì)有那么多解讀，可以設(shè)想未來新的解讀還會(huì)不斷涌現(xiàn)。就我個(gè)人閱讀、研習(xí)《論語》的經(jīng)驗(yàn)而言，我個(gè)人雖然有一些自以為的獨(dú)得之見，但是我更承認(rèn)其他的解讀，大都有或多或少的發(fā)明，有助于我們理解《論語》。自然，發(fā)明多的便是好的解讀。

許楓兄這部《論語楓解》，我曾在他的微信公眾號(hào)上陸陸續(xù)續(xù)地讀過一些，深深為其靈動(dòng)的文筆、獨(dú)運(yùn)的文思所吸引，其中的妙語連珠令人忍俊不禁，其中的旁敲側(cè)擊令人會(huì)心一笑，其中的借古喻今令人拍案叫絕?！墩撜Z》就在那里，但是經(jīng)由他獨(dú)有角度的解讀，《論語》便別開生面。不僅如此，通過這些古今交融的經(jīng)典解讀及其文風(fēng)，解讀者的形象也會(huì)漸漸浮現(xiàn)眼前。盡管我與許兄尚未謀面，但是他的文字已經(jīng)自動(dòng)生成了一副“畫像”，我似乎看到了一位相知有年的老友，滿腹經(jīng)綸但毫無古板之氣，瀟灑飄逸但毫無驕肆之態(tài)，這大概也得益于他長期浸潤于《論語》幾十年的經(jīng)歷吧。

許兄是潮汕人，自幼以《論語》發(fā)蒙，有其家學(xué)淵源。加以曾經(jīng)供職報(bào)紙，開設(shè)專欄，不僅與各路企業(yè)家打過交道，而且與饒宗頤、湯一介、錢遜等老輩學(xué)者相過從，這些都令我艷羨不已。對(duì)經(jīng)典的研讀，一方面需要童子功，這一點(diǎn)今天很多學(xué)者其實(shí)都有點(diǎn)先天不足，自忖尤其如此；另一方面也需要識(shí)見。這“識(shí)見”便不是僅靠讀書可以練就的，它依賴天賦，需要閱歷。這些許兄都具備，所以無怪乎他能夠在《論語》解讀中匠心獨(dú)運(yùn)，別出心裁了。

從整體理解上說，許兄將《上論》《下論》的結(jié)構(gòu)，劃定為“道經(jīng)”與“德經(jīng)”兩部分，這就屬于大膽的妙論。這一說法很容易引起學(xué)者的抵觸。用“道經(jīng)”與“德經(jīng)”的范疇，豈不是與道家的《老子》混為一談？其實(shí)，保守如我，倒以為這樣的理解，未必不能存在。關(guān)鍵看解讀者是否能夠以理服人。業(yè)師朝明夫子曾經(jīng)說，道家有道家的《道德經(jīng)》，儒家有儒家的《道德經(jīng)》，《論語》就是儒家的“道德經(jīng)”。我接著夫子的話說，從今人的“道德”觀念來看，《論語》才真正是“道德經(jīng)”。當(dāng)然，我的這一說法與許兄的理解并不相同。他認(rèn)為，道經(jīng)從《學(xué)而》至《鄉(xiāng)黨》，分述孔夫子的“仁道”，其核心為生發(fā)“與人作良伴”的善念，以正己、正他兩心分明之“忠”，公義、私德兩心有別之“恕”，分解儒家仁道要旨。德經(jīng)從《先進(jìn)》至《堯曰》，剖析士團(tuán)精神、士團(tuán)綱領(lǐng)及培訓(xùn)士子職、身、民、行、法五正要訣，講解仁道踐行路徑。道經(jīng)為塑三觀之論，德經(jīng)為定方法之學(xué)。根據(jù)我的閱讀經(jīng)驗(yàn)，這一解讀既是新穎的，也是獨(dú)創(chuàng)的。對(duì)經(jīng)典的解讀，提出“新說”并不難，關(guān)鍵是不是“創(chuàng)造”，是不是有理據(jù)。我覺得許兄的見解就是獨(dú)創(chuàng)的新說。讀者不要急于抵觸新見，而應(yīng)該順著解讀者的思路，自己檢驗(yàn)一番是否有其理據(jù)，值得信服。如果順著許兄“道經(jīng)為塑三觀之論，德經(jīng)為定方法之學(xué)”的說法，那么《上論》便是建體，《下論》則是發(fā)用。當(dāng)然，《論語》的編者是否具有如此明確的謀篇布局、邏輯體系，還有太多可以商榷的地方。但無論如何，許兄給我們打開了一扇理解《論語》的新窗口，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一部新穎的《論語》。

就具體的解讀而言，并不是一般譯注本那樣的原文、注釋與譯文的固有模式，而是述議相合，訓(xùn)詁與考史相融，以講經(jīng)人的口吻傳授自己的儒家修行體會(huì)，直指本心，直擊大義，一改過往注經(jīng)晦澀難明的風(fēng)格，一掃前人無數(shù)清規(guī)戒律的桎梏，讓所有國學(xué)愛好者能更快更好更全面地領(lǐng)略儒家精神氣韻，入道有門，修持有徑。這與正在主編的《近思國學(xué)經(jīng)典叢書》的理念有相通相似之處。

《中庸》云：“人莫不飲食也，鮮能知味也?！睂?duì)于許兄這部三十余萬言的大著，我以上所說只是“管中窺豹”“鼎嘗一臠”。因此我實(shí)在不敢自詡解人，因?yàn)槟潜仨氃谡J(rèn)真拜讀其全部書稿后才有“知味”的前提。然而，已經(jīng)被“勾引”起“興味”的讀者如我，尤其急迫地期盼著這部《論語》解讀大著的問世！

許楓兄命序于予，以不佞的資歷與學(xué)識(shí)，皆不足以勝任，故誠惶誠恐，敬謝不敏，但他再三堅(jiān)持，并要我“望莫推辭”。我生怕許楓兄誤會(huì)我不通人情，方才應(yīng)承下來。在我，不論是一名讀者，還是一名學(xué)者，都有義務(wù)推介傳統(tǒng)文化的好書。就在這幾年，《論語》重新回到國人的視域之中，越來越多的朋友或?qū)W員向我垂詢《論語》讀本。我鄭重推薦過錢穆先生的《論語新解》，李澤厚先生的《論語今讀》，尤其對(duì)初學(xué)者特別正式地推薦同濟(jì)大學(xué)劉強(qiáng)兄的《論語新識(shí)》。我想，許楓兄的這部《論語楓解》，自然會(huì)成為我《論語》推薦書目上的另一部新書！

責(zé)任編輯：近復(fù)