荒莽神话-许我一生还你一世

“政教合一”批判

作者：余東海

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未臘月廿一日辛亥

耶穌2016年1月30日

首先要明確政教合一這個(gè)概念。這里的教特指宗教，宗教都立足于或歸結(jié)于彼岸，都有彼岸信仰，屬于神本主義范疇。政教合一意謂政治與宗教合一，政權(quán)和神權(quán)合一，基本特點(diǎn)有：國(guó)家元首和宗教領(lǐng)袖為一人，政權(quán)和教權(quán)由一人執(zhí)掌，以宗教教義為法律制度的依據(jù)和處理民間事務(wù)的準(zhǔn)則等等。政教分離作為歐美政治學(xué)主流觀點(diǎn)和現(xiàn)代政治學(xué)的一項(xiàng)原則，就是針對(duì)政教合一的。

其次要明確，儒家非宗教。仁學(xué)和神學(xué)、君子人和宗教徒有著本質(zhì)性的區(qū)別，“道統(tǒng)高于政統(tǒng)”與“政教合一”是兩回事。這個(gè)問(wèn)題，東海有多篇舊作論之，茲不詳論。儒家有時(shí)也被稱(chēng)為儒教、禮教、孔教、圣教，都是就人文教育、道德教化而言，并非現(xiàn)代人和西方人所說(shuō)的宗教。儒家超宗教，有信仰而非宗教，不是宗教而勝于宗教，有宗教之優(yōu)點(diǎn)而無(wú)其不足。

儒家并不否定鬼神的存在，但強(qiáng)調(diào)在人與鬼神的關(guān)系中以人為本，反對(duì)“為道而遠(yuǎn)人”，更反對(duì)怪力亂神，孔子說(shuō)：“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之?！保ā墩撜Z(yǔ)雍也》）這是政治原則之一。

或試圖以易經(jīng)“神道設(shè)教”之語(yǔ)證明儒家為宗教，這是對(duì)易經(jīng)之言的誤讀。這里的神不是指神祗，而是形容天道四時(shí)運(yùn)行從無(wú)差錯(cuò)的神妙，神道設(shè)教意謂以天道教化天下。原話是：“觀天之神道，而四時(shí)不忒，圣人以神道設(shè)教，而天下服矣?！保ā兑捉?jīng)·觀卦》）馬一浮說(shuō)：“易言神道者，皆指用也。如言顯道神德行，謂其道至神耳。豈有圣人而假托鬼神之事以罔民哉？”

非要用政教合一這個(gè)概念，必須加上中華特色的定語(yǔ)。中華特色的政教合一，是政治與仁義、政治與中道、政治與文化教育和道德教化的合一，是政治必須王道，必須以民為本、敬天保民和富之教之。

在反對(duì)政教合一、主張政教分離方面，儒家與自由主義立場(chǎng)一致。任何宗教都必須與政治分離。無(wú)論正教邪教，只要指導(dǎo)政治或與政治合一，必然制造人道主義災(zāi)難，古今中外，沒(méi)有例外。

別說(shuō)結(jié)合，就是宗教干政，也是流弊無(wú)窮。唐朝、元朝以儒立國(guó)，本質(zhì)上沒(méi)有脫儒，沒(méi)有像西方中世紀(jì)或太平天國(guó)那樣政教合一，不算宗教政權(quán)，但是，武則天和元朝諸帝特別崇佛，武則天朝和元朝政治品質(zhì)就較低。

反對(duì)政教合一和尊重信仰自由不矛盾。不過(guò)，在尊重信仰自由的同時(shí)，儒家認(rèn)為政府應(yīng)該善用言論自由，對(duì)各種宗教開(kāi)展文化啟蒙、道德教化和思想批評(píng)，導(dǎo)之以德，齊之以禮。西方政府對(duì)各種宗教有放任之嫌，讓一些不良教派打著宗教自由的旗號(hào)，在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，甚至滑向恐怖主義邪道。對(duì)于宗教恐怖主義，法律懲罰、武力打擊只是斬草，文化清算和宗教改革才能除根。

對(duì)西方政治與宗教的關(guān)系，一些西化派有誤會(huì)。劉軍寧先生說(shuō)：

“憲政的價(jià)值基礎(chǔ)源于宗教信仰。沒(méi)有以神圣為依托的憲法，就不是神圣的憲法。這樣的憲法不過(guò)是愷撒式世俗政權(quán)的政令。沒(méi)有宗教，不保障宗教自由，就沒(méi)有憲政。冒犯宗教信仰的自由，就是冒對(duì)憲法所保障的其他一切自由?！?/p>

這段話似是而非。西式憲政是人本主義啟蒙和結(jié)晶，是西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)突破神本主義信仰和政教合一政治的歷史性成果，其價(jià)值基礎(chǔ)是人本主義。憲政保障宗教自由，但并不依賴于宗教，沒(méi)有宗教照樣可以有憲政。與信仰自由同樣重要甚至更加重要的是言論自由。對(duì)各種宗教信仰的質(zhì)疑、異議、批判就屬于言論自由。

對(duì)西方政治與宗教的關(guān)系，某些儒家亦有誤會(huì)?！妒Y慶：如果大教堂在曲阜建成，我這輩子就不去曲阜了》中論及“政教合一”，蔣慶先生錯(cuò)誤地認(rèn)為人類(lèi)的任何政治都不能與宗教分離，認(rèn)為西方那些標(biāo)榜“政教分離”的國(guó)家在實(shí)質(zhì)上也是“政教合一”的國(guó)家，只是他們虛偽地不承認(rèn)而已。他說(shuō)：

“美國(guó)憲法實(shí)質(zhì)上就是一部宗教法典，規(guī)定了基督新教的價(jià)值觀。至于英國(guó)就更不用說(shuō)了，國(guó)王就是圣公會(huì)的領(lǐng)袖。還有希臘憲法明文規(guī)定東正教是“國(guó)教”，北歐一些國(guó)家則以路德宗為“國(guó)教”。這些都是“政教合一”的簡(jiǎn)單事實(shí)，不知為何批評(píng)儒教重建是“政教合一”的人對(duì)此視而不見(jiàn)，這些國(guó)家都是自由的西方國(guó)家??！”

非也非也。首先，某些國(guó)家設(shè)立某個(gè)宗教為“國(guó)教”，并不意味著政教合一。例如唐朝作為中華正統(tǒng)政權(quán)，特別尊崇佛道兩教，我們不能說(shuō)唐朝政治與宗教合一。未來(lái)中華政府也可以將佛教道教立為國(guó)教。

其次，西方尊重宗教，但在政治無(wú)疑早已擺脫了任何宗教的束縛，不受宗教的干涉和“規(guī)定”。美國(guó)憲法明確規(guī)定了以人為本的自由主義價(jià)值觀。英國(guó)、希臘和北歐國(guó)家的憲法也不外乎自由主義原則。

通過(guò)文藝復(fù)興，西方文化和文明完成了一個(gè)歷史性的跳躍，從神本主義躍向人本主義。神本主義之政治社會(huì)的文明程度很低，近乎野蠻；人本主義則頗高，值得肯定，但仍有限。蓋西方人本主義不識(shí)“性與天道”，缺乏超越性信仰和形而上依據(jù)，哲學(xué)品質(zhì)不高，道德資源不足，遠(yuǎn)遜于以仁為中心的儒學(xué)。西方文明有待于一次更高層次的跳躍，從人本主義躍向仁本主義。這個(gè)跳躍必須實(shí)現(xiàn)對(duì)第一次啟蒙的突圍，這個(gè)突圍只有在中華文化指導(dǎo)下才能完成。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)

立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

余東海

作者文集更多

微信公眾號(hào)

微信公眾號(hào)