立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

經(jīng)學(xué)的興廢與大陸新儒學(xué)的目標(biāo)

作者：曾亦（同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系教授）

來(lái)源：《天府新論》2016年第1期

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未臘月二十日庚戌

           耶穌2016年1月29日

《天府新論》編者按：

百余年前，清政府實(shí)行學(xué)制改革，從此拉開(kāi)了對(duì)西學(xué)亦步亦趨的大幕。置身數(shù)千年未有之變局，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)遭受比佛教輸入更為激烈的西學(xué)沖擊。道術(shù)為天下裂，傳統(tǒng)的人文教化之學(xué)分化為現(xiàn)代諸人文、社會(huì)學(xué)科，儒家學(xué)統(tǒng)隨之崩解。學(xué)統(tǒng)是道統(tǒng)的肉身，道非學(xué)不明，學(xué)統(tǒng)不立，道統(tǒng)焉傳？反省以現(xiàn)代西方學(xué)科范式來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的削足適履，構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)的自主性以重建學(xué)統(tǒng)、賡續(xù)道統(tǒng)，毋寧說(shuō)是現(xiàn)代新儒家乃至每一位現(xiàn)代中國(guó)學(xué)人的天命所在。

基于此，《天府新論》編輯部聯(lián)合弘道書(shū)院，于2015年12月5日在都江堰文廟共同主辦了“范式轉(zhuǎn)移與學(xué)統(tǒng)重建——現(xiàn)代學(xué)科分化背景下的儒家天命”研討會(huì)，這是繼去年我刊主辦“儒家思想與中國(guó)改革”研討會(huì)后的第二屆“天府新儒學(xué)論壇”。此次會(huì)議邀集了法學(xué)、政治學(xué)、外交學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科代表，圍繞學(xué)科分化、范式轉(zhuǎn)移、理論創(chuàng)新、經(jīng)學(xué)復(fù)興和學(xué)統(tǒng)重建等議題作了比較深入的探討，在此輯錄會(huì)議精彩發(fā)言以饗讀者。以下內(nèi)容已經(jīng)發(fā)言者審訂，本刊略有刪節(jié)。

好像這里就我與黃開(kāi)國(guó)教授的學(xué)科方向最為接近，都是研究《春秋公羊傳》的。剛才黃老師的發(fā)言主要討論了康有為的經(jīng)學(xué)思想，那我也打算從康有為開(kāi)始談起，不過(guò)是從另一個(gè)方向談，即從康有為的戊戌變法引發(fā)的晚清新政著手，尤其是西方新式教育對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)制改革的影響，而這種影響最主要的表現(xiàn)就是經(jīng)學(xué)科的設(shè)立和廢止。

記得我原來(lái)念中國(guó)哲學(xué)研究生時(shí)，那還是在上世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)就覺(jué)得讀中國(guó)哲學(xué)似乎比讀西方哲學(xué)矮了一頭，所以，我和同學(xué)都會(huì)去選修一些西方哲學(xué)的課程，但西方哲學(xué)方向的同學(xué)一般不會(huì)來(lái)選修中國(guó)哲學(xué)。當(dāng)然，他們這個(gè)態(tài)度是有充分理由的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)哲學(xué)研究，根本上來(lái)說(shuō)，不過(guò)是用西學(xué)的那套概念、范式來(lái)處理中國(guó)古代的思想材料而已，從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)的附庸。當(dāng)時(shí)已經(jīng)有些西方哲學(xué)出身的學(xué)者轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)兼治中國(guó)哲學(xué)，卻因此還有某種優(yōu)越感，這大概由于他們對(duì)西方哲學(xué)的掌握，使他們可以高屋建瓴地研究中國(guó)哲學(xué)。雖然他們對(duì)于死守西學(xué)的研究者來(lái)說(shuō)，算是先知先覺(jué)者，但從現(xiàn)在來(lái)看，畢竟還是落伍了。畢業(yè)以后，我開(kāi)始研究經(jīng)學(xué)，但在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，那些做中國(guó)哲學(xué)的同行大概是受了西學(xué)方法論的毒害，卻瞧不起做經(jīng)學(xué)的。為什么呢？他們認(rèn)為經(jīng)學(xué)不夠哲學(xué)，缺乏思想。毫無(wú)疑問(wèn)，這些人由于抱殘守缺，坐井觀天，終于還是被時(shí)代拋棄了。

最近這幾年來(lái)，似乎風(fēng)向變了，因?yàn)榇蠹叶奸_(kāi)始講經(jīng)學(xué)了。不僅學(xué)院里，甚至民間國(guó)學(xué)愛(ài)好者，都聲稱自己搞經(jīng)學(xué)。一時(shí)間，經(jīng)學(xué)成了最時(shí)髦的學(xué)問(wèn)。這從民國(guó)初年經(jīng)學(xué)科的廢止到現(xiàn)在的經(jīng)學(xué)熱，乃至進(jìn)入中、小學(xué)課堂，剛好是一百年時(shí)間，可以算是徹底完成了一個(gè)大逆轉(zhuǎn)。但是，經(jīng)學(xué)到底是什么呢？不僅民間學(xué)者，而且包括學(xué)院學(xué)者，多半是糊涂的。對(duì)于民間學(xué)者來(lái)說(shuō)，他們自以為只要是讀讀經(jīng)典，就算是經(jīng)學(xué)了；而對(duì)于學(xué)院學(xué)者來(lái)說(shuō)，在這方面的見(jiàn)識(shí)也未必高明到哪里去，尤其在很多治中學(xué)的學(xué)者那里，依然不過(guò)是用西學(xué)那套范式來(lái)處理更多、更新的材料而已。

然而，不論我們追溯到漢武帝時(shí)“五經(jīng)博士”的建立，還是清末經(jīng)學(xué)一科的設(shè)立，經(jīng)學(xué)僅限于對(duì)《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《春秋》這“五經(jīng)”的研究，后來(lái)擴(kuò)大到把“四書(shū)”和小學(xué)類也納入經(jīng)學(xué)研究的范圍。到了民國(guó)初年，在蔡元培、范源濂等人主導(dǎo)的學(xué)制改革中，正是按照西學(xué)的分科，將經(jīng)學(xué)原來(lái)包括的內(nèi)容分散到哲學(xué)、文學(xué)和史學(xué)這三種西式學(xué)科之中，這意味著以一種不同于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的范式來(lái)從事對(duì)古代思想材料的研究。因此，今日經(jīng)學(xué)的復(fù)興尚另有一層意義，即對(duì)西方學(xué)科范式的超越。如果落實(shí)到哲學(xué)學(xué)科，則必須首先摒除以哲學(xué)尤其是西方哲學(xué)的范式來(lái)從事經(jīng)學(xué)研究，當(dāng)然，對(duì)于出身文學(xué)或史學(xué)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，同樣也應(yīng)該有這種破除西方學(xué)科范式的自覺(jué)?？傃灾?，目前經(jīng)學(xué)要真正得到復(fù)興，不僅是在研究對(duì)象上，而且還在研究方法上，都必須超越過(guò)去哲學(xué)、文學(xué)和哲學(xué)的學(xué)科局限。從這個(gè)角度上講，我主張“回到康有為”，其中尚有一層意義，就因?yàn)榭涤袨槭峭砬褰裎慕?jīng)學(xué)的殿軍，因此，通過(guò)回到康有為，其實(shí)就開(kāi)辟了一條通往傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的康莊道路?？梢哉f(shuō)，目前講經(jīng)學(xué)，首要在于提倡一種研究經(jīng)典的新方法、新范式，這種方法或范式首先體現(xiàn)在漢人講的“家法”。直到清中期公羊?qū)W復(fù)興，如劉逢祿等人，還聲稱要回到西漢今文學(xué)者治經(jīng)的“家法”。當(dāng)然，很多“家法”到后來(lái)已經(jīng)失傳，但有些還是保留下來(lái)了，如《公羊》、《穀梁》、《毛詩(shī)》、《喪服》，還是可以讓后人去推求的。

康有為基于他對(duì)《公羊》“三世說(shuō)”的闡釋，主張中國(guó)改革必須要向西方先進(jìn)文明學(xué)習(xí)，這種主張?bào)w現(xiàn)在教育上，就是引進(jìn)西式教育和廢除科舉。由于戊戌變法的迅速失敗，康有為的許多主張都沒(méi)來(lái)得及施行，直到庚子之亂，朝廷實(shí)行新政，重新開(kāi)啟了戊戌間被中斷的變法。其中有一個(gè)非常重要的舉措，就是1902年以后實(shí)行的學(xué)制改革。這個(gè)學(xué)制改革體現(xiàn)了張之洞“中體西用”的精神，即不僅引進(jìn)西學(xué)教育，又保留傳統(tǒng)教育于經(jīng)學(xué)一科，共同融入晚清的學(xué)堂教育之中。但是，這種改革表面上創(chuàng)立了中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有的經(jīng)學(xué)科，實(shí)質(zhì)上卻是將經(jīng)學(xué)“子學(xué)化”了。因?yàn)閺奈鳚h以后的傳統(tǒng)教育中，學(xué)校只以經(jīng)學(xué)教授天下學(xué)子，可以說(shuō)，儒學(xué)在思想上的尊崇，其實(shí)是由學(xué)校教育中經(jīng)學(xué)的獨(dú)占地位所決定的。上午好像有好幾位老師都提到古代圖書(shū)的四部分類問(wèn)題，其實(shí)，圖書(shū)分類跟學(xué)校教育是兩碼事，不論漢代的七略，還是后來(lái)的四部，“經(jīng)”只是其中一類，似乎并沒(méi)有太多獨(dú)尊的地位。但若就學(xué)校教育而言，從漢武帝建立“五經(jīng)博士”開(kāi)始，一直到最后科舉考試的廢除，學(xué)校教育的內(nèi)容都不過(guò)是經(jīng)學(xué)，至于其他子部、史部類圖書(shū)，從來(lái)就沒(méi)有作為學(xué)校教育、學(xué)習(xí)的內(nèi)容。因此，從教育和人才選拔的角度來(lái)看，經(jīng)學(xué)是具有獨(dú)尊地位的?，F(xiàn)在有些學(xué)者老說(shuō)儒學(xué)不過(guò)是中國(guó)文化和思想的一部分，這種說(shuō)法是不對(duì)的，因?yàn)檫@種說(shuō)法既不理解什么是經(jīng)學(xué)，也沒(méi)有把圖書(shū)分類與學(xué)校教育區(qū)分開(kāi)來(lái)。

所以，古人講的官學(xué)就是經(jīng)學(xué)，但是，當(dāng)清人最初把兩千多年的經(jīng)學(xué)教育簡(jiǎn)化為經(jīng)學(xué)一科，這實(shí)際上就留下了后來(lái)攻擊經(jīng)學(xué)的口實(shí)。這對(duì)于經(jīng)學(xué)在古代的獨(dú)尊地位來(lái)說(shuō)，經(jīng)學(xué)一科的設(shè)立，不是太保守，而是太激進(jìn)了。然而，對(duì)于傳統(tǒng)教育的批評(píng)者來(lái)說(shuō)，卻意猶未盡。因此，不久就有主張廢止經(jīng)學(xué)科的議論出現(xiàn)了。當(dāng)時(shí)學(xué)部主持下的中央教育會(huì)甚至通過(guò)了廢除小學(xué)堂讀經(jīng)的議案。唐文治曾經(jīng)說(shuō)道，“辛亥之夏，學(xué)部廣征名流開(kāi)教育會(huì)，綜核同異，維時(shí)廢經(jīng)之說(shuō)已盛行”。此外，羅振玉反對(duì)廢除讀經(jīng)，而于式枚卻提醒其“暫避鋒芒”，可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)廢經(jīng)的輿論已頗盛行，實(shí)不待于民初蔡元培的廢經(jīng)舉措也。

從晚清到民國(guó)初期，最初對(duì)于經(jīng)學(xué)的批評(píng)還只是針對(duì)兒童讀經(jīng)的批評(píng)。正如今日國(guó)學(xué)復(fù)興，兒童讀經(jīng)似乎比高校中的經(jīng)學(xué)教育要更早一些。記得在十多年前，我曾在曲阜參加過(guò)一個(gè)全球兒童讀經(jīng)的比賽，規(guī)模很大，兒童的國(guó)學(xué)素養(yǎng)也很高，可見(jiàn)，兒童讀經(jīng)實(shí)為經(jīng)學(xué)復(fù)興的先導(dǎo)。當(dāng)我們回到晚清時(shí)，那時(shí)批評(píng)兒童讀經(jīng)大致有這樣幾個(gè)方面：其一，認(rèn)為經(jīng)典太難，小孩讀不懂，不利于兒童的正常成長(zhǎng)。不難看到，這種觀點(diǎn)到現(xiàn)在還是很普遍，譬如，認(rèn)為兒童應(yīng)該快樂(lè)成長(zhǎng)，要減輕功課的負(fù)擔(dān)，這正是清末民初人士的觀點(diǎn)。其二，傳統(tǒng)教育中的某些內(nèi)容，譬如《詩(shī)經(jīng)》中有不少關(guān)于男歡女愛(ài)的描寫(xiě)，清末民初人士則認(rèn)為有誨淫之嫌，不利于兒童的成長(zhǎng)。這種觀點(diǎn)卻恰與現(xiàn)代人的看法相反，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在主流的媒體和教育界人士，都覺(jué)得應(yīng)該盡早對(duì)兒童進(jìn)行性教育，這種觀念背后的邏輯就是覺(jué)得現(xiàn)在兒童多半早熟?？傊?，我們現(xiàn)在的輿論界和教育界，有很多混亂而矛盾的觀念，時(shí)而認(rèn)為兒童不夠成熟，處處想著要保護(hù)兒童，甚至搞什么《反家暴法》；時(shí)而又覺(jué)得兒童很成熟了，故希望他們盡早進(jìn)入成人的世界。

當(dāng)然，此類觀點(diǎn)在晚清時(shí)還只是一種在野的言論，但隨著民國(guó)的建立，這些在野之論隨著蔡元培執(zhí)掌教育部，就很快成了在朝的法令。此時(shí)的朝廷不僅重復(fù)了晚清批評(píng)兒童讀經(jīng)的論調(diào)，而且上綱上線，試圖在大學(xué)里也廢除經(jīng)學(xué)教育。譬如，當(dāng)時(shí)有這樣一種論調(diào)，即將經(jīng)學(xué)與君主政治聯(lián)系起來(lái)。因此，民初學(xué)制改革背后其實(shí)有一個(gè)意識(shí)形態(tài)的考慮，即建立一種符合共和政體的教育，以“迎合共和”為新教育的基本方向。后來(lái)國(guó)民黨北伐成功，積極推行黨化教育，其實(shí)正是民初激進(jìn)舉措的翻版而已。

民國(guó)初年，蔡元培主導(dǎo)的教育部首先廢止兒童讀經(jīng)，進(jìn)而又反對(duì)經(jīng)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科門(mén)類的存在，他提出，“舊學(xué)自應(yīng)保全，惟經(jīng)學(xué)不另立為一科。如《詩(shī)經(jīng)》應(yīng)歸入文科，《尚書(shū)》、《左傳》應(yīng)歸入史科也”。可見(jiàn)，蔡氏的辦法就是在大學(xué)教育中采取徹底的西式學(xué)科分類原則，從而“肢解”經(jīng)學(xué)，將相關(guān)內(nèi)容并入文科之哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)三門(mén)。顯然，按照這種新學(xué)制，舊學(xué)不僅是被“肢解”，而且，不少經(jīng)典內(nèi)容完全被變相棄置了。譬如，《詩(shī)經(jīng)》被歸入文學(xué)科后，現(xiàn)代《詩(shī)經(jīng)》研究就脫離了漢人的經(jīng)解，變成了文學(xué)青年的想象和臆解；至于《春秋》被歸入史學(xué)科后，則現(xiàn)代學(xué)者只重視《左傳》，而少有措意《公羊傳》和《穀梁傳》；而歸入史學(xué)、民俗學(xué)的《三禮》，以及視為哲學(xué)的《周易》，現(xiàn)代學(xué)者的研究基本上脫離了中學(xué)兩千年來(lái)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，將注疏束諸高閣，唯對(duì)經(jīng)文“向壁虛造”而已?？梢?jiàn)，蔡元培的改革事實(shí)上隔斷了舊學(xué)的延續(xù)，不過(guò)是變相廢除傳統(tǒng)學(xué)術(shù)而已。

此外，當(dāng)時(shí)還有一種觀點(diǎn)，即批評(píng)經(jīng)學(xué)宣揚(yáng)中國(guó)悠久的歷史文明，從而助長(zhǎng)了國(guó)人那種自大保守的心態(tài)，不利于向西方學(xué)習(xí)。諸如此類的批評(píng)，如果放在今天，大部分都顯得幼稚可笑，甚至是有害的，至少也是不符合當(dāng)前中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)實(shí)需要。正因?yàn)槿绱?，基于相反的理由，現(xiàn)在確實(shí)到了經(jīng)學(xué)復(fù)興的時(shí)候了。

五四以來(lái)，一方面是經(jīng)學(xué)在民國(guó)教育體系中的廢除，另一方面則是在新學(xué)制下孕育出新的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果，這就是梁漱溟、熊十力為代表的現(xiàn)代新儒學(xué)。但是，新儒學(xué)有著先天的缺陷，這包括兩個(gè)方面：其一，新儒家接受了經(jīng)學(xué)科廢止的體制現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而站在西式學(xué)科的角度去研究儒家思想，這主要是從哲學(xué)的角度去建構(gòu)現(xiàn)代新儒學(xué)。進(jìn)而新儒家把自己的研究對(duì)象限制在“四書(shū)”范圍，因?yàn)椤八臅?shū)”比較適合用西學(xué)范式進(jìn)行研究，而將“五經(jīng)”棄置一旁。其二，新儒家接受了民國(guó)以來(lái)把經(jīng)學(xué)與君主政治聯(lián)系起來(lái)的污名化處理，故把新儒學(xué)的價(jià)值取向定位為西方舶來(lái)的自由、民主、人權(quán)、平等這些所謂的“普世價(jià)值”。我覺(jué)得，這兩點(diǎn)能充分概括這近百年新儒學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)。

因此，未來(lái)大陸儒學(xué)的發(fā)展必然要根本否定現(xiàn)代新儒學(xué)這兩個(gè)基本前提，不僅一方面將儒學(xué)的研究對(duì)象由“四書(shū)”拓展到“五經(jīng)”，且通過(guò)“回到康有為”，進(jìn)而回到清代被中斷的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即用傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的方法去研究經(jīng)學(xué)；另一方面，則否定民國(guó)以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)政治的污名化處理，即正視中國(guó)兩千多年的政治傳統(tǒng)和政治資源。我認(rèn)為，大陸儒學(xué)應(yīng)該在這方面發(fā)揮積極的作用，即主動(dòng)吸取傳統(tǒng)政治的優(yōu)秀資源，而為當(dāng)前中國(guó)道路的開(kāi)展提出建構(gòu)性的探索。

此外，就目前的中國(guó)哲學(xué)研究來(lái)看，經(jīng)過(guò)這三十多年的發(fā)展，許多領(lǐng)域都研究遍了，我看現(xiàn)在大學(xué)里面研究生做的論文題目，只好越做越小，越做越偏。因此，從學(xué)術(shù)發(fā)展的需要來(lái)看，必須要拓寬研究領(lǐng)域，即深入到“五經(jīng)”范圍。但是，“五經(jīng)”中大量問(wèn)題和材料又不是西學(xué)范式能夠處理的，因此，這要求我們必須突破目前的學(xué)術(shù)范式，充分借鑒清人甚至漢人治經(jīng)的方法。我們?nèi)绻x了“五經(jīng)”，就不難有這樣的體會(huì)，即“五經(jīng)”中涉及的問(wèn)題和材料，其廣度和深度都遠(yuǎn)非“四書(shū)”能夠比擬，當(dāng)然也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)代新儒學(xué)的能力，這需要我們運(yùn)用新的方法和學(xué)科范式。

可見(jiàn)，我們現(xiàn)在講經(jīng)學(xué)復(fù)興，至少具有這樣幾個(gè)方面的意義：其一，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的拓寬和學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)變。其二，接續(xù)中國(guó)數(shù)千年的文明傳統(tǒng)。因?yàn)椤拔褰?jīng)”不僅是儒家的典籍，同時(shí)也是中華文明的源頭，我們對(duì)經(jīng)學(xué)的研究，不過(guò)是通過(guò)對(duì)文明源頭的重新闡釋，而為我們當(dāng)下的民族復(fù)興注入來(lái)自源頭的活水。其三，反思西方文明的缺陷和弊端，提出一種不同于西方文明的另一條道路，或者說(shuō)，將向人類展示另一條道路是可能的。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)