立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

由新出簡(jiǎn)帛看《論語(yǔ)》成書(shū)問(wèn)題

作者：宋立林

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 《退溪學(xué)刊》2014年第4期

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未臘月十一日辛丑

           耶穌2016年1月20日

摘要：《論語(yǔ)》向來(lái)被視為研究孔子思想最為可靠的文獻(xiàn)資料，但是人們對(duì)于《論語(yǔ)》的成書(shū)問(wèn)題還有很多爭(zhēng)議。本文結(jié)合新出簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)，重新思考《論語(yǔ)》的資料來(lái)源、編纂目的、成書(shū)過(guò)程等問(wèn)題，認(rèn)為《論語(yǔ)》資料來(lái)源于孔門(mén)弟子的記錄，《論語(yǔ)》的編纂出于孔門(mén)弟子紀(jì)念孔子、共同維護(hù)孔門(mén)延續(xù)的目的，在實(shí)錄基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)不斷的選擇、整理和加工，最后由子思主持完成的。

關(guān)鍵詞：《論語(yǔ)》成書(shū)子思簡(jiǎn)帛

研究孔子思想，依賴(lài)于文獻(xiàn)資料，即保存在傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中的大量“孔子遺說(shuō)”。這些孔子遺說(shuō)是孔子在教學(xué)、生活過(guò)程中與學(xué)生、時(shí)人的交談?dòng)涗?。在這些孔子遺說(shuō)之中，最為世人所重的是《論語(yǔ)》。但是，關(guān)于《論語(yǔ)》成書(shū)之問(wèn)題，學(xué)者們依然歧義紛紜，莫衷一是。一些流行甚廣的觀(guān)點(diǎn)，在今天看來(lái)也有重新檢討的必要。這種檢討，對(duì)于理解中國(guó)古代文獻(xiàn)的形成和傳流、孔子與早期儒學(xué)之研究都具有重要意義。

（一）孔子遺說(shuō)之紀(jì)錄

孔子一生設(shè)教，當(dāng)留下非常龐大的言語(yǔ)。但是，我們今天看到的卻并不多。當(dāng)然，相對(duì)于先秦時(shí)代的其他先哲，孔子遺說(shuō)還是保存最為豐富的。那么，這些孔子遺說(shuō)是如何被記錄下來(lái)的呢？

我們認(rèn)為，孔子的這些“談話(huà)記錄”大都出自孔子弟子之手。根據(jù)文獻(xiàn)的記載，《論語(yǔ)》就是“孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門(mén)人相與輯而論纂”而成；再如《孔子家語(yǔ)》，據(jù)孔安國(guó)所說(shuō)，“皆當(dāng)時(shí)公卿士大夫及七十二弟子之所咨訪(fǎng)交相對(duì)問(wèn)言語(yǔ)也。既而諸弟子各自記其所問(wèn)焉，與《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并時(shí)?！碑?dāng)然，孔子與各國(guó)君主、卿大夫的對(duì)話(huà)，也有可能由史官等記錄下來(lái)，流傳下來(lái)，然后為孔門(mén)后學(xué)整理進(jìn)儒家典籍之中，成為孔子遺說(shuō)的一部分。從文獻(xiàn)的記載看，孔子遺說(shuō)絕大部分應(yīng)該都屬于七十子及其后學(xué)所記，而且孔子弟子記錄整理孔子遺言也有明確記載。

最為典型的材料見(jiàn)于《論語(yǔ)》，《衛(wèi)靈公》篇記曰：

子張問(wèn)行。子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？立，則見(jiàn)其參于前也；在輿，則見(jiàn)其倚于衡也，夫然后行?！弊訌垥?shū)諸紳。

所謂“書(shū)諸紳”，即寫(xiě)在束腰的大帶上。不難想象，孔子弟子在問(wèn)學(xué)時(shí)有作筆記的習(xí)慣，隨時(shí)將夫子的精粹之語(yǔ)，記錄下來(lái)以備忘。子張“書(shū)諸紳”，顯然是一種特殊情況。我們可以試著還原一下當(dāng)時(shí)的情形：一天，子張陪同夫子在外游玩，忽然想到一個(gè)問(wèn)題，就向夫子提出來(lái)?？鬃幼隽司俚慕獯?，子張感到十分精妙，為了防止忘記，想立刻記錄下來(lái)?？上诸^沒(méi)帶竹簡(jiǎn)，情急之下，子張將孔子之語(yǔ)寫(xiě)在了自己衣服的大帶之上。古時(shí)候的人，有將筆墨隨身攜帶的習(xí)慣，而竹簡(jiǎn)則因?yàn)槌林囟鵁o(wú)法隨身攜帶，往往會(huì)在出遠(yuǎn)門(mén)時(shí)放入橐中或車(chē)上。

其實(shí)，《論語(yǔ)》中的這一記載并不是孤立的，它可以與《孔子家語(yǔ)》相互印證。如：

《入官》：“子張既聞孔子斯言，遂退而記之?！?/p>

《論禮》：“子夏蹶然而起，負(fù)墻而立，曰：‘弟子敢不志之？’”

《五刑解》：“冉有跪然免席，曰：‘言則美矣，求未之聞?！硕浿??！?/p>

《正論解》：“子貢以告孔子，子曰：‘小子識(shí)之：苛政猛于暴虎。’”

《正論解》：“孔子聞之，曰：‘弟子志之：季氏之?huà)D可謂不過(guò)矣。’”

《曲禮子貢問(wèn)》：“孔子在衛(wèi)，衛(wèi)之人有送葬者，而夫子觀(guān)之，曰：‘善哉！為藏乎，足以為法也。小子識(shí)之！’”子貢問(wèn)曰：‘夫子何善爾？’曰：‘其往也如慕，其返也如疑?！迂曉唬骸M若速反而虞哉？’子曰：‘此情之至者也。小子識(shí)之。我未之能也?！?/p>

這些材料中的“志”、“識(shí)”都是“記錄”、“記住”的意思?？梢?jiàn)，孔子對(duì)于一些重要的觀(guān)點(diǎn)、思想是時(shí)常提醒弟子記錄的，而弟子對(duì)于老師的很多嘉言懿行，也往往有隨時(shí)記錄或時(shí)候補(bǔ)記的習(xí)慣。

在孔門(mén)之中，還有一種近乎“制度化”的措施，類(lèi)似于王官中的史官。據(jù)《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》記載，“叔仲會(huì)，魯人，字子期。少孔子五十歲，與孔璇年相比，每孺子之執(zhí)筆記事于夫子，二人迭侍左右?！边@一段記載，在《史記索隱》所引《家語(yǔ)》中稍有不同：“魯人。少孔子五十四歲。與孔璇年相比，二孺子俱執(zhí)筆迭侍于夫子?！彪m然這則材料尚屬孤證，但我們可以猜測(cè)，孔門(mén)可能有讓年輕的學(xué)生負(fù)責(zé)記錄孔門(mén)事務(wù)的規(guī)矩，這有點(diǎn)像史官制度，左史記言，右史記事。而所有這些，正是孔子遺說(shuō)得以留存的前提所在。

近來(lái)也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為孔子及孔門(mén)弟子所處的時(shí)代，尚無(wú)隨時(shí)作筆記的條件。比如，高培華先生指出，“當(dāng)時(shí)弟子各有所記”，多為心記而很少筆記。當(dāng)時(shí)的書(shū)寫(xiě)條件，尚不具備學(xué)生記課堂筆記之便利，孔門(mén)教學(xué)多為天地大課堂，弟子還不可能形成普遍記課堂筆記的習(xí)慣。他還引用傅斯年先生《論語(yǔ)》成書(shū)時(shí)代“文書(shū)之物質(zhì)尚難得”的說(shuō)法，來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)絕無(wú)后來(lái)記課堂筆記之便利，并堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)時(shí)多數(shù)弟子只是默記于心，事后追述。高先生對(duì)錢(qián)穆先生提出的“則當(dāng)時(shí)諸弟子于孔子之一言一動(dòng)，無(wú)不謹(jǐn)書(shū)而備錄之可知”一說(shuō)，也提出批評(píng)。他的理由是：“假如真的‘一言一動(dòng)’當(dāng)時(shí)皆有記錄，則孔子執(zhí)教近半個(gè)世紀(jì)，何至于現(xiàn)今《論語(yǔ)》連同一些重復(fù)章節(jié)計(jì)算在內(nèi)，也不足一萬(wàn)三千字？”[①]對(duì)于高先生的這些看法，我們不能同意。首先，孔子課堂多為“天地大課堂”的說(shuō)法，未免有些夸張?？鬃訒r(shí)代，當(dāng)然不可能有現(xiàn)今時(shí)代十分規(guī)整的“課堂”；孔子確實(shí)也經(jīng)常將課堂延伸到任何地方，在河邊，在樹(shù)下，在山崗，在路上，但是，毫無(wú)疑問(wèn)，孔子教學(xué)還是必然有一個(gè)相對(duì)固定的場(chǎng)所，講授《詩(shī)》《書(shū)》，演習(xí)禮樂(lè)?？组T(mén)六經(jīng)，固然需要口誦心記，但也必須有抄錄、筆記，否則很難想象其教學(xué)效果會(huì)怎樣。孔子弟子對(duì)于老師的嘉言懿行，必然會(huì)隨時(shí)記錄，當(dāng)然這樣的記錄肯定是簡(jiǎn)略的大綱，如傅斯年先生所言，“一段話(huà)只能寫(xiě)下個(gè)綱目，以備忘記”，而需要事后予以補(bǔ)記。但傅先生所謂“詳細(xì)處則憑口說(shuō)”[②]，恐怕只看到了一種情形，而忽視了孔子弟子多有“退而記之”的習(xí)慣。其次，高先生忽略了《論語(yǔ)》一書(shū)的性質(zhì)。《論語(yǔ)》絕非孔子遺說(shuō)的全部記錄，而是孔門(mén)后學(xué)對(duì)孔子遺說(shuō)的精選精編本。所以，即使孔子弟子對(duì)于老師的“一言一動(dòng)”都予以記錄，也絕不能全部反映在《論語(yǔ)》之中。君不見(jiàn)，在大小戴《禮記》、《孔子家語(yǔ)》等等文獻(xiàn)中還保存著大量《論語(yǔ)》未載的孔子遺說(shuō)嗎？

對(duì)于孔子遺說(shuō)的記錄情況，陳桐生先生有過(guò)詳細(xì)的論說(shuō)。他指出，在七十子之前，商周史官有執(zhí)筆記載的傳統(tǒng)。王侯卿相發(fā)表治國(guó)言論，史官隨時(shí)將這些“治國(guó)之善語(yǔ)”記載下來(lái)，《尚書(shū)》《國(guó)語(yǔ)》中的王侯卿相言論，就是由當(dāng)時(shí)的史官記錄整理的。七十子記載孔子言行，就是從商周史官記言記事學(xué)來(lái)的。不過(guò)，我們將《尚書(shū)》《國(guó)語(yǔ)》和《論語(yǔ)》進(jìn)行比較，就可以發(fā)現(xiàn)《論語(yǔ)》口語(yǔ)化傾向特別明顯。這是因?yàn)?，商周史官記載王侯卿相言論，是在忠實(shí)履行王室職責(zé)，感情色彩要淡；而七十子對(duì)孔子的心理就不同了。他們對(duì)孔子有一種由衷的崇拜之情，以高山仰止的心情看待孔子，因此他們才會(huì)以虔誠(chéng)的態(tài)度執(zhí)簡(jiǎn)記載孔子的言行。從文獻(xiàn)來(lái)看，孔子教育弟子不僅僅在課堂上，更多是利用課后時(shí)間進(jìn)行教育，閑居交談，登臨山水，征程旅途，祭所廟堂，無(wú)一不是孔子教育弟子的場(chǎng)所。弟子有了問(wèn)題，或者有特殊的理論興趣，便及時(shí)向孔子請(qǐng)教，孔子會(huì)隨時(shí)隨地耐心予以解答，這些個(gè)人輔導(dǎo)也成為七十子記錄的重要內(nèi)容。孔子在教學(xué)之余，席不暇暖，向各國(guó)諸侯卿大夫宣傳自己的政治主張，而孔子與這些政治權(quán)要談話(huà)時(shí)，七十子必會(huì)執(zhí)筆侍候，以備記錄。所以，七十子筆錄的內(nèi)容，十分廣泛，有時(shí)是孔子的某一句名言，有時(shí)是孔子與門(mén)生弟子的閑居交談，有時(shí)是個(gè)別弟子的請(qǐng)益，有時(shí)是與諸侯貴族及時(shí)人的談話(huà)，有時(shí)是孔子生平經(jīng)歷的各種事件，有時(shí)是孔子傳授的禮儀，有時(shí)是孔子闡述的禮義，有時(shí)是孔子講述的歷史舊聞，甚至孔子的行為舉止，起居嗜好也成為七十子記錄內(nèi)容。在絕大多數(shù)情況下，孔門(mén)弟子應(yīng)該事先為記載準(zhǔn)備了筆墨簡(jiǎn)帛?？鬃訒r(shí)代書(shū)寫(xiě)條件遠(yuǎn)沒(méi)有今天這樣便利，當(dāng)時(shí)弟子是用毛筆在竹簡(jiǎn)或絹帛上記載孔子的話(huà)。竹簡(jiǎn)有一定的重量，一支竹簡(jiǎn)只能寫(xiě)幾十個(gè)字。絹帛雖然很輕，但是價(jià)格昂貴，成本太高，不易得到。用毛筆寫(xiě)字，還需要磨墨，這些因素都會(huì)影響到弟子們記錄的速度和內(nèi)容。孔子談話(huà)是“一次過(guò)”，當(dāng)時(shí)又沒(méi)有錄音設(shè)備，所以要想完整、準(zhǔn)確地記錄孔子的談話(huà)，絕不是一件容易的事情。凡是有過(guò)記錄經(jīng)驗(yàn)的人都知道，記什么，不記什么，以及記錄稿的質(zhì)量，都與記錄者的文化素質(zhì)、理解能力、寫(xiě)字速度、理論興趣有關(guān)。同時(shí)，要注意的是，不是所有孔門(mén)弟子的記錄手稿，都能有幸成為《論語(yǔ)》的備選材料，因?yàn)椤墩撜Z(yǔ)》是在孔子去世后編成的，當(dāng)時(shí)七十子散居在各個(gè)諸侯國(guó)，在古代通信、交通極不發(fā)達(dá)的條件下，要想把他們召集起來(lái)并非易事，編輯者只能聯(lián)系到那些他們所知道的人，這顯然會(huì)漏掉相當(dāng)一部分人手中的材料。[③]陳先生以上這些詳細(xì)的論述，完全可以回應(yīng)高培華先生對(duì)孔子遺說(shuō)記錄情況的質(zhì)疑了。

（二）由新出簡(jiǎn)帛看《論語(yǔ)》成書(shū)

綜覽先秦兩漢文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，孔子弟子記錄傳流下來(lái)的“孔子遺說(shuō)”可以大體分為兩類(lèi)：第一類(lèi)“語(yǔ)錄體”，即所記孔子遺說(shuō)大多為語(yǔ)言片段，多數(shù)缺乏具體背景的交代，語(yǔ)句短小，語(yǔ)言凝煉，簡(jiǎn)明深刻，有語(yǔ)約義豐之效果，以《論語(yǔ)》、大小戴《禮記》等為代表；除了《論語(yǔ)》以外，孔子裔孫子思的著作中很有可能就有一部分專(zhuān)門(mén)記錄了孔子的言論片段，如保存在今本《中庸》的第二章到第九章、上博竹書(shū)《從政》篇、今本《禮記》保留的子思著作中的《坊記》、《表記》、《緇衣》（包括郭店、上博簡(jiǎn)《緇衣》）等等。此外，其它典籍在敘事之后常常引述的孔子的評(píng)論之語(yǔ)應(yīng)該屬于此類(lèi)，例如《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》等等都有類(lèi)似例證，《孟子》、《荀子》、《韓詩(shī)外傳》等書(shū)中也有一些例子。這正如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人們經(jīng)常引用《詩(shī)》、《書(shū)》，借用經(jīng)典那樣，乃是以孔子言語(yǔ)裁斷是非，評(píng)人論事。這些自然多出現(xiàn)在儒家著作中。這一類(lèi)“孔子遺說(shuō)”屬于對(duì)孔子言語(yǔ)的精選，是精中選精的結(jié)果，未必完全出于原始記錄。這一類(lèi)材料應(yīng)該屬于孔子常常言及的典型話(huà)語(yǔ)，雖未必都有像孔安國(guó)所言《論語(yǔ)》那樣具有“切事”的特點(diǎn)，卻應(yīng)該都比較“正實(shí)”（孔安國(guó)：《孔子家語(yǔ)后序》）。王充說(shuō)：“周以八寸為尺，不知《論語(yǔ)》所獨(dú)一尺之意?！园舜鐬槌撸o(jì)之約省，懷持之便也。以其遺非經(jīng)傳文，紀(jì)識(shí)恐忘，故以但八寸尺，不二尺四寸也。”（《論衡?正說(shuō)篇》）從王充的說(shuō)法中，可以窺知這類(lèi)記載的特征。

第二類(lèi)則是成篇的論述，對(duì)話(huà)背景有一定的交代，所記為完整的對(duì)話(huà)情形，篇幅相對(duì)較長(zhǎng)，這一類(lèi)姑且可以稱(chēng)之為“文選”。這一類(lèi)材料以《孔子家語(yǔ)》最為集中，其它當(dāng)然還有很多，如《禮記》、《大戴禮記》、《孔叢子》中的一些篇章，又如《孟子》、《荀子》（《宥坐》、《子道》、《法行》、《哀公》、《堯問(wèn)》五篇）、《莊子》、《呂氏春秋》、《說(shuō)苑》中的一些章節(jié)，還有帛書(shū)《易傳》、《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》的一些篇章（如《民之父母》、《子羔》、《魯邦大旱》、《中弓》、《季庚子問(wèn)孔子》、《君子為禮》、《弟子問(wèn)》），等等。

當(dāng)然，這樣的區(qū)分十分粗略，也未必能夠準(zhǔn)確反映現(xiàn)存孔子遺說(shuō)的實(shí)際，這樣分類(lèi)只是為了更好地概觀(guān)孔子遺說(shuō)的材料。

近代以來(lái)學(xué)者多受到文章學(xué)的影響，認(rèn)為第一類(lèi)為原始狀態(tài)，而第二類(lèi)則是后起的，顛倒了二者的順序，有必要進(jìn)行辨析。清儒陳澧在《東塾讀書(shū)記》卷九曾提出，戰(zhàn)國(guó)記言之體分為三種的看法。他說(shuō)：

古者記言之體有三：其一，聞而記之，所記非一時(shí)之言，記之者非一人之筆，匯集成篇，非著書(shū)也，尤非作文也?！墩撜Z(yǔ)》是也。其一，傳聞而記之，所記非一時(shí)之言，記之者則一人之筆，伸說(shuō)引證而成篇，此著書(shū)也?！斗挥洝贰侗碛洝贰毒l衣》是也。其一亦傳聞而記之，記之者一人之筆，所記者一時(shí)之言，敷衍潤(rùn)色，駢偶用韻而成篇，此作文者也?！抖Y運(yùn)》《儒行》《哀公問(wèn)》《仲尼燕居》《孔子閑居》是也。[④]

近代學(xué)者蔣伯潛先生據(jù)此以為，此三種記言體，由簡(jiǎn)而繁，由質(zhì)而文，時(shí)代先后，即可由此推知。[⑤]進(jìn)而指出，《論語(yǔ)》記錄所聞所見(jiàn)，皆直錄也，故章既簡(jiǎn)短，辭亦質(zhì)樸。蓋慮鋪張潤(rùn)色，或致反失其真，記錄忠實(shí)，理所當(dāng)然。此最早的記言體也。[⑥]他還說(shuō)，就《論語(yǔ)》而言，《上論》為親聞?dòng)诳鬃又?，《下論》已多傳聞所得之孔子之言，但終為直錄所聞，最簡(jiǎn)最質(zhì)，記者非一人，所記之言非一時(shí)，當(dāng)時(shí)各有所記，后雖加以論纂，不過(guò)匯錄所記各條，編成若干篇而已。《坊記》《表記》《緇衣》等，其記傳聞所得之孔子之言，原與《下論》同，但因增加伸說(shuō)，故其辭已較《論語(yǔ)》為繁為文矣。至《仲尼燕居》《哀公問(wèn)》等，則所記實(shí)僅《論語(yǔ)》之一章，而敷衍潤(rùn)色以成一篇，故其辭更繁而文更華。[⑦]

這種以文辭繁簡(jiǎn)而論時(shí)代先后的觀(guān)點(diǎn)，在近代以來(lái)學(xué)者討論古籍文獻(xiàn)成書(shū)時(shí)代先后時(shí)，十分常見(jiàn)。但是，仔細(xì)分析，可知這一認(rèn)識(shí)，似是而非。

我們認(rèn)為，這三種記言體，未必為縱向演進(jìn)的關(guān)系，也可能為共時(shí)性并存關(guān)系?？鬃优c弟子之對(duì)話(huà)，絕非僅如《論語(yǔ)》之短章，《論語(yǔ)》之所以不同于《家語(yǔ)》、《禮記》當(dāng)與孔安國(guó)所謂“正實(shí)而切事”的選擇有關(guān)。楊朝明師曾謂《論語(yǔ)》為“孔子語(yǔ)錄”，則《家語(yǔ)》等則為“孔子文選”，可謂切中要害。李零先生在討論《論語(yǔ)》的編輯問(wèn)題時(shí)，他將之與《毛主席語(yǔ)錄》的做法進(jìn)行了比較，認(rèn)為《論語(yǔ)》與上博簡(jiǎn)《仲弓》或《禮》大小戴記等相關(guān)文獻(xiàn)之間是后者從前者演義，還是前者從后者摘錄，兩種情況可能都存在，但很多是《論語(yǔ)》摘錄了一些談話(huà)或?qū)υ?huà)的繁雜記載。[⑧]

其實(shí)，要搞清楚這一問(wèn)題，近年出土的大量簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)已經(jīng)提供了諸多例證。在郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)等簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)有不少內(nèi)容與《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》相關(guān)，一方面可證《家語(yǔ)》等文獻(xiàn)的真?zhèn)闻c可靠程度；另一方面則為我們進(jìn)一步探討《論語(yǔ)》成書(shū)及孔子遺說(shuō)的記錄、整理情況提供了直接證據(jù)。這些例子主要有郭店簡(jiǎn)《忠信之道》與《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》，上博簡(jiǎn)《從政》與《論語(yǔ)·堯曰》《陽(yáng)貨》，上博簡(jiǎn)《君子為禮》與《論語(yǔ)·顏淵》，上博簡(jiǎn)《仲弓》與《論語(yǔ)·子路》。關(guān)于這幾組文獻(xiàn)的關(guān)系，學(xué)術(shù)界存在著很多不同的看法。

如關(guān)于《從政》與《論語(yǔ)》的關(guān)系，就存在截然不同的兩種認(rèn)識(shí)。郭齊勇先生指出：“《從政》與《論語(yǔ)》的親緣關(guān)系，的然可見(jiàn)?？赡苁瞧呤雍髮W(xué)或戰(zhàn)國(guó)儒家綜合孔子治世思想而整理、發(fā)揚(yáng)的一種儒‘書(shū)’?！盵⑨]周鳳五先生也提出，《論語(yǔ)·堯曰》“子張問(wèn)從政”章和《陽(yáng)貨》的“子張問(wèn)仁”章可能是《從政》甲、乙篇的藍(lán)本，《從政》可能是由《論語(yǔ)》這二章展開(kāi)的?！稄恼放c《論語(yǔ)》相關(guān)，其內(nèi)容可能是七十子之徒或其后學(xué)闡述《論語(yǔ)》或相關(guān)材料的記錄。[⑩]陳劍先生也有類(lèi)似看法：“簡(jiǎn)文所云，亦當(dāng)系本自《論語(yǔ)》?！盵?]又說(shuō)：“看來(lái)，《從政》跟今傳《論語(yǔ)》之文有關(guān)的內(nèi)容，可能是根據(jù)《論語(yǔ)》的原始材料或相關(guān)材料，也可能是根據(jù)當(dāng)時(shí)流傳的《論語(yǔ)》別本。”[?]而陳偉先生則提出說(shuō)：“《從政》也許屬于今傳《論語(yǔ)》的祖本系統(tǒng)，或者是與之并行的另外一系?！盵?]

關(guān)于《君子為禮》與《論語(yǔ)?顏淵》首章的關(guān)系，學(xué)者也有所推論。如徐少華先生根據(jù)“侍于夫子”作開(kāi)篇語(yǔ)多見(jiàn)諸于文獻(xiàn)，認(rèn)為這是“孔子之后的儒家學(xué)者們借以立言立說(shuō)的一種基本形式。”[?]言下之意，這篇簡(jiǎn)文當(dāng)是儒家學(xué)者“借以立言”的，并非實(shí)有其事。淺野裕一則認(rèn)為，簡(jiǎn)文是以《顏淵》首章這類(lèi)資料為基礎(chǔ)并將其故事化的。[?]陳桐生先生則提出：有沒(méi)有可能二者所記載的是孔子與顏回兩次談話(huà)呢？答案是否定的。其理由是，顏回“聞一知十”，這一對(duì)圣賢師徒?jīng)Q不可能重復(fù)同一話(huà)題。那么如何看待二者之間的差異呢？他分析道，《論語(yǔ)?顏淵》“顏淵問(wèn)仁章”“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”這一組高度凝煉齊整的排比句，是《論語(yǔ)》編纂者在“顏氏之儒”的原始記錄材料上提煉的，具體地說(shuō)，“非禮勿視”四句是從“言之而不義，口勿言也；視之而不義，目勿視也；聽(tīng)之而不義，耳勿聽(tīng)也；動(dòng)而不義，身勿動(dòng)焉”濃縮而成，它是《論語(yǔ)》編纂者藝術(shù)加工的產(chǎn)物。我們看到，加工前后的孔子語(yǔ)錄，藝術(shù)效果是大不一樣的，《君子為禮》中這幾句話(huà)很普通，不會(huì)引起人們特別的注意，而到了《論語(yǔ)》，編纂者將其提煉成四個(gè)“非禮勿……”的整齊句式，而且有意識(shí)地將“言”“視”二句互換位置，使第二句句末的“聽(tīng)”和第四句句末的“動(dòng)”押韻，經(jīng)過(guò)這種點(diǎn)石成金的藝術(shù)處理，思想內(nèi)涵沒(méi)有變化，但孔子這句話(huà)卻成為千古名句。[?]

關(guān)于《仲弓》與《論語(yǔ)》的關(guān)系問(wèn)題，很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了分析。郭齊勇先生受周鳳五教授有關(guān)《忠信之道》等論述啟發(fā)，提出簡(jiǎn)文《仲弓》當(dāng)是《論語(yǔ)?子路》第2章的“傳”，也就是說(shuō)，《論語(yǔ)?子路》第2章為經(jīng)，簡(jiǎn)文《仲弓》為傳。[?]而晁福林、羅新慧等先生都認(rèn)為《論語(yǔ)》的相關(guān)內(nèi)容是剪裁、刪削簡(jiǎn)文而成。[?]這涉及到《論語(yǔ)》的成書(shū)問(wèn)題。據(jù)孔安國(guó)所說(shuō)，《論語(yǔ)》是從孔子弟子所記的孔子言論中取出“正實(shí)而切事”者而編成。從《論語(yǔ)》文本來(lái)看，此說(shuō)信不誣也。對(duì)比《仲弓》與《子路》第2章的內(nèi)容，很明顯地可以認(rèn)定，二者所記有繁有簡(jiǎn)，《論語(yǔ)》當(dāng)是在簡(jiǎn)文的基礎(chǔ)上節(jié)錄整理而成，而不會(huì)是簡(jiǎn)文在《論語(yǔ)》基礎(chǔ)上所作的解釋和闡發(fā)之“傳”。

雖然我們也承認(rèn)，關(guān)于簡(jiǎn)文與《論語(yǔ)》的關(guān)系，存在著多種可能性。但是，我們經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，認(rèn)為其中主要有幾種情況。第一，如《忠信之道》，當(dāng)是子張之儒對(duì)于孔子“忠信”思想的闡釋之作，是對(duì)孔子思想的發(fā)揮，不能視為孔子語(yǔ)錄。第二，如《仲弓》、《君子為禮》等當(dāng)是孔子弟子所記原始材料，《論語(yǔ)》相關(guān)內(nèi)容是經(jīng)過(guò)提煉加工而成的。對(duì)此，陳桐生先生提出了“繁本”與“節(jié)本”的看法，極富啟發(fā)性，但也存在很多問(wèn)題。

陳桐生指出，今本《論語(yǔ)》、大小戴《禮記》乃至上博簡(jiǎn)中記載孔子應(yīng)答弟子時(shí)人的文章，大都是孔門(mén)弟子及其后學(xué)在原始記錄材料的基礎(chǔ)上整理出來(lái)的。今本《論語(yǔ)》不是孔門(mén)弟子的原始記錄，而是經(jīng)過(guò)編者一番篩選、整理、提煉、編輯的工夫，是精選出來(lái)的“節(jié)本”或“精華本”。對(duì)比相關(guān)文獻(xiàn)可知，《論語(yǔ)》編選孔子語(yǔ)錄有幾種情形：一是孔子對(duì)某一論題有多章語(yǔ)錄傳世，《論語(yǔ)》只選一章。二是孔子對(duì)某一論題有較長(zhǎng)一段論述，《論語(yǔ)》刪削了孔子語(yǔ)錄的部分內(nèi)容，這些被刪的內(nèi)容還保存在《禮記》之中。三是對(duì)孔子語(yǔ)錄進(jìn)行提煉。他提醒人們，《論語(yǔ)》所展現(xiàn)的片斷語(yǔ)錄體，并不能代表春秋時(shí)代寫(xiě)作水平。[?]這無(wú)疑都是十分精到正確的說(shuō)法。

不過(guò)，他還指出了另外一種相反的情形。他認(rèn)為大小戴《禮記》以及上博簡(jiǎn)的孔子應(yīng)對(duì)弟子及時(shí)人的文章，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)七十子后學(xué)的演繹加工，它們就是孔子語(yǔ)錄的“繁本”或“擴(kuò)寫(xiě)本”。[?]陳桐生先生在討論上博《孔子詩(shī)論》時(shí)就認(rèn)為，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有一個(gè)重塑孔子形象的過(guò)程，他將很多文獻(xiàn)如《易傳》、《孝經(jīng)》、大小戴《禮記》、《春秋》三傳以及竹書(shū)《孔子詩(shī)論》等中的“孔子曰”或“子曰”都看作后儒假托孔子以爭(zhēng)奪“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”之語(yǔ)。[21]對(duì)此，我們不敢茍同。既然《論語(yǔ)》是節(jié)錄的精華本，那么原本是怎樣的呢？

我們認(rèn)為，所謂“繁本”就是孔子弟子的原始記錄，也就是《論語(yǔ)》所從出的大量原始記錄材料，而并非出于七十子后學(xué)的擴(kuò)充。陳先生從稱(chēng)謂的變化以證明存在改寫(xiě)，是經(jīng)不起推敲的。“仲尼”、“夫子”、“孔子”等稱(chēng)謂并不存在論者所說(shuō)的親疏遠(yuǎn)近的差別?，F(xiàn)在存于大小戴《禮記》、《孔子家語(yǔ)》等文獻(xiàn)的短篇、中篇和長(zhǎng)篇的孔子語(yǔ)錄，皆當(dāng)出于孔子弟子的記錄，這才是孔子講授問(wèn)題之實(shí)際情形的反映。至于其中存在著不同程度的整理、潤(rùn)色等是非常自然的事情，而這并不等于是借孔子之名以發(fā)表自己的看法。

如果我們以《論語(yǔ)》為第一類(lèi)孔子遺說(shuō)的代表，以《孔子家語(yǔ)》為第二類(lèi)孔子遺說(shuō)的代表，那么對(duì)于二者的關(guān)系，我們認(rèn)為，第二類(lèi)的孔子遺說(shuō)，反映了孔子弟子對(duì)孔子遺說(shuō)記錄的原始面貌；而第一類(lèi)的孔子遺說(shuō)，則是在第二類(lèi)孔子遺說(shuō)基礎(chǔ)上進(jìn)行精選精編而成的，反映的是孔子弟子對(duì)孔子思想精華的提煉和整理。即使在第二類(lèi)孔子遺說(shuō)內(nèi)部，也存在加工程度不同的問(wèn)題。比如，《家語(yǔ)》有《王言解》一篇，在《大戴禮記》中作《主言》，根據(jù)楊朝明先生的考證，《大戴禮記》與《孔子家語(yǔ)》的不同，主要是因?yàn)椤洞蟠鞫Y記》經(jīng)過(guò)漢代學(xué)者的加工、整理，而這種加工和整理又受到漢代威權(quán)政治的影響所致。[22]再比如，《家語(yǔ)》中有《哀公問(wèn)政》，又見(jiàn)于《禮記·中庸》，將二者對(duì)勘會(huì)發(fā)現(xiàn)《禮記·中庸》語(yǔ)言更為簡(jiǎn)練，似曾進(jìn)行過(guò)修改、潤(rùn)色，這種改動(dòng)明顯帶有西漢時(shí)期的政治風(fēng)貌。《家語(yǔ)·哀公問(wèn)政》“為政在于得人”，在《禮記·中庸》中作“為政在人”，前者強(qiáng)調(diào)賢者的重要性，后者卻是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者的重要性。前者“爵其能”，《禮記·中庸》改為“尊其位”；“篤親親”、“敬大臣”、“子百姓”、“來(lái)百工”幾句，分別變成“勸親親”、“勸大臣”、“勸百姓”、“勸百工”，都反映了西漢政權(quán)高度統(tǒng)一，專(zhuān)制主義正在逐漸加強(qiáng)的特征。至于前者的“舉廢邦”在《禮記·中庸》中改為“舉廢國(guó)”，顯然是避漢高祖劉邦的名諱?！抖Y記·中庸》晚于《孔子家語(yǔ)·哀公問(wèn)政》顯而易見(jiàn)。又如《賢君》部分可見(jiàn)于《說(shuō)苑·政理》，在《家語(yǔ)·賢君》中作“孔子見(jiàn)宋君”，而在《說(shuō)苑·政理》作“孔子見(jiàn)梁君”。清儒俞樾指出，“仲尼時(shí)無(wú)梁君，當(dāng)從《家語(yǔ)》作宋君為是?！盵23]這也說(shuō)明《家語(yǔ)》早于《說(shuō)苑》。這類(lèi)例證比比皆是，不煩枚舉。

而如果將《家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》相比較，顯而易見(jiàn)，《家語(yǔ)》記載的內(nèi)容更為豐富、更為完整。正如孔子后裔孔安國(guó)在《孔子家語(yǔ)后序》中所說(shuō)：“《孔子家語(yǔ)》者,皆當(dāng)時(shí)公卿士大夫及七十二弟子之所咨訪(fǎng)交相對(duì)問(wèn)言語(yǔ)也。既而諸弟子各自記其所問(wèn)焉，與《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并時(shí)，弟子取其正實(shí)而切事者，別出為《論語(yǔ)》，其余則都集錄之，名之曰《孔子家語(yǔ)》?！?/p>

前面我們說(shuō)過(guò)，《論語(yǔ)》是孔子遺說(shuō)的精選精編本。這在文字訓(xùn)詁方面可以得到佐證。關(guān)于“論語(yǔ)”的“論”，清朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·屯部》曰：“論，叚借為掄。”《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》“權(quán)節(jié)其用，論比其材”韋昭注：“論，擇也?！薄盾髯印ね醢浴贰熬撸撘幌?，陳一法，明一指，以兼覆之，兼照之，以觀(guān)其成者也”，楊倞注：“論，選擇也。”可見(jiàn)，“論”，有“選擇”、“別擇”的意思。如果《論語(yǔ)》書(shū)名的“論”為選擇之意，則《論語(yǔ)》應(yīng)該是選自“孔子家”之“語(yǔ)”中的材料，這樣《論語(yǔ)》就是“孔子語(yǔ)錄”，《孔子家語(yǔ)》則相當(dāng)于“孔子文集”。[24]而日本學(xué)者太宰純說(shuō)：“《論語(yǔ)》之于《家語(yǔ)》，猶《春秋》之內(nèi)外傳也?！盵25]另外，無(wú)論在規(guī)模上，還是在內(nèi)容上，《家語(yǔ)》都要高出《論語(yǔ)》很多。僅從規(guī)模上講，《論語(yǔ)》僅有一萬(wàn)六千多字，而《家語(yǔ)》內(nèi)容比《論語(yǔ)》多出近四倍?！都艺Z(yǔ)》詳于《論語(yǔ)》，所記全面，又有孔子言行的生動(dòng)情節(jié)，與《論語(yǔ)》相比，顯然更能展現(xiàn)孔子的人品和思想。楊朝明先生指出，在某種意義上講，《家語(yǔ)》之價(jià)值甚至要超出《論語(yǔ)》，可以稱(chēng)為“孔子研究第一書(shū)”。

（三）《論語(yǔ)》、《家語(yǔ)》與子思之關(guān)系

孔子遺說(shuō)經(jīng)孔子弟子的記錄而留存，但是如要更好地保護(hù)、傳播孔子的思想、言論，就不得不進(jìn)行進(jìn)一步的整理、匯編，乃至精選加工。這就涉及到《論語(yǔ)》和《孔子家語(yǔ)》的成書(shū)問(wèn)題。過(guò)去，關(guān)于《孔子家語(yǔ)》人們多將之視為“偽書(shū)”，而不太重視，因此對(duì)其成書(shū)的探討相對(duì)較少，而學(xué)界關(guān)于《論語(yǔ)》成書(shū)的看法，則要豐富得多。那么，我們先討論《論語(yǔ)》的編纂成書(shū)，然后再分析《家語(yǔ)》的成書(shū)問(wèn)題。

孔子遺說(shuō)的匯聚整理，尤其是《論語(yǔ)》的編纂，是在孔子去世之后進(jìn)行的。其原因大體有二：其一，孔子去世之后，眾弟子為了緬懷夫子，紀(jì)念夫子，繼承和弘揚(yáng)夫子思想，需要將孔子的嘉言懿行進(jìn)行匯編整理。由于孔子的學(xué)問(wèn)、人格之魅力，及其對(duì)弟子的教誨、關(guān)愛(ài)，在孔門(mén)師弟之間形成了一種“擬血緣性”關(guān)系。后世所謂“師徒如父子”，是從孔門(mén)開(kāi)始的?？组T(mén)弟子對(duì)孔子無(wú)不十分敬重，如孟子所謂“七十子之服孔子，中心悅而誠(chéng)服”?？鬃尤ナ乐螅姷茏颖从^。如梁皇侃《論語(yǔ)義疏敘》所謂：“哀公十六年，哲人其萎，徂背之后，過(guò)隙叵駐，門(mén)人痛大山長(zhǎng)毀，哀梁木永摧，隱幾非昔，離索行淚，微言一絕，景行莫書(shū)，于是弟子僉陳往訓(xùn)，各記舊聞，撰為此書(shū)，成而實(shí)錄，上以尊仰圣師，下則垂軌萬(wàn)代?！碧拼懙旅鳌督?jīng)典釋文·敘錄》亦謂：“夫子既終，微言已絕，弟子恐離居以后各生異見(jiàn)，而圣言永滅，故相與論撰，因集時(shí)賢與古明王之語(yǔ)，合成一法，謂之《論語(yǔ)》?！?/p>

今人黃立振先生說(shuō)：“以常情論，孔子歿，微言絕，而且弟子中已有不同學(xué)派，七十子在聚會(huì)治夫子之喪時(shí)，能不考慮今后大家離去，微言分散，不利以傳夫子之道嗎？所以說(shuō)這時(shí)倡議纂輯《論語(yǔ)》，時(shí)機(jī)最為成熟，匯集資料最為方便?！盵26]楊朝明先生對(duì)黃先生的說(shuō)法表示贊同，但同時(shí)又提出，“此時(shí)所匯聚起來(lái)的可能是弟子們各自記錄整理的孔子言行，它應(yīng)該就是《孔子家語(yǔ)》的雛形。而從孔子言語(yǔ)中‘取’出‘正實(shí)而切事’的《論語(yǔ)》，很可能是此后的事情?！盵27]唐明貴先生也有類(lèi)似看法，認(rèn)為這時(shí)匯集起來(lái)的可能是“一個(gè)類(lèi)似孔子文集之類(lèi)的東西”[28]。

對(duì)于這一分析，我們表示認(rèn)可。出于對(duì)孔子的懷念之情，此時(shí)提議匯編孔子遺說(shuō)，可謂合情合理。但是，這時(shí)孔子遺說(shuō)的匯編，還只是初步的。整理出一個(gè)具有權(quán)威性，能夠得到多數(shù)孔門(mén)弟子及孔門(mén)后學(xué)認(rèn)可的孔子遺說(shuō)精華本，需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，花費(fèi)相當(dāng)多的功夫，更需要一個(gè)在孔門(mén)內(nèi)部具有極高威望和崇高地位的人來(lái)主持其事。

其二，孔子去世之后，眾弟子“分化”的現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，為了統(tǒng)一或協(xié)調(diào)不同弟子學(xué)派的分歧，彌合孔門(mén)不同學(xué)派之間的矛盾，有必要對(duì)孔子言論進(jìn)行一番匯編整理，形成一個(gè)相對(duì)權(quán)威的孔子語(yǔ)錄，供各派教學(xué)、弘揚(yáng)之用。

韓非在《顯學(xué)篇》提出，孔子去世之后，儒分為八。盡管韓非的這一說(shuō)法不盡可信，但是他指出孔門(mén)在孔子之后出現(xiàn)分化，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。我們?cè)赋觯阂粋€(gè)學(xué)派之成立，往往需要有宗師與門(mén)徒組成，還要有一個(gè)基本一致的思想觀(guān)念?？鬃雍退牡茏觽兘M成了這樣一個(gè)學(xué)派，被漢代學(xué)者稱(chēng)為“儒者”、“儒家者流”?！痘茨献?要略》云：“孔子修成康之道，述周公之訓(xùn)，以教七十子，使服其衣冠，修其典籍，故儒者之學(xué)生焉?！薄稘h書(shū)?藝文志》說(shuō)：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陽(yáng)陽(yáng)明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高?！卑喙痰倪@個(gè)說(shuō)法來(lái)源于劉歆的《七略》。這個(gè)學(xué)派在后世不斷壯大，但基本上都“宗師仲尼”，“咸遵夫子之業(yè)”，這是判斷一個(gè)學(xué)者是否為儒家的標(biāo)志或標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò)，在這個(gè)基本的前提下，歷史上儒學(xué)的形態(tài)往往千姿百態(tài)，呈現(xiàn)出“多元嬗變”的發(fā)展格局。而這一格局的底定便在先秦時(shí)代。戰(zhàn)國(guó)儒學(xué)之多元嬗變，正是儒學(xué)富有生命力和活力的表現(xiàn)，而絕非儒學(xué)陷于低谷之表征。其實(shí)，在人類(lèi)思想史上，大凡一個(gè)偉大的思想家創(chuàng)立或發(fā)展了一套思想體系或?qū)W說(shuō)之后，往往會(huì)出現(xiàn)其后學(xué)據(jù)一端以發(fā)揮思想的局面，甚而出現(xiàn)分化，這是十分普遍而正常的現(xiàn)象，亦可說(shuō)是學(xué)術(shù)思想發(fā)展的規(guī)律。正如大江大河，往往同源而異流，流亦分流，最終匯入大江大海；參天大樹(shù)，大凡一干而多枝，枝又分枝，方能冠蓋成蔭。分是發(fā)展，合亦是發(fā)展，有分有合，方是思想發(fā)展的常態(tài)。而那些沒(méi)有發(fā)展變化的封閉保守者，則往往會(huì)被歷史所淘汰。一個(gè)學(xué)說(shuō)之發(fā)展，必然要結(jié)合不同的時(shí)代情勢(shì)，發(fā)揮思想家本人之思想個(gè)性，從而形成異說(shuō)紛紜、多姿多彩的思想盛況。因循守舊，泥古不化，絕非思想發(fā)展的應(yīng)有狀態(tài)，而必然是自尋死路。[29]

孔子弟子的這種分化，在孔子生前就已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)，只是由于孔子的巨大影響力而被遮蔽住了，待到孔子去世之后，孔子弟子之間因氣質(zhì)、稟性、年齡、地位等引起的對(duì)孔子思想的不同理解，及由此出現(xiàn)的矛盾與對(duì)立，就日益彰顯出來(lái)了。同時(shí)，孔門(mén)弟子為了宣傳自己的主張，他們要借重孔子言論，從而將會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化這種他們之間的分歧。很顯然，作為孔子弟子，在他們之間的相互“論爭(zhēng)”中，無(wú)論是批評(píng)他人還是維護(hù)自己，最好的“尚方寶劍”都是“子曰”，都是孔子的遺說(shuō)。不過(guò)，我們還應(yīng)該清楚，盡管孔門(mén)發(fā)生了分化，但是這種分化乃是出于對(duì)孔子思想的不同理解，而不是利益之爭(zhēng)、派性之爭(zhēng)，所以這種分化，絕非不可調(diào)和，水火不容的。

作為一個(gè)存續(xù)了幾十年的學(xué)派，在孔子去世，失去了核心與領(lǐng)袖的情形下，他們出于對(duì)孔子的尊敬，對(duì)孔門(mén)的依戀，對(duì)孔門(mén)分化的擔(dān)憂(yōu)，必然要設(shè)法維護(hù)這個(gè)學(xué)派的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，以使孔門(mén)得以繼續(xù)存在，使孔子未竟的事業(yè)得以繼承和發(fā)揚(yáng)?？组T(mén)弟子為此進(jìn)行了努力。那么，如何維護(hù)孔門(mén)的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一？其中一項(xiàng)重要的舉措就是將孔子遺說(shuō)進(jìn)行匯編整理，進(jìn)而編纂為一部具有權(quán)威性的孔子語(yǔ)錄精華本。那么，誰(shuí)將擔(dān)負(fù)領(lǐng)纂這一重任呢？歷代學(xué)者對(duì)《論語(yǔ)》的領(lǐng)纂者做了分析。從漢代以來(lái)，就有“仲弓、子夏等所撰定”說(shuō)（《經(jīng)典釋文》引鄭玄說(shuō)）、“仲弓、子游、子夏等撰”說(shuō)（《經(jīng)典釋文·論語(yǔ)音義》引鄭玄說(shuō)）、“子夏等六十四人共撰”說(shuō)（《論語(yǔ)崇爵讖》）、“仲弓之徒”說(shuō)（《文選·辯命論》注引《傅子》）、“曾子弟子”“曾氏之徒”說(shuō)（柳宗元）、“有子、曾子門(mén)人所記”（崔述）說(shuō)、“曾子領(lǐng)纂”說(shuō)[30]等。這些說(shuō)法，都有一定道理，但是離事實(shí)可能有一定距離。

我們以為，孔子遺說(shuō)的整理和編纂，開(kāi)始于孔子去世之后，由孔門(mén)弟子中某人倡議，眾弟子“共紀(jì)孔子之言”、“相與輯而論纂”，同時(shí)又有某位或某幾位出眾弟子領(lǐng)纂而成。其中，仲弓、子游、子夏等都可能發(fā)揮過(guò)重要作用，但是，綜合所有信息來(lái)看，孔子遺說(shuō)的后期匯集和整理，尤其是《論語(yǔ)》的編訂，與有子、曾子關(guān)系最為密切。所以，我們認(rèn)為，《論語(yǔ)》當(dāng)由有子、曾子、曾子弟子先后領(lǐng)纂完成。

這一推測(cè)，是由對(duì)《論語(yǔ)》及其他文獻(xiàn)所反映的有子、曾子在孔門(mén)地位的分析中得來(lái)的。在孔子弟子中，顏?zhàn)拥匚蛔罡?，可惜他先孔子而去。在孔子晚年的孔門(mén)之中，子貢、有若、曾子都有重要地位。這在一些古代典籍中都有所體現(xiàn)。

《孔子家語(yǔ)?終記》：二三子三年喪畢，或留或去，惟子貢廬于墓六年。自后群弟子及魯人處墓如家者百有余家，因名其居曰孔里焉。

《孟子?滕文公上》：昔者孔子沒(méi)，三年之外，門(mén)人治任將歸，入揖于子貢，相鄉(xiāng)而哭，皆失聲，然后歸。子貢反，筑室于場(chǎng)，獨(dú)居三年，然后歸。他日，子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強(qiáng)曾子。曾子曰：“不可，江漢以濯之，秋陽(yáng)以暴之，皜皜乎不可尚已?！?/p>

《史記?孔子世家》：孔子葬魯城北泗上，弟子皆服三年。三年心喪畢，相訣而去，則哭，各復(fù)盡哀；或復(fù)留。唯子贛廬于冢上，凡六年，然后去。弟子及魯人往從冢而家者百有余室，因命曰孔里。魯世世相傳以歲時(shí)奉祠孔子冢，而諸儒亦講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子冢?！仕犹茫茏觾?nèi)。

《史記?仲尼弟子列傳》：孔子既沒(méi)，弟子思慕，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如夫子時(shí)也。他日，弟子進(jìn)問(wèn)曰：“昔夫子當(dāng)行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子問(wèn)曰：‘夫子何以知之？’夫子曰：‘《詩(shī)》不云乎：月離于畢，俾滂沱矣。昨暮月不宿畢乎？’他日，月宿畢，竟不雨。商瞿年長(zhǎng)無(wú)子，其母為取室?？鬃邮怪R，瞿母請(qǐng)之?？鬃釉唬骸疅o(wú)憂(yōu)，瞿年四十后當(dāng)有五丈夫子?！讯?。敢問(wèn)夫子何以知此？”有若默然無(wú)以應(yīng)。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”

從以上這些記載，我們可以做出如下一些推測(cè)：

子貢雖然頗受孔子器重，自身也有非凡的能力，但是他在思想深度上，似乎不及很多同門(mén)。我們?cè)陧n非所提的儒家八派之中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)子貢之儒，其實(shí)一點(diǎn)都不用奇怪。子貢雖然絕頂聰明，但是他的思想中具有現(xiàn)實(shí)主義、理性主義的特質(zhì)，對(duì)于開(kāi)宗立派、傳道傳經(jīng)都不感興趣。因此，他在孔門(mén)中的核心地位，也只能是特殊情況下的暫時(shí)狀態(tài)而已。在孔子弟子為老師治喪完畢之后，他們提出擁立有若為新的“掌門(mén)人”。這一點(diǎn)，我們可以從《孟子·滕文公》的那段引文中推測(cè)出來(lái)。

從《論語(yǔ)》和《禮記》中，我們可以發(fā)現(xiàn)，有子留存下來(lái)的言語(yǔ)雖然不多，但是在理解和把握孔子的思想方面，卻是十分深刻的。正因如此，當(dāng)孔子弟子思慕恩師的時(shí)候，他們便推出有若，“欲以所事孔子事之”?！妒酚洝匪^“有若狀似孔子”并不是說(shuō)，有若長(zhǎng)相與孔子相仿，就像孔子與陽(yáng)貨那樣。南宋學(xué)者王十朋曾指出：“所謂‘似圣人’者，蓋必有子之學(xué)識(shí)于群弟子中有一日之長(zhǎng)，其見(jiàn)道有似吾夫子焉。世儒以謂貌似孔子，其說(shuō)陋矣。且有子之似夫子，而曾子有不逮焉者，曾子嘗以‘喪欲速貧，死欲速朽’為夫子之言，而有子不然之。曾子質(zhì)諸子游，子游曰：‘甚哉！有子之言似夫子也?！佑沃街凶铀品蜃铀匾?。所謂‘似’者，必有如辨曾子之言之類(lèi)，豈以貌似之故虛欲師事之耶？雖然直似之耳，欲以事孔子事之則不可，故曾子不許之，而有子未嘗居師之位也。說(shuō)者謂不能答弟子之問(wèn)遂見(jiàn)叱而退，蓋好事者為之辭以誣有子耳。然世皆知顏?zhàn)又笥性?，而不知有子者，亦回、參之亞匹也。序《論語(yǔ)》者知之，故首記夫子之言，次記有子之言，又次記曾子之言，未必言之次第如是也，其必寓推尊之意焉。以謂夫子既沒(méi)之后，其道可尊，其人可子，其言可法者，莫先乎有子、曾子也?！盵31]這種說(shuō)法自有其道理。但是，我們還想指出，有子之被推舉，恐怕不會(huì)僅僅悟道甚深，堪于傳道。很可能有若長(zhǎng)期浸染于孔子影響之中，在舉止動(dòng)作或神態(tài)方面，與孔子有相似之處，這種形似與神似的結(jié)合，使得有子更容易引起其他弟子的關(guān)注，進(jìn)而公推其為孔門(mén)新掌門(mén)人。

代替有子而起的孔門(mén)新核心，當(dāng)是孔門(mén)中年紀(jì)比較小的曾子。從《孔子世家》的記載可知，當(dāng)子夏、子張、子游建議像師尊孔子那樣師尊有若時(shí)，他們必須首先征求曾子的同意，顯示了曾子非同一般的地位。曾子以湅絲的工序?yàn)橛?，贊譽(yù)孔子之境界，如湅絲過(guò)程中，以江漢之水濯之，以秋日之陽(yáng)暴之，方成明潔之素縞。[32]反對(duì)子夏等人將有若推至那樣的地位。結(jié)果，有若這一新的“掌門(mén)人”由于未能得到曾子的認(rèn)可，最后不得不離開(kāi)“寶座”。從中我們不難發(fā)現(xiàn)曾子在當(dāng)時(shí)的地位不同凡響。

曾子在孔門(mén)中的地位是特殊的。由于曾子為人謹(jǐn)慎，性格內(nèi)斂，但同時(shí)柔中有剛，“弘毅”之氣，浩然可見(jiàn)。也許，正是由于曾子更加忠誠(chéng)于孔子，長(zhǎng)期活動(dòng)于魯?shù)兀矣值孟砀邏?，所以他在孔門(mén)之中，具有了特殊地位。據(jù)說(shuō)孔子的裔孫子思，就是受教于曾子的。這雖然是出于宋儒的后起之說(shuō)，但是得到了文獻(xiàn)與思想的印證。

我們從《論語(yǔ)》本身來(lái)看，在眾多出現(xiàn)在《論語(yǔ)》中的孔子弟子中，顏淵、子路、子貢、子游、子夏、子張等皆稱(chēng)字，而只有有子、曾子被稱(chēng)為“子”，顯示出有子、曾子在孔門(mén)之中的地位，也彰顯出有子、曾子與《論語(yǔ)》成書(shū)的密切關(guān)系。打開(kāi)《論語(yǔ)·學(xué)而》，第一章是孔子語(yǔ)錄，第二章便是有子語(yǔ)錄，第三章是孔子語(yǔ)錄，第四章便是曾子語(yǔ)錄。顯然，這種編排，體現(xiàn)出編纂者的刻意安排，這是在突顯有子、曾子在孔門(mén)中的位置。

但是，在《論語(yǔ)》中，出現(xiàn)了關(guān)于曾子生命垂危時(shí)的情形，很顯然，曾子不可能是《論語(yǔ)》的最終編纂完成者，這一重任要由其弟子來(lái)完成。柳宗元曾提出，是樂(lè)正子春、子思之徒為之的觀(guān)點(diǎn)。柳宗元的這一觀(guān)點(diǎn)，在現(xiàn)代學(xué)者中得到了回應(yīng)。黃懷信先生以為，子思不可能編訂《論語(yǔ)》，而樂(lè)正子春可能是最佳人選，但也不敢肯定；[33]而楊朝明先生則提出子思是最為可信的最終領(lǐng)纂者。[34]我們認(rèn)為，楊先生的看法可能更接近于歷史實(shí)際。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)榫C合各種條件而言，在曾子弟子之中，樂(lè)正子春的地位無(wú)法與子思相提并論。盡管樂(lè)正子春真正繼承并發(fā)揚(yáng)了曾子的孝論，而子思則逐漸背離了曾子的這一思路，但也恰恰因?yàn)檫@樣，子思成為曾子之后，在孔門(mén)更具影響力的領(lǐng)袖。

子思是怎樣走到孔門(mén)領(lǐng)袖地位的呢？他到底是怎樣一位人物呢？

子思，名伋。是孔子之孫，伯魚(yú)之子。春秋戰(zhàn)國(guó)之際著名的思想家，儒家學(xué)派的重要代表人物。關(guān)于子思的生平，《史記》載之甚略。后世學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了不少探索。但仍存在不少失誤。筆者也曾經(jīng)對(duì)此有所探討，提出了新的看法。我們認(rèn)為，子思之生卒年因史料不足，不能遽以論斷。不過(guò)，可以大體推測(cè)一個(gè)范圍：其生年當(dāng)在西元前493-486年之間，其卒年當(dāng)在西元前412-405年之間。[35]子思的師承問(wèn)題，史籍中沒(méi)有明確的記載。自從宋儒提出“孔—曾—思—孟”的“道統(tǒng)說(shuō)”之后，子思師承曾子的說(shuō)法便成為一種共識(shí)。不過(guò)，隨著“道統(tǒng)說(shuō)”的式微，人們對(duì)此一成說(shuō)表示了懷疑。子思師承再次成為爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。

我們認(rèn)為，子思從輩分上來(lái)說(shuō)，屬于孔子裔孫，當(dāng)為孔門(mén)再傳。不過(guò)，子思曾經(jīng)親受業(yè)于孔子。只是年限不長(zhǎng)，隨著孔子的去世，子思也只能就學(xué)于孔子的諸位弟子。子思作為孔子的裔孫，地位特殊。而孔門(mén)弟子與孔子之關(guān)系，有“擬血緣”性，情同父子?？鬃尤ナ篮螅铀寄暧?，而伯魚(yú)又先孔子卒，在這種情況下，孔門(mén)弟子擔(dān)當(dāng)起教育、培養(yǎng)子思的任務(wù)，實(shí)屬自然之舉。尤其是在孔子剛剛?cè)ナ赖臄?shù)年中，孔子的弟子大多在魯為孔子服喪，他們教育年幼的子思乃是情理之中的事情。據(jù)我們考場(chǎng)，在孔子弟子中，曾子、子游、子張等可能對(duì)子思的影響較大。

而子思也不負(fù)眾望，在戰(zhàn)國(guó)早期占據(jù)了儒家群體的中心位置，是當(dāng)之無(wú)愧的儒家領(lǐng)袖。正如梁濤先生所說(shuō)：“子思不僅是早期儒學(xué)的關(guān)鍵人物，其所代表的時(shí)代在早期儒學(xué)發(fā)展中也處于一種樞紐的地位。子思之前，孔子吸收、總結(jié)堯舜三代的禮樂(lè)文化并加以創(chuàng)造、發(fā)展而形成的以仁、禮為核心的儒學(xué)思想，匯聚到子思這里，得到較為全面的繼承；子思而下，這一豐富的儒學(xué)傳統(tǒng)開(kāi)始分化，出現(xiàn)向不同方向發(fā)展的趨勢(shì)。從子思到孟、荀，是儒學(xué)內(nèi)部深化同時(shí)也是窄化的過(guò)程，孟子、荀子分別從不同方向發(fā)展了孔子以來(lái)的儒學(xué)傳統(tǒng)，使儒學(xué)的某些方面得到充分發(fā)展，變得深刻而精致，但對(duì)儒學(xué)的其他方面或有所忽略或出現(xiàn)偏差，因?yàn)椴](méi)有真正全面繼承孔子以來(lái)的儒學(xué)傳統(tǒng)?！盵36]因此，我們推測(cè)子思最后主持完成了《論語(yǔ)》的編纂，是有充分理由的。正如楊朝明先生所言：“這就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾，一方面，《論語(yǔ)》出于曾子門(mén)人，閱讀《論語(yǔ)》，其中厚重的曾子言行會(huì)給人留下深刻的印象，除了曾子門(mén)人，他人一般不會(huì)如此。另一方面，論者又指出，《論語(yǔ)》形成于孔門(mén)后學(xué)分化的背景之下，而孔門(mén)的嚴(yán)重分化又難以聚集這么多的材料。要解決這樣的矛盾，合理的推論只能是眾弟子將材料匯聚到一起，最后主要由一人進(jìn)行整理、選輯、編訂，而這位整理編訂者應(yīng)在孔門(mén)之中地位尊隆，而且是曾子門(mén)人。符合這種條件的人只有子思?！盵37]

前面我們提到孔安國(guó)在《孔子家語(yǔ)后序》中的說(shuō)法：“《孔子家語(yǔ)》者,皆當(dāng)時(shí)公卿士大夫及七十二弟子之所咨訪(fǎng)交相對(duì)問(wèn)言語(yǔ)也。既而諸弟子各自記其所問(wèn)焉，與《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并時(shí)，弟子取其正實(shí)而切事者，別出為《論語(yǔ)》，其余則都集錄之，名之曰《孔子家語(yǔ)》。”由此可知，《孔子家語(yǔ)》是孔子弟子所共記的孔子遺說(shuō)的較為原始的資料。正如楊朝明先生所指出的，《孔子家語(yǔ)》之稱(chēng)為“家”，其中記錄孔子身世、生平，又有《本姓》敘述其家世源流，說(shuō)明《孔子家語(yǔ)》屬于“孔氏家學(xué)”的范疇。而《家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》“并時(shí)”的情況表明，二者的整理與最終領(lǐng)纂者只能是子思。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊朝明：《論語(yǔ)詮解》，山東友誼出版社，2012年。

[2]黃懷信：《論語(yǔ)匯校集釋》，上海古籍出版社，2008年。

[3]黃懷信：《論語(yǔ)新校釋》，三秦出版社，2006年。

[4]楊朝明、宋立林：《孔子家語(yǔ)通解》，齊魯書(shū)社，2009年。

[5]陳澧：《陳澧集》，第2冊(cè)，上海古籍出版社，2008年。

[6]向宗魯：《說(shuō)苑校證》，中華書(shū)局，1987年。

[7]王十朋：《王十朋全集》，上海古籍出版社，2012年。

[8]蔣伯潛：《諸子通考》，岳麓書(shū)社，2010年。

[9]李零：《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》，三聯(lián)書(shū)店，2004年。

[10]陳桐生：《論語(yǔ)十論》，暨南大學(xué)出版社，2012年。

[11]梁濤：《郭店竹簡(jiǎn)與思孟學(xué)派》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年。

[12]唐明貴：《論語(yǔ)學(xué)的形成、發(fā)展與中衰》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年。

[13]高培華：《卜子夏考論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。

[14]陳桐生：《<孔子詩(shī)論>研究》，中華書(shū)局，2004年。

[15]宋立林：《儒家八派的再批判》，花木蘭文化出版社，2013年。

[16]楊朝明：（《新出竹書(shū)與<論語(yǔ)>成書(shū)再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)哲學(xué)史》2003年第3期。

[17]郭齊勇：《上博楚簡(jiǎn)所見(jiàn)孔子為政思想及其與<論語(yǔ)>之比較》，載郭齊勇主編：《儒家文化研究》第1輯。

[18]周鳳五：《讀上博楚竹書(shū)<從政>甲篇札記》，載朱淵清、廖名春主編：《上博館藏楚竹書(shū)研究續(xù)編》。

[19]陳劍：《上博簡(jiǎn)<子羔>、<從政>篇的拼合與編連問(wèn)題小議》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003-1-9。

[20]陳劍：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)<從政>篇研究（三題）》，載卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究2005》。

[21]陳偉：《上海博物館藏楚竹書(shū)<從政>校讀》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003-1-10。

[22]徐少華：《論竹書(shū)<君子為禮>的思想內(nèi)涵與特征》，《中國(guó)哲學(xué)史》2007年第2期。

[23]陳桐生：《從上博竹簡(jiǎn)看<論語(yǔ)>的編纂特點(diǎn)》，《湖北理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。

[24]晁福林：《上博簡(jiǎn)<仲弓>疏證》，《孔子研究》2005年第2期。

[25]羅新慧：《孔子的歷史觀(guān)、入仕觀(guān)及其它——從上博楚竹書(shū)<仲弓>篇談起》，《史學(xué)史研究》2005年第3期。

[26]陳桐生：《孔子語(yǔ)錄的節(jié)本和繁本——從<仲弓>看<論語(yǔ)>與七十子后學(xué)散文的形式差異》，《孔子研究》2006年第2期。

[27]楊朝明《讀<孔子家語(yǔ)>札記》，《文史哲》2006年第4期。

[28]傅斯年：《戰(zhàn)國(guó)文籍中之篇式書(shū)體——一個(gè)短記》，劉夢(mèng)溪主編，雷頤編校《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·傅斯年卷》，河北教育出版社，1996年。

[29]黃立振：（《<論語(yǔ)>源流及其注釋版本初探》，《孔子研究》1987年第2期。

[30]賈慶超《曾子領(lǐng)纂〈論語(yǔ)〉說(shuō)》，《東岳論叢》2003年第1期。

[31]宋立林：《儒家八派形成因緣考》，楊朝明主編《孔子學(xué)刊》第四輯，上海古籍出版社，2013年。

[32]張德付《<孟子>“江漢以濯之，秋陽(yáng)以暴之”句解》，彭林主編《中國(guó)經(jīng)學(xué)》第11輯。

[33][日]淺野裕一：《上海楚簡(jiǎn)<君子為禮>與孔子素王說(shuō)》，載陳偉主編：《簡(jiǎn)帛》第2輯，第291頁(yè)。

Combine with new excavated documents to research the analects’compilation

"The analects"has been considered the most credible literature for researching Confucius thought.But there has been much debate about its booking.Combined with new excavated documents,we rethink its source,compilation purpose,process.We believe that"the analects"information from Confucius students records。The analects of Confucius compiled because students remembering their teacher and maintenancing with school of inheritance.On the basis of records after continuous selection,finishing and processing,ultimately presided over by ZiSi.

注釋?zhuān)?/strong>

[①]高培華：《卜子夏考論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第326頁(yè)。引者按，《論語(yǔ)》字?jǐn)?shù)應(yīng)為一萬(wàn)六千字左右。

[②]傅斯年語(yǔ)。見(jiàn)傅氏《戰(zhàn)國(guó)文籍中之篇式書(shū)體——一個(gè)短記》，劉夢(mèng)溪主編，雷頤編?！吨袊?guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·傅斯年卷》，河北教育出版社，1996年，第335頁(yè)。

[③]陳桐生：《論語(yǔ)十論》，暨南大學(xué)出版社，2012年，第4-8頁(yè)。陳先生還做了一個(gè)有趣的類(lèi)比。他說(shuō)，孔子本人從來(lái)不動(dòng)筆寫(xiě)文章，他的教學(xué)方法是先生講，弟子記，孔門(mén)絕大多數(shù)文獻(xiàn)就是這樣產(chǎn)生的。這種情形有些類(lèi)似于今天中央領(lǐng)導(dǎo)發(fā)表談話(huà)，工作人員將其談話(huà)錄音并加以整理，這些記錄稿就成了中央領(lǐng)導(dǎo)的著作。雖然陳先生說(shuō)“孔子本人從來(lái)不動(dòng)筆寫(xiě)文章”，未免過(guò)于絕對(duì)了，但這個(gè)說(shuō)法，無(wú)疑富有啟發(fā)性。

[④]《陳澧集》，第2冊(cè)，上海古籍出版社，2008年，第164-165頁(yè)。

[⑤]蔣伯潛：《諸子通考》，岳麓書(shū)社，2010年，第263頁(yè)。

[⑥]同上，第238頁(yè)。

[⑦]同上，第263頁(yè)。

[⑧]李零：《簡(jiǎn)帛古書(shū)與學(xué)術(shù)源流》，三聯(lián)書(shū)店，2004年，第298-299頁(yè)。

[⑨]郭齊勇：《上博楚簡(jiǎn)所見(jiàn)孔子為政思想及其與<論語(yǔ)>之比較》，載郭齊勇主編：《儒家文化研究》第1輯，第13頁(yè)。

[⑩]見(jiàn)周鳳五：《讀上博楚竹書(shū)<從政>甲篇札記》，載朱淵清、廖名春主編：《上博館藏楚竹書(shū)研究續(xù)編》，第188頁(yè)。

[?]見(jiàn)陳劍：《上博簡(jiǎn)<子羔>、<從政>篇的拼合與編連問(wèn)題小議》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003-1-9。

[?]見(jiàn)陳劍：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)<從政>篇研究（三題）》，載卜憲群、楊振紅主編：《簡(jiǎn)帛研究2005》，第38頁(yè)。

[?]陳偉：《上海博物館藏楚竹書(shū)<從政>校讀》，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)，2003-1-10。

[?]徐少華：《論竹書(shū)<君子為禮>的思想內(nèi)涵與特征》，《中國(guó)哲學(xué)史》2007年第2期。

[?][日]淺野裕一：《上海楚簡(jiǎn)<君子為禮>與孔子素王說(shuō)》，載陳偉主編：《簡(jiǎn)帛》第2輯，第291頁(yè)。

[?]陳桐生：《從上博竹簡(jiǎn)看<論語(yǔ)>的編纂特點(diǎn)》，《湖北理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第6期。

[?]郭齊勇：《上博楚簡(jiǎn)所見(jiàn)孔子為政思想及其與<論語(yǔ)>之比較》，《儒家文化研究》第1輯。

[?]詳參晁福林：《上博簡(jiǎn)<仲弓>疏證》，《孔子研究》2005年第2期。羅新慧：《孔子的歷史觀(guān)、入仕觀(guān)及其它——從上博楚竹書(shū)<仲弓>篇談起》，《史學(xué)史研究》2005年第3期。

[?]陳桐生：《孔子語(yǔ)錄的節(jié)本和繁本——從<仲弓>看<論語(yǔ)>與七十子后學(xué)散文的形式差異》，《孔子研究》2006年第2期。

[?]見(jiàn)陳桐生：《孔子語(yǔ)錄的節(jié)本和繁本——從<仲弓>看<論語(yǔ)>與七十子后學(xué)散文的形式差異》，《孔子研究》2006年第2期。

[21]陳桐生：《<孔子詩(shī)論>研究》，中華書(shū)局，2004年，第36-96頁(yè)。

[22]楊朝明《讀<孔子家語(yǔ)>札記》，《文史哲》2006年第4期。

[23]向宗魯：《說(shuō)苑校證》，中華書(shū)局，1987年版。

[24]楊朝明《新出竹書(shū)與<論語(yǔ)>成書(shū)問(wèn)題再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)哲學(xué)史》，2003年第3期。

[25]太宰純《孔子家語(yǔ)序》，日本元文元年[1736]江都嵩山房刻本。

[26]黃立振：（《<論語(yǔ)>源流及其注釋版本初探》，《孔子研究》1987年第2期。

[27]楊朝明：（《新出竹書(shū)與<論語(yǔ)>成書(shū)再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)哲學(xué)史》2003年第3期。

[28]唐明貴：《論語(yǔ)學(xué)的形成、發(fā)展與中衰》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第36頁(yè)。

[29]宋立林：《儒家八派形成因緣考》，楊朝明主編《孔子學(xué)刊》第四輯，上海古籍出版社，2013年。

[30]賈慶超《曾子領(lǐng)纂〈論語(yǔ)〉說(shuō)》，《東岳論叢》2003年第1期。

[31]王十朋：《梅溪集?梅溪前集》卷十九《論語(yǔ)三說(shuō)》。

[32]參見(jiàn)張德付《<孟子>“江漢以濯之，秋陽(yáng)以暴之”句解》，彭林主編《中國(guó)經(jīng)學(xué)》第11輯。

[33]黃懷信：《論語(yǔ)新校注》前言，三秦出版社，2006年；黃懷信等：《論語(yǔ)匯校集釋》前言，上海古籍出版社，2008年。

[34]楊朝明：《論語(yǔ)詮解》，山東友誼出版社，2012年，第4-9頁(yè)。

[35]宋立林：《儒家八派的再批判》，花木蘭文化出版社，2013年，第104-107頁(yè)。

[36]梁濤：《郭店竹簡(jiǎn)與思孟學(xué)派》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第526-537頁(yè)。

[37]楊朝明：（《新出竹書(shū)與<論語(yǔ)>成書(shū)再認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)哲學(xué)史》2003年第3期。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)