立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

科舉與選舉——科舉制廢除110周年研討會(huì)述評(píng)

作者：蘇鵬輝

來源：弘道書院

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未八月初九日庚子

           耶穌2015年9月21日

1905年的9月，時(shí)為光緒三十一年八月，慈禧太后和光緒皇帝批準(zhǔn)了張之洞與袁世凱等人遞呈的《請(qǐng)廢科舉折》奏請(qǐng)，頒詔《清帝諭令停科舉以廣學(xué)?！罚脊饩w三十二年起，“廢除科舉制”。當(dāng)時(shí)的君主、大臣以及普通讀書人，或許很難預(yù)期這一舉動(dòng)的深遠(yuǎn)后果。而在110年后的今天，經(jīng)歷了整個(gè)20世紀(jì)的風(fēng)云變幻塵土飛揚(yáng)之后，新世紀(jì)的學(xué)人越發(fā)能夠深思110年前晚清朝廷廢除科舉的復(fù)雜意味。于是就有了9月19日在中國(guó)人民大學(xué)所舉辦的“科舉與選舉——科舉制廢除110周年研討會(huì)”。這場(chǎng)特殊的紀(jì)念由弘道書院聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)孔子研究院共同主辦，薈萃了京津二地歷史學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、政治學(xué)與法學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者。

這場(chǎng)紀(jì)念活動(dòng)的特殊性，就正如會(huì)議的主持人、孔子研究院副院長(zhǎng)彭永捷教授所言，是在科舉制度已然沉寂百余年之后，不再是選擇性的遺忘與虛無化的譴責(zé)，以同情之心凝視這一曾經(jīng)在古老中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的重要制度，深味科舉制度背后的精神義理與政治原則，實(shí)為恰如其時(shí)。它正是回應(yīng)“中國(guó)何以文明”這一詰問，為時(shí)代的繁華平添歷史的厚重。

圖：彭永捷教授

科舉制度，其所蘊(yùn)含的政治原則即為“選賢與能”。選賢與能、天下為公，正是存諸于《尚書》《禮記》等儒學(xué)經(jīng)典中的堯舜三代政治精神的核心。三代作為理念之真，作為儒家政治的典范，始終激勵(lì)著秦漢以來的政治實(shí)踐，于是隋唐之際有了科舉制度的誕生以及其在近世的輝煌。千年舊典豈能一朝盡廢？！廢除科舉的政治決斷已歷百年，卻只是“該失去的已經(jīng)失去，該得到的尚未得到”。于是就應(yīng)該有所反思，曾經(jīng)被絕然捐棄的科舉制度，它昔日的輝煌根源于何種內(nèi)在的清涼，而于交織錯(cuò)亂的現(xiàn)代中國(guó)，它是否還能夠有所意味。

弘道書院院長(zhǎng)、北航高研院姚中秋教授對(duì)此的回答極為肯定?？婆e絕不是一種簡(jiǎn)單的教育制度，它具有深刻的內(nèi)涵，是傳統(tǒng)中國(guó)最為重要的政治制度，如果借用托克維爾肯定西方宗教的說法，甚至可以說科舉是中古以來最為重要的憲法制度。它對(duì)于重新思考華夏中國(guó)的治理秩序而言仍具有啟示意義。

圖：姚中秋教授

科舉是中國(guó)式的選舉制度，長(zhǎng)期發(fā)揮著遴選士人的功能。它體現(xiàn)著天下為公的政治信念，踐行著選賢與能的政治原則，形塑著政學(xué)一體的政制構(gòu)造，尋求著化行天下的世界致思。在一個(gè)超大規(guī)模的政治共同體之內(nèi)，科舉制以賢能為標(biāo)準(zhǔn)，盡力落實(shí)一種開放流動(dòng)而典雅文明的政治秩序，其成就在古代文明中堪稱翹楚。然則晚清以來風(fēng)云陡變，科舉被指為病民之源，西式代議制被奉為強(qiáng)國(guó)之方。民國(guó)議會(huì)政治的浮沉跌宕，亦就此成為一段聚訟紛紜的謎案。而在當(dāng)代比較政治理論的意義上，以投票為核心的選舉民主制度其流弊越發(fā)凸顯，其所遴選出的政治人物在才能與德性方面的表現(xiàn)愈發(fā)乏力，由此接續(xù)孫中山先生與錢穆先生繼續(xù)思考科舉制度的意義，就有著以古維新，反思現(xiàn)代政治的意涵。

圖：楊念群教授

中國(guó)人民大學(xué)清史研究所楊念群教授對(duì)于重建科舉制的必要性并不懷疑，但認(rèn)為考慮到科舉制之實(shí)踐的歷史復(fù)雜性，其在現(xiàn)代社會(huì)能否再度落實(shí)或恐更為尖銳。科舉制曾長(zhǎng)期為“范進(jìn)中舉”之類的故事妖魔化，而廢除科舉也長(zhǎng)期被作為近代中國(guó)民主進(jìn)程之開端，然則科舉制的內(nèi)涵與意義在各種討論中卻都是缺席的。需要指出的是，這種評(píng)議科舉制的偏見與誤解，對(duì)于真實(shí)的歷史認(rèn)知、對(duì)于現(xiàn)代民主制度建立以及國(guó)家建構(gòu)都產(chǎn)生了很大的消極影響。

回到歷史情境中來認(rèn)識(shí)科舉制度，亦可以從四個(gè)方面。首先，科舉作為制度安排的特點(diǎn)就在于，它不僅是一種考試制度，而是中國(guó)古代政治制度建立的基礎(chǔ)，具有身份分配的意涵?？婆e功名之高下對(duì)于其能在朝廷所擔(dān)任的職位、在地方成為具有權(quán)威的士紳領(lǐng)袖均具有關(guān)鍵影響。所以，它就基本實(shí)現(xiàn)了按照才能平均分配上中下三個(gè)層次的人才的作用。這一點(diǎn)很偉大，作為人間制度它注定是無法完美，但橫向比較而言的確是相對(duì)優(yōu)良。通過不斷組織國(guó)家考試，除了遴選士大夫，也認(rèn)證了眾多鄉(xiāng)紳，為鄉(xiāng)村政權(quán)奠定了很好的文化基礎(chǔ)。第二，就科舉制的內(nèi)涵來看，八股取士只是其中的一部分，除此之外，表、誥、策的考試內(nèi)容是極為豐富的。即便是作為首場(chǎng)考試的八股，所意圖考察的也是對(duì)于經(jīng)書的記誦基礎(chǔ)。故而，作為考試制度，科舉其實(shí)精致而高明。第三，在中國(guó)的歷史脈絡(luò)中科舉制的確發(fā)揮著類似現(xiàn)代選舉的功能，具有一定的代議內(nèi)涵。其錄取名額的分配體現(xiàn)著地域代表的特征，同時(shí)被錄取的士紳又能介入朝廷與百姓之間，代表著普通群眾。最后，也必須認(rèn)識(shí)到，科舉制不是孤立單一的，其存在形態(tài)具有連帶特征。所以，重建科舉的重要條件，如君主制度、官僚體制形態(tài)、宗族制度等，都已經(jīng)發(fā)生了劇烈的古今斷裂，由此而言，重建科舉陳義雖高，但卻下手無緣。

圖：張獻(xiàn)忠先生

天津社科院歷史研究所的張獻(xiàn)忠研究員則強(qiáng)調(diào)，科舉之廢，帶來了道統(tǒng)的斷裂與政統(tǒng)的失序。借用法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄的理論，科舉其實(shí)是一個(gè)特殊“場(chǎng)域”，具有極為復(fù)雜的運(yùn)作功能，而其核心則是儒家意識(shí)形態(tài)。通過科舉制，儒家學(xué)說就尤其成為了無法忽視的、的文化資本與象征資本，由此更鞏固了其在古代思想文化中的主導(dǎo)地位。而晚清科舉之廢，首先帶來了文教秩序的荒漠化，其次也斷絕了知識(shí)群體與官僚體系的維系與紐帶，成為了清末動(dòng)蕩的源頭。重大制度的變革具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的復(fù)雜性，惜乎其時(shí)朝野上下并無人對(duì)廢除科舉之嚴(yán)重后果有充分估計(jì)。

圖：孫龍先生

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系孫龍老師指出，將古代科舉與現(xiàn)代選舉相比較，是民國(guó)錢穆先生肇其端。中國(guó)科舉實(shí)踐曾通過影響英國(guó)文官制度的方式而對(duì)于現(xiàn)代西方公務(wù)員制度的建立發(fā)揮了作用。西方文明具有內(nèi)部的多元性與豐富性，同時(shí)也有著共同面臨的問題。在討論中國(guó)問題之時(shí)，將西方世界敏銳的自我反思作為其沒落的跡象以求自我證明，是需要警惕的致思方式。以英國(guó)為例，通過1832、1867、1884的議會(huì)選舉改革運(yùn)動(dòng)，議席在英國(guó)城鄉(xiāng)之間進(jìn)行了重新分配、選舉的門檻也大大降低，在民主化的大潮之中普選制度最終取得了勝利。基于平等權(quán)利訴求的普選制的確立，卻也為英國(guó)現(xiàn)代文官制度的建立奠定了契機(jī)。首先是在英屬印度殖民地，然后是在英國(guó)本土，公務(wù)員考試也最終得到推行。所以，通過選舉產(chǎn)生議員與內(nèi)閣，落實(shí)現(xiàn)代公民權(quán)利；通過考試制度遴選文官，確保資歷與才能的作用：二者結(jié)合，就是一種非常巧妙的制度匹配?？婆e制度在古代社會(huì)長(zhǎng)期具有制度的有效性與正當(dāng)性。但對(duì)于現(xiàn)代民主社會(huì)的正當(dāng)性要求而言，科舉制就面臨著尖銳的審視與質(zhì)疑。廢除科舉在110年前固然過于匆忙，而思考重建科舉，在110年后，則應(yīng)當(dāng)有更為慎重的致思。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院許辰博士從代表制的角度來理解科舉制度，強(qiáng)調(diào)對(duì)于科舉的體認(rèn)關(guān)鍵不在于考試形式本身，而在于科舉的制度安排提供了一種代表性質(zhì)。從清末改革到民國(guó)政爭(zhēng)，咨議局、資政院的漸次出現(xiàn)，接續(xù)科舉之廢，有著以選舉制度替代科舉制度的意味。然而，在章太炎先生1908年所寫的《代議然否論？》中，則對(duì)于西方代議制度提出了尖銳批評(píng)。章太炎先生認(rèn)為在西方，選舉制度起源于貴族政治，從中國(guó)成熟的官僚體制轉(zhuǎn)變?yōu)榇h制度，其實(shí)是一種歷史的倒退。而且中國(guó)廣土眾民的特征，就使得選舉對(duì)于家世卓著、財(cái)力雄厚的豪強(qiáng)人物更為有利，也無法落實(shí)為實(shí)質(zhì)民主形態(tài)。在章太炎先生那里，應(yīng)對(duì)科舉廢除之后的變局，他更支持總統(tǒng)選舉而非議議會(huì)選舉，而這一想法的背后一方面是堯舜禪讓的經(jīng)典激勵(lì)，一方面是對(duì)于袁世凱開明專制的支持?；氐娇婆e制度本身，許辰博士認(rèn)為，中國(guó)古代的選舉制度屢經(jīng)變遷，科舉是其中的一種形態(tài)。而其特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，就在于它所依據(jù)的帶有道德意味的知識(shí)就為政治生活提供了一種客觀的正當(dāng)性，并由此維護(hù)了一些不會(huì)受到民意撥弄的核心價(jià)值。對(duì)于現(xiàn)代政治依據(jù)于人民意志的主觀正當(dāng)性而言，或許有著拯溺扶危之效。

圖：林美茂教授

中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院林美茂教授探討了日本科舉制的情況及其與國(guó)家發(fā)展之間的關(guān)系。現(xiàn)有研究分為三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為日本曾經(jīng)短暫出現(xiàn)過科舉制度；二是認(rèn)為日本只有類科舉制度；三是認(rèn)為日本古代根本沒有科舉制度。林美茂教授以其細(xì)致的分析而傾向于第三種觀點(diǎn)。因?yàn)榭婆e制度在中國(guó)，表面上是教育制度，實(shí)質(zhì)卻是政治制度；而在日本，“科舉”僅僅具有教育意味，不具有重要政治制度的地位。根本的原因在于，日本自公元七世紀(jì)形成統(tǒng)一國(guó)家，貴族封建為其基本形態(tài)，尚武的武士道精神盛行，文士選拔的空間極為有限且缺乏實(shí)質(zhì)影響。日本未能引入科舉制度，也帶來了一系列影響。以知識(shí)與文化尋求政治晉升的渠道狹窄，塑造了日本知識(shí)分子的性格，使之更為具備批判精神，對(duì)后來明知維新的出現(xiàn)起到了推動(dòng)作用。而在學(xué)問與政治之間的關(guān)系疏離，也更能促進(jìn)純粹求知精神的形成，有助于形成對(duì)于政治之外的非實(shí)用性知識(shí)的探索動(dòng)力。換句話說，缺乏科舉制度，恰使得日本社會(huì)本身的“歐羅巴結(jié)構(gòu)”更親近西方現(xiàn)代性。

圖：洪軍研究員

與此相對(duì)照，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所洪軍研究員介紹了朝鮮歷史上的科舉制度實(shí)踐。朝鮮無疑引入了科舉制度并且一直到近代才最終廢除。但在朝鮮歷史上，科舉制度所發(fā)揮的積極作用就不如在中國(guó)顯著。無論是從科舉名額在不同地區(qū)的不均分配，還是其過于嚴(yán)格的身份限制以及司空見慣的舞弊行為，都使得科舉制度在朝鮮的實(shí)踐績(jī)效不彰。而這或者也就說明制度移植與制度實(shí)踐的復(fù)雜性，需要在更深入的東亞比較歷史研究中進(jìn)一步討論。

圖：趙峰先生

中央黨校趙峰副教授認(rèn)為科舉的廢除標(biāo)志著中國(guó)步入激進(jìn)主義時(shí)代。而激進(jìn)與虛無，宛如光怪的旋轉(zhuǎn)門讓人目不暇接。于是終于冷靜下來討論科舉的現(xiàn)代意義，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)清科舉所承擔(dān)的歷史功能以及我們所亟需的現(xiàn)代功能。就社會(huì)功能而言，由于科舉制，貴族與平民的身份懸隔被消解，國(guó)家政權(quán)與民間社會(huì)實(shí)現(xiàn)了更為流動(dòng)性的溝通與關(guān)聯(lián)。而廢除科舉所造成的疏離體制的大量游士與游民，從來都是社會(huì)動(dòng)蕩之源。而就文化功能而言，中國(guó)文化具有神圣性與世俗性交融的特點(diǎn)，其突出的世俗性就使得儒學(xué)更為親和現(xiàn)代性精神，其堅(jiān)定的神圣性訴求則有著提澌、整頓現(xiàn)代性的意味。二者的結(jié)合，在古代社會(huì)就是通過學(xué)校與科舉而得以維系。就政治功能來講，科舉是選拔政治精英，是與選官制度相聯(lián)系；而現(xiàn)代公務(wù)員制度則是選吏。社會(huì)、文化與政治，尤其是維系價(jià)值權(quán)威的文化功能需要在當(dāng)代中國(guó)得到再度承擔(dān)，而就社會(huì)與政治功能而言，現(xiàn)代的制度形態(tài)亦有著其內(nèi)在合理性與自洽性，嵌入科舉殊非易事。得其義而忘其形跡，或許是復(fù)興科舉精神的最佳途徑。

圖：任鋒副教授

弘道書院副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系任鋒老師認(rèn)為，科舉制無疑是一套復(fù)雜、精妙的制度系統(tǒng)。在經(jīng)歷了興衰跌宕與時(shí)勢(shì)浮沉之后，最需要的是以一種成熟、穩(wěn)健、審慎的政治心智來理解科舉制度。在政治憲法或儒家憲政的視野內(nèi)，科舉制度作為一項(xiàng)中心性的政治制度，其背后的文明理念，即塑造何種文明、養(yǎng)成何種人之形象、熏陶何種社群形態(tài)，才是根本問題。必須在深厚文明文化的基礎(chǔ)上有所接續(xù)，才有可能在制度演進(jìn)與創(chuàng)制中應(yīng)時(shí)重建?？婆e制度中所體現(xiàn)的學(xué)與治相維制，在高度而雄渾的張力中實(shí)現(xiàn)精微而溫潤(rùn)的平衡，由此而能夠落實(shí)一種開放包容而典雅方正的文教政治秩序。在現(xiàn)代社會(huì)“諸神競(jìng)勝”的多元主義格局之下，如何熏染與培養(yǎng)健全的政治精英，科舉制度仍然散發(fā)著古老而越發(fā)熠熠的光輝。它既是可能的恢弘儒家文教的路徑資源，也是以中庸之心智落實(shí)一種現(xiàn)代混合政體的不該被遺忘之舊典。

圖：講座現(xiàn)場(chǎng)

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)