立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

主權(quán)在民論

——與許章潤教授商榷

作者：余東海

來源：原載于南華早報中文網(wǎng)

時間：甲午年閏九月廿三

           西歷2014年11月15日

清華大學法學院教授許章潤認為，儒家學說回避了權(quán)力來源問題。他說：

“所有的學說都要回答一個問題：政治權(quán)力的來源問題。到今天為止，儒家學說沒有給出讓人信服的回答。比如自由主義者還有一般人都要承認主權(quán)在民，政權(quán)為主，政府為客，民治以法，大概這樣一個基本思路。所以政治權(quán)力的來源問題不能回避，而儒家恰恰在回避?！保ü沧R網(wǎng)《許章潤：政治認同和國家認同是兩回事》）

這個判斷是錯誤的，不符合事實，以民為本、主權(quán)在民是儒家王道原則。儒家道德上以仁為本，為仁本主義；政治以民為本，為民本主義，可以用現(xiàn)代話語表述為兩個政治原則：一、人民利益為重，二、主權(quán)為民所有。關(guān)此，儒家經(jīng)典提供了大量思想依據(jù)。

《尚書》說：“民惟邦本，本固邦寧?！保ā段遄又琛罚弧疤煲曌晕颐褚?，天聽自我民聽?！保ā短┦摹罚┸髯诱f：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。故古者列地建國，非以貴諸侯而已；列官職、差爵祿，非以尊大夫而已。”（《荀子·大略》）《呂氏春秋》說：“天下非一人之天下也，天下之天下也。陰陽之和，不長一類；甘露時雨，不私一物；萬民之主，不阿一人。”（《貴公篇》。《呂氏春秋》是儒家副經(jīng)典）……這都是主權(quán)在民的古典表述。

孟子的表述特別明確到位。他說：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祀以時，然而旱干水溢，則變置社稷。”（《孟子·盡心下》）

孟子說的非常明確，得到天子器重才可以成為諸侯，得到諸侯歡心才可以成為大夫，得到百姓擁護才可以成為天子。人民是政治主體，決定性的力量。在政治秩序中，民是第一位的，民這個主體從根本上決定天子的產(chǎn)生。這可以說是古典特色的“主權(quán)在民”思想，是“人權(quán)高于主權(quán)”的古典表達。

孟子認為，臣民對于君主，擁有選舉和罷免的權(quán)利。孟子說，君有大過，異姓之卿勸之不聽可離去，貴戚之卿勸之不聽可“易位”，甚至可以誅一夫；又說，君若無道，臣子可以視之如寇仇。

根據(jù)堯舜禪讓制的歷史事實和《泰誓》“天視自我民視，天聽自我民聽”的經(jīng)言，《孟子萬章篇》提出了天位為天授、天授即民授的觀點。孟子說，堯把舜推薦給天，天接受了，天又把舜公開介紹給百姓，百姓接受了，于是舜就作了天子。

在孟子看來，天子權(quán)力來源于天與民兩方面，但天意與民意實際上是一致的。天道無言也無視無聽，天虛而民實，自由表達的全體人民的意志就是天意的體現(xiàn)，因此，民意就是政治權(quán)力的來源。舜的天子之位，雖為堯所禪讓，但最后必須獲得百姓同意和支持。關(guān)此，我在《儒家文化實踐史》一書中有詳細論述。

上古禪讓和主權(quán)在民一體兩面。堯逝世，三年之喪后，天下之民不從堯之子而從舜，民意在舜；舜逝世，三年之喪后，天下之民不從舜之子而從禹，民意在禹。禹逝世，三年之喪后，益避禹之子于箕山之陰，朝覲訟獄者不之益而之啟，曰：“吾君之子也。”謳歌者不謳歌益而謳歌啟，曰：“吾君之子也?！泵癖娪媚_給啟投票呢。

禪讓制是“天下為公選賢與能”，但與西式普選有所不同，一要有四岳群臣推舉，二要有前任天子委任，三要有一定的試用期，最后取得民意支持正式登基。舜和禹都順利通過，禹推薦的益卻沒有被民意通過，民意在禹之子啟。于是益雖符合前三個條件，但仍不能正式繼天子位，只能自動退出。這一點與現(xiàn)代民主制不謀而合。

“天下為公，選賢與能”的大同理想追溯，也是對主權(quán)在民的肯定。天下是天下人之天下，唯有德者居之。得乎道之謂德，上得天道，下得民心。得民心就是得天道最重要征象，民意所向即是天意。儒家倡導王道。王者往也，天下歸往，四方所往，即民意所向。

《春秋繁露》：“王者皇也，王者方也，王者匡也，王者黃也，王者往也。是故王意不普大而皇，則道不能正直而方。道不能正直而方，則德不能匡運周遍。德不匡運周遍，則美不能黃。美不能黃，則四方不能往。四方不能往，則不全于王?！彼姆讲煌⒚褚獠幌騽t王道虧缺。

公羊?qū)W講“王道通三”，“王三重”?！巴ā笔前?、貫通之意，王道通三，通天通地通人，象征著王道政治的三重合法性，民意合法性又最為基礎(chǔ)。沒有民意價值作基礎(chǔ)，傳統(tǒng)價值就無所依托，天道價值就成了空中樓閣。

儒家對革命權(quán)的肯定，也從側(cè)面肯定了主權(quán)在民。孟子高度贊賞湯武革命，荀子認為君王不盡職守，不行仁義，就可以被取代。

或說：“主權(quán)民有也只是權(quán)說，其實儒家只講天命之歸屬，而不問主權(quán)之在誰。且天意不等于民意?！痹?。答：天命歸屬和主權(quán)在誰不盡一致。如天命歸夏啟和商湯，主權(quán)依然在民，當民心改變，天命就從夏商改歸湯武了。故在主權(quán)層面，天意等于民意，儒家高度尊重民意的取舍選擇。

是君本位、國本位還是民本位，是重大原則問題，是政治正邪、學說正邪的關(guān)鍵所在。政治上，制度可以與時俱進應(yīng)該因時制宜，但民本原則不能變。無論“天下為公”的禪讓制還是“天下為家”的世襲制，無論封建制還是郡縣制，儒家始終堅持民本原則。

《鹿鼎記》中順治出家后對康熙說了一段話：“天下事須當順其自然，不可強求，能給中原百姓造福，那是最好。倘若天下百姓都要咱們走，那么咱們從哪里來，就回哪里去?！边@就蘊藏著主權(quán)在民的精神，清末退位詔書就蘊含著這種精神。不過，家天下政治會嚴重影響這個原則的落實，很容易產(chǎn)生君本位傾向，包括清朝在內(nèi)的歷代王朝大量政治問題無不根源于此。所以我說過，西方民主制和儒家君主制，各有優(yōu)點也各有局限，都不值得過分抬舉。民主制固然弊端重重，君主制也痼疾多多。

西式民主制有其民意合法性，但道德性有限；儒式君主制有其歷史合理性，但現(xiàn)代性不足。啟蒙派唯民主，主張全盤西化，復古派反民主，一味“全盤古化”，都走了極端，都要不得。中道政治主張主權(quán)在民，尊重民意，權(quán)為民所授，同時又不唯民意，在政治工作和制度建設(shè)上，無適無莫，義之與比。

或問：重民意而不唯民意如何實現(xiàn)？答：主權(quán)在民，強調(diào)政治權(quán)力的民意合法性，這是重民意；儒家政統(tǒng)之上還有道統(tǒng)，政府要負起“道之以德，齊之以禮”的責任。民眾對于國家大事有言論權(quán)而沒有決定權(quán)，這是不唯民意。

主權(quán)屬誰，史上另有“君主主權(quán)說”、“國家主權(quán)說”，都不成立，孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”這句話無意中否定了這兩種觀點，“人民主權(quán)說”取得決定性勝利。不過，由于缺乏制度保障，在歷史上，盡管儒家不斷強調(diào)，民本原則未能完全落到實處，中西歷史都有其局限性。爭取早日把政治為民和主權(quán)在民思想落實到制度層面中去，是現(xiàn)代儒家和有志之士最重要的政治追求和社會責任。

責任編輯：姚遠