【李春雨 翟錦程】世界邏輯體系中的中國邏輯
世界邏輯體系中的中國邏輯
作者：李春雨 翟錦程（中國醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，南開大學(xué)哲學(xué)院教授、中國式現(xiàn)代化發(fā)展研究院研究員）
來源：《光明日報》
時間：孔子二五七六年歲次乙巳三月廿四日庚申
耶穌2025年4月21日
【光明學(xué)術(shù)筆談】
在人類思想史上，源于古代希臘、中國和印度的邏輯被譽(yù)為世界邏輯的三大源流。在中外思想文化誕生的古代時期，三種邏輯處于相對獨立且平行發(fā)展的狀態(tài)，對各自的知識體系起著支撐與根基作用。
作為世界邏輯體系組成部分的中國邏輯
先秦時期是我國古代社會制度和社會形態(tài)更迭交替的大變革時期。社會形態(tài)的大變動，必然會推動思想領(lǐng)域大繁榮和大發(fā)展。同時，先秦時期還是我國傳統(tǒng)思想文化的孕育和生長時期，正如中國歷史學(xué)家呂思勉所云：“歷代學(xué)術(shù)，純?yōu)槲宜詣?chuàng)者，實止先秦之學(xué)耳?！敝袊枷胧飞蠋缀跛兄卮蟮睦碚搯栴}和思想學(xué)說都可以在先秦諸子的典籍與著述中找到其源頭和根據(jù)。
“正名”是中國邏輯的核心。先秦諸子以“正名”為己任，圍繞名實關(guān)系問題展開了深入討論，探究正名實、辨萬物、歸其類的普遍方法，使得中國邏輯具有了作為論證方法的鮮明的工具性特點。但先秦諸子在為何“正名”、如何“正名”的問題上卻各執(zhí)一端，所謂諸子邏輯思想的差異性是對天地萬物的理解、正名途徑、正名的具體方式方法存在不同。這種差異性恰恰說明了中國邏輯內(nèi)容的豐富性，從而構(gòu)成了在形成階段的中國邏輯獨特的理論體系。
中華文明是世界上唯一沒有中斷的文明，中國邏輯作為論證工具，也保持了自身的連續(xù)性。秦漢之后，中國邏輯的發(fā)展在中國哲學(xué)與文化發(fā)展的不同時期呈現(xiàn)出了階段性的文化特征。如在兩漢經(jīng)學(xué)的背景下，形成了以經(jīng)學(xué)為核心的邏輯論證方法。至魏晉時期，玄學(xué)興起。魏晉玄學(xué)是以講究修辭與技巧的談?wù)f論辯方式而著稱的一種學(xué)術(shù)思潮，其談?wù)f論辯方式具有鮮明的時代特征，尤其是言意關(guān)系的討論為這一時期獨有的重要問題。宋明時期是中國哲學(xué)與文化發(fā)展的又一個新階段。北宋時期儒學(xué)新本體論的興起，展現(xiàn)了中國哲學(xué)的新傾向。中國邏輯作為基本的論證方法，在此期間結(jié)合儒學(xué)本體論的建構(gòu)，呈現(xiàn)出了新的特征，推進(jìn)了中國邏輯的深化發(fā)展。明清之際是中國社會的大動蕩時期，宋明理學(xué)在興盛發(fā)展之后，整體上已無法適應(yīng)社會變化和處理社會危機(jī)的現(xiàn)實需要。長期被壓抑的事功精神空前高漲，重實際、重實證、重實踐，以“經(jīng)世致用”為導(dǎo)向的實學(xué)思潮日漸興盛。明清之際的中國邏輯思想的發(fā)展也相應(yīng)地體現(xiàn)了這種變化。
中國邏輯在保持其連續(xù)性的同時，還具有與中國文化一致的開放包容性。隨著佛教在中國的傳播，起源于古印度的因明從南朝起開始傳入中國，并伴隨著佛教的中國化，出現(xiàn)了本土化的發(fā)展傾向。因明的論證方式在當(dāng)時的一些文學(xué)、哲學(xué)作品中有所體現(xiàn)，展現(xiàn)了與中國文化相結(jié)合、相融合的傾向。漢傳與藏傳因明成為中國文化的有機(jī)組成部分。
作為中外文化交流互鑒中介的中國邏輯
在近代“西學(xué)東漸”的背景下，西方傳統(tǒng)邏輯開始隨西方近代知識體系傳入中國，逐步成為中國邏輯研究的主要方法，并使后者成為一個獨立的研究領(lǐng)域。對中國邏輯的研究始于明治時期的日本學(xué)界。日本學(xué)者在譯介西學(xué)和漢學(xué)的過程中，開始采用西方傳統(tǒng)邏輯的理論和方法審視中國古代思想，并取得了一系列成果。日本學(xué)界關(guān)于中國邏輯的認(rèn)識主要有兩種：一是認(rèn)為中國沒有邏輯，如松本文三郎在1898年提出，中國“哲學(xué)沒有論理學(xué)的研究”；二是認(rèn)為中國有邏輯。桑木嚴(yán)翼在1900年撰有《中國古代邏輯思想發(fā)展的概說》和《荀子的邏輯說》，他認(rèn)為，荀子關(guān)于名（概念）的探討似乎比亞里士多德更為深入。日本學(xué)界的這兩種觀點直接影響到了中國近代學(xué)界，而且中國有邏輯的觀點得到了積極的響應(yīng)與發(fā)揮。除孫詒讓、章太炎、劉師培、梁啟超、王國維等人外，還有學(xué)者從中國邏輯與中國學(xué)術(shù)的關(guān)系角度，肯定了中國邏輯的存在。有學(xué)者提出，“世界名學(xué)有三大派別，而學(xué)術(shù)也因此產(chǎn)生三大派別，即中國學(xué)術(shù)、西洋學(xué)術(shù)、印度學(xué)術(shù)。中國名學(xué)是中國學(xué)術(shù)的工具，有中國的名學(xué)才產(chǎn)生中國的學(xué)術(shù)”，邏輯是學(xué)術(shù)體系得以形成和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。西方學(xué)術(shù)、印度學(xué)術(shù)、中國學(xué)術(shù)之所以不同，“最重要的原因，就在各系都各有一種特別的名學(xué)和方法”。因此，對中國邏輯的理解和把握，是認(rèn)識中國學(xué)術(shù)總體特征的前提條件。
近代的中國邏輯研究比較集中地體現(xiàn)了中西文化從碰撞到融合的過程和方式，還起到了連接中西知識體系的中介作用。之所以這樣說，是因為邏輯作為知識體系的基礎(chǔ)具有重要支撐作用。兩種不同知識體系之間的對應(yīng)與結(jié)合，首先要從基礎(chǔ)開始，并以之為起點。中國邏輯對內(nèi)承接先秦哲學(xué)與知識體系，并延伸到整個中國傳統(tǒng)哲學(xué)及其知識體系；對外與西方邏輯對接，并延伸到西方近代哲學(xué)及其知識體系，成為連接中西文化的橋梁。
中國邏輯在世界邏輯體系中的獨特價值
從20世紀(jì)中后期起始，國際邏輯學(xué)界開始高度關(guān)注中國邏輯研究。中國邏輯作為唯一一種非印歐語言的邏輯，它具有什么樣的特點，發(fā)揮什么樣的作用，成為研究者的聚焦點。
德國漢學(xué)家何莫邪在李約瑟主編的《中國科學(xué)技術(shù)史》第七卷第一部分《中國傳統(tǒng)語言與邏輯》（1998年）中指出，“邏輯史在中國的反映（因為它基于非印歐語言）對任何的全球邏輯史進(jìn)而對任何的全球科學(xué)基礎(chǔ)的歷史而言具有特別的重要性”，他批評了“邏輯僅屬于西方”的觀點，認(rèn)為中國的語言和語法蘊含了復(fù)雜的邏輯表達(dá)能力，具有獨特的邏輯思維方式。
德國學(xué)者顧有信在《中國邏輯的發(fā)現(xiàn)》（2011年）一書中，從跨文化傳播的角度，考察了明末以來西方傳統(tǒng)邏輯在中國的傳播和被接納的過程。他突破了“西方中心論”的觀念，表明西方邏輯進(jìn)入中國后經(jīng)過復(fù)雜的文化重構(gòu)和融合，最終形成了具有中國文化特質(zhì)的邏輯體系，凸顯了中國邏輯的獨特價值。顧有信的研究被國際學(xué)界認(rèn)為不僅展示了邏輯的跨文化交流路徑，還揭示了中國近代化過程中本土知識與外來思想的融合過程。
筆者認(rèn)為，應(yīng)該從世界邏輯體系的一般性特點來分析中國邏輯的特質(zhì)，將古希臘邏輯、古印度邏輯和中國邏輯看作是世界邏輯體系中三種并行發(fā)展的基本類型，系統(tǒng)研究并概括出世界邏輯體系的一般特性。同時，我們還要注意到，中國邏輯作為中國文化的一個組成部分，要研究中國邏輯思想本身的發(fā)生與發(fā)展，討論其具有中國文化個性的一面，并通過與古希臘邏輯、古印度邏輯的比較互鑒，說明中國邏輯在世界邏輯體系中的獨特價值。
我們可以借助德國學(xué)者克勞斯·格拉斯霍夫在評論《邏輯史手冊》“印度邏輯”一章的見解來說明中國邏輯的價值：“人們應(yīng)當(dāng)意識到這樣一個事實，印度本土邏輯提供給我們一種并非基于希臘傳統(tǒng)的形式邏輯體系，而且這應(yīng)當(dāng)視為一個批判性地反思我們自己的邏輯傳統(tǒng)與觀念的機(jī)會。”中國邏輯作為唯一一種非印歐語言的邏輯，它必然具有與古希臘邏輯、古印度邏輯不同的基礎(chǔ)、特點和表達(dá)方式，對批判性地反思西方邏輯的傳統(tǒng)與觀念具有和古印度邏輯一樣的重要性。
方法與體系的建構(gòu)：中西文化互鑒的直接結(jié)果
中國邏輯不僅是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是中國傳統(tǒng)思維方式主要的外在表達(dá)方式和理論化表現(xiàn)形態(tài)。因此，中國邏輯思想研究是挖掘中國傳統(tǒng)文化特性，構(gòu)建中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系的重要支點。
中國近代的思想變革與中西文化交流會通息息相關(guān)，而中國學(xué)術(shù)在此期間出現(xiàn)的種種變化與轉(zhuǎn)型，在某種意義上可以說是中西文化交互作用和相互影響的直接結(jié)果。特別是西方邏輯理論和方法被知識界廣泛接受以來，近代學(xué)人開始采用新觀念、新方法深入反思中國本土的傳統(tǒng)思想與學(xué)術(shù)，并進(jìn)行理論上的大膽探索和創(chuàng)新，促進(jìn)了傳統(tǒng)哲學(xué)轉(zhuǎn)型和近現(xiàn)代哲學(xué)建構(gòu)。
與此同時，西方哲學(xué)在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的發(fā)展過程中，隨著傳統(tǒng)邏輯向現(xiàn)代邏輯轉(zhuǎn)變的基本完成，也相繼出現(xiàn)了以邏輯分析為主要方法的語言哲學(xué)、分析哲學(xué)的轉(zhuǎn)型。接續(xù)這種變化，在中國知識界也有部分學(xué)者開始自覺探尋全新的、適合于建構(gòu)中國現(xiàn)代哲學(xué)的邏輯方法?？梢哉f，純粹的邏輯分析方法在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中是缺乏的，而采用邏輯分析方法建構(gòu)新的哲學(xué)體系，也是中國現(xiàn)代哲學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)哲學(xué)的一個重要特征和標(biāo)志。然而，中國現(xiàn)代哲學(xué)思想和體系的出現(xiàn)與發(fā)展又不是完全擺脫傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，而是在原來基礎(chǔ)上的發(fā)展與超越。
中國現(xiàn)代哲學(xué)的建構(gòu)過程經(jīng)歷了三個層面的變化，而這三個層面的變化都與近代中國邏輯研究有著密切關(guān)聯(lián)，是中西文化互鑒的直接結(jié)果。第一個層面是觀念的轉(zhuǎn)型。西方文化傳入近代中國后，經(jīng)過洋務(wù)運動、改良主義思潮等社會運動和思想變革，同時，結(jié)合在此期間出現(xiàn)的由經(jīng)學(xué)向子學(xué)的轉(zhuǎn)變，大多數(shù)學(xué)者開始逐步認(rèn)識到傳統(tǒng)思想和學(xué)術(shù)的囿限，紛紛把視野轉(zhuǎn)向中學(xué)以外的西學(xué)，探索中國的現(xiàn)實出路?？茖W(xué)的精神與理性的觀念成為其核心。如嚴(yán)復(fù)提出要徹底革新中國學(xué)術(shù)，“非為數(shù)學(xué)、名學(xué)，則其心不足以察不遁之理，必然之?dāng)?shù)也；非為力學(xué)、質(zhì)學(xué)，則不知因果功效之相生也”，“名、數(shù)、質(zhì)、力”是西方近代的四門基礎(chǔ)科學(xué)，名學(xué)，即西方邏輯，是革新中國學(xué)術(shù)、發(fā)展近代科學(xué)與文化的重要方法。觀念轉(zhuǎn)型的核心是將西方近代的科學(xué)精神引入中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)改革和近代文化與科學(xué)建構(gòu)的發(fā)展過程中，在更深的層面上推進(jìn)中國文化的發(fā)展。第二個層面是方法的構(gòu)建。任何哲學(xué)體系的構(gòu)建都離不開方法。傳統(tǒng)的治學(xué)方法難以滿足哲學(xué)體系重建的需要。經(jīng)過嚴(yán)復(fù)等人的介紹和傳播，西方邏輯被逐漸接受，并在一定范圍內(nèi)成為一種新的方法。1920年，英國哲學(xué)家羅素應(yīng)梁啟超發(fā)起的“講學(xué)社”與北京大學(xué)的邀請來華講學(xué)。他的著名“五大講演”中的“數(shù)學(xué)邏輯”，介紹了現(xiàn)代邏輯的一些基礎(chǔ)性知識，為當(dāng)時的中國學(xué)術(shù)界打開了新方法的視野，為推進(jìn)中國學(xué)術(shù)與科學(xué)的進(jìn)步帶來了新氣象。第三個層面是體系的構(gòu)建。20世紀(jì)初，在中國現(xiàn)代哲學(xué)史上出現(xiàn)的中國馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)代新儒家哲學(xué)和中國實證哲學(xué)三大思潮構(gòu)成了現(xiàn)代中國哲學(xué)的新格局。而在中國哲學(xué)傳統(tǒng)中，并沒有嚴(yán)格意義上的實證哲學(xué)。在這三大思潮中與西方邏輯直接相關(guān)的就是實證哲學(xué)。西方邏輯不僅作為一種新的思想傳入我國，而且更是作為一種新方法開始影響中國近代學(xué)術(shù)與文化的轉(zhuǎn)型，其直接結(jié)果是中國現(xiàn)代哲學(xué)新體系的出現(xiàn)。
作為以西方邏輯為方法建構(gòu)中國哲學(xué)體系的重要代表當(dāng)推金岳霖和馮友蘭，他們所創(chuàng)立的新理學(xué)體系是運用邏輯方法的成功典范，也體現(xiàn)了中西哲學(xué)的互鑒與融合。張岱年曾提出：“當(dāng)代中國哲學(xué)界最有名望的思想家是熊十力先生、金岳霖先生和馮友蘭先生，三家學(xué)說都體現(xiàn)了中西哲學(xué)的融合。”金岳霖是中國現(xiàn)代哲學(xué)新理學(xué)的重要代表。他于1940年出版的《論道》一書是直接以邏輯為方法而寫就的，馮友蘭指出，金岳霖的《論道》“是用邏輯學(xué)的形式寫的。書是一條一條寫的，每條都用一個邏輯命題表示，下面再加說明”。馮友蘭也是以邏輯為方法，建立起了他的新理學(xué)的哲學(xué)體系。由此可見，西方邏輯的傳入，不僅給中國近代的學(xué)術(shù)界和思想界帶來了觀念的轉(zhuǎn)型和方法的革新，更為重要的是，對中國近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響，進(jìn)而對中國近現(xiàn)代文化建設(shè)也產(chǎn)生了直接的影響。
中國邏輯的發(fā)展與中國當(dāng)代文化的建設(shè)一樣處于熔鑄古今、匯通中西的交匯點上。發(fā)展中國邏輯，既要從中國傳統(tǒng)文化與哲學(xué)中汲取智慧，又要借鑒吸收現(xiàn)代邏輯的優(yōu)秀成果，推進(jìn)中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系的構(gòu)建。
責(zé)任編輯：近復(fù)
