立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

趙金剛 著《從歷史世界到思想世界 》出版暨導(dǎo)論、前言、后記

書名：從歷史世界到思想世界  （清華哲學(xué)文庫叢書）

作者：趙金剛 著

出版社：清華大學(xué)出版社 

ISBN：9787302639220

時(shí)間：2023-10-01

內(nèi)容簡介

本書以“從歷史世界到思想世界”為題，關(guān)切價(jià)值原則、倫理原則在現(xiàn)實(shí)世界的展現(xiàn)，以及價(jià)值原則本身的發(fā)展。在思想的實(shí)際發(fā)生脈絡(luò)中，“原理”與“歷史”始終處于一種互動(dòng)的關(guān)系之中。原理參與對世界的塑造，在世界的變化中，原理也實(shí)現(xiàn)了自我發(fā)展。同時(shí)，思想自身具有發(fā)展動(dòng)力，這一動(dòng)力內(nèi)在于思想自身的張力。中國傳統(tǒng)思想在當(dāng)代的發(fā)展，同樣兼具原理與歷史兩個(gè)向度，如何在新的歷史世界中，使思想獲得活力，是值得進(jìn)一步思考的問題，也是本書的核心關(guān)切。

作者簡介

趙金剛，哲學(xué)博士，清華大學(xué)哲學(xué)系副教授，博士生導(dǎo)師，仲英青年學(xué)者。主要研究領(lǐng)域?yàn)槿寮艺軐W(xué)、宋明理學(xué)、春秋學(xué)。著有《朱熹的歷史觀》，整理古籍《春秋尊王發(fā)微》，發(fā)表《朱熹歷史觀中的“理勢”問題》《孟子與諸侯》《主宰謂之帝》《朱子思想中的“鬼神”與“祭祀”》等多篇論文，主持國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“朱子理學(xué)中‘氣’的思想”、北京市社會(huì)科學(xué)基金青年學(xué)術(shù)帶頭人項(xiàng)目“孟子：現(xiàn)實(shí)的理想主義者”，榮獲北京高校第十二屆青年教師教學(xué)基本功比賽一等獎(jiǎng)。

目錄

上篇 儒學(xué)與歷史世界

義利之際:道德原則與歷史判斷——以唐代維州事的評判為例 /3

儒學(xué)原理的具體化——讀《與“漢道”》 /15 

從“有貶無褒”到“《春秋》尊王”——孫復(fù)《春秋尊王發(fā)微》的思想與注釋手法 /23 

程頤《春秋傳序》疏解及朱子對其的理解 /39 

“父子相敬”與“父子相親”——“哪吒”背后的古今人倫 /50 

《左傳》中的“仁” /60

“明器”可能的義理詮釋 /69

中篇 哲學(xué)與思想動(dòng)力

體性與體用 /83 

“孔顏樂處”與宋明理學(xué)的展開 /92 

《朱子語類》與朱子學(xué) /103 

作為工夫論的朱子學(xué)與陽明學(xué)的興起 /118 

從生死考驗(yàn)到道德覺悟 /135 

萬物一體與孔氏家——何心隱“友倫”詮釋的哲學(xué)維度及其現(xiàn)代意義 /149 

從莊子的“混沌與知”出發(fā)——馮友蘭先生對道家思想詮釋的一個(gè)視角 /159 

張岱年先生的張載詮釋 /169

下篇 傳統(tǒng)與現(xiàn)代世界

列文森的“剃刀”——傳統(tǒng)文化與普遍性 /181 

儒家倫理與社會(huì)儒學(xué)——儒學(xué)義理與中國社會(huì)的互動(dòng) /195 

從“文化心理”與“文化自覺”看儒家倫理的當(dāng)代挑戰(zhàn) /207

元亨之際的文化思考——陳來先生與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展 /219 

走向世界與未來的朱子學(xué)研究 /235

中國哲學(xué)史研究的深化與開拓——《中國哲學(xué)史》雜志與近四十年的中國 哲學(xué)研究 /255

附錄

從“趙氏孤兒”到“趙氏孤兒” /269

格物與天理——朱熹如何認(rèn)識(shí)這個(gè)世界 /277 

青年王陽明 /288 

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的存在物——《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》的現(xiàn)代重構(gòu) /293

后記 308

導(dǎo)言

一

晚近學(xué)界有所謂“哲學(xué)史”和“思想史”之爭。從學(xué)科建制上講，國內(nèi)綜合性大學(xué)往往有獨(dú)立的哲學(xué)學(xué)科，而思想史研究則附屬于歷史或中文。如在大陸，很多研究思想史的學(xué)者在歷史系，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所就有思想史研究室；而在臺(tái)灣，對于中國古代思想的研究往往被放置于中文系的思想史當(dāng)中——當(dāng)然,這背后還涉及如何理解“中國哲學(xué)”，中國有沒有哲學(xué)的問題，這不是我們討論的重點(diǎn)。在國內(nèi)學(xué)界,哲學(xué)史與思想史之爭，往往產(chǎn)生在哲學(xué)出身從事哲學(xué)研究的人與有歷史、中文背景的思想史學(xué)者之間。當(dāng)然，海外學(xué)界的論爭情 況或許與我們有些不同。

其實(shí)，哲學(xué)史本身也屬于思想史，與哲學(xué)史產(chǎn)生“爭”的并不是思想史本身，而是“壞的思想史”，即用思想以外的內(nèi)容解構(gòu)了思想本身的所謂“思想史”研究。在這重意義上，“哲學(xué)史”更強(qiáng)調(diào)對思想概念本身的厘清、注重觀念與觀念之間的邏輯聯(lián)系。但這樣的哲學(xué)史也有可能導(dǎo)向“概念的游戲”，脫離作為概念、觀念主體的活生生的思想者而“空轉(zhuǎn)”。“好的思想史”應(yīng)當(dāng)注重思想本身而又能夠用與思想密切相關(guān)的社會(huì)的其他要素豐富對思想的理解，“哲學(xué)史”也應(yīng)當(dāng)與“好的思想史”合作，更深層次地理解人的精神生活——或許哲學(xué)史研究本身就應(yīng)該成為“好的思想史”當(dāng)中的一個(gè)樣板，既注重概念、觀念的清晰化與邏輯性，又能在“背景”與“底色”中將概念、觀念呈現(xiàn)出來，讓讀者透過這一呈現(xiàn),把握活生生的人的精神世界。

當(dāng)然，哲學(xué)史也應(yīng)當(dāng)與思想史形成某種互補(bǔ)關(guān)系。哲學(xué)史從其自身特點(diǎn)來講，會(huì)更加側(cè)重“大傳統(tǒng)”，關(guān)注所謂大人物的思想，強(qiáng)調(diào)大人物對于歷史與社會(huì)的意義。而思想史則有一路，能夠關(guān)注“社會(huì)思想”“社會(huì)思潮”，試圖挖掘普羅大眾的思想形態(tài)。這就涉及“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的關(guān)系，特別是二者的互動(dòng)。當(dāng)然，二者能形成“良性互動(dòng)”是需要條件的。

首先是材料的豐富性，特別是“小傳統(tǒng)”的材料，越是早期思想，小傳統(tǒng)的材料可能越不易得，而越是靠近現(xiàn)代，“小傳統(tǒng)”的材料越是汗牛充棟，甚至讓研究者“眼花繚亂”，不知道選什么好，仿佛隨便抓一點(diǎn)兒東西，就可以對“小傳統(tǒng)”進(jìn)行“側(cè)寫”；而“大傳統(tǒng)”一方，對材料的解讀往往容易套路化，某些大人物已經(jīng)被研究得很多，“撿漏”甚至都變得困難了，就使得某些“大傳統(tǒng)”研究難見新意——對于“大傳統(tǒng)”研究，或許有時(shí)需要更多的范式、視角轉(zhuǎn)換，一旦換了視角，或許就能打開一片新的天地。

其次則是研究的深入性，研究者既需要對“大人物”有深刻的把握，也需要對“小傳統(tǒng)”有細(xì)致的觀察，而此兩者往往不可得兼?；蛟S這就需要哲學(xué)史學(xué)者與思想史學(xué)者能夠“坐在一起”，對“共同問題”展開“對話”。這就需要打破學(xué)科壁壘，現(xiàn)代學(xué)術(shù)在祛除神圣性、將一切歷史拉平為世俗歷史的同時(shí)，也在不同領(lǐng)域之間樹立了高高的壁壘，似乎越是專業(yè)化，壁壘就越高，越是專家就越帶著警惕的目光，審視進(jìn)入自身領(lǐng)域的“外來者”。史華茲曾把思想史或比較思想史看成不同的思想家就共同關(guān)切的“問題意識(shí)”(problematique)展開的跨時(shí)代或跨文化的對話。今天的“問題意識(shí)”很多，能否讓不同學(xué)科的學(xué)者注意到“共同”，或許需要一些工夫。

最后，在“對話”的同時(shí)還需要避免“偏見”。有些“小傳統(tǒng)”的研究者希望用“顯微鏡式”的研究解構(gòu)“大傳統(tǒng)”，特別是希望打掉大人物的神圣性，證明大人物的所謂創(chuàng)見，其實(shí)也沒什么了不起,早有人說過類似的話，但殊不知“大傳統(tǒng)”與“大人物”如何在歷史當(dāng)中沉淀下來，這本身就是一個(gè)問題，歷史是有其選擇機(jī)制的，而這一機(jī)制又往往不是“成王敗寇”能解釋得了的。其實(shí)，某些“大人物”也是后世“激活”的，但這些人何以能從小人物變成大人物，本身就是一個(gè)思想問題，并不是所有小人物都有被激活的可能性。與此同時(shí)，有些“大傳統(tǒng)”研究者卻又特別不在乎“小傳統(tǒng)”，覺得那里并沒有什么值得“觀看”的東西。在我看來,“小傳統(tǒng)”值不值得觀看、哪些東西值得觀看，可以討論，但一旦不去“看”，就有可能喪失很多思想的趣味，將思想史、哲學(xué)史的故事講得干癟——對于我來講，最擔(dān)心的就是學(xué)者失去“講故事”的能力，將學(xué)術(shù)僅僅變成學(xué)術(shù)術(shù)語的堆砌，此種學(xué)術(shù)生產(chǎn)很容易，但也容易成為死的學(xué)術(shù)。

要符合上述條件，先需要有人愿意嘗試，而這在所謂現(xiàn)代學(xué)術(shù)中需要“打破” 很多東西，特別是走出一般學(xué)術(shù)生產(chǎn)的舒適區(qū)。或許某一方有人可以先試圖邁出一步，讓大家看看，看看“之間”是否存在可能——好在很多人都已經(jīng)邁出了這 一步。

二

陳來先生認(rèn)為:

我所使用的“思想史”概念，主要是在History of Ideas或History of Thought的意義上。在這個(gè)意義上的思想史，是和學(xué)習(xí)“如何思想”互為一體的。因此，思想史要研究我們的前人對于自然、社會(huì)、人生、人心、知識(shí)、信仰的理解，研究他們表達(dá)或構(gòu)成這些理解的概念、命題、體驗(yàn)、論證，研究文化的經(jīng)典、對于經(jīng)典的詮釋以及各代人經(jīng)由與經(jīng)典的對話而產(chǎn)生的思想，研究前人對理論、價(jià)值、信仰的建構(gòu)方式及其對社會(huì)文化的作用，研究這些思想和認(rèn)識(shí)如何前進(jìn)和增長，以便使我們今人在進(jìn)行“思想”的時(shí)候能夠不是白手起家，而是站在前人思考的平臺(tái)之上，在吸取前人思想的智慧和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上回應(yīng)我們面對的挑戰(zhàn)，并推進(jìn)思想的進(jìn)一步發(fā)展。不僅如此，研究這些思想內(nèi)容才能幫助我們理解某一文化類型的理論思維特點(diǎn)，理解核心概念和價(jià)值對于文明的規(guī)范性作用，理解文明整體和文化傳統(tǒng)的特質(zhì)。

具體到哲學(xué)研究，我將陳來先生此種研究稱為“動(dòng)力學(xué)的哲學(xué)研究”,或者直接稱為“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”。即關(guān)注哲學(xué)是如何發(fā)展的：前代哲學(xué)家的思想有哪些張力，推動(dòng)了哲學(xué)自身的前進(jìn)? 前代哲學(xué)有哪幾片“烏云”，需要后代在清除烏云的過程中創(chuàng)造全新的藍(lán)天? 貫穿在哲學(xué)史的發(fā)展過程中，有哪些持續(xù)性的問題，促使一代 又一代哲學(xué)家不斷地思考?

列文森認(rèn)為“思想史是人們思考的歷史,而不是思想的歷史”，在我看來，這一表述特別有哲學(xué)興味——思想的歷史本身應(yīng)當(dāng)是人們思考的歷史，而不應(yīng)把人從思想當(dāng)中泯除。而只要看到是活生生的人在思考，而不是上帝在思考，那或許就不會(huì)有顛撲不破的、終結(jié)的哲學(xué)體系。思想者總有其不愿接受的東西，總有其焦慮，或者說思想者都是有性格的人，這樣的人思考出的思想或哲學(xué)，就不會(huì)是全知全能形態(tài)的。但大的思想家是可以經(jīng)受得住檢驗(yàn)的，是可以促進(jìn)人類對于本源問題的理解的，哪怕他們的理解后代認(rèn)為有問題，也不能因?yàn)閱栴}而否認(rèn)他們的偉大。后代所謂的問題，有可能是后代沒有理解偉大，也有可能是創(chuàng)造性的誤讀，還有可能是“制造問題”——后世大的哲學(xué)家往往是創(chuàng)造性的誤讀者和制造問題者，后世大的哲學(xué)家往往不會(huì)藐視、否定前代大的哲學(xué)家的偉大，或許嘴上會(huì)，但在心底前代對后代可能構(gòu)成“影響的焦慮”,而這也可能本身就成為動(dòng)力。

正是在問題的基礎(chǔ)上，哲學(xué)才進(jìn)一步前進(jìn)——問題是動(dòng)力產(chǎn)生的起點(diǎn)。沒有顛撲不破的、終結(jié)的哲學(xué)體系，才是哲學(xué)本身的魅力，哲學(xué)就是哲學(xué)史，需要從哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)力角度去理解。但從哲學(xué)史與思想史的互動(dòng)的角度，還可以多說一句，促進(jìn)哲學(xué)發(fā)展的問題，可能超越哲學(xué)本身，大哲學(xué)家的焦慮可能是全體社會(huì)共同的精神氣質(zhì)的反映。我總以為哲學(xué)家是內(nèi)心敏感的人，而不是什么都不在乎的人，正因?yàn)槊舾泻驮诤酰庞袉栴}?！叭藗兯伎肌保藗兛偸菐е陨砑皶r(shí)代的問題不停地思考。能夠讓思考不停下來的，就是動(dòng)力。

今天對于中國哲學(xué)來講，對經(jīng)典文本、重要哲學(xué)家的研究已經(jīng)取得了很多豐碩的研究成果，這是當(dāng)代中國學(xué)人面對粗糙的哲學(xué)史敘事展開學(xué)科的自我成長，對于回到中國哲學(xué)本身理解中國哲學(xué)問題具有重要意義。然而這還是“靜力學(xué)”研究，是以靜力應(yīng)對簡單粗暴的動(dòng)力學(xué)的一種方式。今天的中國哲學(xué)界是國內(nèi)最具活力的人文學(xué)科之一，這突出表現(xiàn)在哲學(xué)的建構(gòu)上，自陳來先生提出“仁學(xué)本體論”之后，各種哲學(xué)努力不斷涌現(xiàn)。但在哲學(xué)建構(gòu)的同時(shí)，能否同時(shí)推動(dòng)“動(dòng)力學(xué)的哲學(xué)研究”呢? 在靜力學(xué)的最新成果的基礎(chǔ)上、在哲學(xué)建構(gòu)帶來的哲學(xué)深入思考上，能否再次回歸“哲學(xué)史”，看到中國哲學(xué)、中國思想內(nèi)在的前進(jìn)動(dòng)力呢? 其實(shí)無論是陳來先生的“仁學(xué)本體論”，還是丁耘教授的“道體學(xué)引論”，都潛藏著“動(dòng)力學(xué)”，一種以“哲學(xué)”引領(lǐng)的動(dòng)力學(xué)敘事。但或許在此之外，能夠有更加“哲學(xué)史”的動(dòng)力學(xué)研究，有結(jié)合了好的思想史的“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”。張志強(qiáng)教授特別表彰章學(xué)誠“源流互質(zhì)”的方法,他以為：

“源流互質(zhì)”的方法論,就是歷史性的、動(dòng)態(tài)的把握歷史的方法，它強(qiáng)調(diào)歷史根源與歷史發(fā)展之間的相互規(guī)定性，一方面歷史發(fā)展不斷深化我們對歷史根源的認(rèn)識(shí)，而另一方面對歷史根源的認(rèn)識(shí)又必須不斷地將歷史的發(fā)展統(tǒng)攝于自身的根源當(dāng)中，使歷史在根源與發(fā)展的互動(dòng)當(dāng)中贏得一種高度自覺的主體性，不斷從根源中創(chuàng)造出新的主體狀態(tài)和新的歷史局面來。

以“哲學(xué)史”的“動(dòng)力學(xué)”來看，對于前代的不斷詮釋、深入的理解，正是在前代哲學(xué)問題推動(dòng)哲學(xué)本身發(fā)展的過程中產(chǎn)生的，而對于前代的詮釋與理解需要對“歷史綿延中的當(dāng)下”的思想問題有足夠的把握，這本身也構(gòu)成了當(dāng)代的哲學(xué)?！霸怼彼茉臁罢軐W(xué)史”，“哲學(xué)史”也不斷地豐富、敞開“原理”，只有活生生的人，才能把握并創(chuàng)造活生生的“哲學(xué)”?！罢軐W(xué)動(dòng)力學(xué)”需要看到活生生的人擁有的活生生的問題，能夠欣賞問題，理解問題——或許稱得上完美的只有動(dòng)力本身，只有生生不息的哲學(xué)史本身。

三

“史”不離開“經(jīng)典”，而將“經(jīng)典”置于脈絡(luò)當(dāng)中，在哲學(xué)史/思想史脈絡(luò)中定位、把握思想家及經(jīng)典文本，理解思想家與文本的“特征”，理解問題的來龍去脈，理解思想展開的內(nèi)在動(dòng)力——斯所謂“哲學(xué)史”。對于中國哲學(xué)來講，需要以史來“通古今之變”，以哲學(xué)來“究天人之際”，以自身學(xué)術(shù)訓(xùn)練來“成一家之言”。

我以為，貫穿中國哲學(xué)史的有四組問題，構(gòu)成了中國哲學(xué)史發(fā)展的動(dòng)力。

首先是孔佛或三教問題。這涉及中國哲學(xué)史上三個(gè)主要流派之間的爭衡與融合。儒家以仁愛為核心，道家以自然為境界，佛家以平等為追求，儒釋道三教深入塑造了中國文化的基本樣態(tài)。但哲學(xué)史上，這三家究竟如何影響具體的哲學(xué)家，在中國哲學(xué)前進(jìn)的過程中扮演了怎樣的角色，這特別需要好的、精致的敘事將其講明白。講明白三教問題，或許也就有了一種新的哲學(xué)敘事——當(dāng)然對于其他三個(gè)問題亦然。對于我來講，在三教問題上，我更關(guān)注經(jīng)學(xué)、佛學(xué)、理學(xué)的“倒三角”關(guān)系，即佛教對漢唐經(jīng)學(xué)到底提出了哪些挑戰(zhàn)，使得儒家不得不回應(yīng)? 理學(xué)是如何在保持儒家價(jià)值的基礎(chǔ)上，應(yīng)對佛教挑戰(zhàn)的? 理學(xué)究竟是如何有機(jī)融合佛教的?

其次是朱陸問題。這涉及價(jià)值主體與外在知識(shí)的關(guān)系?！白鸬滦远绬枌W(xué)”究竟如何平衡? 對于現(xiàn)實(shí)的人來說，他自身往往容易偏向一邊，而一個(gè)社會(huì)在不同的發(fā)展階段，也往往容易在兩者中間猶疑。章學(xué)誠以為，“宋儒有朱、陸，千古不可合之同異，亦千古不可無之同異也”，這一“千古”是包含當(dāng)下的。

第三是漢宋問題。這涉及經(jīng)典詮釋與義理闡發(fā)的關(guān)系，而在今天的中國哲學(xué)界，其紛爭不亞于歷史時(shí)期，甚至構(gòu)成了當(dāng)下的熱點(diǎn)問題。過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)典詮釋，容易使得哲學(xué)變成某種技術(shù)活兒，而懸空的義理闡發(fā)又容易變成形式的正確?！岸Y義”與“人心”的平衡或許也在其中潛藏。

第四是經(jīng)史問題。這涉及永恒原理與變動(dòng)歷史的關(guān)系，陳來先生以為，“哲學(xué)的主要目的是為人指出最好的生活方式和精神方向，歷史則提供了應(yīng)付各種沖突的有效方法”。強(qiáng)調(diào)經(jīng)或哲學(xué)的人，往往對永恒原理有獨(dú)特偏愛，而研究歷史者，往往喜歡事件的流變。過分地關(guān)注變動(dòng)的歷史，極端則會(huì)有相對主義；過分地強(qiáng)調(diào)永恒原理，則有可能導(dǎo)向教條主義。二者之間的平衡，是我當(dāng)下最大的思考焦慮，能否協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，也是我作為一個(gè)研究者最關(guān)注的一個(gè)點(diǎn)。

這四組問題是我理解“中國哲學(xué)史”的切入，也是我試圖理解中國哲學(xué)的哲學(xué)動(dòng)力的著眼點(diǎn)。本書所收各篇文章，是我這一個(gè)時(shí)期以來“發(fā)散”的寫作，但很多文章的根本關(guān)切都與這些問題以及我上面講到的思考有關(guān)。本書題名為“從歷史世界到思想世界”是對陳來先生《從思想世界到歷史世界》書名的一個(gè)“顛倒”，書名的顛倒，并不意味著旨趣、方法的不同，只是在強(qiáng)調(diào)自己獨(dú)特的興味罷了，即我對中國文化、中國思想的興趣首先發(fā)生在歷史世界。但進(jìn)入歷史世界之后，變動(dòng)的歷史背后的偶然性又使得我不得不進(jìn)入思想世界，試圖對必然性有所把握，而即使進(jìn)入哲學(xué)研究當(dāng)中，我也無法擺脫歷史的興趣，特別是對活生生的歷史人物的觀照，更是我對很多問題思考的立足點(diǎn)。而這二者的結(jié)合，使得我更在乎“之間”，對于哲學(xué)的動(dòng)力學(xué)發(fā)展有特殊的興趣。這也是我逐漸強(qiáng)調(diào)上述問題作為推動(dòng)中國哲學(xué)史發(fā)展的動(dòng)力的“心路歷程”。

本書上篇題為“儒學(xué)與歷史世界”，即是期待能在歷史圖景中理解儒學(xué)的原理。例如《義利之際:道德原則與歷史判斷》就特別關(guān)注經(jīng)史問題，關(guān)注儒學(xué)原理在歷史中的活生生樣態(tài)；而《“父子相敬”與“父子相親”》一文則從當(dāng)代出發(fā)，關(guān)注儒學(xué)原理的現(xiàn)代命運(yùn)。本書中篇題為“哲學(xué)與思想動(dòng)力”，所收文章均含有“思想史”關(guān)切，關(guān)注思想史背景下的哲學(xué)詮釋。如《“孔顏樂處”與宋明理學(xué)的展開》，特別關(guān)注上述經(jīng)學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)的關(guān)系問題；《作為工夫論的朱子學(xué)與陽明學(xué)的興起》則關(guān)注朱陸問題,關(guān)注何以從朱子學(xué)而導(dǎo)向陽明學(xué)這樣一種朱子學(xué)的反動(dòng)。下篇“傳統(tǒng)與現(xiàn)代世界”則特別關(guān)注傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代命運(yùn)，現(xiàn)代中國哲學(xué)的基本研究，也即現(xiàn)代歷史世界中的傳統(tǒng)思想。如《列文森的“剃刀”》一文關(guān)注列文森對于儒教中國的理解，并試圖回應(yīng)列文森的普遍性質(zhì)疑，后面三篇文章雖然寫作在此文之前，但當(dāng)初的問題意識(shí)，卻與我對列文森的閱讀感受密不可分。附錄所收，則是一種“印記”，代表了我在這條路上一些不成熟的“言說”。

本書不可能對“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”給出滿意的回答，只是試圖以我的寫作將之呈現(xiàn)出來。或許未來會(huì)有更多從動(dòng)力學(xué)角度做出的中國哲學(xué)史研究。

序言

金剛把這部書稿給我并囑我作序已經(jīng)快兩年了。這是我第一次為人作序。遲遲未動(dòng)筆的原因，除了忙于事務(wù)，更重要的是不知如何表達(dá)才能不辜負(fù)金剛的囑托。

金剛這部書，結(jié)集了他在中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所和清華大學(xué)人文學(xué)院兩個(gè)階段的治學(xué)成果。金剛將這一時(shí)期的研究主題概括為“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”研究。他對“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”是這樣定義的：

“思想是活的、觀念是活的，活生生的人賦予了思想鮮活的動(dòng)力，哲學(xué)家的焦慮和哲學(xué)思想的內(nèi)部張力最終促進(jìn)了哲學(xué)的發(fā)展。對于一個(gè)哲學(xué)史研究者來說，重要的就是發(fā)現(xiàn)‘動(dòng)力’，并在動(dòng)力的推動(dòng)下促進(jìn)哲學(xué)的前進(jìn)。哲學(xué)或許沒有終結(jié)，只要活生生的人還存在?！?o:p>

我理解，他所說的哲學(xué)動(dòng)力學(xué)，就是將哲學(xué)史研究視為激活哲學(xué)作為思想的活力的學(xué)術(shù)程序。哲學(xué)史的探尋讓哲學(xué)重新活在當(dāng)下、重新成為思想創(chuàng)造力的源泉。金剛的追求，本應(yīng)該是哲學(xué)研究的本懷和使命。哲學(xué)本應(yīng)該是一種人人具有的能力，一種與存在之整全發(fā)生應(yīng)合的能力，一種從一切中發(fā)現(xiàn)一的智慧和激情。哲學(xué)不僅僅是一種特定的知識(shí)領(lǐng)域，更是一種激發(fā)創(chuàng)造的潛能。這種創(chuàng)造是所有偉大人物的標(biāo)志。這些偉大人物不僅包括那些追求真理的天才，更有在道德創(chuàng)制中開辟大群事業(yè)的圣賢。金剛將哲學(xué)史作為哲學(xué)動(dòng)力學(xué)，不僅恢復(fù)了哲學(xué)就是哲學(xué)史的本意，更為重要的是，也讓哲學(xué)恢復(fù)了其應(yīng)有的尊嚴(yán)。金剛的“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”自覺，向我們展示的也正是他身上沛然莫之能御的知識(shí)創(chuàng)造和道德創(chuàng)造的激情。

金剛是我見過的最熱誠的青年學(xué)者。他在工作上勇于任事、從不惜力，在學(xué)問上扎硬寨、下硬功，在生活中朋友遍天下，有求必應(yīng)，就象一架永動(dòng)機(jī)，時(shí)刻都奔涌著不竭的能量。支撐這種熱誠的，我想正是他在“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”中體現(xiàn)出來的不隔別、合內(nèi)外的道德激情。學(xué)必求其應(yīng)于身心，事必期其擴(kuò)充胸懷，做人與做事、治學(xué)與應(yīng)世，都是事上磨煉的為圣功夫。金剛的“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”應(yīng)該說也是他為人為學(xué)精神的集中呈現(xiàn)。

金剛書中一個(gè)核心的學(xué)術(shù)意圖，就是打通思想史和哲學(xué)史。這種打通，實(shí)際上在他提出“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”概念之際就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。海德格爾為西方哲學(xué)史返本開新的結(jié)論，就是恢復(fù)哲學(xué)作為思想的本真面貌。不過，這種思想，不僅僅是沉思，還是孟子所謂“思誠”。因此，思想是一個(gè)動(dòng)詞。真正的思想者都是在他的時(shí)代開顯天地之德、進(jìn)行文明創(chuàng)造、開辟歷史新局的人，而能夠?qū)崿F(xiàn)這種創(chuàng)造的人，無疑都是能夠體征“一即一切”智慧的人。哲學(xué)是思想之為思想的根本，哲學(xué)是思想的思想。

最后，衷心期望金剛能在“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”的道路上，不斷創(chuàng)造，不斷取得新成果。我們熱切地期待，金剛能以他的“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”開辟出一片哲學(xué)新事業(yè)。

是為序。

張志強(qiáng)

2023年8月27日

（序言作者張志強(qiáng)近照）

后記

本書所收的文章從我在北大讀書起，包括我在中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所工作期間和在清華哲學(xué)系前三年的一些成果，某種程度上代表了我這些年的一些思考。曾經(jīng)一度覺得自己這些年寫的文章特別“散”，好像讀到什么、想到什么、有什么會(huì)議的契機(jī)，于是就寫了。但當(dāng)把這些年的寫作收集起來看時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)還是有自己一貫的問題意識(shí)在其中。這些年的研究，比較明顯的三條線，是朱子學(xué)、孟子學(xué)和唐文治思想，但與之并行的則是對歷史哲學(xué)、思想史的持續(xù)興趣，對傳統(tǒng)文化的當(dāng)代命運(yùn)的思考，而貫穿其中的則是本書導(dǎo)言講的“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”。

其中對歷史哲學(xué)的關(guān)注，和我當(dāng)年對專業(yè)的選擇有關(guān)。2005年我第二次高考，北大當(dāng)年在河南只招哲學(xué)不招歷史，于是我就沒有糾結(jié)地選擇了哲學(xué)，但讀書期間，究竟在哲學(xué)里選擇哪個(gè)二級(jí)學(xué)科，則經(jīng)歷了一番糾結(jié)。最終使我走向中國哲學(xué)道路的，是我遇見的那些老師，先是在大一上了張祥龍老師的“哲學(xué)導(dǎo)論”，大一下則是楊立華老師的“中國哲學(xué)史”，還有就是陳來先生。其實(shí)最早聽說陳老師是因?yàn)橹形南档氖Y紹愚老師，大一上學(xué)期上“古代漢語”時(shí)，我跟他說我對儒學(xué)感興趣，他說你應(yīng)該看陳來老師的書，之后的“西方哲學(xué)史”課上，吳增定老師跟我們講，要做學(xué)問，就要好好看陳老師的書，特別是《古代宗教與倫理》。那時(shí)候還沒有機(jī)會(huì)見陳老師，直到他從美國回來，才旁聽了他給碩博開設(shè)的《朱子語類》讀書班。關(guān)于這一機(jī)緣，我在《朱熹的歷史觀》的后記中曾經(jīng)講過。雖然選擇“哲學(xué)”，但對歷史的愛好卻一直縈繞于心，在讀中國哲學(xué)之余，歷史是我最大的學(xué)術(shù)興趣。當(dāng)然，由于現(xiàn)代學(xué)科的壁壘，我不可能像歷史學(xué)學(xué)者“那樣”做歷史，只能把歷史當(dāng)成關(guān)切，在歷史與哲學(xué)之間尋找道路。這些年我經(jīng)常開玩笑，我是在和做歷史的比哲學(xué)，和做哲學(xué)的比歷史，或許就是講這“之間”的“無奈”。本科期間還上過吳增定老師的“歷史哲學(xué)”，講的是《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，讓我看到了一種可能，就是在歷史之上思考哲學(xué)，用哲學(xué)的方式講好歷史故事。本書中的一些文章，可以視作此種嘗試。

對思想史的興趣則和在哲學(xué)所的歲月有關(guān)，哲學(xué)所當(dāng)時(shí)每周三返所一天，返所日是老師們敞開了交流聊天的日子，每位老師都會(huì)談自己對學(xué)術(shù)的獨(dú)特理解。當(dāng)時(shí)發(fā)言最多的是張志強(qiáng)老師，他是中國哲學(xué)領(lǐng)域?qū)λ枷胧纷顬殛P(guān)注的學(xué)者，也注意用思想史豐富對哲學(xué)問題的了解，特別強(qiáng)調(diào)“源流互質(zhì)”，而他的這些想法也影響了我對問題的思考模式。年輕人本就喜歡“大歷史”敘事，如何在哲學(xué)概念分析的前提下，把那個(gè)思想底色的意義突顯出來，看到活生生的思想者與活生生的概念，成了我那些年的一個(gè)思考點(diǎn)。當(dāng)然對于志強(qiáng)老師的觀點(diǎn)，我還沒有很好地消化，這或許需要一個(gè)更長的時(shí)間段。

對傳統(tǒng)文化當(dāng)代命運(yùn)的思考，似乎是一開始自覺從事傳統(tǒng)文化研究時(shí)就有的，當(dāng)然北大儒行社的支教實(shí)踐促進(jìn)了我對這一問題的理解和觀察，特別是儒學(xué)如何在當(dāng)代“活”并且“活生生”這樣的問題，一直促使我不停地思考。我曾經(jīng)對儒學(xué)的當(dāng)代命運(yùn)悲觀過?；獗^的首先是自己的家庭生活，讓我在其中領(lǐng)會(huì)儒家的當(dāng)下性，當(dāng)然這只是個(gè)體的感受，每個(gè)人的個(gè)體感受不同，其實(shí)會(huì)導(dǎo)致他們對儒家的態(tài)度。檳城之行對化解我的悲觀起到了重要的作用，在檳城我感受到了活生生的現(xiàn)代儒家社會(huì)，儒家的社會(huì)理念頑強(qiáng)地、“創(chuàng)造性”轉(zhuǎn)化地與當(dāng)?shù)亍?dāng)代社會(huì)融合，使得我對儒學(xué)的未來產(chǎn)生了神秘的信心。儒學(xué)的當(dāng)代命運(yùn)，對于當(dāng)下中國是一個(gè)活生生的問題，這一問題或許將要長時(shí)間持續(xù)下去，直到人們不再把他當(dāng)成問題。

貫穿在上述問題中的，就是我一直想講的“哲學(xué)動(dòng)力學(xué)”——思想是活的、觀念是活的，活生生的人賦予了思想鮮活的動(dòng)力，哲學(xué)家的焦慮和哲學(xué)思想的內(nèi)部張力最終促進(jìn)了哲學(xué)的發(fā)展。對于一個(gè)哲學(xué)史研究者來說，重要的就是發(fā)現(xiàn)“動(dòng)力”，并在動(dòng)力的推動(dòng)下促進(jìn)哲學(xué)的前進(jìn)。哲學(xué)或許沒有終結(jié)，只要活生生的人還存在。

三年疫情，或許改變了很多東西，但不知道哪一天，我突然產(chǎn)生了一個(gè)感覺——我們這個(gè)時(shí)代一定會(huì)產(chǎn)生大哲學(xué)家，這是一個(gè)會(huì)誕生大哲學(xué)家的時(shí)代。希望能用我微不足道的一點(diǎn)工作，為召喚大哲學(xué)家的到來貢獻(xiàn)一分愿力。

哲學(xué)是活生生的，我對哲學(xué)的理解總逃不掉對自己生活的理解。

當(dāng)責(zé)編梁斐讓我返回本書遺留問題時(shí)，我突然想在扉頁上加上一句話：“生命是永恒的共在——謹(jǐn)以此書獻(xiàn)給我的爺爺、奶奶、姥姥、姥爺?！蔽覍θ鍖W(xué)有一個(gè)理解——復(fù)數(shù)的人，非個(gè)體的人，每個(gè)人都不是孤獨(dú)地在戰(zhàn)斗，他總是在“世代中生成”，并體現(xiàn)著連綿的世代。我在，我的那些親人也一起在。奶奶在我很小時(shí)去世，爺爺在我高考后離世，前年愛人姥爺離世，去年姥爺也離開了我。人到中年，上有老下有小，中年人被夾在中間，但“老”似乎每天都可能跟我們告別。他們在世時(shí)，可能并沒有特別多的“記憶”，他們不在了，卻常常想起些什么，常常想起一些微不足道的小事，卻莫名其妙地感動(dòng)?！坝篮愕墓苍凇被蛟S是我對自己的一種安慰，我能留下些什么，是他們在的一種證明。

但，生命畢竟是“生生”的，“下有小”則是另外一番感受，一晃那個(gè)丫頭已經(jīng)九歲了，她的成長帶來的則是我對生命的另一種感悟，還是記憶的喚醒，越是面對她，越是感到父母把自己養(yǎng)大不容易。當(dāng)然，對于我來講，最不容易的是妻子，我總是處在“喪偶式撫養(yǎng)”的狀態(tài)，有時(shí)和學(xué)生在一起的時(shí)間，好像比跟孩子還久。她對孩子的成長付出的太多太多，是我用語言無法表達(dá)的，或許能夠證明她辛苦的，是丫頭未來的狀態(tài)。感謝她以及父母對我工作的支持和理解。感謝我的父母、岳父岳母對于家庭的付出。

當(dāng)然，還要特別感謝我的師長們，他們對青椒的支持，是我成長的動(dòng)力；感謝我的朋友們，有的時(shí)候我們吵架，往往能吵出思想靈感；感謝我的同事，包括哲學(xué)所的同事、人文學(xué)院的諸位，感謝他們給予我的學(xué)術(shù)支持，感謝兩家單位所提供的良好的學(xué)術(shù)環(huán)境；同事也包括掛職綿陽的掛友與游仙區(qū)組織部的同仁，他們讓我從另一個(gè)視角理解了當(dāng)下中國，看到了最真實(shí)的基層；感謝我的學(xué)生們，教學(xué)相長，教學(xué)的確耗時(shí)間，但在一遍遍講問題的過程中，在你們的提問中，總是能獲得對問題新的理解。

本書的最終成書，特別感謝劉大釗、葉芳舟、王天煜、何明陽、劉健時(shí)幾位同學(xué)，他們最終幫忙核對了引文和文章的內(nèi)容，特別是葉芳舟，從頭到尾通讀了全書，對錯(cuò)誤多有改正。

感謝責(zé)任編輯梁斐對本書的付出，也感謝各篇文章編輯和雜志社對我的支持。感謝清華文科出版基金和清華哲學(xué)系對本書的資助。

本書所收文章發(fā)表情況如下：

《義利之際：道德原則與歷史判斷》發(fā)表于《哲學(xué)研究》2022年第9期；

《從“有貶無褒”到“〈春秋〉尊王”— —孫復(fù)〈春秋尊王發(fā)微〉的思想與注釋手法》發(fā)表于《哲學(xué)門》總第27輯；

《程頤<春秋傳序>疏解及朱子對其的理解》發(fā)表于《二程與宋學(xué)——首屆宋學(xué)暨程顥程頤國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》；

《“父子相敬”與“父子相親”》發(fā)表于《道德與文明》2020年第2期；

《<左傳>中的“仁”》發(fā)表于《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第9期；

《“明器”可能的義理詮釋》發(fā)表于《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期；

《體性與體用》發(fā)表于《中國儒學(xué)》2020年輯；

《孔顏樂處與宋明理學(xué)的展開》發(fā)表于《世界宗教研究》2022年第4期；

《<朱子語類>與朱子學(xué)》以《類編與思想詮釋——<朱子語類>與朱子學(xué)》為題發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第6期；

《作為工夫論的朱子學(xué)與陽明學(xué)的興起》發(fā)表于《江海學(xué)刊》2023年第5期；

《從生死考驗(yàn)到道德覺悟》發(fā)表于《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期；

《萬物一體與孔氏家》以《何心隱“友倫”詮釋的哲學(xué)維度及其現(xiàn)代意義》為題發(fā)表于《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2022年第4期；

《從莊子的“混沌與知”出發(fā)——馮友蘭先生對道家思想詮釋的一個(gè)視角》發(fā)表于《中國文化研究》2022年第1期；

《張岱年先生的張載詮釋》發(fā)表于《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第5期；

《列文森的“剃刀”》發(fā)表于《開放時(shí)代》2023年第5期；

《儒家倫理與社會(huì)儒學(xué)——儒學(xué)義理與中國社會(huì)的互動(dòng)》發(fā)表于《道德與文明》2018年第5期；

《從“文化心理”與“文化自覺”看儒家倫理的當(dāng)代建構(gòu)問題》發(fā)表于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期；

《元亨之際的文化思考——陳來先生與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展》發(fā)表于《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2022年第3期；

《走向世界與未來的朱子學(xué)研究》發(fā)表于《中國哲學(xué)年鑒（2015）》；

《中國哲學(xué)史研究的深化與開拓》發(fā)表于《中國哲學(xué)史》2018年第1期。

有些文章發(fā)表時(shí)有所修改，本書則盡量保持文章原貌。

本書附錄所收則是自己學(xué)術(shù)路上的一些痕跡，不能算作學(xué)術(shù)文章?！痘ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的存在物》是我2008年“西方馬克思主義”課上的習(xí)作，是自己最大膽的一次寫作嘗試，希望以拙劣的改寫去理解本雅明的思想?！稄摹摆w氏孤兒”到“趙氏孤兒”》《青年王陽明》《格物與窮理》則是三個(gè)普及性的講座的整理稿?！稄摹摆w氏孤兒”到“趙氏孤兒”》與電影有關(guān)，與當(dāng)時(shí)對故事的閱讀的體會(huì)有關(guān)?！肚嗄晖蹶柮鳌纷钤缡菓?yīng)時(shí)任中山市團(tuán)委書記丁凱同志邀請所作的一個(gè)講座，內(nèi)容大量參考了杜維明先生同名著作以及張志強(qiáng)老師的講法，是我對陽明真正體會(huì)的一個(gè)開始。《格物與窮理》則是應(yīng)干春松老師之約，在什剎海書院做的一個(gè)講座，希望能對朱子學(xué)有一個(gè)普及，當(dāng)然這個(gè)講座背后潛藏著我一個(gè)野心，即對中國古代思想中的“物”能做一個(gè)系統(tǒng)的思考。將這幾個(gè)“東西”放在這里，是想留下些標(biāo)記，或許他們將成為未來新的方向的“路標(biāo)”。

趙金剛 

2023年8月18日夜于清華大學(xué)蒙民偉人文樓203室