立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

 
     
     
     
    南方周末刊有一篇易中天的文章〔這樣的“孔子”不離奇嗎——與秋風(fēng)先生商榷〕，該文在觀念上確有許多問(wèn)題，所以在網(wǎng)上引起一些批評(píng)，該文涉及的觀念問(wèn)題很多，受到許多朋友的批評(píng)，我也寫了篇文章批評(píng)易教授，因系急就章，自己頗不滿意，現(xiàn)特改寫如下：
    
    第一部份　關(guān)于平等與自由討論
    
    
    為了對(duì)平等概念有一種多面向多層次的把握，我想從陰陽(yáng)共成，天地人三材共立的角度切入：
    
    
    1.從中國(guó)思維的角度看，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。太極分陰陽(yáng)，而后分四儀．八卦．萬(wàn)類。太極之道為分化之源，很難說(shuō)清，此處就不涉及，單從陰陽(yáng)說(shuō)起。這陰陽(yáng)是一體之兩面，互相轉(zhuǎn)化，共立共在，相互為用的。用平等的眼光加以觀照，我們可以說(shuō)比如基因中的ｘ與ｙ染色體，它們共同構(gòu)成基因，共同創(chuàng)造生命，就此而言，它們是平等的。但是它們畢竟是一種分化，扮演不同角色，起到不同作用，大自然的奧妙就需要分異以創(chuàng)造萬(wàn)用，因此一味求同，一路ｘ到底或者一路ｙ到底，必須會(huì)是個(gè)死空．頑空，扼殺一切創(chuàng)造，只有ｘ與ｙ并用，陰陽(yáng)共成，才有這個(gè)萬(wàn)紫千紅的天地人間。
    
    
    2.從地球角度看，有高山．大海．河流．沙漠．低地．平原．高原．丘陵….等等，這類分異才構(gòu)成地球的美麗與生態(tài)的繁榮，這就是平等與差異的多元互補(bǔ)。如果都是大海，或都是沙漠，地球如何繁興萬(wàn)類恐怕會(huì)是個(gè)大問(wèn)題。此外在地球之外有個(gè)相異但適度的能量源---太陽(yáng)，為地球提供穩(wěn)定而長(zhǎng)久的光照，生態(tài)萬(wàn)類運(yùn)用各種方案，形構(gòu)各種體質(zhì)，以多層次互補(bǔ)的方式利用太陽(yáng)能，這里面就有千變?nèi)f化的平等差異．互補(bǔ)與共成，共同形構(gòu)地球生態(tài)圈。
    
    
    3.在地球長(zhǎng)期穩(wěn)定，但差異共存的生態(tài)條件下，萬(wàn)類生命已經(jīng)特化為各適其適的特有機(jī)能，濕地植物你用沙漠條件給它平等一下，它只能走向死亡。沙漠植物你用濕地條件給它平等一下，它也只能走向死亡。因此在平等之前必須有一個(gè)科學(xué)的研究，對(duì)萬(wàn)類的同與異有個(gè)恰如其分的理解，然后才能各適其適的給予恰如其分的照料，讓它們活得很滋潤(rùn)。在這里面它們都需要水．空氣與能量，這是同，但這三者的具體比例及組合形式卻是多種多樣的，這是異，如此陰陽(yáng)同異共在的多元互用才能滿足萬(wàn)類生命的實(shí)際需要。
    
    
    4.就人類世界來(lái)看，就其生命身體之構(gòu)成而言，就有許多同與異。就其生活需要，地理?xiàng)l件，文化創(chuàng)造，社會(huì)體制種種來(lái)看，也同樣有許多同同異異的不同組合。因?yàn)閷?duì)人類的種種評(píng)價(jià)，不可避免會(huì)有評(píng)論人自身好惡的涉入，難免會(huì)有許多爭(zhēng)論，但如我們心平氣和，同時(shí)運(yùn)用科學(xué)及人文的多種智慧，應(yīng)該還是可以討論出一些比較合理的認(rèn)識(shí)。
    
    
    關(guān)于應(yīng)該如何對(duì)待人類自身的問(wèn)題，還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)條件及心態(tài)取向的問(wèn)題。在各自的氣候．地理．人文．歷史．政治．生產(chǎn)條件下，想追求人類生活的同一化，顯然是不切實(shí)際的，這類強(qiáng)不同以為同的烏托邦想象與美麗新世界的追求，對(duì)差異的不能接納與尊重，片面推高同的價(jià)值與意義，也是違逆陰陽(yáng)哲學(xué)的偏至之想，經(jīng)常帶來(lái)不當(dāng)?shù)亩窢?zhēng)與慘重的互相屠殺。比如希特勒片面推高亞利安人．蘇聯(lián)片面推高無(wú)產(chǎn)階級(jí)，用各種方法求同去異，結(jié)果帶來(lái)慘重的浩劫！悲慘過(guò)后我們終于認(rèn)識(shí)到:不可能且無(wú)必要的事情，幾經(jīng)折騰與摧殘之后還是不可能且無(wú)必要。對(duì)此我們應(yīng)該總結(jié)教訓(xùn)，對(duì)人類的差異應(yīng)該給予本體論的包容與接納，不可濫加去取，濫用暴力，強(qiáng)不同而同之。就此一問(wèn)題，我比較傾向老莊的態(tài)度，各適其性，以不齊齊，無(wú)為而治，與天為徒。社會(huì)應(yīng)該在尊重自然之異．社會(huì)之異．各人生命之異的前提下，為各自生命的各適其性，各有追求，提供基礎(chǔ)條件，提供自由創(chuàng)造，自由發(fā)揮的空間。不可過(guò)度好管閑事，強(qiáng)硬的將己之所欲必施于人，以主流意識(shí)形態(tài)之偏執(zhí)，宰割萬(wàn)民本有之異，帶來(lái)過(guò)多不必要的暴力與傷害。因?yàn)檫@類齊一萬(wàn)類，齊同生命的思想心態(tài)，本身是違反天地條件，違反生態(tài)理則，違反人類個(gè)己之異，違反人類自由意志的。強(qiáng)制推行，不但難以持續(xù)，其后續(xù)惡果還只能是害人害己！因此就個(gè)體性．個(gè)體自由的角度看，人類平等的偏好，在超越公共生活所必要的領(lǐng)域之外，應(yīng)該讓位給對(duì)差異的尊重，應(yīng)該尊重各自由人，各自由團(tuán)體對(duì)自由的追求。換句話說(shuō)，超過(guò)一定限度之后，公共權(quán)力對(duì)齊一．對(duì)平等的追求，必須讓位給個(gè)己權(quán)利，私人權(quán)利，對(duì)其自身自由意志與天然權(quán)利的追求與實(shí)踐。公共權(quán)力無(wú)論以什么樣的烏托邦想象，都不應(yīng)該涉入個(gè)人自由的領(lǐng)域，強(qiáng)不同以為同的取代個(gè)己自由意志之自我追求。就此一角度看，人類求同的偏好，要求一視同仁平等相待的愿望，可以在生命需求的基本領(lǐng)域，在生活的物性條件上發(fā)揮優(yōu)位作用，但萬(wàn)不可將平等視為至上及唯一原則，強(qiáng)不平以平之，強(qiáng)制抹去個(gè)體的本源差異，代個(gè)體定其好惡及自我選擇，這類蠻橫的干法，必將傷害自由，傷害人的創(chuàng)造力，傷害人之所以為人的個(gè)體尊嚴(yán)。
    
    
    談到此就涉及平等與自由的辯證關(guān)系，涉及群體與個(gè)人如何共存共立，如何同其所應(yīng)同，異其所應(yīng)異的問(wèn)題。在此我們可以引入儒學(xué)的義理論說(shuō)：
    
    
    首先是荀子，荀子認(rèn)為人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰:人能群，彼不能群也?！比说淖ρ滥芰h(yuǎn)不如野獸，之所以能在地球獨(dú)創(chuàng)文明，就在人能群，能通過(guò)群體合力形成強(qiáng)大力量。那么這個(gè)“群”是如何組建的呢？他說(shuō)：“人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：義”。這是說(shuō)人之所以能形成群體，因?yàn)橛袀€(gè)體存在，有各種不同的角色及分工存在，無(wú)分工則不能建群。那么分工如何能形成呢？那是因?yàn)橛小傲x”，就是有義理，有禮法，有分工的原理原則與體制力量。因此他繼續(xù)申論：“禮起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得則不能無(wú)求，求而無(wú)度量分界則不能不爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮。先王惡其亂也。故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲。給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲。兩者相持而長(zhǎng)，是禮之所起也。”禮義的目地在有理有度的滿足人生命之欲望，避免人的爭(zhēng)斗，也避免物力的耗竭。同時(shí)禮的規(guī)則還形成各種角色及職務(wù)分工，以形構(gòu)群體組建的身份體系及規(guī)則紐帶。為了設(shè)定禮義管制的最高性，荀子認(rèn)定人性本惡，他說(shuō)：“然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，然則，人之性惡，明矣。其善者偽也。”。他認(rèn)為放任人對(duì)其欲望的追求，人就會(huì)破壞其角色及分位，悖亂社會(huì)分工之理，從而瓦解了群的穩(wěn)定與成立。所以需要教化及禮法，使人自覺(jué)遵守社會(huì)規(guī)則及其角色分工，對(duì)不自覺(jué)的人還有外在禮法可以強(qiáng)制。為了推崇禮法，荀子動(dòng)用類比推論說(shuō)：“禮有三本；天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無(wú)天地，惡生？無(wú)先祖，惡出？無(wú)君師，惡治？三者偏亡，焉能安人。故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也。《荀子•禮論》這里荀子將君師推到禮法之本的地位，換句話說(shuō)，統(tǒng)治權(quán)與教化權(quán)是禮法之本，尊君師才能隆禮法，隆禮法才能去除爭(zhēng)奪更好的完成群的組建。所以荀子又說(shuō)：“故古者圣人以人之性惡,…故為之立君上之勢(shì)以臨之,明禮義以化之,起法正以治之,重刑罰以禁之,使天下皆出于治,合于善也?！边@里的“治”是從國(guó)家的角度看，也就是君上與禮義的施用，必須使老百姓合乎國(guó)家意志對(duì)秩序．對(duì)人民服從性與組織性的要求，這才能說(shuō)是“治”與“善”。因此，荀子的理論立場(chǎng)是站在群體的立場(chǎng)，以群體性優(yōu)先于個(gè)體性的預(yù)設(shè)來(lái)論人性本惡，因?yàn)閭€(gè)體性的自由發(fā)揮很容易危害群體的統(tǒng)一秩序，為了群，為了整齊人倫以消除人自由發(fā)揮所帶來(lái)的角色混亂與位分出格，就必須強(qiáng)化君師禮法，通過(guò)內(nèi)在教化與外在強(qiáng)制，降低人自由發(fā)揮的空間，使人齊一化．規(guī)格化，嚴(yán)格按照君師禮法的要求，扮演好各自在社會(huì)體制上應(yīng)有的角色與功能，這才能形成強(qiáng)大的群體與國(guó)家。從這一角度看，強(qiáng)調(diào)群體優(yōu)先于個(gè)人的論說(shuō)，就必須強(qiáng)調(diào)平等優(yōu)先于自由，必須壓制自由而異質(zhì)的個(gè)性發(fā)揮，張揚(yáng)平等而同質(zhì)的群性。在此我們可以說(shuō)，抽象的群性雖也是人性之本有，但具體形成怎么樣的群卻是多種多樣的。就國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系來(lái)說(shuō)，某種程度上國(guó)家是一個(gè)虛構(gòu)的殼，躲在國(guó)家后面進(jìn)行操縱的，只能是一些具體的人。固然人有群性，人需要建群以滿足人的許多需要，但是人建群的根本目的，是讓人活得更好，更又尊嚴(yán)，更有自由創(chuàng)造的憑借，而不是相反。但躲在國(guó)家背后操縱國(guó)家的這群人，其立場(chǎng)與利益經(jīng)常不同于百姓的需求，往往借國(guó)家之名義聚斂財(cái)富與權(quán)力，他們的技倆就是強(qiáng)調(diào)群性，強(qiáng)調(diào)大河漲水小河滿，往往以平等之理由貫徹群性的要求，　所以社會(huì)越強(qiáng)調(diào)群性就使個(gè)人越喪失個(gè)體性，越強(qiáng)調(diào)平等就越喪失自由，平等的要求一但超越自由的追求，人就將走向喪失自我與自由的境地，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為螺絲釘與工具性的存在，于是人的災(zāi)難就開(kāi)始了。從歷史的演變看，荀學(xué)下開(kāi)李斯與韓非子之學(xué)，進(jìn)而開(kāi)啟秦代強(qiáng)大的專制王朝也是理有固然的。秦始皇固然是千古一帝，但生活其下的人民卻成了秦王朝的螺絲釘，扮演著生產(chǎn)之牛馬與戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的可悲角色。通過(guò)這類歷史教訓(xùn)，我們可以領(lǐng)悟到，平等的要求只能做為基礎(chǔ)與低位的要求，超越此一尺度，平等必須讓位于自由，尊同必須讓位于尊異，只有自由高于平等，自由意志受到群體的鼓勵(lì)與尊重，人才能有其自我主體與幸福之可能，社會(huì)也才更具有創(chuàng)造與生產(chǎn)的能力。
    
    
    5.至此，我們可以來(lái)理解孟子。孟子說(shuō)：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣。”。“其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無(wú)害，則塞于天地之間。”． “惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。”．“盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣”． “民為貴，社稷次之，君為輕”．“桀紂之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣”．“萬(wàn)物皆備于我矣。反身而誠(chéng)，樂(lè)莫大焉。強(qiáng)恕而行，求仁莫近焉?！薄?從這些論說(shuō)我們可以看出，孟子雖也肯定群與國(guó)，但在價(jià)值的選擇上，他推尊個(gè)體的優(yōu)先性，肯定個(gè)體心靈的主體性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體心靈的修為與養(yǎng)正，可以充擴(kuò)人的存在，進(jìn)而盡其性而知其天，自強(qiáng)不習(xí)與天為侶，舜何人也，禹何人也，有為者亦若是的成圣成賢！這是一種對(duì)自由心靈與自由主體的肯定，這種自我心性之追尋，立基于人的道德自覺(jué)，立基于人性自由的偉大肯定，較之西方現(xiàn)代的消極自由觀，恐怕更具飽滿的人道價(jià)值，也更為豐美而壯實(shí)。二千年的中國(guó)人通過(guò)群體心靈的自由選擇，大都推尊孟子而貶抑荀子，可見(jiàn)人同此心，自由的追求還是高于平等的保障。雖然在政體層次上，中國(guó)一直沒(méi)有建立憲政體制，以保障這類自由的光大彰顯，但是中國(guó)儒學(xué)心性自由的思想資源，仍然是中國(guó)走向自由體制的重大依托，值得我們學(xué)習(xí)與肯定。
    
    
    第二部份　對(duì)易中天儒學(xué)觀的評(píng)論
    
    
    以上是對(duì)平等觀念的一個(gè)分疏，接下來(lái)我們略評(píng)易中天〔這樣的“孔子”不離奇嗎〕一文中的說(shuō)法：
    
    
    「禮治有一個(gè)先天的致命傷，那就是它必須維護(hù)等級(jí)制度。」．「孔子終其一生，都在極力維護(hù)和復(fù)興周禮，他怎么能容忍“僭越”？那么請(qǐng)問(wèn)，這樣的孔子，會(huì)主張平等嗎？」．「既承認(rèn)大家都是人，又區(qū)分親疏、貴賤、長(zhǎng)幼、尊卑，才是儒家之“仁”。既主張人道主義，又維護(hù)等級(jí)制度，也才是儒家的理念。儒家，怎么可能開(kāi)啟“平等之門”？」
    
    
    這些話我們可以有幾點(diǎn)評(píng)說(shuō)：
    
    
    其一．平等與等級(jí)制度不矛盾。許多人批評(píng)儒家．批評(píng)禮治，最主要的一條竟然是“維護(hù)等級(jí)制度”。這個(gè)理由我始終想不明白是怎么回事！難道社會(huì)可以沒(méi)有分工？可以沒(méi)有角色差異？分工可以沒(méi)有等級(jí)？任何社會(huì)都是多種角色與職位的組合，難道可以廢除這些職位分化？難道義理上制度上，每個(gè)人都一模一樣的平等才是可欲的？才是美好的？這類不著天地，無(wú)邊無(wú)際的烏托邦幻想，竟然被學(xué)者專家所深信，還拿來(lái)批評(píng)歷史與儒學(xué)！這難道不是一種糊里糊涂的糊涂哲學(xué)？其實(shí)人要組成幾千萬(wàn)．幾億人的社會(huì)，分工與等級(jí)都是必然的。問(wèn)題不是等級(jí)與分工，問(wèn)題只是在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件．體制條件，能夠組成何種分工與等級(jí)，我們能否改善這類分工與等級(jí)，使它們更合理更有效率。無(wú)論我們對(duì)平等有多大的信仰偏好，都不能用平等否定等級(jí)，都必須明白平等只是理念上虛空的想象，分工與等級(jí)才是實(shí)務(wù)上的行動(dòng)與落實(shí)，虛與實(shí)在科學(xué)上不構(gòu)成敵對(duì)關(guān)系，反而是共在關(guān)系，平等離開(kāi)分工與等級(jí)就無(wú)落實(shí)之依托，平等之信念偏好也能幫助分工與等級(jí)的聯(lián)立紐帶，嚴(yán)重喪失平等性的分工與等級(jí)都不會(huì)長(zhǎng)期存在。因此我們可以看到社會(huì)中有多種多樣的群體，群體之中還有群體，每個(gè)人腦中都有他關(guān)于正義與應(yīng)當(dāng)?shù)男拍?，在這類觀念叢集中就有他的平等觀，當(dāng)事務(wù)表現(xiàn)出一種脫離其正義與應(yīng)當(dāng)信念時(shí)，許多人經(jīng)常會(huì)喊出不平等，其實(shí)往往不是平等對(duì)待問(wèn)題而是應(yīng)當(dāng)如何才算正當(dāng)?shù)膯?wèn)題。比如給殘障朋友優(yōu)待票，給公交車保留殘障座位，或給軍人購(gòu)票優(yōu)惠，或給老師優(yōu)惠，給學(xué)生優(yōu)惠…，或給科學(xué)發(fā)明家表?yè)P(yáng)，給業(yè)務(wù)高手高收入…。社會(huì)時(shí)刻存在萬(wàn)類差異與不平，只要合乎我們觀念上的應(yīng)當(dāng)，我們就不會(huì)把許許多多的差別待遇看成不公平，只有在事情違反我們觀念上的應(yīng)當(dāng)時(shí)，我們才會(huì)喊出不公平。
    
    
    其二．“這樣的孔子，會(huì)主張平等嗎？”這真是一個(gè)觀念糊涂的傻問(wèn)題！正常人都有其觀念叢集，因此每個(gè)人都有他的正義觀與平等觀，主張不患寡而患不均的孔子，怎么會(huì)不主張平等呢？問(wèn)題只是孔子腦中的應(yīng)當(dāng)不同于易中天的應(yīng)當(dāng)。易中天不理解人間有各式各樣的觀念叢集，每個(gè)觀念叢集都有他相信的應(yīng)當(dāng)與平等。易中天只是簡(jiǎn)單粗暴而且是自我中心的，以為自己相信的應(yīng)當(dāng)才是應(yīng)當(dāng)，自己相信的平等才是平等，孔子的應(yīng)當(dāng)與平等與易中天的不一樣，做為學(xué)者，他不愿意虛心理解孔子，也不研究孔子與他的差異究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，他只是橫霸而簡(jiǎn)單的否定孔子，這樣的思想霸道與懶惰，實(shí)在有虧學(xué)者的職業(yè)道德！
    
    
    其三．再說(shuō)周禮就不平等嗎？用一句不平等來(lái)否定周禮，這樣的心態(tài)還能做學(xué)問(wèn)嗎？這道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，平等只是人的一種理念，只要有人在，理念必然同在，周禮是人定的，又在特定社會(huì)施用，怎么會(huì)沒(méi)有其平等觀呢？此處可以拿《禮記·祭統(tǒng)》中的一段話來(lái)討論：
    
    
    「凡為俎者，以骨為主。骨有貴賤：殷人貴髀；周人貴肩，凡前貴于后。俎者，所以明祭之必有惠也，是故貴者取貴骨，賤者取賤骨，貴者不重，賤者不虛，示均也?；菥鶆t政行，政行則事成，事成則功立。功之所以立者，不可不知也。俎者，所以明惠之必均也。善為政者如此，故曰：“見(jiàn)政事之均焉?！?
    
    
    這段話里可以看到古人智慧所實(shí)施的均惠方案，真是現(xiàn)代頭腦簡(jiǎn)單又自以為是的學(xué)者所不及。這祭祀之后分取祭品，必須均惠，不可使人空手而歸，但這個(gè)均卻不是蛋頭傻瓜的平均，而是有貴賤禮義之等，只有這樣才能事成功立。因?yàn)槿盒灾g自會(huì)有許多個(gè)性差異，有社會(huì)地位．親緣關(guān)系與祭禮身份的差異，分取祭品的措施必定要尊重及包括這許多差異，而不能死硬的平均化。以死硬的平均化抹去這些差異，自以為是平等，其實(shí)反而瓦解了社會(huì)諸理念與諸條件聯(lián)立共成的平等及應(yīng)當(dāng)！
    
    
    其四．講親疏、貴賤、長(zhǎng)幼、尊卑，就不平等嗎？這問(wèn)題其實(shí)前面已涉及，親疏、貴賤、長(zhǎng)幼、尊卑是現(xiàn)實(shí)身份上的區(qū)別，人關(guān)于應(yīng)當(dāng)與平等的理念，必定要與現(xiàn)實(shí)結(jié)合。也就是只有統(tǒng)整現(xiàn)實(shí)上不可舍棄的親疏、貴賤、長(zhǎng)幼、尊卑，才能談平等，也才能真正落實(shí)理念上的應(yīng)當(dāng)與平等。易教授把現(xiàn)實(shí)人間必然有的差異與區(qū)別，拿來(lái)與平等對(duì)立起來(lái)，自以為是了不起的高談大論，其實(shí)完全是不食人間煙火的空想而已！
    
    
    其五．易中天又評(píng)論說(shuō)：「實(shí)際上，儒家的“仁愛(ài)”之所以遭人詬病，就因?yàn)檫@種愛(ài)，是有差別、有等級(jí)、不平等的。主張人與人之間平等相待、平等相愛(ài)的，是墨家。那種無(wú)差別、無(wú)等級(jí)、都平等的愛(ài)，則叫“兼愛(ài)”。」
    
    
    這又是一種糊涂蛋的糊涂說(shuō)法！“愛(ài)”只是一種心念與想象，因?yàn)槿碎g有萬(wàn)類．有億兆人。因?yàn)槊總€(gè)人都是渺小而有限的存在，每個(gè)人要將其理念上的愛(ài)，用其渺小而有限的能量施向萬(wàn)類億兆人，要無(wú)差別，要無(wú)等級(jí)，要僵硬的死平等，這只能是糊涂蛋的糊思亂想！不要說(shuō)根本做不到，就算是能做到，請(qǐng)問(wèn)這種不問(wèn)賢愚．美丑．親疏．長(zhǎng)幼．好惡，天馬行空且完全物化的，一塊磚頭一塊磚頭的死平等的所謂“愛(ài)”，還會(huì)是一種愛(ài)嗎？還會(huì)是人類的愛(ài)嗎？這樣的愛(ài)有什么價(jià)值與意義？將這種無(wú)情無(wú)義，無(wú)類無(wú)別的所謂“愛(ài)”，強(qiáng)制每一個(gè)有血有淚有自由意志的人，無(wú)選擇的一體遵行，這難道不是一種最無(wú)恥的暴力與剝奪？這難道不從根本上斷送人之所以為人的主體自由？
    
    
    說(shuō)到底，這類無(wú)差別．無(wú)等級(jí)的愛(ài)之想象，根本是一種放衛(wèi)星田，假大空的愛(ài)，不知道愛(ài)是人心美善的自由投射，失去人對(duì)賢愚．美丑．親疏．長(zhǎng)幼．好惡的選擇與精神的自由投射，就不會(huì)有任何愛(ài)的存在！易教授竟然妄想愛(ài)可以如空氣不受阻隔的平等施用，竟然用亂放衛(wèi)星田，亂吹牛屄的方法談愛(ài)，不著天地人間的胡吹平等相愛(ài)，似乎認(rèn)為胡吹不用花錢也不必負(fù)責(zé)任，只要敢吹就是勝利，就是了不起！以前大家亂放衛(wèi)星田已經(jīng)造成重大災(zāi)變，現(xiàn)在竟還推陳出新，用放衛(wèi)星田的辦法，大吹愛(ài)的法螺，還以此來(lái)詬病儒家的仁愛(ài)，真的是暈了腦袋，不知人間自有人道，人道不是胡吹出來(lái)的，豈能用胡吹的平等之愛(ài)代替儒家的仁愛(ài)！
    
    
    我們應(yīng)該知道人就是人不是神，如何能對(duì)不同關(guān)系的個(gè)體給予無(wú)差別平等之愛(ài)？即使是神還會(huì)對(duì)其選民賦予特別的愛(ài)！既使是空氣和水，在不同地域都還具有不同的質(zhì)地。我們的易教授卻要人，要具有自由意志，有愛(ài)恨情仇的人，必須實(shí)行無(wú)差別平等之愛(ài)！這樣的要求不糊涂兼荒唐嗎？人若不能貫徹其自由意志，不能表現(xiàn)其愛(ài)恨情仇，這還會(huì)是人嗎？
    
    
    其六．在該文最后結(jié)論部份，易教授又來(lái)一套很惡心的老王賣瓜式話語(yǔ)，他說(shuō)：「更何況，我實(shí)在無(wú)法想象，在一個(gè)人人平等的社會(huì)里，有哪個(gè)真正自由的人，會(huì)心甘情愿地向另一個(gè)人叩首稱臣。反正我是不會(huì)的。我寧肯沒(méi)有那賜予的土地，寧肯一無(wú)所有地四處流浪，哪怕“冬天的風(fēng)啊夾著雪花，把我的淚吹下”！」
    
    
    在此首先必須指出，一個(gè)完全實(shí)現(xiàn)正義的社會(huì)是永遠(yuǎn)不會(huì)存在的，一個(gè)“人人平等”的社會(huì)也永遠(yuǎn)不可能，道理很簡(jiǎn)單，任何一個(gè)人都不可能在他有生之年實(shí)現(xiàn)其夢(mèng)想，何況社會(huì)由億萬(wàn)人組成，如何實(shí)現(xiàn)億萬(wàn)人千差萬(wàn)別．矛盾對(duì)立的平等想象？易教授想糊弄誰(shuí)??？竟拿此空中樓閣，天馬行空的“人人平等”當(dāng)成社會(huì)之真實(shí)，以此來(lái)給我們論事說(shuō)理！這也未免太烏托虛擬了吧！君道與臣道．領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，用現(xiàn)代眼光看，也只是社會(huì)組織必有之道，職務(wù)角色分工之別，并不是道德人格尊嚴(yán)之別，易教授憑借什么理論與眼光，把臣位與臣道跟人格尊嚴(yán)之低劣奴化相連結(jié)呢？易教授以此封建眼光，高調(diào)的來(lái)拒絕臣道，說(shuō)是“有哪個(gè)真正自由的人，會(huì)心甘情愿地向另一個(gè)人叩首稱臣。”。要照此高論，臣道臣位都與真正自由相悖。真正自由的人都不會(huì)接受臣道與臣位，如此一來(lái)臣位與自由相背，有臣位的社會(huì)就不是自由的社會(huì)，請(qǐng)問(wèn)這是那門子的高論？理論依據(jù)何在？我們知道沒(méi)有臣也就沒(méi)有君，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)也就沒(méi)有被領(lǐng)導(dǎo)，沒(méi)有君臣也就沒(méi)有組織，沒(méi)有組織也就沒(méi)有權(quán)力，也就不會(huì)有社會(huì)。如此推演下去，其結(jié)論能不荒謬嗎？問(wèn)題是易教授如此故作清高的拒絕臣道，真的就很清高嗎？我們不妨舉出易教授自己白紙黑字寫下的自白來(lái)看看。
    
    
    在〈勸君免談陳寅恪〉的大作中，他說(shuō)：「有權(quán)，就是比沒(méi)權(quán)好哇!.....體制是不由分說(shuō)的。順之者昌，逆之者亡。體制也是一視同仁的。無(wú)論誰(shuí)和體制作對(duì)，哪怕脫離體制，都將一事無(wú)成，甚至連飯都沒(méi)得吃。 …..所以，你不能和體制對(duì)著干。你得自覺(jué)地納入體制，在體制規(guī)定的軌道上運(yùn)行?！?.你還得挖空心思去對(duì)號(hào)入座?！躬?duì)如此這般“有權(quán)，就是比沒(méi)權(quán)好哇!”，要吃飯，要體制，要“挖空心思去對(duì)號(hào)入座。”的人，現(xiàn)在竟然如此道貌岸然，如此伯夷叔齊式的唱高調(diào)說(shuō)：「反正我是不會(huì)的。我寧肯沒(méi)有那賜予的土地，寧肯一無(wú)所有地四處流浪，哪怕“冬天的風(fēng)啊夾著雪花，把我的淚吹下”！」，一個(gè)教授如此忘乎所以，糊七糊八的來(lái)論理說(shuō)事，來(lái)批評(píng)孔子反對(duì)儒學(xué)，其學(xué)識(shí)與心態(tài)的不真不誠(chéng)，實(shí)在是讓人遺憾的！
    
    
    　　孔子2562年4月17日[11] 皮介行 寫于 光文講堂
    
    　　
        作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站網(wǎng)站