立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【余東海】劉清平教授輕薄了誰?

欄目:散思隨札
發(fā)布時(shí)間:2011-03-04 08:00:00
標(biāo)簽:
余東海

作者簡介:余東海,本名余樟法,男,屬龍,西元一九六四年生,原籍浙江麗水,現(xiàn)居廣西南寧。自號東海老人,曾用筆名蕭瑤,網(wǎng)名“東海一梟”等。著有《大良知學(xué)》《儒家文化實(shí)踐史(先秦部分)》《儒家大智慧》《論語點(diǎn)睛》《春秋精神》《四書要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。

     
     
     
     
    先錄《孟子》里孟子師徒的一段對話:
    
    
    萬章問曰:“象日以殺舜為事,立為天子則放之,何也?”孟子曰“封之也;或曰,放焉。”萬章曰:“舜流共工于幽州,放驩兜于崇山,殺三苗于三危,殛鯀于羽山,四罪而天下咸服,誅不仁也。象至不仁,封之有庳。有庳之人奚罪焉?仁人固如是乎----在他人則誅之,在弟則封之?”曰:“仁人之于弟也,不藏怒焉,不宿怨焉,親愛之而已矣。親之,欲其貴也;愛之,欲其富也。封之有庳,富貴之也。身為天子,弟為匹夫,可謂親愛之乎?”“敢問何曰放者,何謂也?”曰:“象不得有為于其國,天子使吏治其國而納其貢稅焉,故謂之放。豈得暴彼民哉?雖然,欲常常而見之,故源源而來,‘不及貢,以政接于有庳?!酥^也。”(《孟子》)
    
    
    要正確理解這段話,首先,須明確“封建宗法制”這一歷史背景。分封子弟、功臣、前王后裔等是制度規(guī)定,舜封弟于有庳是照章辦事,不封反而不對,既違反制度規(guī)定,又違反“親親”原則。(封建制成熟于西周,舜時(shí)代估計(jì)僅有其雛形而已,但孟子無疑是假定舜時(shí)代就是封建制的。)
    
    
    但是,儒家封建制雖家國一體,仍公私有別?!抖Y記》曰:“門內(nèi)之治恩揜義,門外之治義斷恩?!惫补んO兜三苗鯀“四兇”的“不仁”,表現(xiàn)在公域,損害的是“國家人民”的利益,屬于“門外之治”,不能講私情,故依法誅之;象的“不仁”,表現(xiàn)在私域,損害的僅僅是舜個(gè)人的利益,屬于“門內(nèi)之治”,應(yīng)該以親情為重,故照樣封之富貴之。
    
    
    另外,由于象“不仁”,雖然封之富貴之,但“象不得有為于其國”,只能老老實(shí)實(shí)做一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的“虛君”,沒有“暴彼民”即欺壓其國民的權(quán)力和機(jī)會。
    
    
    明白了上述三點(diǎn),就不會把“舜封弟于有庳”解讀成舜“以權(quán)謀私”了。一般人這樣誤讀可以理解,復(fù)旦大學(xué)劉清平也亂讀亂批,借以嘲笑孟子污辱儒家,把現(xiàn)在“各級領(lǐng)導(dǎo)怎樣成建制大規(guī)模地安排自己的子女就業(yè)、提拔自己的親屬升官”現(xiàn)象歸因?yàn)槿寮遥秃懿粦?yīng)該了。(詳見其大作《煙草局長們的“國學(xué)”情結(jié):親之欲其貴,愛之欲其富》)畢竟是教授,主要研究領(lǐng)域又是中西文化比較與當(dāng)代道德哲學(xué)政治哲學(xué)呀。
    
    
    《孟子》里這段話比較容易引起誤會,還算是值得一說的。劉清平的其它反儒文章的錯(cuò)誤則是更加常識性的,完全沒有反批價(jià)值。
    
    
    例如:“只有小人們才會談?wù)撌裁吹赖碌拙€,高尚的儒家大人從來不睬這一套。君不見,孔圣人不是曾曰過:“言必信,行必果,硁硁然小人哉”(《論語·子路》)?孟賢人不是也曰過:“大人者,言不必信,行不必果”(《孟子·離婁下》)?你看,咱儒家的高尚道德是小人屁民們永遠(yuǎn)都高攀不上的?!保ā督o喜歡罵人的儒家君子們拜個(gè)晚年》)
    
    
    又如:“謙虛使人進(jìn)步,驕傲使人落后,偉大領(lǐng)袖毛主席早就這樣教導(dǎo)過我們。您看他老人家就像圣人一樣總是那么謙虛、從不驕傲,所以也像圣人一樣總是那么進(jìn)步、從不落后?!保▌⑶迤健哆€想“為天地立心”么?》)
    
    
    又如:“對于現(xiàn)實(shí)生活中某些屢見不鮮的腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延,儒家的血親情理精神也應(yīng)該說是難辭其咎,無法推卸它所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那一部分責(zé)任”。(《美德還是腐敗?——析〈孟子〉中有關(guān)舜的兩個(gè)案例》)
    
    
    又如:“從孔丘先生搗鼓《春秋》開始,咱儒家的一貫歷史使命,不就是拼勁全力幫助“充分考慮民眾情感”的政府“拿下”那些不忠不孝的“亂臣賊子”么?”(劉清平跟帖)
    
    
    諸如此類自以為是地信口雌黃毫無儒學(xué)常識的觀點(diǎn)和高論,誰會浪費(fèi)口舌筆墨去批駁?那不是太抬舉他了嗎?這類輕嘴薄舌顛三倒四有意栽贓無限上綱的“批評”,于孔孟何傷,于儒家何傷?傷的是自己的良知,害是自己的形象,當(dāng)然,還有復(fù)旦大學(xué)的形象。教授猶如此,學(xué)生更不堪,校園何以堪,復(fù)旦要“復(fù)旦”,難啊。
    
    
    面對過于幼稚的質(zhì)難,智者一般都不愿回應(yīng),非不能也,是不屑也。然而這種不屑,卻往往被某些輕薄子視為不能,哂不休。儒者越不屑理睬,這種人越自以為高超英勇所向無敵,越是嘲孔罵儒得意洋洋,就像劉清平。誠明斥得好:“扯淡!如此輕薄為文,無知且無恥。”
    
    
    劉清平在輕薄孔孟、輕薄儒家的同時(shí),更輕薄了自己,輕薄了復(fù)旦,輕薄了教授這個(gè)頭銜。這樣的人居然是復(fù)旦教授,是社會科學(xué)高等研究院專職研究人員與道德哲學(xué)政治哲學(xué)之專家,教授二字還有何含金量可言?當(dāng)然,教授群體性的無知無恥輕薄為文,乃是當(dāng)今中國學(xué)界的常態(tài),學(xué)絕道喪不是劉清平個(gè)人的責(zé)任,只不過,劉教授以他大無畏的“幽默”、“獻(xiàn)身”精神,為學(xué)絕道喪給出了最生動形象的解釋。
    
    
    2011-3-3東海儒者余樟法 
     
      
     

    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表