立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

展現(xiàn)宏闊的漢代經(jīng)學(xué)圖景

——讀程元敏先生《漢經(jīng)學(xué)史》

作者：陳壁生

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原刊《中國文哲研究集刊》[臺灣]第五十三期（2019年）

在中國經(jīng)學(xué)史上，漢代是最為獨特，也最為重要的時期。就經(jīng)學(xué)本身而言，漢代經(jīng)學(xué)長久地塑造了中國經(jīng)學(xué)的基本形態(tài)，自兩晉至隋唐的義疏之學(xué)，以及有清一代的復(fù)興漢學(xué)，皆圍繞著漢代經(jīng)學(xué)開展進行。就經(jīng)學(xué)教化而言，自漢世立經(jīng)學(xué)博士，確立經(jīng)學(xué)在政教中的基本價值，奠定了中國文明的價值根基。因此，對漢代經(jīng)學(xué)的理解，關(guān)系著對整個經(jīng)學(xué)史，也關(guān)系著對整個中國文明的基本認識。

而漢代經(jīng)學(xué)的研究，自民國之初現(xiàn)代學(xué)術(shù)興起以來，時不乏書，代不乏人，且其進路可稱異途，方法可謂多樣，不待一一檢討。而從學(xué)術(shù)史的角度討論有漢一代經(jīng)學(xué)之基本風(fēng)貌，新出的程元敏先生大著《漢經(jīng)學(xué)史》，可謂自成一家之言。

《漢經(jīng)學(xué)史》書影

一

《漢經(jīng)學(xué)史》為近八百頁之大著，計分十卷。本書的最大特征，是在前人研究的基礎(chǔ)上，以學(xué)術(shù)史家的眼光，分科設(shè)段，呈現(xiàn)有漢一代的經(jīng)學(xué)流變過程。而為了將漢代經(jīng)學(xué)史做全面的敘述，本書的敘述方式，是時代與專題相結(jié)合的方式。從寫法上講，這種方式表現(xiàn)出程元敏先生對漢代經(jīng)學(xué)的系統(tǒng)認識。

在經(jīng)學(xué)史寫作中，有兩種方式比較常見，偶爾交叉使用。第一種是以時代為綱，梳理經(jīng)學(xué)史的流變。最典型的著作，是皮錫瑞的《經(jīng)學(xué)歷史》與馬宗霍的《中國經(jīng)學(xué)史》。這種經(jīng)學(xué)史最大的好處是能夠一目了然，從整體上把握整個經(jīng)學(xué)史的基本脈絡(luò)。而其不足，則是對跨時代的重要問題，缺乏專題式的集中分析。例如在皮著、馬著經(jīng)學(xué)史中，對讖緯、鄭玄學(xué)術(shù)等方面，多流于介紹與表態(tài)，而缺乏深入的討論。第二種方式是以經(jīng)書為綱，此以劉師培的《經(jīng)學(xué)教科書》、甘鵬云的《經(jīng)學(xué)源流考》為代表。這種經(jīng)學(xué)史寫法，更象是經(jīng)書文獻史，這一寫法使歷代經(jīng)書的代表作品及其思想、方法，皆一覽無遺，但由于許多經(jīng)師所注不止一經(jīng)，導(dǎo)致這種寫法重其書而略其人。又因為時代思潮往往與歷史相結(jié)合，也導(dǎo)致這種寫法重書籍而略思潮。

皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》書影

一代經(jīng)學(xué)史的寫作，與整體經(jīng)學(xué)史的寫作，道理完全相同。程元敏先生的《漢經(jīng)學(xué)史》，總體上是以時代為綱領(lǐng)。而其特色，則是在以時代為綱的基礎(chǔ)上，輔以專題，綱舉目張地呈現(xiàn)漢代經(jīng)學(xué)史面貌。

在《漢經(jīng)學(xué)史》中，表現(xiàn)“史”的性質(zhì)的主線，是自漢初到獻帝時期的經(jīng)學(xué)發(fā)展。因此，本書的卷壹“秦季漢初經(jīng)學(xué)史”、卷貳“漢文帝、景帝兩朝之經(jīng)學(xué)”、卷叁“兩漢之民間古文學(xué)”、卷肆“漢武帝朝之經(jīng)學(xué)”、卷伍“漢昭帝、宣帝及元帝三朝之經(jīng)學(xué)”、卷陸“漢成帝、哀帝、平帝三朝之經(jīng)學(xué)”、卷捌“經(jīng)學(xué)極盛時期——漢光武、明、章三朝之經(jīng)學(xué)”、卷玖“經(jīng)學(xué)衰微時期——漢和帝至獻帝世之經(jīng)學(xué)”，這些不同的階段，構(gòu)成了漢代經(jīng)學(xué)史的時間軸。

但是，還有大量的經(jīng)學(xué)問題，或跨不同時段，或逸出時代范圍。凡兩漢讖緯之學(xué)、經(jīng)師說經(jīng)摻入老莊之言等問題，既為經(jīng)學(xué)史之大問題，又不為時代所限制，《漢經(jīng)學(xué)史》的處理方式，是列為專題，以專門討論其經(jīng)學(xué)意涵與影響。

例如漢代的讖緯之學(xué)，對漢代經(jīng)學(xué)與政治皆有根本性的影響。其興盛在哀、平之間，并波及整個東漢時期，漢末經(jīng)注，也大量援引讖緯之義以說經(jīng)，甚至鄭玄、王肅之爭，也涉及到讖緯注經(jīng)的有效性問題。如果將讖緯學(xué)分散在各個年代，則無法充分呈現(xiàn)其影響。《漢經(jīng)學(xué)史》的處理方式，是將“漢代讖緯學(xué)”一卷列在卷柒，處東、西漢經(jīng)學(xué)之間，所述內(nèi)容，自西漢哀、平至東漢末年。這一結(jié)構(gòu)安排非常合理。讖緯起源，岐說紛紛，鐘肇鵬先生《讖緯論略》曾說：“關(guān)于讖緯的起源，歷代以來，說法最為分歧。今條別之，可分十二類?！盵1]其中，言讖緯起源最早者為劉師培，以為源于太古，最晚者為漢代張衡，以為源于西漢末年。而程元敏先生繞開各種岐說，不再糾葛于考證讖緯中哪些文句出自什么年代，直接考察西漢末年讖緯興起的政治土壤，以為“讖緯之學(xué)起于哀、平，蓋因《赤精子之讖》而起也。”[2]因此，程先生認為：“從其極盛之轉(zhuǎn)變關(guān)鍵時段言之，謂緯候起于哀、平，不必論為誤?！盵3]在《漢經(jīng)學(xué)史》中，程先生將“漢代讖緯學(xué)”一卷置于兩漢之間。這樣，既凸顯了讖緯學(xué)在漢代經(jīng)學(xué)中的特別地位，又合理地安排了全書的章節(jié)順序。讖緯之外，又有熹平石經(jīng)、今古文經(jīng)學(xué)之統(tǒng)合、今古文經(jīng)說玄理化、荊州經(jīng)學(xué)等問題，《漢經(jīng)學(xué)史》皆開辟專題，重點討論。

可以說，《漢經(jīng)學(xué)史》以年代為綱，專題為輔的寫作方式，使?jié)h代經(jīng)學(xué)史的整全圖景得以充分展現(xiàn)。

二

有漢一代，經(jīng)學(xué)由昌明而至極盛，及至魏晉，雖然思想主流轉(zhuǎn)為玄學(xué)，但經(jīng)學(xué)作為治國綱領(lǐng)的地位，從未改變。面對此數(shù)百年間的經(jīng)學(xué)盛衰，如何提綱挈領(lǐng)，抓住主要思想脈絡(luò)，是對經(jīng)學(xué)史寫作的最大考驗，更是衡量一部經(jīng)學(xué)史所達到高度的主要標準。

程元敏先生的《漢經(jīng)學(xué)史》，基本的學(xué)術(shù)關(guān)懷是兩漢的經(jīng)學(xué)盛衰，而表現(xiàn)這種盛衰的主線，是今古文之爭。本書把今古文之爭的問題，貫穿到整個漢代經(jīng)學(xué)史之中。

誠然，考察兩漢經(jīng)學(xué)史，今古文問題可謂最核心的問題。在《漢經(jīng)學(xué)史》中，自西漢之初到東漢之末，程先生總結(jié)出今古文經(jīng)學(xué)明暗五次重大爭論。本書的第一卷從“秦季漢初經(jīng)學(xué)史”開始，蓋秦世焚滅《詩》、《書》，既是政治史的大事件，又是學(xué)術(shù)史的大事件。因此焚書坑儒，遂使中國學(xué)術(shù)有周秦之變。包括漢代的今古文之爭，外在的原因，實可以溯源至秦政之焚書，正是焚書事件，使?jié)h代今文家以傳承孔子微言大義的思想形態(tài)，出現(xiàn)在歷史舞臺上。

漢代今古文經(jīng)學(xué)第一次交鋒，《漢經(jīng)學(xué)史》定在漢武帝時期，由河間獻王得書、立古文經(jīng)博士所引發(fā)。程元敏先生備列河間獻王得書、著書、立博士情況，并以為，漢武帝對河間獻王言“湯以七十里，文王以百里，王其勉之”，是“面質(zhì)其將叛國，一若鄉(xiāng)之吳楚反然”。[4]這是非常準確的判斷。蓋自立五經(jīng)博士之后，政治的基本價值確立，今古文經(jīng)學(xué)的爭論，實質(zhì)上便是政治基本價值的爭論，背后是對什么是好的政治，什么是好的生活的認識。而河間獻王所獻的古文《周官》、《左氏春秋》，其尊周公，與漢世尊孔子不同，其黜《公羊》，把《公羊》特有的“為漢制法”、“三統(tǒng)說”等關(guān)系漢代政教的根本性問題都消解殆盡。因此，漢武帝對河間獻王的非難，實質(zhì)上既是政治非難，也是學(xué)術(shù)非難。程元敏先生將之視為今古文經(jīng)學(xué)的第一次暗爭，并以為“是朝廷與王國爭，官學(xué)與私學(xué)（民間）爭”，[5]至為準確。

隨著古文經(jīng)典紛出，積累到了西漢末年，終于由劉歆引發(fā)了一場持久的今古文之爭。《漢經(jīng)學(xué)史》認為，這是“今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)之爭（明爭）”，[6]是也。這場爭論從漢末延至新朝，主角人物是劉歆，書籍是《周官》與《左傳》。馬融《周官傳序》云，《周官》一書，“至孝成皇帝，達才通人劉向、子歆，校理秘書，始得列序，著于《錄》、《略》?！┠?，乃知其周公致太平之跡，跡具在斯。…徒有里人河南緱氏杜子春尚在，永平之初，年且九十，家于南山，能通其讀，頗識其說，鄭眾、賈逵往受業(yè)焉?！盵7]班固據(jù)劉歆《七略》而作《漢書·藝文志》，錄“《周官經(jīng)》六篇”，并云“王莽時劉歆置博士”，是王莽、劉歆當政時，曾置《周官》博士也。荀悅《漢紀》云：“歆以《周官》十六篇為《周禮》，王莽時，歆奏以為禮經(jīng)，置博士?！庇郑督?jīng)典釋文序錄》云：“劉歆始建立《周官經(jīng)》，以為《周禮》?！笔莿㈧е凇吨芄佟坟暙I有五，一曰發(fā)現(xiàn)《周官》，二曰以《周官》為周公致太平之跡，三曰以《周官》為禮經(jīng)，四曰新莽朝置《周官》博士，五曰以《周官》教授弟子。此五點，奠定了《周官》性質(zhì)的基本格局，并使其在東漢一朝大興。而《左氏》之學(xué)，亦肇啟于劉歆?！稘h書·楚元王傳》云：“歆校秘書，見古文《春秋左氏傳》，歆大好之。時丞相史尹咸以能治《左氏》，與歆共校經(jīng)傳。歆略從咸及丞相翟方進受，質(zhì)問大義。初，《左氏傳》多古字古言，學(xué)者傳訓(xùn)故而已，及歆治《左氏》，引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)相發(fā)明，由是章句義理備焉。”[8]劉歆“引傳文以解經(jīng)”，是對?！蹲笫稀饭适屡c《春秋》經(jīng)文，為《左氏》故事安排恰當?shù)奈恢?，使之成為對?jīng)文義理的具體解釋。一旦開始將經(jīng)文、故事結(jié)合在一起，《左氏》敘事之繁富，便可能為簡潔的《春秋》經(jīng)文提供巨大的解釋空間。而簡潔的經(jīng)文，也成為故事的提綱挈領(lǐng)。這種“轉(zhuǎn)相發(fā)明”，是以經(jīng)、傳互相解釋，在這種互相解釋中既發(fā)明經(jīng)文義理，又發(fā)明傳文義理。以《左氏》之事實，解《春秋》之經(jīng)文，則經(jīng)文成為事實的提綱，以《春秋》之經(jīng)文，觀《左氏》之事實，則事實成為經(jīng)文的標準。在成文的經(jīng)、傳互相解釋的過程中，解釋者通過比較經(jīng)、傳，可以發(fā)明出一套全新的義理，由此，至于劉歆，《左氏》之學(xué)“章句義理備焉”。杜預(yù)《春秋序》云“劉子駿創(chuàng)通大義”，[9]正是言劉歆“引傳文以解經(jīng)，轉(zhuǎn)向發(fā)明”之事也。劉歆之于《左氏》學(xué)，首次以經(jīng)傳互相解釋，完全改變了《左氏》舊貌，也改變了《春秋》經(jīng)舊貌。在《漢經(jīng)學(xué)史》中，程元敏先生認為：“今古文相爭，茍祗以區(qū)區(qū)文字殊異，決不致如此劇烈，且相互攻擊，歷數(shù)百千歲而不息也。揆兩派所最爭者為學(xué)說，學(xué)說又各淵源有自?！盵10]其說是也。

《左傳正義》書影中華再造善本影印宋慶元六年紹興府刻宋元遞修本

劉歆之后，古文經(jīng)學(xué)行于天下，《周官》與《左傳》登上歷史舞臺，成為今古文經(jīng)學(xué)之爭的中心議題?！稘h經(jīng)學(xué)史》列劉歆之后的今古文之爭，即漢代第三次爭議，是光武帝時期爭立《左傳》、費氏《易》，程先生所列史料翔實，辨析清晰。第四次是漢章帝時期的白虎觀會議，這次會議與西漢宣帝時期的石渠閣會議一樣，大召經(jīng)師討論經(jīng)義，皇帝稱制臨決。但與石渠閣會議不同在于，石渠閣會議皆為今文家，所平衡的是今文經(jīng)學(xué)家法師法異說。而白虎觀會議則有古文經(jīng)師賈逵參與。按照經(jīng)學(xué)史的一般理解，白虎觀會議不能算是一次今古文爭論。而程元敏先生認為，白虎觀會議召開的背景，是古文經(jīng)的興盛，包括鄭眾“作《長義》十九條十七事，專論《公羊》之短，《左氏》之長”，后又有賈逵“作《長義》四十一條，云《公羊》理短，《左氏》理長”。[11]今古文之爭，是白虎觀會議召開的基本背景。而白虎觀會議的參與人員，程先生在金德建《白虎觀與議諸儒學(xué)派考》的基礎(chǔ)上，列十七人，其中古文經(jīng)二人，包括漢章帝本人與古文經(jīng)學(xué)大師賈逵。[12]又，會議集論而成的《白虎通》一書，程先生認為“十三經(jīng)除《左傳》、《孟子》外，凡十一經(jīng)皆有明引”，[13]但其中引《周官》只有七條。根據(jù)背景、參與人員、決議所引古文內(nèi)容，《漢經(jīng)學(xué)史》把白虎觀會議視為今古文經(jīng)學(xué)之爭。然觀東漢經(jīng)學(xué)之形態(tài)，《白虎通》本身所述內(nèi)容，似因五經(jīng)十四博士雖有師承，而各自名家，遂致今文博士內(nèi)部異說紛起，不得已乃由皇帝召集會議，稱制臨決，因此，《白虎通》無論爵、號、謚、祭祀、禮樂諸方面，皆為今文家說，偶有援引《周官》之文，皆無關(guān)此書義理制度之大體。

及至漢末，最后一次今古文爭議，發(fā)生在許慎、何休、鄭玄之間。對此，《漢經(jīng)學(xué)史》有一個非常精確的判斷：“諸經(jīng)門戶之爭，莫烈于《春秋傳》，亦莫繁于《春秋傳》。”[14]一部兩漢經(jīng)學(xué)史，實半部是《春秋》學(xué)史。漢末何休重解《公羊》，不用古文，又作《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《谷梁廢疾》，重新發(fā)明《公羊》之學(xué)。而鄭玄博通群經(jīng)，其《六藝論》平衡三傳，云：“《左氏》善于禮，《公羊》善于讖，《谷梁》善于經(jīng)?！盵15]這是《春秋》學(xué)史上第一次出現(xiàn)三傳并尊的局面。唐代之后，《春秋》學(xué)舍傳從經(jīng)，擇善而從，皆由鄭君開其壇宇，導(dǎo)其先路。而對何休《春秋》三書，鄭玄針鋒相對，作《箴膏肓》，《發(fā)墨守》，《起廢疾》。程元敏先生詳考三書所述，以為鄭君之作，“《春秋傳》之外，別援《禮》、《周禮》、《儀禮》、《孟子》、緯書，故能義據(jù)通深，令強敵俯首至地?！盵16]程先生之說，固然是因其立場所致，但鄭玄確實推動了古文的發(fā)展，如《左傳》孔疏云：“至鄭康成，箴《左氏膏肓》，發(fā)《公羊墨守》，起《谷梁廢疾》。自此以后，二傳遂微，《左氏》學(xué)顯矣?！盵17]

鄭玄像

漢世經(jīng)學(xué)經(jīng)說既豐富，載藉又殘缺，要從學(xué)術(shù)史的角度對此一代經(jīng)學(xué)圖景進行前面描述，確立全書的主要脈絡(luò)極為重要。《漢經(jīng)學(xué)史》一書通過今古文之爭這一問題，樹立了書寫漢代經(jīng)學(xué)史的主線。

三

在經(jīng)學(xué)史寫作中，對經(jīng)學(xué)問題的深入考察，是經(jīng)學(xué)史的另一重要意義?！稘h經(jīng)學(xué)史》一書對一些經(jīng)學(xué)問題，進行了比較充分的考察。

茲惟舉一例明之。漢武帝“獨尊儒術(shù)”問題，百年以來聚訟紛紛，對歷史事實的考證既尚未曾確定，對此一事件的態(tài)度更加各持己見。在事實考證上，有以為武帝實未從董仲舒之議，沒有獨尊儒學(xué)者，有以為自漢至清皆以儒學(xué)為意識形態(tài)者。在態(tài)度上，有以獨尊儒術(shù)乃思想專制者，有以獨尊儒術(shù)不害思想自由者。然而，這一事件作為經(jīng)學(xué)史的大事件，對理解漢代經(jīng)學(xué)有非常重要的意義。程元敏先生在《漢經(jīng)學(xué)史》中，以前人之論為基礎(chǔ)進行了澄清。

程元敏先生認為，漢武帝政策的實質(zhì)，是要以“興國保民切要之經(jīng)典”，以替代黃老之學(xué)作為治國價值的地位，程先生說：“欲政治統(tǒng)一，必先思想統(tǒng)一，如‘師異道，人異論，百家殊方，指意不同’，則無以一統(tǒng)，故必須黜去百家邪辟之說。欲思想統(tǒng)一，必先學(xué)術(shù)統(tǒng)一，孔子之道、六藝之科者，最興國保民切要之經(jīng)典，故凡不在儒家六經(jīng)、孔子之道，皆當絕去，然后法制確立，仕知所守，統(tǒng)紀一而民知所從矣。尊六經(jīng)孔教，以之為學(xué)術(shù)思想主流，實當下國脈民命之所系，而絕去諸子百家，并未摧毀諸子百家?！盵18]程先生此論，不以今人的立場橫加于古人，而對經(jīng)學(xué)史采取同情之理解的態(tài)度，其思想內(nèi)涵有幾個不同的層次。

首先，在《漢經(jīng)學(xué)史》中，對漢武帝本身有一個判斷：“武帝并非欲純以儒治天下，故善公孫弘之治術(shù)而緣飾以儒，河間獻王造次必以仁義，固非武帝所尚?！盵19]也就是說，武帝本身并不是儒家，漢家政治也是繼承秦制。但是，任何一種政治，必然要有其穩(wěn)定的基本價值，當漢初黃老之治弊端日顯，必須尋找新的思想價值，作為漢家政治的基礎(chǔ)。

其次，“孔子之道、六藝之科”提供了這種新價值。事實上，六經(jīng)與諸子之學(xué)不同，六經(jīng)的內(nèi)容，首先是先王之道的記載，《易》之八卦始于伏羲，《書》之《堯典》、《禹貢》為堯、禹之書，《詩》之《商頌》、《周頌》為殷、周之典，《禮》雜三代，雖然西漢今文經(jīng)學(xué)強調(diào)孔子也有“一王之法”，但六經(jīng)首先是漢人所要承接的古代文明正統(tǒng)。回歸六經(jīng)，不是回歸某一個思想家在他的頭腦中構(gòu)想出來的一套思想價值，而是回歸漢以前的古代文明大傳統(tǒng)。而要特別說明“儒”家，只是因為儒家相比于其他諸子百家，更是這個文明大傳統(tǒng)的詮釋者。因此，董仲舒天人三策言“諸不在六藝之科，孔子之術(shù)”，“六藝之科”與“孔子之術(shù)”必須兩分，而且順序也不能改變。

再次，在《漢經(jīng)學(xué)史》中，程先生也看到，所謂“獨尊儒術(shù)”，最大的表現(xiàn)是罷黜諸子博士，專立五經(jīng)博士，并置五經(jīng)博士弟子員，程先生說，詔令五經(jīng)博士可以招收弟子，“自茲公卿、大夫、士、吏，彬彬多經(jīng)學(xué)之士矣?！盵20]也就是說，獨尊儒術(shù)不是皇帝大臣學(xué)習(xí)儒家以仁義之道修身，也不是把儒家的制度搬到現(xiàn)實之中，而是造就一批能夠掌握經(jīng)學(xué)的思想價值，能夠推動文教開展的公卿大夫。如果在這一意義上，對獨尊儒術(shù)的理解，便與現(xiàn)代人一般理解的“獨尊”有天壤之別。

最后，獨尊儒術(shù)不是摧毀諸子百家。在《漢經(jīng)學(xué)史》中專門提到，武帝之后，既罷黜諸子傳記博士，立五經(jīng)博士，又大力發(fā)展諸子之學(xué)，其表現(xiàn)，一是廣收群書，《漢經(jīng)學(xué)史》云：“至武帝朝，河間獻王、淮南王得書最多，而天子（武帝）亦廣開獻書之路，設(shè)藏書之所，立寫書之吏與夫主書之官，自武帝元光下至成帝河平，‘百年之間，書積如山’?！盵21]又云，武帝收攬?zhí)煜虏貢?，“五?jīng)之外，諸子傳說皆收入中秘，足征武帝未嘗禁止百家講肄著述，唯朝廷斥之不立于官學(xué)而已。亦即上從儒經(jīng)，下止諸家百家書籍，兼收并蓄，務(wù)充實國家典藏而已。”[22]二是設(shè)專官整理群書。程先生認為，劉向、劉歆“主持校中央政府典藏群書，中以五經(jīng)為最要典籍，旁及諸子百家及詩賦等文藝篇集，足征朝廷寵重儒經(jīng)，但未禁百家言，典藏其書?！盵23]也正是在這樣的背景中，東漢老子、莊子之學(xué)皆有興起之跡，程先生在《儒術(shù)獨尊后之兩漢經(jīng)今古文學(xué)之消長與說經(jīng)玄理化》一章中說：“漢武罷黜百家，百家未絕。嗜異之士，初則儒道兼理，雖然，彼道甚微，繼而振躋莊老，令與姬孔亢軛，丕則混同儒道，寢假而挹彼注茲?！盵24]這都是極為精確的觀察。三是所謂獨尊儒術(shù)之后，甚至在朝廷爭論中，百家雜語也可以援引為據(jù)，最典型的是鹽鐵會議上，在《漢經(jīng)學(xué)史》中寫到：“夫武帝朝令儒術(shù)獨尊，立官設(shè)學(xué)，百家仍許民間傳習(xí)講論，故昭帝朝議鹽鐵榷酤，文學(xué)得直引老子言于廟堂以與大夫辯，帝不以忤禁。罷黜百家，并未禁止百家言論?！盵25]不惟西漢，東漢亦然，程先生觀察到：“范升、李固廷對，相率稱表五千文，翟酺疏諫，不遺《莊》《老》，而光武、安、沖三皇見之，不謂異端而加斥?！盵26]從這些內(nèi)容，都可以看到《漢經(jīng)學(xué)史》在經(jīng)學(xué)問題的考察上，極為深入周全。而前人也有相關(guān)研究可資印證，如柳詒征在《中國文化史》中曾說：“世謂漢武帝絀諸子，崇儒學(xué)，為束縛思想之主因。然古圣先哲思想之流傳，實武帝之功。以功為罪，正與事實相反。觀《藝文志》，即可知其說之不然……其民間之收藏秘府。惡得以董仲舒、衛(wèi)綰之言，遽謂武帝，罷黜百家乎？……武帝以后，學(xué)者猶兼治諸子之學(xué)，使武帝時禁人攻習(xí)異端，則向、歆父子，何必校定諸書乎？”[27]柳氏之說，正與《漢經(jīng)學(xué)史》互相發(fā)明也。

柳詒征《中國文化史》書影

《漢經(jīng)學(xué)史》一書的另一特征，是擅于爬梳、總結(jié)文獻，并糾正經(jīng)學(xué)史的一些偏見，使許多經(jīng)學(xué)史上習(xí)焉不察的問題得到清晰的理解。茲以漢初立博士為例說明之。

關(guān)于博士制度，前人已有大量研究，專著之作，如胡秉虔著《漢西京博士考》、張金吾著《兩漢五經(jīng)博士考》、王國維著《漢魏博士考》、錢穆著《兩漢博士家法考》等，而專門論文、經(jīng)學(xué)史中相關(guān)篇章，也極為豐富。可以說，前人所述，幾近巨細無遺。而《漢經(jīng)學(xué)史》在前人研究的基礎(chǔ)上，對“五經(jīng)博士”、“十四博士”之具體所立，制度演變，皆詳加考證，描述了五經(jīng)博士到十四博士的演變過程。

文、景之時立博士情況，劉歆《移太常博士書》、趙岐《孟子題辭》皆言孝文帝欲廣游學(xué)之路，置經(jīng)、傳、諸子博士。而《漢經(jīng)學(xué)史》考察漢文帝立學(xué)情況，最終得出結(jié)論：“文帝一朝所立經(jīng)學(xué)博士，《尚書》博士一，《詩經(jīng)》博士二，皆確切可靠者?！盵28]而到了景帝，程先生云：“專經(jīng)博士，計立《尚書》張生，《詩》《魯詩》申公、《韓詩》韓嬰、《齊詩》轅固生，《儀禮》高堂生，《春秋公羊傳》，胡毋生與董仲舒，總得經(jīng)書四部，學(xué)宗七家?！盵29]而到了漢武帝時，罷黜諸子傳記博士，而所增立者，程先生說：“武帝所增立淄川楊何字叔元《易》一經(jīng)。”[30]《漢經(jīng)學(xué)史》對文帝、景帝、武帝三朝的經(jīng)學(xué)博士狀況，都進行詳細的考辨。

而在運用、總結(jié)材料上，《漢經(jīng)學(xué)史》對材料的總結(jié)，可以成為進一步進行專題研究的基礎(chǔ)。例如在叔孫通研究上，叔孫通所制朝儀、宗廟儀法，所作《漢禮器制度》，均早已亡佚，而《漢經(jīng)學(xué)史》援引《史記?叔孫通傳》、《漢書?魏相傳》、《漢書?禮樂志》、《陳書?儒林傳》，備列叔孫通之制禮，又引三禮鄭注所引《漢禮器制度》之文，使叔孫通制作朝儀之事，得到最大程度的呈現(xiàn)。又如本書討論漢世今古文經(jīng)學(xué)“說經(jīng)玄理化”問題，竟備列五十九家，始于武帝時期的曹羽，終于高誘，每一家皆介紹其經(jīng)學(xué)成就，以及受老學(xué)、莊學(xué)影響情況。后來若要研究此一問題，此書可謂導(dǎo)夫先路也。

四

《漢經(jīng)學(xué)史》在寫法與具體觀點上，有一些值得商榷的問題。

在寫法上，《漢經(jīng)學(xué)史》大致上抓住今古文爭論這一主線展開論述，此是本書之優(yōu)點，但也導(dǎo)致本書的一些不足。“經(jīng)學(xué)史”作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)興起以來總結(jié)中國古代經(jīng)學(xué)源流的主要方式，至今已有不少相關(guān)成果。但總體而言，采取的角度，絕大多數(shù)是“學(xué)術(shù)史”的角度。這種“學(xué)術(shù)史”的研究方式，可以追溯到胡適等人對“國學(xué)”的理解。胡適于1919年發(fā)表的《新思潮的意義》一文第一次提出“整理國故”的口號，并認為：“我們對于舊有的學(xué)術(shù)思想，積極的只有一個主張，——就是‘整理國故’。整理就是從亂七八糟里面尋出一個條理脈絡(luò)來；從無頭無腦里面尋出一個前因后果來；從胡說謬解里面尋出一個真意義來；從武斷迷信里面尋出一個真價值來?！盵31]對胡適而言，推翻了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的內(nèi)在價值，傳統(tǒng)四部典籍便成為一堆“亂七八糟”、“無頭無腦”、“胡說謬解”、“武斷迷信”的史料。而新思潮中的整理國故，就是要以新的評估標準，對這些史料進行重新整合，重新認識。其中，經(jīng)部著作也是“史料”，在《章實齋先生年譜》中，胡適認為：“先生作《文史通義》之第一篇——《易教》——之第一句即云：‘六經(jīng)皆史也?！苏Z百余年來，雖偶有人崇奉，而實無人深懂其所涵之意義。…其實先生的本意只是說‘一切著作，都是史料’。先生的主張以為六經(jīng)皆先王的政典；因為是政典，故皆有史料的價值?！壬f‘六經(jīng)皆史也’，其實只是說經(jīng)部中有許多史料?！盵32]把經(jīng)學(xué)看成“史料”之后，經(jīng)部之書便可以成為哲學(xué)史、文化史、政治史、法制史等方面的“史”的研究的材料，自然，與經(jīng)學(xué)相關(guān)的一切記載，也可以成為經(jīng)學(xué)史研究的史料。就此而建立起來的“學(xué)術(shù)史”寫作方式，在某種程度上可以解釋經(jīng)學(xué)本身的一些問題，但對深入地理解經(jīng)學(xué)的意義，則是遠遠不夠的。自現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立之后，從學(xué)術(shù)史來理解經(jīng)學(xué)成為主流，尤其是中國大陸的經(jīng)學(xué)史寫作更是如此。

這種把經(jīng)學(xué)史當成學(xué)術(shù)史研究的思路，往往有一個非常明顯的特點，那便是所依賴的研究材料主要并非經(jīng)書注疏，而是正史《儒林傳》、大儒專傳、《藝文志》、《四庫提要》等等，這些內(nèi)容固然可以看出經(jīng)學(xué)源流遷變的某些側(cè)面，有的還是非常重要的側(cè)面，但是，始終不是正面問題。也就是說，以學(xué)術(shù)史的眼光梳理經(jīng)學(xué)通史或經(jīng)學(xué)斷代史，所處理的問題往往是經(jīng)學(xué)的外圍問題，而無法達至對經(jīng)學(xué)本身的理解。在這種學(xué)術(shù)史為主導(dǎo)的經(jīng)學(xué)史書寫中，經(jīng)學(xué)自身的問題往往反而消失了，所謂的“經(jīng)學(xué)問題”，是指那些關(guān)系著經(jīng)學(xué)在一個時代之所以表現(xiàn)為某種形態(tài)的根本性問題，例如在漢代，“素王”到底意味著什么，“為漢制法”的觀念何以重要，劉歆反對太常博士到底在反什么，為什么皇帝臨朝稱制統(tǒng)一經(jīng)義的《白虎通》中出現(xiàn)大量與漢代制度完全不合的說法，博士傳經(jīng)到底意味著什么，等等。這些問題蘊藏在經(jīng)注疏之中，而不在學(xué)術(shù)史之中?？梢哉f，如果經(jīng)學(xué)通史與斷代史要有所突破，最重要的就是把研究的焦點更明確地聚焦到經(jīng)學(xué)內(nèi)部，就像我們不能想象有一本名為《唐代法律史》的專著，所根據(jù)的材料是新舊《唐書》中的奏議，而幾乎完全不涉及《唐律疏議》，同樣，只有從經(jīng)學(xué)內(nèi)部，即以經(jīng)注疏為基礎(chǔ)，才可能將學(xué)術(shù)史寫作轉(zhuǎn)化為經(jīng)學(xué)史寫作。

《白虎通》書影

在《漢經(jīng)學(xué)史》中，程元敏先生總體的思路是學(xué)術(shù)史的思路，但因為程先生對《尚書》、《左傳》等經(jīng)典的精深研究，使《漢經(jīng)學(xué)史》常常在學(xué)術(shù)史敘述的過程中，常常觸及經(jīng)學(xué)自身的問題，例如書中對叔孫通制漢儀的理解，對獨尊儒術(shù)的認識，對經(jīng)學(xué)玄學(xué)化的梳理等方面。同時，從學(xué)術(shù)史角度理解漢代經(jīng)學(xué)，無論是在總結(jié)前人研究成果，還是作者自身的學(xué)術(shù)積累上，《漢經(jīng)學(xué)史》都表現(xiàn)出對漢代經(jīng)學(xué)的豐富認識。但是，怎樣突破學(xué)術(shù)史的思路，更多地從經(jīng)學(xué)自身問題出發(fā)理解漢代經(jīng)學(xué)，也就是說，如何讓經(jīng)學(xué)史有更加明確的經(jīng)學(xué)自覺，是程先生留給后來的漢代經(jīng)學(xué)史書寫者的問題。

在具體觀點上，《漢經(jīng)學(xué)史》也有一些值得商榷的地方。例如，本書開頭列自秦入漢諸人，以為韓信是“兵家之儒”，張良是“道家之儒”，蕭何是“法家之儒”，酈食其、劉敬、陸賈是“縱橫家之儒”。[33]晚清以來，為了反對儒學(xué)而擴大“儒”之名義所指者，若章太炎《國故論衡·原儒》云：“儒有三科，關(guān)達、類、私之名。達名為儒：儒者術(shù)士也?！惷麨槿澹喝逭撸Y、樂、射、御、書、數(shù)……私名為儒：《七略》曰：‘儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道為最高?！盵34]章太炎分儒為三種。其一“達名為儒”，指的是古人有將“儒”學(xué)概括一切“術(shù)士”，即一切有術(shù)之士者，凡道家方士、法家、雜家，九流之人都可以稱“儒”。其二為“類名為儒”，指的是《周禮》諸侯有保氏之官，以禮、樂、射、御、書、數(shù)“六藝”教人，通此六藝者稱“儒”。其三為“私名為儒”，指的是劉歆《七略》所云，王官失守，衍為諸子，司徒之官變成“儒家”。即便按照章太炎這一標準，韓信、張良、蕭何諸人要列入“達名為儒”，也非常勉強。況且章太炎接著說：“是三科者，皆不見五經(jīng)家。往者商瞿、伏勝、谷梁赤、公羊高，浮丘伯、高堂生諸老，《七略》格之，名不登于儒籍?！盵35]經(jīng)學(xué)史的研究對象，恰恰是章太炎所說的“五經(jīng)家”，因此，且不說稱韓信張良為儒是否合適，一部漢代經(jīng)學(xué)史著作以此數(shù)人開頭，將之與伏生、田何并列，事實上只能引起爭論，而對理解漢初經(jīng)學(xué)的意義不大。

《漢經(jīng)學(xué)史》有一些釋讀，不無可議，如陸賈有言：“天地生人也，以禮義之性；人能察己所以受命，則順；順之謂道?！弊髡呓忉尩溃骸叭褰?jīng)主張人性善，歷見《易傳》、《書?堯典》、《詩?烝民》、《大戴禮記?本命》、《禮記》《學(xué)》《庸》《樂記》、《春秋左氏傳》成十三年，以至于《孟子》，謂仁義禮智天所賦予，吾性分中所固有。陸生悉受其義，精簡言‘天地生人也，以禮義之性’?！盵36]人性善與人性惡的問題，經(jīng)由戰(zhàn)國時期孟荀一次辯論，宋明時期理學(xué)家一場發(fā)揮，變成一個極為復(fù)雜的問題。陸賈之言，至多能夠說明人性有善，若以“人性善”概括之，未免過于粗率。況且，若《易傳》、《尚書》諸經(jīng)記皆“主張人性善”，并且理由這么簡單，恐主張“性惡”之傳經(jīng)之儒荀子，主張“性三品”之經(jīng)學(xué)大師董仲舒，皆為不通儒經(jīng)之徒。

另外，《漢經(jīng)學(xué)史》偶有引文失校，如引賈公彥《周禮注疏》之《序周禮廢興》，云：“時諸儒并出，并排以為非是，唯歆獨識?！盵37]檢諸本，皆作“共排”而非“并排”，故此句似應(yīng)為“時諸儒并出共排，以為非是，唯歆獨識”。然此極細微之節(jié)也。

程元敏先生以耄耋之年，筆耕不輟，為漢語學(xué)界貢獻了《漢經(jīng)學(xué)史》這部大著，令人感佩。作為一部經(jīng)學(xué)斷代史，本書以年代為綱，以專題為輔，無論是對漢代經(jīng)學(xué)史的一系列重大問題的辨析，還是書中對大量史料深入精詳?shù)目疾?，都為讀者展現(xiàn)了一幅宏闊壯麗的漢世經(jīng)學(xué)史畫卷。

參考文獻：
 
[1]鐘肇鵬：《讖緯論略》（沈陽：遼寧教育出版社，1995年），頁11。
 
[2]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》（新北：臺灣商務(wù)印書館，2018年），頁272。
 
[3]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁273。
 
[4]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁98。
 
[5]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁99?！稘h經(jīng)學(xué)史》多言古文經(jīng)在“民間”，此“民間”指的是朝廷所立、博士所掌的經(jīng)學(xué)之外，并非今天意義上的“民間”。
 
[6]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁197。
 
[7]〔漢〕鄭玄注，〔唐〕賈公彥疏：《周禮注疏》，《十三經(jīng)注疏》（臺北：藝文印書館，2007年），頁8。賈公彥《序周禮廢興》有云“馬融《傳》”、“鄭玄《序》”，所引駁雜。孫詒讓《輯周禮馬融鄭玄敘》認為：“賈氏節(jié)引，文句斷續(xù)，首尾不具，又以疏釋之語錯廁其間，讀者猝不易得其端緒。”故孫詒讓重為編輯，分別馬、鄭原文與賈公彥按語甚明。孫氏并云：“賈公彥《序周禮廢興》引‘馬融《傳》’，即季長《周官傳序》，又引‘鄭君《敘》’，即《三禮目錄》中之《周禮敘》也?！币妼O詒讓：《籀廎遺著輯存》（北京：中華書局，2010年），頁461。
 
[8]〔漢〕班固：《漢書·楚元王傳》（北京：中華書局，2012年），頁1967。
 
[9]〔晉〕杜預(yù)注，〔唐〕孔穎達疏：《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》（臺北：藝文印書館，2007年），頁16。
 
[10]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁205。程先生列今古文經(jīng)說的差異，主要用周予同先生《經(jīng)今古文學(xué)》，言今古文制度差別。但周予同先生之說，是廖平經(jīng)說的通俗版，若以廖平經(jīng)說為準，則今古文的差別除了制度，還有另一要義，是尊孔子還是尊周公的差別。西漢末緯書大興，孔子作《春秋》“為漢制法”之義行世，劉歆尊《左傳》，是擯棄《公羊》此義，故當時博士皆不從其說。
 
[11]〔漢〕何休注，〔唐〕徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》（臺北：藝文印書館，2007年），頁4。
 
[12]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁350、351。然將漢章帝視為古文經(jīng)學(xué)代表，不無可商之處。
 
[13]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁360。
 
[14]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁400。
 
[15]〔晉〕范寧注，〔唐〕楊士勛疏：《春秋谷梁傳注疏》，《十三經(jīng)注疏》（臺北：藝文印書館，2007年），頁3。
 
[16]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁424。
 
[17]〔晉〕杜預(yù)注，〔唐〕孔穎達疏：《春秋左傳正義》，頁6。
 
[18]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁131。
 
[19]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁100。
 
[20]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁134。
 
[21]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁184。
 
[22]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁136。
 
[23]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁185。
 
[24]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁663。
 
[25]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁156。
 
[26]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁661。
 
[27]柳詒征：《中國文化史》（上海：東方出版中心，1988年），頁311—312。
 
[28]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁52。
 
[29]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁64、65。
 
[30]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁116。
 
[31]胡適：《新思潮的意義》，《胡適全集》（1）（合肥：安徽教育出版社，2003年），頁698。
 
[32]胡適：《章實齋先生年譜》，《胡適全集》（19），頁145。
 
[33]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁2—5。
 
[34]章太炎著，龐俊、郭誠永注：《國故論衡疏證》（北京：中華書局，2008年），頁481—485。
 
[35]章太炎著，龐俊、郭誠永注：《國故論衡疏證》，頁488。
 
[36]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁22。
 
[37]程元敏：《漢經(jīng)學(xué)史》，頁89。

責(zé)任編輯：近復(fù)