立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

 

沒料到，這個聲明一發(fā)表，就遭到網友的惡評，認為“學術丑聞年年有，今年特別詭！”，“若不符合事實，進行法律訴訟追查就可，公安局立案偵察偵察事實，然后給公眾一個交代；不訴諸法律而按幫派發(fā)表什么集體狗屁聲明，照心理學原理，純粹是做賊心虛‘此地無銀三百兩’，純粹是戲子類發(fā)表什么辟謠聲明玩些脂粉花招”。而且，還進一步指出：“分布在各地的這么多‘同門’博士、教授為一博導遭遇的‘謠言’同氣相求地發(fā)表什么‘聲明’，讓我們清楚地看到了當今中國社會的政治生態(tài)與人情主義學術生態(tài)，這樣辟謠，實在拙劣，不能去疑，反而枉自增疑，那葫蘆里的水究竟有多深?。窟@名單上的人，真有搞學問的，不與搞主義的方氏切割，反而被方氏綁在同一條車上搞幫忙幫閑，搞幫派和山頭，實在是愚蠢至極，實在是自毀學術聲譽”。有人更是認為“若鄭家棟所說是事實，那方克立就是玩弄女性、以權謀私、打壓異己、政治告密集于一身，豈是輕描淡寫的緋聞？”

 

根據三十八位教授的聲明，矛頭直指同門鄭家棟，認為是鄭家棟“欺師滅祖”。不過，曾經深陷丑聞最終鋃鐺入獄的著名學者也是方克立學生的鄭家棟這次確實沒有出現在聯署名單上，給人極大的聯想空間。于是有好事者就拿方克立師徒所研究的學術專業(yè)中國哲學和儒學大做文章，說方克立是“紅儒學”，這又招致大陸新儒家趕緊撇清，聲稱方克立根本就與儒家無關，也不是儒生，“說方克立是紅色新儒學領袖’，一是客觀上與事實不合，大陸哪兒有什么‘紅色新儒學’？！方克立可是一直不遺余力不擇手段地反儒滅儒；二是方克立本人恐怕也不認同吧——他可能認為是對他的侮辱，而儒生們則認為是對儒學的侮辱。”

 

皈依儒門的網絡聞人“東海一梟”特撰寫文章《敬請方克立及其門下眾弟子三思》，義正辭嚴地說：“但‘聲明’說‘我們不得不發(fā)表如下聲明’是因為此事‘影響除及于先生和方門弟子外，且及于儒學與中國哲學之聲譽。’這就不誠實了，有首鼠兩端之嫌。方先生已一再聲明自己真誠信仰馬克思主義，他的馬克思主義立場和反儒立場有目共睹。方先生受到誹謗，與儒學何關，與中國哲學何關？（儒佛道文化才稱得上是中國哲學）最多只能說影響及于馬克思主義之聲譽，為馬克思主義教育的失敗提供了又一小小證明而已。連親自扶掖的弟子都對導師‘極盡污辱誹謗之能事’，還不失敗嗎？ ”

 

另一位儒家新銳王達三也寫了一篇辯白文章，根本不贊同“聲明說《方本克立兩三件事》影響‘且及于儒學與中國哲學之聲譽’”，認為“這件事情和儒學與中國哲學沒有任何關系，就像鄭家棟出事和儒學沒有任何關系一樣。因為，其一，研究儒學并不表示信仰儒學，而且有可能是反儒學，方克立無疑是這樣的人；其二，如果非要說有關系的話，那就是數年來圍繞方克立發(fā)生的諸多傳聞，與方本人不是一個儒者，有著很大的關系?！备钊顺泽@的是，王達三明確表示方克立好“整人”，他自己就是受害者之一，并且言之鑿鑿。

 

不過，大陸新儒家的表態(tài)，有人認為是借機報仇，“新儒家借機落井下石，倒也符合儒家大復仇的精神，方克立把人家整得那么慘，人家好不容易找個機會來報仇，可以理解”。我對此不能茍同。本來此事與儒家無關，他們突然插一杠子，起到了轉移視線的效果，反而掩蓋了事件的性質。而且，我也贊同有人的看法，認為如此聲明，有弊而無利，其一是里面沒有實質性事實，其二是簽名者是方先生弟子，與自己的處境息息相關，不能兼任證明方先生人格高尚、一塵不染的證人。建議方先生的弟子們做兩件事以澄清方先生受到的冤屈：一是對熟悉方先生的學界德高望重的人、知交、同事等進行采訪，讓他們說話，才有分量；二是提起訴訟，還你們恩師一個清白，也給世人一個交代。

 

背景材料：http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&ID=3476598

 

 

 

 

 

 

 

2009年11月，有人于某網站發(fā)表《一個女人和她的遭遇——方克立兩三件事》一文，對我們的導師方克立先生極盡污辱誹謗之能事。今年2月初，有人從中摘出兩段，以《方克立是怎么整鄭家棟的》和《方克立的貪婪》為題發(fā)表于多家網站。4月5日，該文又以《紅色新儒學領袖方克立的黃色和黑色人生揭密》為題，刊載于境外“阿波羅網”，此后漸成某些網站之“熱點”話題。

 

我們不知此文為誰人所作，亦不知其與先生有何深仇大恨。有網友稱此人乃“欺師滅祖”之鄭家棟，我們沒有確切證據，自不便妄言。但不管此人為何許人，其用心之歹毒，為人之下作，實在令人不齒！

 

此人在文中信口雌黃，無中生有，對先生造謠中傷，肆意抹黑。作為先生門下弟子，我們對此等誹謗劣行深惡痛絕，深為先生不平。但出于“清者自清，濁者自濁”之信念，本不欲與小人計較，希望事態(tài)逐漸平息。孰料此人心中怨毒極深，非但不思更張，反而變本加厲，四處張貼謗文，導致事態(tài)不斷擴大，影響除及于先生和方門弟子外，且及于儒學與中國哲學之聲譽，故我們不得不發(fā)表如下聲明。

 

第一，先生為中國當代著名哲學家，其學術貢獻為世所知，其人格與生命境界卻未必為世人所知。先生待人溫厚如玉，而又剛毅堅卓，持身極嚴，一心以學問真理為尚。我們作為先生學問人格的親炙者，深感自豪。誹謗者以荒誕離奇之“一個女人和她的遭遇”歸諸先生，真可謂“欲加之罪，何患無辭”！除自暴其茍且之態(tài)以污世人耳目外，夫復何能？

 

第二，誹謗者謂先生“貪婪”，“為自己挑選了那批住宅里邊最好的一套”云云，亦為無恥讕言。先生家住上個世紀80年代建造之社科院宿舍，學者和學生造訪者不計其數，皆可見證，除多幾許書香外，實不過一極普通的尋常之家。如果此能證明先生“貪婪”的話，則天下不貪婪者幾希矣！而“長期占有研究生院招待所的一套房間”云云，亦純屬子虛烏有。

 

第三，至于所謂“利用政治整人”者，更不值一哂。先生一生奉行馬克思主義，堅持用馬克思主義評論各派學術觀點，發(fā)自本心，正大光明。即令對某些思想觀點有所批評，亦屬公開發(fā)表之正常學術批評，何來“整人”之說？先生門下數十弟子，思想差異甚大，先生皆能包容，而不以己意強加，可見其包羅萬有之胸襟與光明磊落之人格。倒是誹謗者深通“利用政治整人之道”，以先生與“某個權力中心有關聯”為由，證明其污蔑之言不虛，此中伎倆，難逃智者法眼。夫鄭家棟者，本亦先生傾力扶掖之弟子，因貪欲過盛不得滿足而齜牙反目，終至身犯國法而自毀前程。誹謗者怪罪于先生之“整人”，真是滑天下之大稽！

 

自古及今，奸慝而欺世者，或可得逞于一時，令國人蒙羞，但終究是身敗名裂、貽笑天下。殷鑒不遠！今誹謗者故技重施，雖若魑魅魍魎，含血噀人，又豈能只手遮天、以逞其奸？徒見誹謗者惡欲蒙心、頑囂不化、略無羞恥而已！

 

先生年逾七旬，體弱多病，早已卸下一切職務，奈何遭此無端誹謗。我們奉勸誹謗者為自身計，懸崖勒馬，毋以狗茍之心度天下燭照之目；我們也奉勸“幫閑”者為天下計，為斯世存一分斯文，毋為蠅利而敗世風。我們堅信，乾坤朗朗，天理昭昭，社會各界對此自有公斷。

 

 

曹躍明  南開大學副教授

陳代湘  湘潭大學教授

樊志輝  黑龍江大學教授

方紅姣  湘潭大學副教授

干春松  中國人民大學教授

高秀昌  河南省社會科學院研究員

耿開君  海南大學教授

耿彥君  遼寧醫(yī)學院教授

韓國茹  首都師范大學博士后

韓  強  南開大學教授

康中乾  陜西師范大學教授

寇清杰  南開大學教授

李廣良  云南師范大學教授

李繼東  南開大學副教授

李  軍  山東省社會科學院副研究員

李翔海  南開大學教授

林存光  中國政法大學教授

劉東超  北京工商大學教授

劉連朋  吉林大學副教授

劉緒義  長沙稅務學院教授

劉岳兵  南開大學副教授

陸信禮  中國海洋大學博士后

呂  偉  南開大學博士研究生

寧新昌  佛山科學技術學院教授

蘇志宏  西南交通大學教授

汪先全  南開大學副教授

王興國  深圳大學教授

武東生  南開大學教授

嚴  正  南開大學教授

楊俊峰  南開大學博士研究生

楊慶中  中國人民大學教授

于惠玲  天津師范大學副教授

余新華  高校理論戰(zhàn)線雜志編審

周可真  蘇州大學教授

張世保  中南民族大學教授

張鐵勇  天津師范大學教授

張小平  中國社會科學院副研究員

張允熠  上海師范大學教授

 

 

2010年6月17日

 

 

來源：原道網http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=37240&page=1