现代修真,肖申克的救赎下载,陆眠眠霍宴西小说免费阅读

《墨子批判》前言

作者：余東海

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

選自《儒家法眼》序言，余東海著，中國(guó)友誼出版公司，2017年1月出版

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉六月廿五日丙午

耶穌2017年7月18日

一

墨學(xué)是先秦顯學(xué)?！俄n非子·顯學(xué)》載：“世之顯學(xué)，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也?！钡恢獮槭裁矗妒酚洝窙](méi)有為墨子作傳，只是在《孟子荀卿列傳》中附帶介紹了幾個(gè)字：“蓋墨翟，宋之大夫，善守御，為節(jié)用?；蛟徊⒖鬃訒r(shí)，或曰在其后?！?/p>

墨子曾師從于儒，后來(lái)舍棄儒學(xué)另辟蹊徑，開(kāi)創(chuàng)墨學(xué)。墨學(xué)體系的術(shù)語(yǔ)或概念，大量采用儒家慣用的詞匯，卻給予不同的理解和詮釋。《墨子》中無(wú)數(shù)次提到仁義，并將仁義視為最高價(jià)值范疇?！都鎼?ài)下》曰：“兼愛(ài)則仁矣義矣”，說(shuō)兼愛(ài)就是仁義。

最不可容忍的是，墨家反過(guò)來(lái)強(qiáng)烈反孔反儒--這是墨家最大的問(wèn)題。雖然批不中肯，或看朱成碧，以是為非，或虛樹(shù)靶子，栽贓儒家，（詳見(jiàn)《儒眼看墨》具體篇章的解評(píng)）但畢竟給儒家造成了惡劣影響，（文革中還被作為批孔滅儒的理由好好利用了一把）遭到孟子嚴(yán)厲而中肯的批判，良有以也。孟子說(shuō)：

圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君，是禽獸也。公明儀曰：庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說(shuō)誣民，充塞仁義也。仁義充塞，則率獸食人，人將相食，吾為此懼。閑先圣之道，距楊墨，放淫辭，邪說(shuō)者不得作。作于其心，害于其事。作于其事，害于其政。圣人復(fù)起，不易吾言矣。昔者禹抑洪水而天下平，周公兼夷狄、驅(qū)猛獸而百姓寧，孔子成《春秋》而亂臣賊子懼?！对?shī)》云：戎狄是膺，荊舒是懲，則莫我敢承。無(wú)父無(wú)君，是周公所膺也。我亦欲正人心，息邪說(shuō)，詎厘行，放淫辭，以承三圣者，豈好辯哉？予不得已也。能言距楊墨者，圣人之徒也。（《孟子·滕文》）

楊朱學(xué)是利己主義，是墨子利他主義最大的反動(dòng)。故孟子常把兩者相提并論。孟子曰：楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也；墨子兼愛(ài)，摩頂放踵，利天下為之。（《孟子·盡心》）孟子引三圣自比，攻之如洪水猛獸，并將能否批判楊墨，提高到了是否圣人之徒的高度。韓愈說(shuō)孟子辟楊墨，功不在禹下。

“墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也?！边@是孟子對(duì)墨學(xué)大規(guī)模實(shí)踐之后果的邏輯推理。

《墨子》也說(shuō)“厚親，分也”，意謂厚愛(ài)父母是人的本分。說(shuō)的很正確，問(wèn)題是墨子反對(duì)愛(ài)有差等和主張“兼愛(ài)”，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致無(wú)父。二程指出：“大凡儒者學(xué)道，差之毫厘，繆以千里。楊朱本是學(xué)義，墨子本是學(xué)仁，但所學(xué)者稍偏，故其流遂至于無(wú)父無(wú)君。”（《河南程氏遺書(shū)》）

或說(shuō)《墨子大取篇》也說(shuō)“愛(ài)人不外愛(ài)己，己在所愛(ài)之中。己在所愛(ài)，愛(ài)加于己?！闭J(rèn)為墨學(xué)是利他主義和利己主義的統(tǒng)一。殊不知利他和利己可以統(tǒng)一，利他主義和利己主義則格格不入，“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也；墨子兼愛(ài)，摩頂放踵利天下，為之。”（《孟子·盡心上》）兩種思想，相互反悖。

《墨子》“愛(ài)加于己”之言也改變不了墨家利他主義的本質(zhì)，就像集體主義無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)“以人為本”，改變不了集體本位的本色。同樣道理，集體和個(gè)人可以統(tǒng)一、集體主義和個(gè)人主義則無(wú)法統(tǒng)一。

荀子如是批判墨家：

“不知壹天下、建國(guó)家之權(quán)稱，上功用、大儉約而僈差等，曾不足以容辨異、縣君臣。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是墨翟、宋钘也?！保ā盾髯印し鞘印罚?/p>

意思是說(shuō)，不懂得統(tǒng)一天下、建立國(guó)家的法度，崇尚功利實(shí)用，過(guò)度節(jié)儉而輕慢差別，甚至不容許人與人之間有分別差異，也沒(méi)有君臣上下的分別。但是他們立論有根有據(jù)，解說(shuō)有條有理，足夠用來(lái)蒙蔽愚昧的民眾。墨翟、宋钘就是這種人。

荀子又說(shuō)：“墨子蔽于用而不知文”（《解蔽》）墨子重實(shí)用，但為實(shí)用所蒙蔽，不知道文化和禮樂(lè)的根本性重要性。

二

墨學(xué)作為先秦顯學(xué)，在百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，自然也受到其他各家的評(píng)議褒貶?！肚f子-天下篇》認(rèn)為：

“今墨子獨(dú)生不歌，死不服，桐瓣寸而無(wú)槨，以為法式。以此教人，恐不愛(ài)人；以此自行，固不愛(ài)己，未敗墨子道。雖然，歌而非歌，哭而非哭，樂(lè)而非樂(lè)，是果類乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳；使人憂，使人悲，其行難為也，恐其不可以為圣人之道。反天下之心，天下不堪。墨子雖獨(dú)能任，柰天下何！離于天下，其去王也遠(yuǎn)矣?！?/p>

大意是，墨家獨(dú)主張生前不唱歌，死時(shí)不禮葬，桐木棺材厚三寸而且不用外棺，把這些作為法規(guī)。用這樣的主張來(lái)教育人，恐怕不是真正愛(ài)護(hù)人；用這樣的要求來(lái)約束自己，當(dāng)然不是真正的自愛(ài)。這樣的評(píng)論并非有意要詆毀墨家的學(xué)說(shuō)。

雖然如此，應(yīng)該歌唱而不歌唱，應(yīng)該哭泣而不哭泣，應(yīng)該作樂(lè)而不作樂(lè)，這合乎人情常理嗎？生前辛勤勞苦，死后簡(jiǎn)單薄葬，這種主張?zhí)量塘?。使人憂勞，使人悲苦，實(shí)行起來(lái)太困難了，恐怕不能夠成為圣人之道，違反天下人心愿，天下人不堪忍受。墨子雖然獨(dú)自能夠做到，拿天下人怎么辦！背離了天下，也就遠(yuǎn)離了王道。

《莊子-天下篇》引用了墨子的一段話：

“墨子稱道曰：‘昔禹之湮洪水，決江河而通四夷九州島也，名山三百，支川三千，小者無(wú)數(shù)。禹親自操槀耜，而九雜天下之川；腓無(wú)胈，脛無(wú)毛，沐甚雨，櫛疾風(fēng)，置萬(wàn)國(guó)。禹大圣也，而勞天下也如此。’使后世之墨者，多以裘褐為衣，以跂蹺為服，日夜不休，以自苦為極，曰：不能如此，非禹之道也，不足謂墨?！?/p>

墨子稱道大禹“腓無(wú)胈脛無(wú)毛，沐甚雨櫛疾風(fēng)”的儉樸和苦行，從而使后世的墨者，多用獸皮粗布為衣，穿著木屐草鞋，白天黑夜都不休息，以自苦為準(zhǔn)則。墨子說(shuō)，如果不能如此，就不是禹之道，不足以稱為墨者?？梢?jiàn)墨子給墨家定下的標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)厲的。因此，有墨者發(fā)誓有復(fù)興墨家，其志可嘉，但非常艱難，應(yīng)該比復(fù)興儒家更為艱難。《莊子》接著指出：

“墨翟、禽滑厘之意則是，其行則非也。將使后世之墨者，必自苦以腓無(wú)胈、脛無(wú)毛相進(jìn)而已矣，亂之上也，治之下也。雖然，墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也。才士也夫！

”

意謂墨翟、禽滑厘用意不錯(cuò)，做法卻錯(cuò)了。將使后世的墨者，以極端勞苦的方式互相競(jìng)進(jìn)，亂國(guó)有余，治國(guó)不足。盡管如此，墨子還是真心愛(ài)天下的，這樣的人實(shí)在難得，即使辛苦得形容枯槁也不舍棄自己的思想和實(shí)踐，真是才士??！道家對(duì)墨子既有批判，也有肯定。

出身道家的太史公司馬談?wù)f：

“墨者亦尚堯舜道，言其德行曰：‘堂高三尺，土階三等，茅茨不翦，采椽不刮。食土簋，啜土刑，糲粱之食，藜藿之羹。夏日葛衣，冬日鹿裘?！渌退?，桐棺三寸，舉音不盡其哀。教喪禮，必以此為萬(wàn)民之率。使天下法若此，則尊卑無(wú)別也。夫世異時(shí)移，事業(yè)不必同，故曰儉而難遵。要曰彊本節(jié)用，則人給家足之道也。此墨子之所長(zhǎng)，雖百家弗能廢也?！保ā短饭孕颉罚?/p>

大意是，墨家也崇尚堯舜之道，談?wù)撍麄兊牡滦姓f(shuō)：“堂口三尺高，堂下土階三層，茅草屋頂不加修剪，櫟木椽子不經(jīng)刮削。用陶簋吃飯，用陶铏喝湯，吃糙米粗飯，飲野菜羹湯。夏天穿葛布衣，冬天穿鹿皮裘?！蹦宜驮幔┠竟撞膬H三寸，送葬者不能盡訴哀痛。教民喪禮，必須以此為萬(wàn)民的標(biāo)準(zhǔn)。假使天下都這樣，尊卑就沒(méi)有區(qū)別了。世代不同，時(shí)勢(shì)變化，人們所做的事業(yè)不一定相同，所以說(shuō)墨家儉嗇而難以遵從。墨家學(xué)說(shuō)的要旨是強(qiáng)本節(jié)用，那是人人豐足、家家富裕之道。這是墨子學(xué)說(shuō)的長(zhǎng)處，即使百家學(xué)說(shuō)也不能廢棄它。

墨家強(qiáng)調(diào)節(jié)用節(jié)葬節(jié)儉，生活艱苦樸素，真誠(chéng)利他主義，確實(shí)難得，但很過(guò)度和極端，有違人情之常，若付諸大規(guī)模政治社會(huì)實(shí)踐，必與“交相利”的愿望背馳。

三

墨家兼愛(ài)說(shuō)，似是而非。

《說(shuō)文解字》：“兼，并也，從又持禾。兼，持二禾。”兼字本義為一手執(zhí)兩禾，引申為同時(shí)擁有或進(jìn)行。兼愛(ài)即愛(ài)無(wú)差等，平等地愛(ài)。墨子說(shuō)：“視人之國(guó)若視其國(guó)，視人之家若視其家，視人之身若視其身?！边@是兼愛(ài)的經(jīng)典表述。

《墨子·耕柱》中，巫馬子對(duì)墨子說(shuō)：“我與子異，我不能兼愛(ài)”，說(shuō)自己愛(ài)我鄉(xiāng)人比愛(ài)魯人深，愛(ài)家人比愛(ài)鄉(xiāng)人深，愛(ài)雙親比愛(ài)家人深云云。顯而易見(jiàn)，巫馬子所理解的兼愛(ài)，既沒(méi)有遠(yuǎn)近差別，也沒(méi)有親疏差異。但墨子的答辯并不涉及愛(ài)的次序和程度，顯然是承認(rèn)巫馬子對(duì)兼愛(ài)的理解的。

《滕文公下》墨者夷之引用《尚書(shū)》中“若保赤子”之語(yǔ)，試圖以此證明儒者之愛(ài)也是兼愛(ài)。孟子作了有力的反駁：“夫夷子，信以為人之親其兄之子、為若親其鄰之赤子乎？彼有取爾也。赤子匍匐將入井，非赤子之罪也。”若保赤子，禮所當(dāng)然；赤子入井匍匐救之，理所當(dāng)然，但不能由此否定差等原則。

孟子說(shuō)：“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼?！崩衔崂嫌孜嵊?，是孝慈、親親；及人之老和及人之幼，是親民、仁民。這個(gè)“及”下得極為精準(zhǔn)，很好的表達(dá)了儒家仁愛(ài)既有差等又無(wú)局限的特征。仁者愛(ài)人，自親人始，但“人不獨(dú)親其親、不獨(dú)子其子”，而是推擴(kuò)開(kāi)去，民胞物與，大愛(ài)無(wú)疆。東海曰：愛(ài)吾身以及之身，愛(ài)吾家以及之家，愛(ài)吾國(guó)以及人之國(guó)。

墨者立“愛(ài)無(wú)差等”為基本原則，視“施由親始”為外在表現(xiàn)，內(nèi)外割裂，被孟子批為“二本”。朱熹說(shuō)：“且人物之生，必各本于父母而無(wú)二，乃自然之理，若天使之然也。故其愛(ài)由此立，而推以及人自有差等。今如夷子之言，則是視其父母本無(wú)異于路人，但其施之之序，姑自此始耳。非二本而何哉？”

焦循說(shuō)：“且天之生萬(wàn)物也，皆使其由一本而出矣。今夷子以他人之親與己之親同，是為有二本也”。二本即無(wú)本，“七八月之間雨集，溝澮皆盈，其涸也，可立而待也”。墨家之愛(ài)是無(wú)本生意。說(shuō)兼愛(ài)源于天志，墨家天志是心外之法；說(shuō)兼愛(ài)是因?yàn)槔死煜?，可以交相利，則是功利主義的說(shuō)法。

其實(shí)，“施由親始”就是愛(ài)有差等的最好說(shuō)明。當(dāng)然，這個(gè)愛(ài)很狹隘，僅重物質(zhì)，而仁愛(ài)是涵蓋而又超越物質(zhì)的，不會(huì)僅僅把眼光釘在物質(zhì)利益層面。

先親后疏，先近后遠(yuǎn)，并非不愛(ài)疏遠(yuǎn)，更非為了親近者而危害疏遠(yuǎn)者。禮制規(guī)定：“門(mén)內(nèi)之治恩掩義，門(mén)外之治義斬恩?！鄙婕罢?，正義為重，親情私恩必須服從道義。必要的時(shí)候，甚至可以大義滅親，如周公誅管蔡。孔子稱贊叔向“治國(guó)制刑，不愧于親，”“殺親益榮，猶義也夫”云。（左傳）

愛(ài)有差等，因人而異，法無(wú)差等，人人平等。都是愛(ài)，于親人是親愛(ài)，于民眾是仁愛(ài)，于賢者是尊愛(ài)，于寵物是寵愛(ài)，于自然是喜愛(ài)，于用物是愛(ài)惜…這些都是愛(ài)有差等的表現(xiàn)。民皆同胞，但政治家仁愛(ài)民眾也應(yīng)該有差等，對(duì)本國(guó)民眾要有父母之心，愛(ài)民如子，對(duì)異國(guó)民眾適當(dāng)關(guān)心就可以了。

或說(shuō)“既然人類是一個(gè)命運(yùn)共同體，那么怎么分親疏？”其實(shí)極而言之，萬(wàn)物乃至宇宙都是一個(gè)命運(yùn)共同體，故陸九淵說(shuō)：宇宙內(nèi)事乃己分內(nèi)事。但是，能夠因此將愛(ài)心平等地施與人類和萬(wàn)物嗎？連一身器官也有差等，如遇到危險(xiǎn)，會(huì)本能地用手去護(hù)頭；聞壯士斷腕以保命，不聞壯士斷頭以保身也。

孟子說(shuō)：“君子之于物也，愛(ài)之而弗仁；于民也，仁之而弗親；親親而仁民，仁民而愛(ài)物?！贝搜詫?duì)此義理作了準(zhǔn)確的表達(dá)，一言而決，無(wú)庸再議。比較之下，墨子無(wú)差等的“兼愛(ài)”，楊朱有己無(wú)他的“為我”，都出了大差，皆非正論。

愛(ài)人，除了“交相利”的功利作用和目的，還需要有更深刻扎實(shí)的內(nèi)在依據(jù)。儒家的依據(jù)是仁，仁者愛(ài)人，是因?yàn)閷?duì)民胞物與之理的深刻領(lǐng)悟，深知“中國(guó)一人，天下一家”，深知“天地萬(wàn)物一體之仁”，通俗地說(shuō)，就是深知人類是一個(gè)命運(yùn)共同體。仁者，仁性良知也，這是儒家仁愛(ài)的內(nèi)在基石和出發(fā)點(diǎn)。墨家雖有天志信仰，未能將天人貫通，不扎實(shí)也，真理性和說(shuō)服力都不夠。

墨子認(rèn)為，“天”有賞善罰惡的意志，“天志”規(guī)范制約人們的思想和行為，“天志”是法律的來(lái)源，“天志”是最好的法律。天有“志”的證據(jù)是“天欲義而惡不義”。何以得知？墨子說(shuō)：

“然則何以知天之欲義而惡不義？曰：天下有義則生，無(wú)義則死；有義則富，無(wú)義則貧；有義則治，無(wú)義則亂。然則天欲其生而惡其死，欲其富而惡其貧，欲其治而惡其亂。此我所以知天欲義而惡不義也?！保印ぬ熘旧希?/p>

這樣的推理不能說(shuō)錯(cuò)，未免膚淺粗糙，將“天”推于心性之外，與儒家天人合一之說(shuō)相比，一粗一精，天壤懸殊。蓋墨家缺乏悟性和必要的心性自覺(jué)，缺乏討論人性之本和形上之道的基本能力，這方面恰似李白詩(shī)所寫(xiě)：茫如墜煙霧，故只能拜鬼崇天（所謂天志）屬于心外求法，不像儒佛道能夠貫通天人。

真正的好東西，具有高度真理性普適性的東西，不可能被打倒。就像不倒翁，無(wú)論打得怎么兇狠，總是旋倒旋起，總是占據(jù)文化政治社會(huì)的重要或主要地位，如儒家。而墨家從來(lái)沒(méi)有遭受過(guò)政治性或大規(guī)模的迫害，僅被孟子批判了一下，就逐步衰落了，不揮一揮手就消失了蹤影。太不夠意思了。

四

墨學(xué)問(wèn)題有三：一是兼愛(ài)，平等的愛(ài)，平等主義，有違愛(ài)有差等的原則；二是利他主義。利他精神本來(lái)可貴，錯(cuò)在將利他本位化主義化；三是反對(duì)禮樂(lè)，過(guò)度節(jié)儉。墨學(xué)一切問(wèn)題都根源于反儒，這是墨學(xué)最大的問(wèn)題。至于尊禹親士尚賢彊本節(jié)用等，與儒家相通。

注意，通不是同。例如，兩家都尊禹，然所尊角度和宗旨又有所不同，墨子忽略了大禹政治道德和民本原則的整體，一味強(qiáng)調(diào)其儉樸和苦行，且以夏禹否定周禮，割裂了大禹和西周的中道共同性。

韓非說(shuō)“孔子墨子俱道堯舜而取舍不同，皆自謂真堯舜”，確是事實(shí)。不過(guò)接著一句就不著調(diào)了，“堯舜不復(fù)生，將誰(shuí)使定儒墨之誠(chéng)乎？”（《韓非子·顯學(xué)》）堯舜不復(fù)生，但堯舜政治制度道德文章，在六經(jīng)中無(wú)不留存，判定誰(shuí)是真堯舜或者誰(shuí)更堯舜，六經(jīng)是最好的依據(jù)。

非攻思想與儒家最為接近。墨子在《非攻》中深入地批判了攻伐之戰(zhàn)的殘酷性、欺騙性和掠奪性，反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。非攻，特指反對(duì)當(dāng)時(shí)“大攻小，強(qiáng)侮弱，眾賊寡，詐欺愚，貴傲賤，富驕貧”的掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)，主張開(kāi)展防御戰(zhàn)。

墨子同時(shí)把戰(zhàn)爭(zhēng)嚴(yán)格區(qū)分為“誅”（誅無(wú)道）和“攻”（攻無(wú)罪）兩類，支持順天應(yīng)人、吊民伐罪的“攻”，支持禹征有有苗、湯伐桀、武王伐紂正義戰(zhàn)爭(zhēng)。在《非攻下》中說(shuō)：“彼非所謂攻，謂誅也！若以此三圣王者觀之，則非所謂攻也，所謂誅也！”云。

非攻思想與儒家一脈相承?？鬃诱f(shuō)：“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出?！保ā墩撜Z(yǔ)-季氏》）制度建設(shè)和征伐戰(zhàn)爭(zhēng)之大事，由諸侯或大夫自作主張，就亂套了，就是天下無(wú)道。凡是諸侯發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，都屬于不義之戰(zhàn)。

孟子說(shuō)：“征者，上伐下也，敵國(guó)不相征也。”征是上討伐下，即天子討伐諸侯有罪者，同級(jí)的國(guó)家之間是不能夠相互討伐的。所以孟子指出“春秋無(wú)義戰(zhàn)”，但接著又說(shuō)“彼善于此，則有之矣。”（《孟子盡心章句下》）比如齊桓晉文的“攘夷”之戰(zhàn)，雖非自天子出，雖由諸侯發(fā)動(dòng)，也有一定的正義性。于此可見(jiàn)儒家義理的圓滿。

《呂氏春秋》云：“今之世，學(xué)者多非乎攻伐。非攻伐而取救守，取救守則鄉(xiāng)之所謂長(zhǎng)有道而息無(wú)道、賞有義而罰不義之術(shù)不行矣。”可見(jiàn)到了戰(zhàn)國(guó)后期，墨子非攻思想已經(jīng)出現(xiàn)重大流弊，被普遍視為“非攻伐而取救守”，流于反對(duì)一切進(jìn)攻性戰(zhàn)爭(zhēng)了。

諸子百家，或直接或間接或正面或側(cè)面皆出于六經(jīng)，多多少少與儒家有相同相通和近似之處，多多少少有一定的道理。道家不用說(shuō)了，楊墨在根源處也與儒家有關(guān)，如二程所說(shuō)：

“楊墨皆學(xué)仁義而流者也。墨子似子張，楊子似子夏?！?/p>

“楊子為我亦是義，墨子兼愛(ài)則是仁。惟差之毫厘，繆以千里，直至無(wú)父無(wú)君，如此之甚?！?/p>

“厚則漸至于兼愛(ài)，不及則便至于為我，其過(guò)不及同出于儒者，其末遂至楊、墨?！薄皸钭影我幻粸?，墨子又摩頂放踵為之，此皆是不得中。”（《河南程氏遺書(shū)》）

墨學(xué)雖偏離中道，墨家雖強(qiáng)烈反儒，但有一定的正義性，與后來(lái)直接明目張膽地反人倫、反道德的邪說(shuō)以及偽利他主義相比，優(yōu)秀得不可以道里計(jì)，墨派極端利他、嚴(yán)于律己和大公無(wú)私的真誠(chéng)，特別值得肯定和敬佩?！秴问洗呵铩とニ健分杏涊d了這么一個(gè)故事：

墨者有鉅子腹黃享(此字為“黃享”，左右結(jié)構(gòu),音tun)，居秦，其子殺人。秦惠王曰：“先生之年長(zhǎng)矣，非有它子也。寡人已令吏勿誅矣。先生之以此聽(tīng)寡人也?！备裹S享對(duì)曰：“墨者之法曰：殺人者死，傷人者刑。此所以禁殺傷人也。夫禁殺傷人者，天下之大義也。王雖為之賜而令吏弗誅，腹黃享不可不行墨者之法?！辈辉S惠王，而遂殺之。子，人之所私也，忍所私以行大義，鉅子可謂公矣。

無(wú)私到這種程度，令人肅然起敬。只是這個(gè)墨家首領(lǐng)家教，只怕不怎么樣。

墨學(xué)作為良性外道，其中的良性因子于對(duì)治現(xiàn)代各種歪理邪說(shuō)不無(wú)裨益，值得好好吸取。世易時(shí)移，若有心人能夠?qū)χ鲆恍┈F(xiàn)代性闡釋，適當(dāng)轉(zhuǎn)變其反孔反儒立場(chǎng)，墨學(xué)是可以納入中華文化大家庭的。

新墨家沒(méi)有反孔反儒的必要了。為了“興天下之利，除天下之害”，不僅不應(yīng)反儒，而且應(yīng)該尊孔擁儒才是。墨子出自儒家，兩家畢竟不少相通點(diǎn)。經(jīng)過(guò)兩千多年的歷史性實(shí)踐，儒家中華文化主統(tǒng)的地位和中華文明主要締造者的身份，已經(jīng)不可撼動(dòng)。至于儒墨兩家之異，辯之可，存之可。

五

傳墨子死后，墨家分裂為六派，有相里氏之墨、相夫氏之墨、鄧陵氏之墨、宋钘之墨、許行之墨、腹（黃享）之墨。當(dāng)時(shí)兵法家有“孫吳之才、墨翟之守”之說(shuō)，腹氏之墨是繼承墨子兵法的一家，當(dāng)時(shí)影響頗大，今本《墨子》中的兵法，就是秦國(guó)墨家所著。

腹氏之墨于秦孝公晚年招賢令時(shí)入秦，得到秦惠王重用，但從未宣傳和實(shí)踐墨子的非攻思想。因?yàn)楦鼓肭兀值们鼗萃踝鸪?，但秦?guó)反而加快了征戰(zhàn)和統(tǒng)一的步伐。腹氏既然嚴(yán)格遵守墨者“殺人者死，傷人者刑”之法，何以不遵守墨子非攻的教導(dǎo)？難以索解，姑且存疑。

墨學(xué)有十條五類綱領(lǐng)，即《墨子·魯問(wèn)》所云:“凡入國(guó)，必?fù)駝?wù)而從事焉。國(guó)家昏亂，則語(yǔ)之尚賢、尚同；國(guó)家貧，則語(yǔ)之節(jié)用、節(jié)葬；國(guó)家熹音湛湎，則語(yǔ)之非樂(lè)、非命；國(guó)家淫僻無(wú)禮，則語(yǔ)之尊天、事鬼；國(guó)家務(wù)奪侵凌，即語(yǔ)之兼愛(ài)、非攻?！奔鎼?ài)和非攻是墨學(xué)的核心。當(dāng)時(shí)秦國(guó)務(wù)奪侵凌，腹氏作為墨者而且是首領(lǐng)，必須盡到“語(yǔ)之兼愛(ài)非攻”之責(zé)。即使無(wú)用，也不應(yīng)無(wú)所作為。

或說(shuō)：“假設(shè)腹氏是助攻，違背了墨學(xué)非攻的原則，是稱墨毀行，無(wú)毀于墨。”非也。一般墨者如果違反墨學(xué)基本原則，可以說(shuō)無(wú)毀于墨，但腹氏是巨子即墨派首領(lǐng)，他如果違背了非攻原則，就不能僅僅視為個(gè)人的責(zé)任了。假設(shè)孔孟犯了原則錯(cuò)誤，儒學(xué)能不蒙羞乎？沒(méi)有史料證明腹氏曾經(jīng)助攻，但得到虎狼之秦的重用，沒(méi)有宣傳和執(zhí)行非攻原則是可以肯定的。2013-11-8

注：本文是《墨子批判》的前言，選自《儒家法眼》一書(shū)?！度寮曳ㄑ邸酚芍袊?guó)友誼出版公司列入“東海叢書(shū)”，2017年1月出版。

責(zé)任編輯：柳君

立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

余東海

作者文集更多

微信公眾號(hào)

微信公眾號(hào)