立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原標(biāo)題：柏林授課遭質(zhì)疑：講中國(guó)哲學(xué)還有意義嗎？

受訪者：孫向晨

采訪者：李念

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《文匯報(bào)》

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子三月初四日己巳

          耶穌2020年3月27日

2020年1月，孫向晨在德國(guó)高校講課和對(duì)話(huà)

【采訪手記】這是一篇遲發(fā)了70天的采訪稿。

采訪于1月中旬，待刊發(fā)時(shí)，新冠洶洶，武漢封城。此后國(guó)內(nèi)舉國(guó)上下萬(wàn)眾一心，經(jīng)過(guò)艱苦的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，剛有積極成果，又逢全球防疫“遭遇戰(zhàn)”。西方國(guó)家錯(cuò)過(guò)中國(guó)爭(zhēng)取來(lái)的“窗口期”令人扼腕嘆息，背后既有對(duì)病毒的認(rèn)識(shí)過(guò)程，也有對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的遲疑和不信任，而本篇關(guān)于中國(guó)哲學(xué)如何被西方認(rèn)識(shí)與接受的訪談背后，也涉及相關(guān)的論題，在地球村的時(shí)代，如何真正尊重各個(gè)文明體的特點(diǎn)。

在全球化時(shí)代，這將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的論題。（文匯報(bào)記者李念）

在柏林自由大學(xué)“中國(guó)哲學(xué)”課堂上的爭(zhēng)論

1月上旬，在柏林自由大學(xué)哲學(xué)系“中國(guó)哲學(xué)”的課堂上。

一位德國(guó)女博士生激動(dòng)地站起來(lái)，向執(zhí)教的老師發(fā)難：儒家學(xué)說(shuō)中充斥了圣人、君子、小人等等級(jí)性觀念，在《孝經(jīng)》中也滿(mǎn)是這些思想，顯示了巨大的保守性，把這些與西方哲學(xué)傳統(tǒng)相比較有意義嗎？在現(xiàn)代世界再來(lái)講授這些內(nèi)容還有意義嗎？

一同聽(tīng)課的二十多名同學(xué)們都顯得有些詫異，這似乎已不是簡(jiǎn)單的提問(wèn)和討論了，而是直接向講課老師提出挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，諸如此類(lèi)的質(zhì)疑比比皆是，比如如何定義“卦”？“卦象”為什么能解釋我們周?chē)氖澜纾繛槭裁磿?huì)有“否”與“泰”之間的變化，為什么不是一種直線的變化？沒(méi)有規(guī)范性的解釋似乎什么都能解釋?zhuān)恐皇沁@位女同學(xué)的表達(dá)比較情緒化，在課堂上顯示了某種緊張的氣氛。

這堂課課程名為《中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代闡釋》，課號(hào)16026，是2019-2020年冬季學(xué)期，柏林自由大學(xué)哲學(xué)系的討論課程，授課的老師是來(lái)自復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的孫向晨教授。

孫向晨與情緒激動(dòng)提出質(zhì)疑的女博士在課后合影，留下有意味的記憶一刻

柏林自由大學(xué)哲學(xué)系為了倡導(dǎo)“全球哲學(xué)”的理念，頗有前瞻地引進(jìn)了這門(mén)“中國(guó)哲學(xué)”的課程。第一次的課程是由美國(guó)夏威夷大學(xué)榮休教授、北京大學(xué)講席教授安樂(lè)哲執(zhí)掌，在孫向晨教授之后，將由香港中文大學(xué)教授、Dao:A journal of comparative philosophy的主編黃勇教授接棒。

對(duì)于在德國(guó)大學(xué)教授中國(guó)哲學(xué)，會(huì)遭遇到這樣戲劇的場(chǎng)面，孫向晨并不覺(jué)得意外，他說(shuō)：如果在歐洲大學(xué)的哲學(xué)系講授中國(guó)哲學(xué)得到是一片祥和，這反倒很令人生奇。其實(shí)對(duì)中國(guó)哲學(xué)的接受，無(wú)論是博士生在課堂上的情緒化表達(dá)，還是學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)會(huì)議上的學(xué)術(shù)化表達(dá)，本質(zhì)上都是對(duì)“中國(guó)哲學(xué)”的一種疑惑。畢竟狹隘意義上的“哲學(xué)”來(lái)自古希臘，海德格爾曾說(shuō)過(guò)“哲學(xué)講希臘語(yǔ)”，在西方的傳統(tǒng)中形成了他們獨(dú)特的“哲學(xué)式”的運(yùn)思方式，當(dāng)中國(guó)的思想傳統(tǒng)以“哲學(xué)”的名義進(jìn)入西方學(xué)人的主流視野時(shí)，事實(shí)上就是會(huì)遇到各式各樣的質(zhì)疑，這還有很長(zhǎng)的路要走。當(dāng)然，只要開(kāi)始了正面“交鋒”，就已經(jīng)是“在路上”了。為此，孫向晨教授在德國(guó)柏林接受了文匯報(bào)的獨(dú)家采訪。

富有“詩(shī)意”的柏林自由大學(xué)哲學(xué)系

德國(guó)大學(xué)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)思維，在哲學(xué)系開(kāi)設(shè)“中國(guó)哲學(xué)”課程

文匯報(bào)：因?yàn)槭裁淳売赡サ聡?guó)講課，我知道您還沒(méi)卸任吧，作為哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)應(yīng)該很忙的，怎么有空去德國(guó)講學(xué)呢？一定有很多不同的體驗(yàn)吧？

孫向晨：能脫身去德國(guó)，首先還是要感謝學(xué)校的理解，盡管在職，最后還是放行了我此次的講學(xué)活動(dòng)，畢竟我首先是一名學(xué)者。還要感謝我的同事們，他們替我做了許多的工作。當(dāng)然在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，很多事也都可以在線完成，因此有一些行政工作也還可以兼顧。

來(lái)這里授課是受柏林自由大學(xué)哲學(xué)系Stefan Gosepath教授和Hans Feger先生的邀請(qǐng)，有一次在德國(guó)開(kāi)會(huì)，他們覺(jué)得我講的中國(guó)哲學(xué)比較有意思，于是請(qǐng)我從去年的10月15日到今年2月15日，整整一個(gè)學(xué)期講授“中國(guó)哲學(xué)”。柏林自由大學(xué)哲學(xué)系非常有魄力，在哲學(xué)系開(kāi)設(shè)了“中國(guó)哲學(xué)”的課程。在歐洲，一般這樣的課程都只是在漢學(xué)系或者中國(guó)研究學(xué)系開(kāi)設(shè)。在哲學(xué)系開(kāi)設(shè)“中國(guó)哲學(xué)”還是非常罕見(jiàn)的。

柏林自由大學(xué)這個(gè)項(xiàng)目得益于安樂(lè)哲教授打了頭站，作為一直在美國(guó)教授中國(guó)哲學(xué)的教授，他在德國(guó)大學(xué)的講臺(tái)上，以實(shí)用主義視角來(lái)講授中國(guó)哲學(xué)，大受歡迎，此后香港中文大學(xué)關(guān)子尹教授也曾來(lái)講過(guò)，我是第三任授課教授吧，接著會(huì)由香港中文大學(xué)的黃勇教授來(lái)接棒。中間，我們學(xué)院的白彤東教授也曾講授過(guò)短期課程。盡管柏林自由大學(xué)有非常好的中國(guó)研究學(xué)系，但哲學(xué)系堅(jiān)持開(kāi)設(shè)“中國(guó)哲學(xué)”的課程非常難能可貴。

除孫向晨外，先后在柏林自由大學(xué)講授中國(guó)哲學(xué)的學(xué)者（從左至右）：安樂(lè)哲、關(guān)子尹、黃勇

文匯報(bào)：德國(guó)被稱(chēng)為“哲學(xué)之國(guó)”，柏林自由大學(xué)哲學(xué)系在德國(guó)也享有盛譽(yù)。正如您也提到的，“中國(guó)哲學(xué)”一般在歐美高校的東亞系或漢學(xué)系講授得比較多，在著名高校的哲學(xué)系則相當(dāng)有限。就我有限所知，美國(guó)夏威夷大學(xué)有教授亞洲哲學(xué)的，美國(guó)南伊利諾亞大學(xué)也曾有教授印度哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)的教席，他們也因此而吸引了不少華裔學(xué)者前往。所以，能在柏林自由大學(xué)哲學(xué)系開(kāi)設(shè)中國(guó)哲學(xué)的課程，確實(shí)是一個(gè)很大的變化。

孫向晨：確實(shí)是這樣的。柏林自由大學(xué)有很強(qiáng)烈的敏銳性，感悟到這個(gè)時(shí)代的巨大變化，因此努力推動(dòng)“全球哲學(xué)”的概念。以往歐美的學(xué)者同行，談起哲學(xué)就只是西方哲學(xué)。在他們心目中，哲學(xué)是一門(mén)非常專(zhuān)門(mén)的學(xué)科，指的就是西方哲學(xué)。

懷海特曾說(shuō)過(guò)，西方兩千多年來(lái)的哲學(xué)就是對(duì)柏拉圖哲學(xué)的注解。在現(xiàn)代社會(huì)，進(jìn)入了某種學(xué)術(shù)工業(yè)化的時(shí)代，哲學(xué)有著非常專(zhuān)業(yè)化的分工，從積極的角度講，這是一種非常講究規(guī)范化的研究，比如，研究正義問(wèn)題，那一定得從羅爾斯的范式開(kāi)始，然后一步步拓展開(kāi)來(lái)；從消極的方面說(shuō)，很多思想資源，很多思想傳統(tǒng)，在這樣的學(xué)術(shù)框架下就很難進(jìn)入西方主流的學(xué)術(shù)視野。柏林自由大學(xué)嘗試開(kāi)設(shè)“全球哲學(xué)”“中國(guó)哲學(xué)”的課程是一個(gè)巨大突破。

柏林自由大學(xué)?；?o:p>

究竟如何來(lái)給西方人講授中國(guó)哲學(xué)？從馮友蘭到勞思光有何變化

文匯報(bào)：可以想象，您的授課會(huì)遇到大環(huán)境的無(wú)形阻力。此前的安樂(lè)哲用實(shí)用主義解釋中國(guó)哲學(xué)，他們聽(tīng)起來(lái)可能會(huì)更親切一些，黃勇教授熟諳分析哲學(xué)的路徑，應(yīng)該說(shuō)也比較符合他們的思維方式。

那么，您行前是怎樣來(lái)設(shè)計(jì)您的教學(xué)理念呢？您研習(xí)西方哲學(xué)，也很熟悉他們的思維方式，這應(yīng)該是一種優(yōu)勢(shì)，但究竟怎么在西方大學(xué)里講授中國(guó)哲學(xué)呢？

孫向晨：在講課前，我也梳理了前輩們講課的思路。

馮友蘭的中國(guó)哲學(xué)史，主要是根據(jù)歷史先后，按學(xué)派或者思想家個(gè)人學(xué)說(shuō)的方式來(lái)展開(kāi)的，即從孔子、老莊、孟荀等人開(kāi)始講起，總結(jié)出各自的哲學(xué)特點(diǎn)。馮友蘭先生的中國(guó)哲學(xué)史奠定了一種范式，他本人是從哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的，非常了解西方哲學(xué)，他主要是從一種新實(shí)在主義立場(chǎng)來(lái)闡釋中國(guó)哲學(xué)，他稱(chēng)之為“今欲講中國(guó)哲學(xué)史，其主要工作之一，即就中國(guó)歷史上各種學(xué)問(wèn)中，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之?！边@種以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，把中國(guó)的學(xué)問(wèn)“選而述之”的做法，在早期有其合理的一面，但不可避免也有它缺失的一面，多少會(huì)有損中國(guó)思想的本義。

勞思光先生曾批評(píng)馮友蘭的哲學(xué)史，認(rèn)為馮先生不懂“道德主體性”，只是從“實(shí)在論”講中國(guó)哲學(xué)，不懂得“心性”哲學(xué)的一派。但是，“道德主體性”畢竟也是按西方哲學(xué)的路子來(lái)講的，背后有康德哲學(xué)的影子。

因此，講授“中國(guó)哲學(xué)”還是要繼續(xù)摸索新的路子。

馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》多版本封面，此為他于美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)任訪問(wèn)教授時(shí)講課教材，有二十多種語(yǔ)言版本

前有黑格爾定論，后有德里達(dá)修正，中國(guó)哲學(xué)能否有新的座位

文匯報(bào)：看來(lái)您的挑戰(zhàn)還真的非常大，自從黑格爾認(rèn)為孔子的學(xué)說(shuō)只是一些道德教化之后，數(shù)百年來(lái)，中國(guó)哲學(xué)似乎就這樣被他定性了，中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)，中國(guó)沒(méi)有思辨。2001年德里達(dá)訪華時(shí)也曾說(shuō)“中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)”。對(duì)于這些看法，您是怎么看的呢？

孫向晨：我在國(guó)內(nèi)教西方哲學(xué)史，黑格爾的這句話(huà)我很熟悉的，他在《哲學(xué)史講演錄》中說(shuō)：“在孔子和他的弟子們的談話(huà)里面所講的是一種常識(shí)道德，這種常識(shí)道德我們?cè)谀睦锒寄苷业剑谀囊粋€(gè)民族里都能找到，可能還要好些，這是些毫無(wú)出色之處的東西?？鬃又皇且粋€(gè)實(shí)際的世間智者，在他那里思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)也沒(méi)有的——只有一些善良的、老練的道德教訓(xùn)，從里面我們不能獲得什么特殊東西。西塞羅留給我們的‘政治義務(wù)論’便是一本道德教訓(xùn)的書(shū)，比孔子所有的書(shū)內(nèi)容豐富而且更好。我們根據(jù)他的原著可以斷言：為了保持孔子的名聲，假使他的書(shū)從來(lái)不曾有過(guò)翻譯，那倒是更好的事。”

這就是黑格爾對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)，多多少少反映了西方哲學(xué)對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的看法。德里達(dá)從反對(duì)西方哲學(xué)的邏各斯中心主義出發(fā)，從比較正面的角度來(lái)評(píng)論“中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)”。無(wú)論怎樣正面的，還是反面的，要在西方哲學(xué)系統(tǒng)中確立中國(guó)哲學(xué)的位置，都會(huì)是一個(gè)艱巨的挑戰(zhàn)。

孫向晨“對(duì)話(huà)”黑格爾：為2000年前的孔子正名

細(xì)讀三個(gè)非典型的文本，先化6周做框架性的闡釋

在一種寬泛的意義上，中國(guó)當(dāng)然是有哲學(xué)的。在各個(gè)文明體中試圖以理性的方式來(lái)回答關(guān)于人與宇宙，人與世界、人的生存等根本性問(wèn)題的學(xué)說(shuō)，都是哲學(xué)。在這個(gè)意義上，中國(guó)哲學(xué)有著非常豐富的思想傳統(tǒng)。我講課的內(nèi)容主要聚焦在儒家思想中。我給學(xué)生特別選取了三個(gè)古典的文本——《系辭》《中庸》和《孝經(jīng)》。通常的做法都會(huì)是講孔孟老莊的思想，所以我的選本對(duì)于國(guó)外的學(xué)生來(lái)說(shuō)是非常不典型的。但是，我有我的用意，我要通過(guò)這三個(gè)文本為他們搭建一個(gè)理解中國(guó)哲學(xué)的框架。為了強(qiáng)化這一點(diǎn)，我在進(jìn)入具體文本之前，還花了6周課時(shí)的時(shí)間，為他們給出了一種總體性的框架；為日后文本的研讀和討論搭建一個(gè)“本體論框架”。事實(shí)上，只有在這種框架之中，他們才能真正感受到孔子的偉大，這一點(diǎn)在講解中國(guó)哲學(xué)時(shí)非常重要。

比較哲學(xué)經(jīng)常會(huì)為我們?cè)O(shè)下一個(gè)陷阱，比如中西繪畫(huà)的比較，強(qiáng)調(diào)西方繪畫(huà)是焦點(diǎn)透視，而中國(guó)繪畫(huà)是散點(diǎn)透視?！吧Ⅻc(diǎn)透視”是德國(guó)學(xué)者發(fā)明的概念，用以凸顯中西繪畫(huà)的差異。其實(shí)，只要你用“透視”去理解中國(guó)繪畫(huà)就已經(jīng)一種誤導(dǎo)了，因?yàn)橹形骼L畫(huà)完全是在不同的框架中展開(kāi)的，中國(guó)繪畫(huà)從來(lái)不是用“透視”來(lái)衡量的。

哲學(xué)問(wèn)題同樣如此，中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)要面對(duì)的都是人類(lèi)的根本性問(wèn)題，但建立起來(lái)的“根本性框架”卻是完全不同的。漠視這一點(diǎn)，隨便拿起中國(guó)哲學(xué)的思想非反思地放入西方哲學(xué)的框架，那么黑格爾對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)就避免不了。我們自己不也經(jīng)常講中國(guó)哲學(xué)反映了“樸素的什么什么思想”，“直觀的什么什么主義”。如果不強(qiáng)化總體性框架上的差異，那么無(wú)論用哪種西方哲學(xué)的模式來(lái)看待中國(guó)哲學(xué)，甚至來(lái)突出中西哲學(xué)的差異，都未免是隔靴搔癢。

我之所以以《易傳》為開(kāi)端，就是要西方的學(xué)生了解，如果說(shuō)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的第一個(gè)概念是being，那么中國(guó)哲學(xué)的第一個(gè)概念就是“易”，就是“變化”；西方哲學(xué)的“being”傳統(tǒng)是從“不變”的“本質(zhì)”去理解世界；而中國(guó)哲學(xué)是從“變易”中去把握天地之“大道”。這是一種本體論上的根本差異，這種差異將指導(dǎo)我們后面的閱讀與討論。這樣的起點(diǎn)，給習(xí)慣了從巴門(mén)尼德-柏拉圖創(chuàng)立的二元世界觀的德國(guó)學(xué)生以一個(gè)極大的反轉(zhuǎn)。如果說(shuō)，《周易》重在“天道”，那么《中庸》就被認(rèn)為是“準(zhǔn)《周易》而作”，由天道而人道，講的是如何在這個(gè)“變易”的世界中去保持中庸，人人都有配天之責(zé)?！缎⒔?jīng)》則具體闡發(fā)了《中庸》中講的“道不遠(yuǎn)人”的道理，“人之為道，孝而已矣”，并以此建立起中國(guó)人的生命觀、倫理觀與政治觀。

孫向晨選擇《系辭》《中庸》《孝經(jīng)》三本非典型文本作為在柏林自由大學(xué)的授課內(nèi)容

學(xué)生有不同反應(yīng)，一種開(kāi)始拋棄黑格爾成見(jiàn)，一種則始終保持質(zhì)疑的態(tài)度

文匯報(bào)：你做了方法論上的頂層改變，那些聽(tīng)?wèi)T了西方哲學(xué)的學(xué)生會(huì)覺(jué)得不適應(yīng)嗎？

孫向晨：起初我也不是那么有把握，也不奢求聽(tīng)課人數(shù)。幾次下來(lái)，都保持在25人上下吧，主要是高年級(jí)學(xué)生和研究生。這在哲學(xué)系的公共課里大概還算是受歡迎的吧，至少說(shuō)明他們有了解中國(guó)哲學(xué)的渴望。他們中有純粹理智上對(duì)中國(guó)哲學(xué)感興趣的同學(xué)；有讀過(guò)中國(guó)哲學(xué)導(dǎo)論想進(jìn)一步學(xué)習(xí)的；有去過(guò)中國(guó)想了解社會(huì)背后的思想傳統(tǒng)；也有來(lái)自華人家庭的學(xué)生；其中有個(gè)來(lái)自以色列的學(xué)生，他主修哲學(xué)+物理，在柏林洪堡大學(xué)做交換生，每次都會(huì)趕過(guò)來(lái)聽(tīng)課，有幾次是腳摔壞了，還堅(jiān)持過(guò)來(lái)。提的問(wèn)題非常尖銳，對(duì)于周易中的“數(shù)”學(xué)最感興趣，讓人印象深刻。

孫向晨和柏林自由大學(xué)部分聽(tīng)課學(xué)生合影

學(xué)生的反應(yīng)通常是兩類(lèi)。一類(lèi)是有困惑的，但慢慢開(kāi)始理解中國(guó)哲學(xué)的思路；另一類(lèi)則始終保持強(qiáng)烈的質(zhì)疑態(tài)度。除了上課，在office time，也可以同這些學(xué)生有深入交流。我首要的目標(biāo)就是要讓他們拋開(kāi)黑格爾式的成見(jiàn)，努力去理解中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在合理性。

比如“親親”，在中國(guó)哲學(xué)中占據(jù)著極為重要的位置，在西方哲學(xué)中卻找不到類(lèi)似的概念。但是，跟他們講起Eros在希臘哲學(xué)中的地位，Agape在基督教世界中的位置，那么他們就比較能夠理解“親親之愛(ài)”在中國(guó)文化傳統(tǒng)中的地位。它們都是一種“愛(ài)”，但淵源不同，特點(diǎn)不同，但對(duì)于切近與他人的關(guān)系，都是一種至關(guān)重要的力量。因此，在這個(gè)意義上，他們可以理解“親親”在中國(guó)文化傳統(tǒng)中的地位。

另一類(lèi)則是強(qiáng)烈的質(zhì)疑。在他們眼中，德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)就是康德傳統(tǒng)，哲學(xué)就應(yīng)該是演繹的，就應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)個(gè)體自主的。因此在現(xiàn)代社會(huì)講“孝”就顯得非常不合時(shí)宜。在他們看來(lái)，“孝”是非常等級(jí)制的，與個(gè)體的自主觀念格格不入，大相徑庭。尤其是現(xiàn)代世界是在西方社會(huì)中首先確立起來(lái)的，現(xiàn)代的很多觀念在西方社會(huì)會(huì)覺(jué)得理所當(dāng)然。任何一種非西方的觀念，它進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)有多難，那么它讓西方人能夠理解也就有多難?！靶ⅰ痹?jīng)被傅斯年看作是“萬(wàn)惡之源”，必先痛斥拋棄，而后方能進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。所以，西方同學(xué)的強(qiáng)烈質(zhì)疑也就不用奇怪了。

中國(guó)哲學(xué)中的“親親”，希臘哲學(xué)中的“Eros”和基督教世界中的“Agape”都象征著“切近他人的愛(ài)”

以“孝”為例，在根本性的哲學(xué)框架中，學(xué)生放棄偏見(jiàn)接受新觀念

文匯報(bào)：一旦有成見(jiàn)，任何民族的人都很難接受新觀念，容易陷入某種固執(zhí)。您講課中如何能說(shuō)服大部分人放下固有的觀念，來(lái)接受一種“中國(guó)觀念”呢？能否舉個(gè)例子，讓我沉浸式地體驗(yàn)一下？

孫向晨：就拿“孝”來(lái)說(shuō)吧，這是一個(gè)非常典型的中國(guó)觀念，對(duì)于中國(guó)文化傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，有著至關(guān)重要的地位，在全世界唯有中國(guó)有《孝經(jīng)》。但現(xiàn)代社會(huì)對(duì)“孝”的觀念有強(qiáng)烈的排斥感，五四以來(lái)我們對(duì)于“孝”的觀念也有很大的污名化，被認(rèn)為是制造等級(jí)制的，制造專(zhuān)制的，是對(duì)“個(gè)性”的壓制。那么究竟該如何來(lái)理解“孝”呢？

這需要在中國(guó)文化這個(gè)大的語(yǔ)境中來(lái)定位。中國(guó)文化講“大道流行”，在中國(guó)主流文化中，沒(méi)有人格神的概念，也沒(méi)有拯救的概念。那么在這個(gè)文化傳統(tǒng)中如何來(lái)理解生命的不朽呢？在柏拉圖哲學(xué)中，提出了“靈魂不朽”的概念，這一概念在基督教中得到發(fā)揚(yáng)，在西方文化傳統(tǒng)中發(fā)揮了很大作用。對(duì)于中國(guó)文化傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，在這個(gè)強(qiáng)調(diào)“變易”的世界中，中國(guó)人是通過(guò)“生生不息”來(lái)保持生命的不朽?！疤斓刂蟮略簧保虼嗽谥袊?guó)文化中就特別強(qiáng)調(diào)“世代”之間的延續(xù)。對(duì)于“世代”的延續(xù)來(lái)說(shuō)，“孝”就成了首要德性。“孝”這個(gè)字本身就是“上一世代”與“下一世代”的結(jié)合，是“老”與“少”的集合。這就是為什么在中國(guó)文化中，強(qiáng)調(diào)“孝，德之本也”。孝雖是至德要道，卻是不學(xué)而能，不慮而知的，造端乎夫婦，這充分體現(xiàn)了《中庸》“道不遠(yuǎn)人”的原則。

中國(guó)人恰恰是在“孝”中抓住生命的意義，在沒(méi)有人格神的世界中，通過(guò)“孝”給自己在宇宙中一個(gè)位置，通過(guò)“孝”實(shí)現(xiàn)生命的不朽。因此“孝”不單純是一種倫理概念，也是有著終極意義的精神概念；如果說(shuō)路德是通過(guò)“因信稱(chēng)義”來(lái)界定基督教信仰的，那么可以說(shuō)，中國(guó)人是通過(guò)“因孝稱(chēng)義”來(lái)面對(duì)終極性意義問(wèn)題的。

通過(guò)這種框架性的對(duì)比，通過(guò)在中國(guó)文化自身的框架內(nèi)來(lái)界定這些基本概念，就可以讓西方學(xué)生對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)中的概念有比較深切的理解。要努力把他們從他們自身的理解框架中拉出來(lái)，同時(shí)又要借助他們自身的理解框架來(lái)做某種生動(dòng)的對(duì)比。

“孝”是中國(guó)人理解生命意義的核心

努力提供另一種思考的方式，打破西方學(xué)生現(xiàn)成的坐標(biāo)體系

文匯報(bào)：聽(tīng)得出，您還是很費(fèi)了一番周折。祝賀你，雖然艱難，看來(lái)還是頗為成功的。

孫向晨：還談不上成功吧，但是確實(shí)讓我深刻地體會(huì)了一番，中國(guó)哲學(xué)走向西方主流學(xué)術(shù)界的道路有多艱難。我在德國(guó)講課期間，也去其他高校做了一些講座，比如“當(dāng)代中國(guó)人如何理解自身”、“中國(guó)文化傳統(tǒng)的生存論結(jié)構(gòu)”等，還是蠻受歡迎的。去年的11月，趙汀陽(yáng)教授的《天下的當(dāng)代性》一書(shū)也在德國(guó)著名Surkamp出版社出版，柏林自由大學(xué)為此專(zhuān)門(mén)組織了一場(chǎng)特別的研討會(huì)，我也提供了一個(gè)評(píng)論。這是非常好的現(xiàn)象，不管同意與否，西方學(xué)者開(kāi)始努力地去理解你。趙汀陽(yáng)老師的書(shū)能在西方如此權(quán)威的出版機(jī)構(gòu)出版是一個(gè)標(biāo)志性事件，希望這樣優(yōu)秀的學(xué)術(shù)工作越來(lái)越多。

左：趙汀陽(yáng)在黑格爾故居；右：趙汀陽(yáng)的德文著作《Alle unter einem Himmel》

我強(qiáng)烈地感受到，自近現(xiàn)代以來(lái)，西方學(xué)術(shù)形成了一系列的內(nèi)在規(guī)范，也形成了自己認(rèn)為天經(jīng)地義的坐標(biāo)。在這個(gè)前提下，中國(guó)哲學(xué)突然跑出來(lái)，就會(huì)讓人覺(jué)得相當(dāng)不適應(yīng)。有某種形式的排斥感也是非常正常的。中國(guó)人自己的傳統(tǒng)在近現(xiàn)代的歷史上就被屢屢改變，對(duì)于這種不適應(yīng)感應(yīng)該是非常熟悉的。西方社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是現(xiàn)代性的代表，而所有非西方世界無(wú)非是邁向現(xiàn)代社會(huì)。這樣的說(shuō)法，雖然大家現(xiàn)在普遍認(rèn)為是政治不正確的，但在現(xiàn)實(shí)世界中，多多少少還留有這樣的思想痕跡。當(dāng)中國(guó)哲學(xué)開(kāi)始“進(jìn)入”時(shí)，實(shí)際上，就會(huì)對(duì)他們的傳統(tǒng)規(guī)范造成某種沖擊，那天在趙汀陽(yáng)老師著作的研討會(huì)上就會(huì)遇到這樣的情形，在我的課上也同樣如此。

孫向晨在哈勒大學(xué)講課后與沃爾夫塑像合影，沃爾夫300年前在哈勒大學(xué)講授過(guò)中國(guó)的實(shí)踐哲學(xué)

從講清楚中國(guó)哲學(xué)做起，避免進(jìn)入“自我證成”的保守心態(tài)

文匯報(bào)：您從根源上挖掘了一些中國(guó)哲學(xué)邁向世界的困難，這些都是不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。但還是有很多學(xué)者頗具反思精神，非常強(qiáng)調(diào)哲學(xué)豐厚多元的思想資源。在第二十四屆世界哲學(xué)大會(huì)上，就這個(gè)話(huà)題，我也采訪過(guò)不少知名哲學(xué)家。這個(gè)過(guò)程恐怕還需要借以時(shí)日。在您看來(lái)，如何才能有更好的改變？

孫向晨：羅馬不是一天建成的，這項(xiàng)工作不能期待一蹴而就。能去柏林自由大學(xué)哲學(xué)系講課就是一個(gè)很好的開(kāi)始。首先，講中國(guó)思想傳統(tǒng)的學(xué)者不能只局限在漢學(xué)系或者中國(guó)研究學(xué)系，還是應(yīng)該更多地把這些思想論題拓展到更為主流的學(xué)系，如政治學(xué)系、社會(huì)學(xué)系、歷史系、哲學(xué)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)系、藝術(shù)史系等學(xué)科，比如說(shuō)史景遷研究中國(guó)歷史，就是在耶魯大學(xué)的歷史系而不是在東亞系。

其次，要努力在現(xiàn)代語(yǔ)境下把自己的學(xué)理講清楚，而不是在傳統(tǒng)語(yǔ)境下形成某種內(nèi)循環(huán)。一種文明在現(xiàn)代世界依然有活力，依然有生命力，就一定能讓另一個(gè)文明的人理解，一定要有這種突破能力。如果始終持一種保守心態(tài)，就容易變成一種自我證成的形態(tài)。比如中國(guó)人讀《中庸》一定會(huì)覺(jué)得很有道理，因?yàn)槲覀儚男【褪窃谶@樣的語(yǔ)言環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的，很多成語(yǔ)、習(xí)語(yǔ)就是來(lái)自于《中庸》，它們的思想滲透在漢語(yǔ)中，它們會(huì)以語(yǔ)言的方式規(guī)范著我們?nèi)粘Ｉ?。你深陷其中，卻不知其所以然。要敢于在不懂你文化的人面前，把中國(guó)思想傳統(tǒng)的道理講明白，講清楚背后的邏輯，而不只是重復(fù)孔子講過(guò)什么或孟子講過(guò)什么。這就要求我們能突破邊界，這要求既懂得西方人的哲學(xué)方式，同時(shí)又能以現(xiàn)代方式來(lái)闡釋自身傳統(tǒng)的思想。這樣的要求雖然有些高，但還是非常值得我們?nèi)ヅΑ?o:p>

我們從小在很多習(xí)語(yǔ)中成長(zhǎng)，它們來(lái)自《論語(yǔ)》《中庸》《大學(xué)》等

第三，要努力向西方主流的出版界邁進(jìn)，這是向西方介紹中國(guó)思想的重要途徑。趙汀陽(yáng)的《天下的當(dāng)代性》已經(jīng)在法國(guó)、德國(guó)出版，還將在美國(guó)出版；我們學(xué)院的白彤東教授關(guān)于中國(guó)政治哲學(xué)的著作已經(jīng)在普林斯頓大學(xué)出版社出版，這些都是非常有益的嘗試。這些年國(guó)家層面的外譯書(shū)籍越來(lái)越多，但不排除還有更豐富的民間渠道，通過(guò)這些國(guó)際知名的出版社的工作，可以把更多反應(yīng)中國(guó)思想傳統(tǒng)的著作出版出來(lái)，這樣國(guó)際學(xué)界也就會(huì)更加熟悉中國(guó)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)。（采訪于1月10日，成稿于2月3日）

責(zé)任編輯：近復(fù)