立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

誠(chéng)者自成 而道自道——紀(jì)念張祥龍先生

作者：孫向晨

來(lái)源：「現(xiàn)象學(xué)」公眾號(hào)2023年1月15日

張老師離開(kāi)我們已經(jīng)半年多了。張老師走得如此突然，他的思想學(xué)術(shù)對(duì)我影響如此深刻，一段時(shí)間以來(lái)，一直覺(jué)得精神上沒(méi)有走出某種空缺，以致始終處于震慟中，久久不能寫(xiě)下紀(jì)念的文字。張老師最后的學(xué)術(shù)活動(dòng)就是2021年下半年，在復(fù)旦所做的系列講座《文學(xué)現(xiàn)象學(xué)》，我們還相約在復(fù)旦的《日月光華·哲學(xué)講堂》來(lái)出版這個(gè)演講。大約2021年10月中旬到12月，張老師和師母在復(fù)旦附近的大學(xué)路住了一段時(shí)間，那是一段美好愜意的時(shí)光，一幅幅溫馨的畫(huà)面再次浮現(xiàn)腦海。在蔦屋書(shū)店閑逛，在西班牙餐廳對(duì)付八爪魚(yú)，在上海中心俯瞰大地落日，最后一講聆聽(tīng)張老師關(guān)于“癡情”的現(xiàn)象學(xué)分析。張老師就在眼前，依然栩栩如生，依然平和誠(chéng)摯，然斯人已逝矣。美好生活會(huì)露出其猙獰的一面，哲學(xué)在此亦會(huì)悵然失語(yǔ)。雖不是張老師的入門(mén)弟子，在精神世界中，感覺(jué)與張老師非常親近，一直把張老師視為學(xué)術(shù)道路上的引路人，自己的學(xué)術(shù)探索亦與張老師息息相關(guān)。

1994年到1995年曾在北京大學(xué)哲學(xué)系進(jìn)修，與北大許多老師在那時(shí)就熟悉起來(lái)，聽(tīng)過(guò)趙敦華老師和靳希平老師的課，甚至都到他們家中去拜訪(fǎng)過(guò)，但“三公”中，唯獨(dú)不認(rèn)識(shí)張祥龍老師。最早知道張老師還是閱讀了他的那本《海德格爾思想與中國(guó)天道》，一時(shí)有撥云見(jiàn)日之感。讀本科時(shí)曾看到過(guò)羅克汀老師講，需要用現(xiàn)象學(xué)來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)，彼時(shí)一頭霧水，覺(jué)得現(xiàn)象學(xué)與中國(guó)哲學(xué)云泥之間，不知這一判斷從何說(shuō)起。直到看了張老師的書(shū)，猛然間似有所悟。其實(shí)，那時(shí)還完全不知道，張老師的學(xué)術(shù)思想以后會(huì)對(duì)自己有多么大的影響。

第一次與張老師有深入交往是在2002年的夏天，在昆明召開(kāi)的外國(guó)哲學(xué)年會(huì)上，張老師會(huì)上講了什么已記不大得。唯張老師在爬玉龍雪山時(shí)的那種興奮與激動(dòng)，那種與山水融為一體的深情與投入，著實(shí)令人印象深刻。那時(shí)知道了張老師北大哲學(xué)系畢業(yè)后的首份工作居然是北京市環(huán)保局，他非常驕傲地跟我說(shuō)，北京周?chē)纳剿甲弑?，我腦子里馬上蹦出“仁者樂(lè)山”四個(gè)字。想著孔子的說(shuō)法還是很有道理，古人如何在仁者與山川之間建立聯(lián)系呢？這也正是張老師的哲學(xué)所努力探究的。登玉龍雪山后，應(yīng)我的請(qǐng)求，張老師在山上打了一套舒展的楊氏太極拳，他還興致勃勃地告訴我他自小學(xué)拳的經(jīng)歷以及在美國(guó)教拳的種種體會(huì)，此時(shí)的張老師仿佛換了一個(gè)人，在儒雅學(xué)者面貌背后有著更活躍、更靈動(dòng)的生命面向，這讓我對(duì)于張老師的學(xué)問(wèn)有了新的理解，他的哲學(xué)融入了他的生命。

2005年去香港中文大學(xué)參加現(xiàn)象學(xué)會(huì)議，在大學(xué)賓館與張老師徹夜討論個(gè)體自由與孝的問(wèn)題，這是一個(gè)非常值得紀(jì)念的日子。當(dāng)時(shí)在座的還有小剛兄，我們?cè)谫e館的lobby一直談到深夜，張老師一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)沒(méi)有“孝”就沒(méi)有中國(guó)文化的傳統(tǒng)，我則堅(jiān)持個(gè)體的自由、權(quán)利與尊嚴(yán)之于現(xiàn)代文明的積極意義。事實(shí)上，這是一個(gè)古老爭(zhēng)論在當(dāng)代的再現(xiàn)。彼時(shí)的我對(duì)于“孝”的生存論機(jī)制還沒(méi)有深入研究，和大多數(shù)年輕人一樣，受限于五四以來(lái)關(guān)于家與孝的流俗意見(jiàn)，對(duì)于“孝”有著非常陳腐的印象，“反家非孝”似乎已深入到現(xiàn)代中國(guó)人的骨髓。那一晚張老師并沒(méi)有說(shuō)服我，對(duì)張老師主張?jiān)O(shè)立儒家文化保護(hù)區(qū)尤其不以為然，但張老師對(duì)于中國(guó)文化傳統(tǒng)的深沉熱愛(ài)，他的誠(chéng)懇、他的從容、他的堅(jiān)定，都為我重新思考這個(gè)問(wèn)題埋下了思想的種子。

由于雜務(wù)纏身，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的思考，直到2012年在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的雙重視野與雙重使命》才有一種回答；到2015年完成《雙重本體：形塑現(xiàn)代中國(guó)價(jià)值形態(tài)的基礎(chǔ)》，算是比較完整地回應(yīng)了張老師的關(guān)切。我第一時(shí)間就把文稿發(fā)給了張老師，算起來(lái)距離那個(gè)夜晚的討論已經(jīng)整整過(guò)去了十年。張老師非常細(xì)致閱讀了全文，他在文章許多地方都標(biāo)上了黃色的突出色，并用紅字做了很多批注，甚至直接幫我改了原文。對(duì)我關(guān)于西方文化傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代理性化和普遍化改造之后所獲某種獨(dú)立性的論述，張老師批注道：“個(gè)體獨(dú)立自由，科學(xué)技術(shù)的功利性是真普遍化的嗎？關(guān)于此‘獨(dú)立’的理解是力量威攝的產(chǎn)物？下面對(duì)此觀點(diǎn)是有保留的。所以這里的表述有偏差，易引起誤解。應(yīng)強(qiáng)調(diào)‘看上去’”。張老師在很多批注后面打了“問(wèn)號(hào)”，表示他的不同意見(jiàn)，或認(rèn)為前后不一致。盡管與他的立場(chǎng)不同，最終張老師仍不忘鼓勵(lì)后學(xué)：“此文后邊講雙重本體部分很精彩。但似乎有個(gè)如何與前邊觀點(diǎn)相協(xié)調(diào)的問(wèn)題。也許是因?yàn)槲椅茨艹浞掷斫馇斑叺囊馑?。”張老師的評(píng)點(diǎn)讓我十分感動(dòng)，真摯平易，深刻細(xì)致，隨后他還發(fā)給我他的《中國(guó)研究范式探義》，完整地表達(dá)了他對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的理解，使我有一個(gè)思考的參照。

一直與張老師保持著學(xué)術(shù)上的聯(lián)系，只是非?？上?，因?yàn)閑mail地址的變化以及電腦系統(tǒng)的更新，許多精彩的email都丟失了，想來(lái)追悔莫及，這里轉(zhuǎn)錄一篇張老師的長(zhǎng)信，以表達(dá)深深的紀(jì)念。2017年發(fā)表《現(xiàn)代個(gè)體權(quán)利與儒家傳統(tǒng)中的“個(gè)體”》后，還未等我轉(zhuǎn)發(fā)，張老師就已經(jīng)發(fā)來(lái)他的長(zhǎng)信：

“內(nèi)人轉(zhuǎn)來(lái)你的大作《現(xiàn)代個(gè)體權(quán)利與儒家傳統(tǒng)中的‘個(gè)體’》，讀后很受啟發(fā)，特別是其中對(duì)各種混淆西方近代的個(gè)體權(quán)利與儒家的道德個(gè)體的觀點(diǎn)的反駁，以及強(qiáng)調(diào)儒家最該做的不是戴上道德面具去參加個(gè)體自由主義的化妝舞會(huì)，而是以自己的特點(diǎn)來(lái)糾正個(gè)體自由主義之偏差，可謂真知灼見(jiàn)，深得我心之同然。

但似乎仍有不解處。如果必須先承認(rèn)非道德的個(gè)體權(quán)利的無(wú)條件（不可剝奪、基礎(chǔ)性的）正當(dāng)，再以道德自律、宗教、社團(tuán)和民族主義來(lái)約束，豈非是要在短期里馴狼為犬？西方最成熟的個(gè)體自由社會(huì)比如美國(guó)，似乎在此馴化上也并不成功，尤其是在面對(duì)大尺度問(wèn)題如貧富分化、生態(tài)危機(jī)、群體安全等問(wèn)題時(shí)。那么為何可以期待儒家的馴化力呢？我想這可能是你會(huì)面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。但它也似乎并不是不可解。你文中已經(jīng)提出儒家的‘家根性’可以是最有效的馴化力來(lái)源，即“通過(guò)‘家庭’環(huán)境培育‘個(gè)體’的德性”，…抵御‘個(gè)體’消極后果”的切近方式。正中要害，惜乎語(yǔ)焉而未詳。

另一文，即你關(guān)于‘現(xiàn)代社會(huì)中的家庭（以闡發(fā)黑格爾《法哲學(xué)原理》為主）’的文章，似乎是在回答這個(gè)‘如何以家庭馴化個(gè)體’的問(wèn)題。其中亦有相當(dāng)豐富的思路，有學(xué)術(shù)上的補(bǔ)缺糾偏之特效，但是否能夠有馴化“個(gè)體權(quán)利”的能力，還是令人存疑，因?yàn)榈谝?，黑格爾好像不承認(rèn)非道德的個(gè)體權(quán)利的根本地位，所以不切中上述問(wèn)題；第二，家庭在他那里雖代表可貴的倫理學(xué)原則，但畢竟要被市民社會(huì)特別是國(guó)家從辯證邏輯上超越和揚(yáng)棄，其合理性只能以同業(yè)公會(huì)和民族精神的形態(tài)殘存。美國(guó)承認(rèn)個(gè)體權(quán)利的非道德性和根本性，所以即便她有很多“公會(huì)”（含宗教性的），也不乏民族精神，但個(gè)體主義并沒(méi)有被真正制約和馴化。而由行會(huì)等發(fā)展出的社會(huì)主義，能否應(yīng)對(duì)個(gè)體主義，是另一問(wèn)題，但家庭在此社會(huì)主義中似更趨式微，因家庭功能大半被社會(huì)組織（如幼兒園、養(yǎng)老院、各種保險(xiǎn)）頂替。此形態(tài)的確可部分制約個(gè)體主義，但往往以犧牲自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（這并非壞事，但在現(xiàn)實(shí)中是掣肘處）和家庭真實(shí)性為代價(jià)，因而難于穩(wěn)定和獨(dú)擋一面，只是過(guò)渡者和補(bǔ)償者而已。

似乎還有一可能，即沿霍布斯之流的自然權(quán)利說(shuō)，然深究之，或可使個(gè)體權(quán)利與家庭在某種意義上對(duì)接。霍等視個(gè)人權(quán)利源于（轉(zhuǎn)讓自）個(gè)人之自然權(quán)力，而自然權(quán)利之首義就是保全自己生命的自由（《利》14章開(kāi)頭）。簽約立國(guó)皆為了更有效、更長(zhǎng)久地實(shí)現(xiàn)此自然權(quán)利。但與何人簽約最可能實(shí)現(xiàn)它？答曰：與最可靠者。何人最可靠？首先是親人，然后是由此逐步外延者?；蚩蔂?zhēng)辯：霍契約學(xué)說(shuō)或自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)以個(gè)體人人平等為前提，所以不可訴諸親人之特殊地位。但可如此回復(fù)：首先，既然保全自己生命高于一切，則人人平等說(shuō)須以此為準(zhǔn)，加以調(diào)整；其次，霍自己已經(jīng)暗示或不經(jīng)意地明示出此種特殊地位。

《論公民》9章主張，母親是自然狀態(tài)中首先對(duì)嬰兒有控制力者或可決定其生死者，因此母親擁有嬰兒的主權(quán)；如果（在當(dāng)時(shí)的國(guó)家現(xiàn)實(shí)中）父親對(duì)母親形成控制力，則嬰兒的主權(quán)再轉(zhuǎn)到父親。似乎是以權(quán)力、契約來(lái)決定家人關(guān)系和各自權(quán)利，但其中潛藏親人特殊論。母親在自然狀態(tài)中既可以養(yǎng)育此嬰兒，又可拋棄它，如果它對(duì)她自己的生命構(gòu)成威脅。所以母親養(yǎng)育嬰兒的前提即嬰兒長(zhǎng)大后、甚至終生，都不成為她的敵人（第3節(jié)）。由此看，母親（乃至父親）的自然權(quán)利使她（他）在養(yǎng)育孩子中獲得了與孩子的特殊關(guān)系，相當(dāng)于在立國(guó)契約之前的‘立家契約’。雖是契約，不及愛(ài)，但親子特殊關(guān)系、特別是更安全的人際關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成，由此為簽訂大約立國(guó)打下‘自然’基礎(chǔ)。如無(wú)視此特殊性，則不可謂能斟酌利弊而判斷的理性個(gè)體，也就不符合契約論自身的前提。

另外還有一些從個(gè)體權(quán)利到親子特殊關(guān)系的漏洞。比如說(shuō)到父親為何要將財(cái)產(chǎn)等遺留給兒子，霍的理由是只有兒子最可能帶給去世之父以‘榮耀’（15節(jié)）。為什么呢？他似未深究，視之為當(dāng)然，但前面所講的養(yǎng)育而不拋棄嬰兒的家契約所構(gòu)成的特殊關(guān)聯(lián)，應(yīng)該是答案。此特殊關(guān)系之根扎在自然狀態(tài)和權(quán)利中，再在社會(huì)風(fēng)俗和國(guó)家法律形態(tài)中體現(xiàn)。

由此，霍等人的自然狀態(tài)－契約論賦予的個(gè)人權(quán)利，就可以與儒家的親親優(yōu)先論掛鉤，起碼在‘特殊關(guān)系’的層次上。于是破掉完全平等化的個(gè)人權(quán)利，使個(gè)人權(quán)利說(shuō)循其本身邏輯進(jìn)入親人關(guān)系，為家庭培育個(gè)體德性打開(kāi)最硬性的一扇門(mén)。由此就可再追究，既然親子關(guān)系特殊、優(yōu)先，那么為何一開(kāi)頭絕大多數(shù)母親或父親相信嬰兒長(zhǎng)大后會(huì)守約，從而自訂‘家約’呢？除了慈愛(ài)良知，還有什么可選擇呢？

我覺(jué)得這條霍布斯－儒家之路，雖嚴(yán)刻，從非道德的個(gè)體自保出發(fā)，但比辯證化處理似更真實(shí)，更有論證力。也可能是一幻覺(jué)，還望吾兄指教?！?/span>

在此抄錄張老師這一長(zhǎng)信，一是彰顯張老師對(duì)于學(xué)問(wèn)的認(rèn)真與細(xì)膩，對(duì)于后學(xué)學(xué)術(shù)上的對(duì)話(huà)與精神上的提攜；二是為了保留張老師關(guān)于“個(gè)體與親親”關(guān)系問(wèn)題的寶貴思路。張老師在一篇文字中提出了好幾種思路，并有自己的意見(jiàn)判斷。在我看來(lái)，霍布斯最終解決這個(gè)問(wèn)題還是從神學(xué)入手的，但張老師巧妙地嵌入了儒家思想，從而形成了一種獨(dú)特的“霍布斯-儒家”之路。我知道，張老師在這方面還有許多新穎的想法，如今只能空留萬(wàn)般的遺憾。

2008年《面對(duì)他者：萊維納斯哲學(xué)思想研究》出版之后，就一直在考慮未來(lái)的思想路向。曾花了一段時(shí)間來(lái)仔細(xì)研究近代哲學(xué)，探究現(xiàn)代性理念誕生的復(fù)雜性，同時(shí)也一直在補(bǔ)習(xí)中國(guó)的思想傳統(tǒng)。萊維納斯給我最大啟示就是以現(xiàn)代哲學(xué)的方式，背負(fù)起猶太思想傳統(tǒng)的寶藏，形成了與海德格爾最深層次的對(duì)話(huà)。于我而言，努力以現(xiàn)代哲學(xué)形態(tài)去揭示中國(guó)文化傳統(tǒng)的本體論預(yù)設(shè)與生存論結(jié)構(gòu)成了最大的學(xué)術(shù)動(dòng)力，事實(shí)上這個(gè)工作張老師早已開(kāi)啟。當(dāng)我驀然回首時(shí)，《海德格爾與中國(guó)天道》《從現(xiàn)象學(xué)到孔夫子》《思想避難：全球化中的中國(guó)古代哲理》等著作就會(huì)再次映入眼簾，張老師著述幫助我以新的視角再次進(jìn)入中國(guó)文化這個(gè)偉大傳統(tǒng)。在閱讀李澤厚先生《該中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)了？》時(shí)，有一句話(huà)印象深刻，他說(shuō)“不應(yīng)拿老子來(lái)附會(huì)類(lèi)比，而應(yīng)由孔子即中國(guó)傳統(tǒng)來(lái)消化海德格爾，現(xiàn)在似乎是時(shí)候了？”確實(shí)關(guān)于海德格爾與老子，西方學(xué)者多有論述，在《海德格爾與中國(guó)天道》一書(shū)中，張老師雖涉及面廣，關(guān)于道家論述則更為突出；《海德格爾傳》在這方面更是傾注了張老師的熱情；事實(shí)上，張老師更大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)則是從儒家去“消化”海德格爾，留下了非常寶貴的精神財(cái)富。2014年我在廣明兄的《宗教與哲學(xué)》上發(fā)表了“向死而生與生生不息：中國(guó)文化傳統(tǒng)下的生存論結(jié)構(gòu)”，承繼的也正是這一思想路向，隨后張老師的高足祥元兄2018年發(fā)表“儒家‘生生之論’中的‘向死而生’——兼與孫向晨的一個(gè)對(duì)話(huà)”，我則回以“生生：在世代之中存在”的文章。雖是回應(yīng)張老師學(xué)生的文章，也是對(duì)張老師工作的致敬，更是對(duì)以儒家立場(chǎng)來(lái)“消化”海德格爾的認(rèn)同。張老師曾多次提及這篇文章，對(duì)于“在世代之中存在”與“向生而生”等提法頗為贊許，這些獎(jiǎng)掖于我而言都是莫大的鼓勵(lì)，也感受到一種深厚的溫暖。

2015年在籌辦“漢語(yǔ)哲學(xué)”論壇時(shí)，曾邀請(qǐng)張老師一同參加，在我心目中，他就是“漢語(yǔ)哲學(xué)”的典型代表。張老師對(duì)“漢語(yǔ)哲學(xué)”的論述頗為贊同，但因有事不能前來(lái)，于是向我推薦了他心目中的許多“漢語(yǔ)哲學(xué)”學(xué)者：“上海的柯小剛、廣州中山的朱剛、我們山大的蔡祥元、西安電子科技大學(xué)的王玨、北大的吳飛、李猛，等等；較年長(zhǎng)者，像葉秀山、王樹(shù)人先生，李澤厚先生，香港王慶節(jié)、西安張?jiān)倭?，海南張志揚(yáng)，甚至中山倪梁康，這些年也關(guān)注現(xiàn)象學(xué)與唯識(shí)宗的對(duì)接”。這些學(xué)者便是張老師心中“漢語(yǔ)哲學(xué)”的思想代表。這個(gè)論壇2016年上半年在復(fù)旦召開(kāi)，由于種種原因很遺憾最后未能邀請(qǐng)?jiān)S多老師；不過(guò)可以告慰張老師的是，“漢語(yǔ)哲學(xué)”的事業(yè)也正在蓬勃地發(fā)展。

在日常的學(xué)術(shù)交往上，與張老師有許多交集，若是能拉開(kāi)一幅長(zhǎng)卷的話(huà)，會(huì)是百米長(zhǎng)卷，一幕幕，一幅幅，生動(dòng)地記錄了張老師對(duì)于學(xué)術(shù)的支持，對(duì)于后學(xué)的提點(diǎn)，對(duì)于同行的尊重。2013年，吳飛兄在北京組織了一次在“中西文明比較視野下的家”，我提交了一篇“家在近代倫理話(huà)語(yǔ)中的缺失及其緣由”的論文，張老師對(duì)這個(gè)問(wèn)題非常感興趣，當(dāng)我因事要提前離開(kāi)時(shí)，他特意送到賓館門(mén)口，還談了許久，此后他在論文中還專(zhuān)門(mén)引用這篇未刊稿，以示褒揚(yáng)。張老師同樣非常支持我的工作，2013年，丁耘老師晉升教授時(shí)，我邀請(qǐng)張老師來(lái)做資深評(píng)論人時(shí)，他欣然答應(yīng)，針對(duì)丁耘兄的“生生與造作”，張老師做了非常精彩與獨(dú)到的評(píng)點(diǎn)，為我們的新晉教授就職典禮增添了濃墨重彩的一筆。2015年，我們與喬治敦大學(xué)以及德國(guó)法蘭克福大學(xué)有一個(gè)關(guān)于“規(guī)范性秩序”的工作團(tuán)隊(duì)，喬治敦大學(xué)為此特別舉辦了關(guān)于“道德創(chuàng)新”的系列課程，我們邀請(qǐng)張老師共同參與，他在喬治城大學(xué)做了關(guān)于氣候問(wèn)題與未來(lái)世代的演講，視角令人耳目一新。這樣的學(xué)術(shù)畫(huà)面還有許許多多……

與張老師的親近，不僅是在學(xué)術(shù)思想上的，在生活中似乎也十分親切。記得師母講起北大同仁對(duì)于張老師主張?jiān)谛@樹(shù)立孔子像的種種激烈反應(yīng)時(shí)，張老師微笑著自我辯護(hù)；記得張老師講起泰蘇這個(gè)優(yōu)秀兒子時(shí)洋溢著的舔犢深情，雖然沒(méi)見(jiàn)過(guò)泰蘇，常聽(tīng)張老師講起，有一次張老師拿來(lái)一篇文章，問(wèn)我是否有雜志可以推薦，那是泰蘇還在讀博士時(shí)的一篇文章，因?yàn)槲恼碌膬?yōu)秀，而獲得了雜志采納；還記得2020年，疫情期間與卜天兄一起去暢春園拜訪(fǎng)張老師和師母，講起他們從美國(guó)回來(lái)的艱辛，也探討起生命的敬畏。在最后日子里，不敢去破壞張老師那終極的平靜，當(dāng)啟祥兄發(fā)來(lái)張老師手邊書(shū)籍照片時(shí)，終于意識(shí)到必須面對(duì)那不能接受的事實(shí)，已是生死離別時(shí)，我自悲中向天哭。然張老師以自己的生命闡釋了“誠(chéng)者物之終始，不誠(chéng)無(wú)物”的境界，張老師的精神永存。