![]() |
姚中秋作者簡介:姚中秋,筆名秋風(fēng),男,西元一九六六年生,陜西人士。現(xiàn)任中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授,曾任北京航空航天大學(xué)高研院教授、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授。著有《華夏治理秩序史》卷一、卷二《重新發(fā)現(xiàn)儒家》《國史綱目》《儒家憲政主義傳統(tǒng)》《嵌入文明:中國自由主義之省思》《為儒家鼓與呼》《論語大義淺說》《堯舜之道:中國文明的誕生》《孝經(jīng)大義》等,譯有《哈耶克傳》等,主持編譯《奧地利學(xué)派譯叢》等。 |
原標(biāo)題:從儒家看《民法典》編纂,不可忽略“家”
作者:姚中秋
來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布 ;原載于澎湃新聞
時間:孔子二五六七年歲次丙申六月十九日乙巳
耶穌2016年7月22日
民法典編纂已啟動,此誠為國之大事。身為熱愛中國文化之學(xué)者,我關(guān)心如下問題:此番能否制定出體現(xiàn)中國精神、有助于國人過上美好生活、塑造人際良好秩序之民法典?
研讀《中華人民共和國民法總則(草案)》,無以樂觀。現(xiàn)有草案條文看似完備,實則缺乏中國精神一以貫之,亦不見中國風(fēng)格。坦率地說,這樣的民法典不配今日中華民族偉大復(fù)興之大勢。
民法典乃一國文明之?dāng)M寫,今日制定《民法典》,首須準(zhǔn)確把握中國文明演進(jìn)之大勢。
自古以來,中國即有健全完善的法律規(guī)則體系,否則,中國文明何以長期保持其生命力?惟近代中國遭遇挫折,為圖富強(qiáng),乃放棄自身法律傳統(tǒng),轉(zhuǎn)而師法東洋、西洋,據(jù)此而有兩次制定民法典之努力:第一次在清末,第二次在30年代初。時當(dāng)國運衰微之時,立法者雖有保留中國禮俗之意,終以師法西方為主;號稱中國民法典者,不過移植他國法典、雜合拼湊而已。
今日中國之國勢,及其在世界格局中的位置和責(zé)任,與一百一十年前完全不同,與八十五年前亦大不相同。當(dāng)此中華民族偉大復(fù)興之際,民法典自當(dāng)致力于以中國精神,熔鑄中國法典,以重建“郁郁乎文哉”的中國生活方式。
民法典立法者已意識到這一點?!蛾P(guān)于<中華人民共和國民法總則(草案)>的說明》提出,“要將社會主義核心價值觀融入民法典編纂全過程,弘揚中華民族傳統(tǒng)美德,強(qiáng)化規(guī)則意識,增強(qiáng)道德約束,倡導(dǎo)契約精神,維護(hù)公序良俗?!比豢v觀總則草案,契約精神或有,“中華民族傳統(tǒng)美德”則無。
為補(bǔ)充這一點,筆者針對草案提出以下修改建議,并略述理由。
條文修改建議
第一條
原文:為了保護(hù)自然人、法人和非法人組織的合法權(quán)益,調(diào)整民事關(guān)系,維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序,適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求,根據(jù)憲法,制定本法。
【修改建議】在段首增加“天生烝民,有物有則”句,在“自然人”、“法人”之間增加“家”。
修改后條文:天生烝民,有物有則。為了保護(hù)自然人、家、法人和非法人組織的合法權(quán)益,調(diào)整民事關(guān)系,維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序,適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求,根據(jù)憲法,制定本法。
民法典者,規(guī)范民之行為之法典也。然而,何謂民?民法淵源何在?既為中國人制定法典,自當(dāng)從中國文明內(nèi)部理解并闡明之。
《詩經(jīng)·大雅·烝民》云:“天生烝民,有物有則”。中國人敬天,此為中國精神之大本。天生萬民,由此決定,在天之中,萬民相互平等,人皆稟有仁愛之端,可以誠而互信;凡此種種構(gòu)成民法典之基礎(chǔ)的命題,此一詩句囊括無遺;以之冠于法典之首,中國精神立見,而整個民法典也有神魂,一以貫之,而非諸條文之拉雜零散堆積。
本條也增加“家”作為民事主體,理由見下。
第二條
原文:民事法律調(diào)整作為平等民事主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。
【修改建議】刪除“作為平等民事主體”,在“自然人”、“法人”之間增加“家庭”。
修改后條文:民事法律調(diào)整自然人、家、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。
刪除“作為平等民事主體”,贅語。
不要說研究中國文化者,哪怕普通中國人,只要略加反思即可確認(rèn),家至關(guān)重要,生活和社會治理中居于樞紐地位;即便經(jīng)過長達(dá)一世紀(jì)之文化、政治沖擊,絕大多數(shù)中國人仍以家為生活之中心,諺云:“家和萬事興”。
而且,中國式家不同于西方人理解的家,其聯(lián)結(jié)紐帶除橫向的、契約性夫妻關(guān)系外,更突出縱向的血緣的代際聯(lián)結(jié);由此,家有重大宗教性意義,短暫的個體生命在家內(nèi)生生不已中獲得不朽。
由此縱橫交錯的關(guān)系,家內(nèi)自然生發(fā)出種種復(fù)雜民事關(guān)系,家的治理成為國之治理的基礎(chǔ),故《大學(xué)》曰:“家齊而后國治”。
基于這一點,自古以來,中國各種法律就重視家,對家予以特別保護(hù)。歷史已證明,凡不重視家制的時代,必定人心不正,社會秩序混亂。
二十世紀(jì)中國法律移植他國,忽略了家的重要意義,拒不肯定家內(nèi)縱向關(guān)系;基于個人主義迷信,《婚姻法司法解釋三》甚至不能妥當(dāng)處理橫向的夫妻關(guān)系。如此法律無力維護(hù)社會秩序,反而嚴(yán)重破壞社會秩序。
民法總則草案亦有此不良傾向。從中國人立場看,本條所列民事主體嚴(yán)重殘缺不全:家自成一體,至關(guān)重要,但顯然不屬于本條所列舉之自然人,也不屬于法人、非法人,草案卻未單獨列出。這一明顯疏漏顯示,從事法典編纂之法學(xué)者和立法者已習(xí)慣于照抄他人理論、法律,看不到家對于中國人生命之重要意義,認(rèn)識不到家對中國良好社會秩序之決定意義。
任何時代、任何國家之立法者之底線立法倫理是,立足于其國民之觀念和生活制定民法典,而中國人生活之大本就在家,故立法者應(yīng)當(dāng)走出個人主義迷信,重視家,以法律保護(hù)家的完整和凝聚。
為此,首需在民事主體中單獨列出家。當(dāng)然,由此,整各民法總則和民法典的結(jié)構(gòu)需做較大調(diào)整。立法者當(dāng)完整地考察家內(nèi)關(guān)系,制定相應(yīng)規(guī)范。民法典若忽略家,破壞家之凝聚,難免成為中國文明之罪人。
第四條、第五條、第六條、第七條、第八條
原文:第四條民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則,按照自己的意思設(shè)立、變更和終止民事關(guān)系。
第五條民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
第六條民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。
民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)交易安全。
第七條民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源,促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。
第八條民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)遵守法律,不得違背公序良俗,不得損害他人合法權(quán)益。
【修改建議】以上五條合并為一條,有所刪減,增加“本乎仁心”。
五條調(diào)整為一條:民事主體從事民事活動,應(yīng)當(dāng)本乎仁心,遵守法律,遵循自愿、公平、誠實、信用、綠色原則,維護(hù)公序良俗。
此處五條均以“民事主體從事民事活動”開頭,重復(fù)拖沓,故建議合并,并刪除贅語:
“應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則”語義已足,“按照自己的意思設(shè)立、變更和終止民事關(guān)系”實為贅語。
“應(yīng)當(dāng)遵循公平原則”語義不足,“合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”實為贅語。
“應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”語義已足,“應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)交易安全”實為贅語,且語義不明。
“保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源,促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展”表述拖沓,可概括為“綠色”。
“郁郁乎文哉”,圣人以人文化成天下,故歷代政令、法律力求文字精煉、典雅,莊重凝練的文字本身,就有崇高權(quán)威。這一點,在二十世紀(jì)上半期制定的法律中尚可依稀見到。惜乎此傳統(tǒng)至二十世紀(jì)中期中斷,現(xiàn)行所有法律之表述,無不松懈拖沓,無典雅莊重之風(fēng),民法典總則草案同樣如此。子曰:“言而無文,行而不遠(yuǎn)”,文字表述都不過關(guān)的民法典,何以化成天下?
當(dāng)然,最重要的是,在總則所列上述原則之外,提議增加“本乎仁心”。
天命之謂性,此性就是仁,子曰:“仁遠(yuǎn)乎哉?我欲仁,斯仁至矣”,仁內(nèi)在于每個人?!叭硕蝗?,如禮何?”人而不仁,必?zé)o敬人、愛人之心,難有法律意識;人而有仁,才可能有遵守法律、誠實守信等品質(zhì)。故“本乎仁心”是民事主體從事民事活動之基礎(chǔ)性原則、首要原則;無此原則,所謂遵守法律、誠實信用等,均為無源之水,無本之木。
或謂“仁心”過于抽象,不當(dāng)入法。此言差矣。民法典固有賦予民事主體以法律請求權(quán)之司法功能,更有宣示社會主流價值、倡導(dǎo)良好行為之教化功能。子曰:“道之以德,齊之以禮,有恥且格”,然后法律可行于天下。中國人以為,個體生命之成長與人際優(yōu)良關(guān)系之維護(hù)均有賴于仁。對于仁,學(xué)理上或難界定,然而,即便販夫走卒,亦大概知其含義,且以之為生命趨向。仁心入法,則可以法律施行教化,正人心,美風(fēng)俗;仁心入法,也可讓民法典具有深邃中國精神,而別具一格。
第十條
原文:處理民事糾紛,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定;法律沒有規(guī)定的,可以適用習(xí)慣,但是不得違背公序良俗。
【修改建議】刪除“但是不得違背公序良俗”;其后增加“沒有習(xí)慣的,適用道理”。
修改后條文:處理民事糾紛,應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定;法律沒有規(guī)定的,可以適用習(xí)慣;沒有習(xí)慣的,適用道理。
“但是不得違背公序良俗”一句顯屬多余,故刪除。
中國社會正在快速變動之中,人口大規(guī)模流動、基層社會尚未形成穩(wěn)定社會關(guān)系,完全可能出現(xiàn)這樣一種情況:法律既無規(guī)定,也未形成習(xí)慣,此時,裁判者只能適用“道理”。
事實上,在傳統(tǒng)中國糾紛解決機(jī)制中,不論是司法的,還是非司法的,“道理”都是非常重要的裁判依據(jù),且常與習(xí)慣混雜??倓t承認(rèn)“道理”的地位,有助于裁判者在快速變動的社會中解決糾紛,也有助于養(yǎng)成“講道理”的社會風(fēng)尚,從而推動社會之再組織過程,而形成習(xí)慣、乃至于法律。
第二十五條
原文:父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。
子女對無民事行為能力或者限制民事行為能力的父母負(fù)有贍養(yǎng)、照顧和保護(hù)的義務(wù)。
【修改建議】刪除“未成年”,刪除“對無民事行為能力或者限制民事行為能力的”,增加“當(dāng)孝敬父母、長輩”。
修改后條文:父母對子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。子女當(dāng)孝敬父母、長輩,對其負(fù)有贍養(yǎng)、照顧和保護(hù)的義務(wù)。
本條涉及父母與子女關(guān)系,草案依原子式個人主義契約原則,把父母-子女關(guān)系化約為利益交換關(guān)系:身強(qiáng)力壯的父母養(yǎng)育未成年子女,當(dāng)子女成年而父母老去,子女則反過來贍養(yǎng)父母。
然而,此非國人所理解之父母-子女關(guān)系?!吧眢w發(fā)膚,受之父母,不敢毀傷,孝之始也”,每個中國人都承認(rèn),父母是自己生命之本源,并由父母向上追溯至祖先,故自然而有孝愛父母、祖先之情。反過來,父母視子女為自己的“遺體”,其生命由子女延伸,并由子女之生育而得以延伸至無窮,故致力于悉心養(yǎng)育子女與孫輩。在中國人看來,個體是生生不已的生命之流中的一個環(huán)節(jié),通過承上啟下而得以豐滿、充實,并且不朽,故父母-子女關(guān)系絕非準(zhǔn)契約的利益交換。
民法典總則當(dāng)體現(xiàn)這一點,否則,必定敗壞人心而破壞社會秩序。據(jù)此,建議刪除子女之前的限定語:“未成年”,因為,在中國人心中,子女在父母眼里永遠(yuǎn)都是子女,父母永遠(yuǎn)都有愛憐之意;建議刪除父母之前的限定語:“對無民事行為能力或者限制民事行為能力的”,因為,在中國人心中,哪怕父母身體健康,有勞動能力,子女也應(yīng)當(dāng)?;丶铱纯矗晕扛改钢?。
同樣基于上述理由,建議增加“孝敬”二字。有子曰:“其為人也孝弟,而好犯上者,鮮矣;不好犯上,而好作亂者,未之有也。君子務(wù)本,本立而道生。孝弟也者,其為仁之本與!”《孝經(jīng)》曰:“夫孝,德之本也,教之所由生也?!毙⒃谥袊诵哪恐惺冀K是最重要的美德,即便今天,民意調(diào)查也支持這一點。民法典應(yīng)當(dāng)順乎人心,肯定孝之德,以正人心、美風(fēng)俗。
結(jié)語
以上就民法總則草案若干條文提出修改建議,其中隱含批評之意。蓋民法總則草案貫穿著個人主義和契約論預(yù)設(shè),這些預(yù)設(shè)當(dāng)然適用于諸多領(lǐng)域,尤其是商事領(lǐng)域;但在狹義民事領(lǐng)域,未必適用,比如,中國人的家決非個人主義和契約論所能解釋。不加反思之適用那些預(yù)設(shè),必定造成嚴(yán)重文化與社會乃至政治后果。
竊以為,民法總則草案存在嚴(yán)重偏頗,根本癥結(jié)在于,立法者缺乏文化自覺,未能深入人心,未能同情地理解中國人生活,不明中國社會秩序維護(hù)之道。如此制定之民法典何以體現(xiàn)中國精神、具有中國風(fēng)格?又何以幫助中國人各正性命、保合太和?如此制定之民法典,何以配得上中華民族偉大復(fù)興這一時代主題?
經(jīng)過幾十年積累,今日法學(xué)界和立法機(jī)構(gòu)對制定民法典,或已有充分專業(yè)知識儲備;但顯然欠缺文化準(zhǔn)備,而無文化精神統(tǒng)領(lǐng),徒有專業(yè)知識,不足以構(gòu)建切合于中國人生活之民法典。
據(jù)此懇切提出建議:暫停民法典立法進(jìn)程。學(xué)者和立法者們不要急著起草相關(guān)條文,而應(yīng)補(bǔ)習(xí)中國文化之課,深入體認(rèn)華夏-中國之道,體會中國人的生活方式和秩序想象,以重建民法典之預(yù)設(shè)、義理和結(jié)構(gòu),為未來制定體現(xiàn)中國精神、具有中國風(fēng)格的民法典作準(zhǔn)備。子曰:“無欲速,無見小利。欲速則不達(dá),見小利則大事不成?!?/p>
責(zé)任編輯:梁金瑞
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行