立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

中國(guó)欲樹(shù)立國(guó)家權(quán)威，要儒法并用但要以儒為本

原標(biāo)題：儒法斗爭(zhēng)、陽(yáng)儒陰法、抑或儒法互補(bǔ)？——傳統(tǒng)與現(xiàn)代中的儒與法

作者：白彤東

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年五月二十五日丁亥

           耶穌2015年7月10日

新文化與五四運(yùn)動(dòng)以降，中國(guó)政治與思想的主流是反傳統(tǒng)，特別是將儒家思想當(dāng)作中國(guó)制度與科技現(xiàn)代化的障礙。因此，為了摒棄前現(xiàn)代（“封建專制”），進(jìn)入現(xiàn)代，就要全盤(pán)西化，管它是德、賽二先生的西還是馬先生的西?？赡苁怯梦鞣皆捳Z(yǔ)批評(píng)中國(guó)傳統(tǒng)不接地氣，也可能是中國(guó)人畢竟更習(xí)慣一套傳統(tǒng)話語(yǔ)，因此傳統(tǒng)中一些非儒家傳統(tǒng)被“弘揚(yáng)”出來(lái)。比如對(duì)有些人，道家就成了中國(guó)“古代”自由傳統(tǒng)的代表，抬道家以貶儒家。更吊詭的是，文革之中，通常被認(rèn)為更專制的法家也被抬了出來(lái)，用以批評(píng)儒家。一種陰謀論的解讀，是法家與秦始皇作為當(dāng)時(shí)當(dāng)權(quán)者的象征，而儒家是用以代表林彪與周恩來(lái)這些政治斗爭(zhēng)的對(duì)象的。但是，有這種陰謀與否，對(duì)儒家的批判，確實(shí)也是五四以降的反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的主旋律，那么在作為反傳統(tǒng)的極致的文革中批評(píng)儒家，用不著什么陰謀，也是“理所應(yīng)當(dāng)”的。后來(lái)反思文革，法家也被批評(píng)，這似乎是儒家的福音。但是，當(dāng)法家成了文革、進(jìn)一步成了兩千年專制的根源，反反傳統(tǒng)的文革，就又變成了反傳統(tǒng)。再通過(guò)陽(yáng)儒陰法的說(shuō)法，儒家或者被當(dāng)成兩千年專制的幫兇，或者至多被當(dāng)成一個(gè)好聽(tīng)而無(wú)用的學(xué)派。后者更是與對(duì)儒家明褒實(shí)貶的一些自由主義者所采取的策略相呼應(yīng)：儒家作為一套精神性的、心性道德安排，作為現(xiàn)代多元信仰的一元，還是可以存在的。一些儒者，也是守著這種辯護(hù)儒家的方式，吃著反傳統(tǒng)者給的嗟來(lái)之食還沾沾自喜。但真正地正視儒家、正視傳統(tǒng)，要求我們正視傳統(tǒng)政治，正視法家和儒家在其中的作用。當(dāng)傳統(tǒng)政治被當(dāng)作醬缸一片的時(shí)候，儒家也是很難自保的。

那么，法家是不是可以給文革背書(shū)呢？對(duì)法家的思想本身，本人最近在《南方周末》上發(fā)表的“被冤枉的法家”一文，多有討論，有興趣的讀者可以參考那篇文章，這里我只是簡(jiǎn)要地說(shuō)一下其與文革之區(qū)別。根據(jù)《韓非子》中的法家思想，人的自然傾向中，最剛性的，是趨利避害。因此，儒家試圖通過(guò)道德教化來(lái)使人為善，尤其是在人類脆弱的善性被致命挑戰(zhàn)的“現(xiàn)代”，是癡心妄想。類似地是，文革時(shí)候以“狠斗私字一閃念”為代表的思想改造，從韓非子來(lái)看，雖然改造目標(biāo)與儒家不同（一個(gè)是大公無(wú)私，一個(gè)是推己及人、由私及公），但是在試圖改造人的性情上，是同樣的癡心妄想。韓非子也要人們只為“公益”（國(guó)家利益），但他的做法不是思想改造，而是利用人們的趨利避害心（私心），通過(guò)賞罰及其制度、法律實(shí)現(xiàn)，引導(dǎo)人們?yōu)閲?guó)家的經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力這一國(guó)家唯一應(yīng)該追求的目標(biāo)來(lái)服務(wù)。用文革的語(yǔ)言說(shuō)，韓非子的想法就是文革中被狠批的“唯生產(chǎn)力論”，而韓非子也會(huì)痛斥“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”這種文革口號(hào)的（他會(huì)說(shuō)，管他社會(huì)主義資本主義，有苗的就是好主義）。

但是，有人會(huì)說(shuō)，文革時(shí)候?qū)χR(shí)分子迫害、知識(shí)青年下鄉(xiāng)、對(duì)工商業(yè)和人口流動(dòng)的種種限制，看起來(lái)確實(shí)也是與法家當(dāng)年的政策呼應(yīng)。不過(guò)，韓非子將文學(xué)之士列為五種害蟲(chóng)之首，是因?yàn)樗麄兘o君主提供的政策主張，不利于富國(guó)強(qiáng)兵。君主不聽(tīng)他們的，也就好了。對(duì)這些人要進(jìn)一步壓制，是因?yàn)樵谒臅r(shí)候，君主給了這些讀書(shū)人太高的地位、太多的財(cái)富，打擊了農(nóng)民和士兵的士氣。因此，這種意義上的文學(xué)之士，不僅包括儒墨，還要包括那些哪怕是販賣兵家、法家言論的人。他對(duì)工商業(yè)的反對(duì)，出于一樣的動(dòng)機(jī)。他不是要徹底廢除工商業(yè)，而是認(rèn)為工商業(yè)非主業(yè)，農(nóng)業(yè)才是經(jīng)濟(jì)的根本。但務(wù)農(nóng)賺不了快錢(qián)，而工商業(yè)可以。因此，如果任由工商業(yè)發(fā)展，趨利避害的人們就會(huì)趨向工商業(yè)，農(nóng)業(yè)就會(huì)受到傷害。這種本末倒置最終會(huì)傷及國(guó)家實(shí)力。其實(shí)，歐洲現(xiàn)代早期的重農(nóng)學(xué)派，有著對(duì)經(jīng)濟(jì)類似的認(rèn)知。并且，重農(nóng)學(xué)派還認(rèn)為有超出人力控制的自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律，人們只能服從。這也與韓非子要求政治要服從“道”這只看不見(jiàn)的手，而不要人為的觀點(diǎn)相呼應(yīng)。重農(nóng)學(xué)派的代表人物魁奈被稱為歐洲的孔夫子，但就我看來(lái)，他應(yīng)該被叫作歐洲的韓非子才對(duì)。

明白了韓非子為什么反對(duì)給予知識(shí)分子和工商業(yè)者過(guò)高地位，并且再考慮到韓非子強(qiáng)調(diào)不要守株待兔而是要與時(shí)俱進(jìn)，我們可以推測(cè)，如果韓非子生活在我們這個(gè)工業(yè)化時(shí)代，當(dāng)看到工商業(yè)對(duì)國(guó)家強(qiáng)盛的關(guān)鍵作用的時(shí)候，當(dāng)他看到基礎(chǔ)教育是“生產(chǎn)”工人所必須的時(shí)候，當(dāng)他看到科技發(fā)明的重要的時(shí)候，他會(huì)改變他農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的具體政策建議的。在歐洲，現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的重要推手亞當(dāng)·斯密，其實(shí)就受過(guò)魁奈思想的影響。但是他與時(shí)俱進(jìn)，接受了魁奈看不見(jiàn)的手的想法，但是放棄了重農(nóng)。其實(shí)斯密自己也曾反對(duì)過(guò)銀行放貸這一當(dāng)代金融的基本手段?？傊?，如果文革的一些政策與法家呼應(yīng)，其呼應(yīng)的是法家的皮毛，但卻背離的韓非子的精髓。

韓非子另外一個(gè)令人詬病的思想，就是對(duì)絕對(duì)君權(quán)的推崇。但是，他認(rèn)為，國(guó)家制度與法律，必須有依靠。在他那個(gè)時(shí)代，這個(gè)依靠自然是君主。為了國(guó)家制度的絕對(duì)權(quán)威，君主的權(quán)威必須絕對(duì)。西方現(xiàn)代早期的思想家霍布斯、乃至康德，其實(shí)也有類似的想法，而歐洲除了英國(guó)這種少有的例外，多數(shù)在現(xiàn)代也走向了絕對(duì)君權(quán)為基礎(chǔ)的中央集權(quán)。同時(shí)，韓非子認(rèn)為，君主出于趨利避害的原因，希望自己的國(guó)家富強(qiáng)。但國(guó)家富強(qiáng)必須按照天道，即政治規(guī)律，而不能人為干涉。因此，君主為了自己利益，會(huì)成為法律制度的被動(dòng)看守者，而不會(huì)胡作非為。韓非子的專制是法律制度的專制。當(dāng)然，法律制度不能解決一切問(wèn)題。在法律制度之外的事情上，比如讓他的臣下表達(dá)真實(shí)想法、對(duì)這些想法做判斷，君主還要有術(shù)。韓非子是現(xiàn)代化官僚體系的最早的理論提出者。但他被拉出來(lái)為反官僚的文革背書(shū)，不知道他會(huì)怎么想？！文革之時(shí)，制度（不管是好的還是壞的）被嚴(yán)重破壞，而剩下的就是當(dāng)權(quán)者的權(quán)術(shù)。這學(xué)的是韓非子的末，卻把他的本給拋棄了。

在國(guó)際上，韓非子奉行的弱肉強(qiáng)食的權(quán)力政治，即對(duì)外霸道。但是在全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的觀念的指使下，我們自己餓著肚子援助非洲，自己的國(guó)土劃給了后來(lái)翻臉不認(rèn)人的白眼狼兄弟。對(duì)內(nèi)霸道，對(duì)外王道，這恐怕也很難跟法家扯上關(guān)系。

因此，我們可以看到，文革的實(shí)踐與理念，跟韓非子的想法多是背道而馳。反文革要從當(dāng)時(shí)的當(dāng)權(quán)者及其思想中找原因，而不要找到中國(guó)傳統(tǒng)頭上。文革是反傳統(tǒng)的極致，而把文革歸諸傳統(tǒng)，從而繼續(xù)反傳統(tǒng)，只能說(shuō)明反傳統(tǒng)人士有喪心病狂之嫌。

當(dāng)然，韓非子的思想，有其致命問(wèn)題。上面所說(shuō)，只是想說(shuō)明，他的問(wèn)題與文革的問(wèn)題不同。韓非子的理想政治，在中國(guó)以秦制為代表，它的現(xiàn)代版本，最好的代表就是19世紀(jì)下半葉、20世紀(jì)上半葉的德國(guó)與日本的軍國(guó)主義政策。韓非子對(duì)法律與制度的權(quán)威的強(qiáng)調(diào)，對(duì)這些國(guó)家的成功，非常關(guān)鍵。哪怕在當(dāng)代的自由民主國(guó)家里面，其成功者，也是制度與法律擁有極高權(quán)威的國(guó)家。但這套制度與法律的目的應(yīng)該是什么？韓非子的體系里，國(guó)家只有不斷富強(qiáng)、不斷擴(kuò)張一途，最終只能導(dǎo)致秦朝、納粹德國(guó)、軍國(guó)主義日本的崩潰。并且，當(dāng)這套制度與法律有問(wèn)題，它們的維護(hù)者（君主）有問(wèn)題，如何糾錯(cuò)？為了制度與法律的權(quán)威，韓非子不允許有任何內(nèi)置的糾錯(cuò)機(jī)制。只靠利益基礎(chǔ)上的制度約束，孔子早就指出過(guò)，人民會(huì)守法，但是沒(méi)有羞恥。這樣的人民得到機(jī)會(huì)就會(huì)為所欲為的。并且，完全靠利益的賞罰機(jī)制，當(dāng)罰到極致（處死）或賞到極致（一人之下萬(wàn)萬(wàn)人之上），這個(gè)賞罰機(jī)制在絕對(duì)君主制的情況下就失靈了。

法家的問(wèn)題，還有很多。對(duì)這些問(wèn)題，距離暴秦覆滅不久的漢朝的思想家與政治家，多有非常深刻的反思。漢初甚至有復(fù)封建的舉措，但是隨著七王之亂，秦朝奠定的郡縣制被牢牢地接受下來(lái)。漢朝的儒生也多有鼓吹皇帝不能繼承而要禪讓，甚至壞皇帝也要被廢掉，但是王莽新政的失敗，也斷送了中國(guó)政治內(nèi)部徹底改變皇位繼承的期望。最終中國(guó)傳統(tǒng)政治落在了儒法兼用、儒法互補(bǔ)上。它不是陽(yáng)儒陰法，因?yàn)榉艺纬蔀閲?guó)家實(shí)際的根本是會(huì)導(dǎo)致致命的問(wèn)題的。并且，韓非子的根本思想是無(wú)法將儒家并入其體系。但是反過(guò)來(lái)，儒家完全可以把韓非子的一些根本考慮納入儒家。比如，韓非子對(duì)儒家的道德是徹底拒斥的，但先秦儒家并不反對(duì)制度與法律的重要。只不過(guò)儒家要求法律與制度要以道德考量為基礎(chǔ)，而法律與制度無(wú)法規(guī)管的，要以道德來(lái)指導(dǎo)。因此，雖然是儒法互補(bǔ)，但是儒要更根本，而不是“陽(yáng)儒陰法”所暗示的法家更根本的想法。

因此，中國(guó)傳統(tǒng)政治有強(qiáng)大的制度與法律基礎(chǔ)。說(shuō)中國(guó)只有人治、沒(méi)有法治，可能恰恰是百多年反傳統(tǒng)從而反掉了傳統(tǒng)制度的結(jié)果。同時(shí)，儒家又從政權(quán)合法性、政府問(wèn)責(zé)、政治制度等方面，對(duì)中央集權(quán)多有限制。不幸的是，五四要反專制，卻去反傳統(tǒng)政治里面制衡專制的孔家店，結(jié)果中國(guó)越反越專制，而反傳統(tǒng)者還更因此加深了傳統(tǒng)中國(guó)只有專制的偏見(jiàn)。

這不是說(shuō)，我們只要回到儒法互補(bǔ)的傳統(tǒng)就可以了。上面已經(jīng)說(shuō)到，韓非子的思想，要接受工業(yè)化、知識(shí)化經(jīng)濟(jì)的洗禮和升華。對(duì)政府的限制，對(duì)政權(quán)合法性的建立，對(duì)人民利益的保障（特別是權(quán)利），在很多方面，西方的憲政與自由傳統(tǒng)可能做得更成功。這些我們都要吸收。我們要做的，是一個(gè)吸收了這些新元素的升級(jí)版的儒法互補(bǔ)之制。比如，中國(guó)現(xiàn)在的一個(gè)重大問(wèn)題是，一方面，國(guó)家的法律制度沒(méi)有權(quán)威，但另一方面，國(guó)家的很多法律與制度都有問(wèn)題，并且國(guó)家的權(quán)威被用到了國(guó)家用不著管、甚至管了以后反而有害的地方，比如對(duì)政策的自由討論的種種限制。因此，中國(guó)的改革確實(shí)很具有挑戰(zhàn)性：它要在廢除國(guó)家不應(yīng)有的權(quán)威的同時(shí)樹(shù)立起國(guó)家權(quán)威，它要的就是儒法并用。在這個(gè)問(wèn)題上，兩千年的傳統(tǒng)政治有過(guò)很多成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)。因此，不去正視這些經(jīng)驗(yàn)，不去正視傳統(tǒng)，我們干了百多年的有病亂投醫(yī)的事情，就還會(huì)繼續(xù)下去。

責(zé)任編輯：雅晴