立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

“復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平（二）”

整理者：冷長(zhǎng)安

來(lái)源：儒家網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月二十日癸丑

           耶穌2015年6月6日

#今日熱點(diǎn)#

@儒家網(wǎng) :

【把劉清平教授驅(qū)逐出復(fù)旦大學(xué)？】針對(duì)復(fù)旦高研院教授劉清平（@劉清平雜談 曾用微博@劉清平微博 ）以“下流低劣字眼”“謾罵和無(wú)道德底限的方式污辱先圣先賢”，復(fù)旦大學(xué)校友@濟(jì)楚_復(fù)旦 博士認(rèn)為劉清平“敗壞了我們母校的聲名”“深以為恥”，發(fā)起#將劉清平逐出復(fù)旦# 。您怎么看？

濟(jì)楚（@濟(jì)楚_復(fù)旦）:

【將劉清平逐出復(fù)旦】包容和自由，都限格在正常人范圍內(nèi)。劉清平身為教授，出言如此不遜，詈辭不斷，污人視聽(tīng)，如何為人師表？試問(wèn)哪個(gè)真正的自由主義者和嚴(yán)肅學(xué)者會(huì)使用這些骯臟的字眼兒如潑婦罵街？我所引以為恥之處，正在于此。劉教授既然還在復(fù)旦，請(qǐng)用文明人的方式發(fā)表異見(jiàn)。

濟(jì)楚（@濟(jì)楚_復(fù)旦）:

【將劉清平逐出復(fù)旦】言之不文，行之不遠(yuǎn)。以謾罵和無(wú)道德底限的方式污辱先圣先賢，這還是學(xué)者嗎？這還是研究嗎？復(fù)旦是高等學(xué)府，是做學(xué)問(wèn)的地方，而非潑婦養(yǎng)習(xí)所，鄙人不才，劉教授所讀過(guò)的西方哲人的書(shū)籍，我多多少少也讀過(guò)，我也很表佩服，但他們從不這樣低賤下等地罵古人。

@慕朵生:

【支持復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平】劉長(zhǎng)期用極其骯臟惡毒不堪入耳之語(yǔ)言，侮辱謾罵舉世公認(rèn)之中國(guó)古代圣賢，挑釁攻擊任何參與討論之學(xué)者和網(wǎng)友，喪失學(xué)術(shù)操守和道德底線，更喪失為人師表之最基本資格。建議復(fù)旦學(xué)生及社會(huì)各界聯(lián)合起來(lái)，具名向劉所在院系、大學(xué)及教育部反復(fù)陳辭請(qǐng)?jiān)?，不達(dá)目的，誓不罷休！

@慕朵生:

【支持復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平】劉之問(wèn)題，與學(xué)術(shù)討論和觀點(diǎn)多元無(wú)關(guān)，只與其道德惡劣不適合做教師以及誤人子弟有關(guān)?。。?/p>

胡曉楊（@儒者明德）:

【支持復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平】批判得再激烈也只限于學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的討論。他這樣肆意謾罵，哪里僅是個(gè)說(shuō)人壞話的問(wèn)題，是缺乏做人最基本的品德。這樣的人去為人師表，只會(huì)誤人子弟。

杜吹劍（@儒生任重）:

【支持復(fù)旦學(xué)生驅(qū)逐劉清平】轉(zhuǎn)友評(píng)：如果可能，何止是逐出復(fù)旦？但自古以來(lái)，詆毀夫子的也遠(yuǎn)不止劉敗類淸平孽根這一個(gè)，叔孫武叔開(kāi)了詆毀夫子的先河，劉淸平大約是叔孫武叔的謬種流傳吧。五四、文革尚且不能詆毀得了夫子，劉淸平也不過(guò)是狂犬吠日罷了。不值得理睬。他是“自作孽，不可活。”

@顏儒廷旺:

【態(tài)度】我們反對(duì)他，并非反對(duì)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而是反對(duì)他的態(tài)度，儒家文化向來(lái)歡迎批評(píng)批判，但是堅(jiān)決反對(duì)侮辱謾罵！

任士見(jiàn)（@任士見(jiàn)1982）:

【修養(yǎng)】錢種書(shū)先生說(shuō)過(guò)：文如其人。教授非要罵人，可以去學(xué)魯迅先生，罵得對(duì)不對(duì)另說(shuō)，但人家罵成了藝術(shù)。再怎么貶低，魯迅也是一個(gè)好作家。滿嘴粗話臟話不僅是沒(méi)有修養(yǎng)的表現(xiàn)，更有可能的是自身學(xué)養(yǎng)也不足，道德文章一塌糊涂。

任士見(jiàn)（@任士見(jiàn)1982）:

【師道】韓愈說(shuō)：師者，傳道授業(yè)解惑也。教育的根是“傳道”，但這是最欠缺的?，F(xiàn)在的中小學(xué)還算得上授業(yè)解惑，而很多大學(xué)教授連授業(yè)解惑都做不到，課都不好好上的大有人在。希望教授們多務(wù)務(wù)正業(yè)。課上不好，學(xué)生可以自學(xué)，但是人做不好，還怎么登上三尺講臺(tái)？

任士見(jiàn)（@任士見(jiàn)1982）:

【師道】教授為何敢于如此放肆？有人說(shuō)是文革余孽，我看未必。清者自清，濁者自濁，自甘墮落，天也無(wú)奈。年紀(jì)一大把的教授都不知道怎么做人，這恰恰說(shuō)明了儒學(xué)復(fù)興的必要性和急迫性。仁者，人也。教授做不成賢人，至少應(yīng)該是一個(gè)頂天立地的人！

任士見(jiàn)（@任士見(jiàn)1982）:

【師道】學(xué)高為師，身正為范。以如此鄙俗不堪的語(yǔ)言罵人，不僅越過(guò)師德底線，也涉嫌違反《中國(guó)人民共和國(guó)教師法》。對(duì)于此等罵人者，無(wú)須回?fù)簦恢档脩嵖?，?yīng)吁請(qǐng)相關(guān)部門介入，對(duì)罵人者的教師資格進(jìn)入重新審查。

#諸子百家#

李競(jìng)恒（@李競(jìng)恒-花雕酒）:

【法墨楊】法家、墨家、楊朱，都是小共同體瓦解，社會(huì)逐漸解體后的產(chǎn)物。沒(méi)有小共同體，于是便要么徹底以陌生人社會(huì)作惡成本低設(shè)計(jì)制度（法家），要么徹底擁抱整個(gè)陌生人社會(huì)（墨家），要么敵視整個(gè)陌生人社會(huì)只愛(ài)自己這個(gè)原子個(gè)體（楊朱）。這三家，其實(shí)都是費(fèi)拉的產(chǎn)物，不知何為社會(huì)凝結(jié)核，只有極大社會(huì)概念。

@吳鉤:

【法墨楊】有道理。然后我補(bǔ)充一點(diǎn)：法家演化成今天的毛左，墨家演化成今天的文化基督徒，楊朱則演成成今天的山寨自由派。

@儒生知一:

【法家】戰(zhàn)國(guó)法家諸子本皆源自儒門，法家之創(chuàng)制不可謂無(wú)孔門儒家的主張，只是少仁，一偏而再偏，所締造的秦帝國(guó)終于變成了一個(gè)利維坦。

@儒生知一:

【法家】譬如說(shuō)法家推崇天下定于一以解決戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)的大一統(tǒng)主張這毫無(wú)疑問(wèn)就源自是春秋經(jīng)的主張，譬如說(shuō)秦行郡縣選官以官僚制治理國(guó)家而去封建毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)自于儒家貶世卿。

@顏儒廷旺:

【罷黜百家】西漢嚴(yán)格來(lái)講并沒(méi)有在董仲舒的建議下罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。各派學(xué)術(shù)思想各展其能。兵家適合封建統(tǒng)治需要，農(nóng)家適合生產(chǎn)發(fā)展，雜家適合記錄歷史，道家適合宗教，法家提供政策理論。就是墨家沒(méi)有可以發(fā)展的土壤，所以思想流傳小眾。

責(zé)任編輯：梁金瑞