立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

反儒者思維和文風(fēng)是典型的文革式

——在儒家與當(dāng)代中國思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會上的發(fā)言

     陳喬見

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系副教授）

 編者按：西歷2013年11月24日下午，儒家與當(dāng)代中國思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會在北京舉行。會議由弘道書院主辦，弘道書院學(xué)術(shù)部主任、中國人民大學(xué)政治學(xué)系任鋒副教授召集并主持。本次會議采取了對話方式，一方是許章潤、高全喜、任劍濤、胡水君、程農(nóng)、張旭、張龑等來自政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的學(xué)者，一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學(xué)者以及張晚林、林桂榛和陳喬見三位“儒生文叢”第二輯的作者代表，雙方圍繞儒家與當(dāng)代中國思想之創(chuàng)生會議主題，在跨學(xué)科、論辯式的討論中展開激烈的思想交鋒，新見迭出，精彩紛呈。經(jīng)與會者訂正，現(xiàn)將會議發(fā)言紀(jì)錄公開發(fā)表，以饗讀者。

首先感謝“儒生文叢”的主編任重先生，以及弘道書院的秋風(fēng)先生，使得我有機(jī)會來參加這個座談會。除哲學(xué)外，我最有興趣的就是法學(xué)，我文章中也經(jīng)常涉及法學(xué)問題，今天這里有很多法學(xué)界的先進(jìn)，非常開心，相信能獲益良多。

 拙稿忝列儒生文叢，實(shí)在有些惶恐。需要糾正的是，書名《閑先賢之道》，本應(yīng)該為《閑先圣之道》，出錯之由，是我把“圣賢”二字一并打出，把需要的“圣”字不小心刪掉，而留下了不要的“賢”字，等發(fā)現(xiàn)時，因涉及書號問題，已經(jīng)來不及改正。所幸尚成文義，只是把孔孟由圣降格為賢，實(shí)屬有罪。

面我就簡單介紹下這本書的內(nèi)容吧。任重發(fā)短信讓我主要講講與鄧曉芒先生的論戰(zhàn)。這本書有四篇文章是與鄧先生的商榷性文章。我覺得鄧是他那一代人乃至現(xiàn)在整個中國學(xué)界一個“凡儒必反”的代表性人物，跟他論辯，澄清一些事實(shí)、觀念和思維方式，具有普遍的意義。我在來京的高鐵上，手機(jī)上網(wǎng)查看了最近鄧批評劉小楓先生之“學(xué)理”的一篇文章，看了不到幾行，實(shí)在看不下去。倒是再三品讀了劉對鄧的不是回應(yīng)的回應(yīng)，甚有趣。其中，劉說他想來想去，鄧批評他的一個理由是，因?yàn)猷囌J(rèn)為他從來不是一個基督徒，而是一個儒家士大夫。可見，只要是跟儒家掛上鉤，鄧就批。呵呵。在鄧的許多文章中，他一直標(biāo)舉“理性”、“邏輯”、“學(xué)理”的旗號來批駁別人。我的文章中，除了澄清一些事實(shí)和觀念外，最著意的就是揭示其“理性”、“邏輯”和“學(xué)理”的虛妄性。劉給鄧的回信中有這么一句話：“你的學(xué)理水平和言辭品質(zhì)如何，明眼人都知道。”我在拙文中也表達(dá)過類似的意思。我很欣慰，學(xué)界從來不乏明眼人，只不過許多人懶得出來講。鄧之前謂我等為儒家辯護(hù)，是要為文革重演恢復(fù)意識形態(tài)基礎(chǔ)；最近他說劉小楓必然走向納粹主義——“文革”、“納粹”，多么可怕的大帽子，這就是鄧所自詡的“學(xué)理”。這樣一頂大帽子扣下，你哪有喘歇的余地，百口莫辯。鄧很擅長這一套。鄧每每標(biāo)舉反思文革這樣政治正確的事，其思維和文風(fēng)卻是典型的文革式的。當(dāng)然，我有時候也反唇相譏，言辭頗為激烈，之前也有幾位師長建議我刪去一些，這次出版我刪掉了一些，但還是保留了一些。我覺得之所以有必要保留，主要有三個理由：首先是拜對方所賜；其次是借用蘇格拉底的反諷，既然你標(biāo)榜如何如何，我就要向讀者展示其實(shí)并非如此；最后是儒家所說的“以直報怨”；如果“以德報怨”，那么我們“何以報德”呢。

 一般認(rèn)為儒家公私不分，家國不別，情理不辨。根據(jù)我的研究，儒家實(shí)際上對公與私、家與國、情與理的區(qū)分有非常明確的意識。儒家說“門內(nèi)之治恩掩義，門外之治義斷恩”，家庭家族之內(nèi)的管理（齊家）主要以恩情為主；家族以外的公共領(lǐng)域，比如社會領(lǐng)域和政治領(lǐng)的治理，就應(yīng)該根據(jù)公義公正的原則，而且要斬斷情感的牽絆。不是說儒家注重家庭情感和血緣關(guān)系，就一定支持社會和官場上的裙帶關(guān)系。這是兩碼事，沒有必然聯(lián)系。我看到過秋風(fēng)老師的一些文章，他對社會上對儒家的一些流俗之見，做了很多撥亂反正的工作。我的很多觀點(diǎn)與他很接近，比如說儒家是不是集體主義，義利之辨到底在辨什么等等。我覺得，儒家需要更多像秋風(fēng)老師這樣的學(xué)者，寫一些通俗的文章，來糾正人們對儒家的一些根深蒂固的偏見和成見。

 回到“親親相隱”的問題，我覺得法學(xué)界人士對此問題理解很到位，對于“親親相隱”的合理性及其法律制度安排，沒有什么分歧。我曾引用過一位法學(xué)學(xué)者王怡講憲政主義的一本書，他說，以今日標(biāo)準(zhǔn)看，全世界的憲政民主國家，無一例外地會支持孔子“親親互隱”這一判決。

 講到儒教的問題，有一次我給任重回信說：“重建儒教，既無必要，亦無可能”。但我絕不會否認(rèn)儒家具有宗教性，而且我也贊同應(yīng)該盡快恢復(fù)文廟、書院等制度。沒有實(shí)體性的建制，儒家的影響不可能發(fā)揮太大的功用。“儒教”的旗號太大，容易招致攻擊。      

（西歷2013年11月24日）

“儒生文叢”第二輯 

學(xué)術(shù)指導(dǎo)：蔣慶 陳明 康曉光 余樟法 秋風(fēng) 

主編：任重

出版社：中國政法大學(xué)出版社

出版日期：2013年10月

書目（七冊）：

        壹．《儒家憲政主義傳統(tǒng)》（姚中秋著）

        貳．《儒家文化實(shí)踐史（先秦部分）》（余東海著）

        叁．《追望儒風(fēng)》（米灣著）

        肆．《赫日自當(dāng)中：一個儒生的時代悲情》（張晚林著）

        伍．《“親親相隱”問題研究及其他》（林桂榛著）

        陸．《閑先賢之道》（陳喬見著）

        柒．《政治儒學(xué)評論集》（任重主編）