立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

“左派”的譜系

作者：許章潤(rùn)

來(lái)源：共識(shí)網(wǎng)

時(shí)間：2013年11月10日

漢語(yǔ)思想界有所謂“左派”與“右派”之辨，紛紛擾擾，不亦樂(lè)乎?！白笈伞敝霸偌由弦粋€(gè)“新”字，蔚然而為“新左派”，據(jù)說(shuō)，是因?yàn)樗麄儗儆谛律c“老左”們畢竟不同了。左右兩派各擁理論主張，彼此攻訐，十多年來(lái)，煞是熱鬧呢！

可世間事的吊詭就在于，語(yǔ)詞不僅是對(duì)實(shí)在的狀述與再現(xiàn)，而且可能是一種扭曲或者欺瞞。這不，“左”之一詞在晚近六十年里顛倒沉浮，以致于過(guò)來(lái)人聞“左”色變，即刻聯(lián)想到“文革極左路線”，或者以整人為業(yè)的“極左分子”。而大眾不辨左右，更無(wú)遑細(xì)析左之右與右之左，于是逢“左”必厭，深惡痛絕，而連累上“新左派”，自屬人情之常。置此社會(huì)心理造成的輿論場(chǎng)域，這“左派”雖然可能占據(jù)政治優(yōu)勢(shì)，但卻先天屈居立場(chǎng)劣勢(shì)，似乎也就不難想象了。

　可在我這個(gè)局外人看來(lái)，有些左派，其人其思，倒是很可愛(ài)呢！原來(lái)，細(xì)予觀察，這“左派”其實(shí)是對(duì)方貼上的標(biāo)簽，并非鐵板一塊。至少，就有文化左派、理論左派和政治左派三種類型。

“文化左派”對(duì)于現(xiàn)代性啟蒙方案多持反思立場(chǎng)，不少人懷持家國(guó)情懷和文明憂思，在強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化主體性的同時(shí)，以開(kāi)放胸襟和多元理念對(duì)待外來(lái)學(xué)說(shuō)，致力于求證和建設(shè)中國(guó)的制度主體性與思想主體性。正如晚近十多年間的中國(guó)民族主義其實(shí)是一種民間愛(ài)國(guó)主義，十多年來(lái)的文化左派多持中道立場(chǎng)，至少是并不反對(duì)政治自由主義，其實(shí)彰顯的是一種文化保守主義理路，一種文化立場(chǎng)，多少有些文化鄉(xiāng)愁意味而已。而就所謂的現(xiàn)代性方案來(lái)看，其于中西兩方的利弊省思著眼而爬梳剔決的功夫與工夫，好像倒比一些“右派”人士精勤有加得多，也更多一份關(guān)懷、體貼與謹(jǐn)慎。

“理論左派”通常立足于某一理論立場(chǎng)，如社會(huì)批判或者社群主張，也常常從“老馬”“新馬”或者“后馬”與“后現(xiàn)代”那里借用一些理論利器。他們頗能于世界體系中洞悉國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)主義本質(zhì)，而得免一般憤青式自由主義的“很傻很天真”。在以維護(hù)中國(guó)文化與中國(guó)民族國(guó)家利益為己任之際，理論左派們有時(shí)不免會(huì)囿于立場(chǎng)之辨，而忽略犖犖其大者，甚至于不太講理。這些人學(xué)科各不同，術(shù)業(yè)有專精，對(duì)于某一理路或者譜系，下過(guò)苦功，因而，立論言說(shuō)，自有其理?yè)?jù)，不脫其窠臼。其利其弊，盡在于此。諸如王紹光、潘維等人，可為其例。法學(xué)界如孫國(guó)華先生等人，庶幾近之。若以漢語(yǔ)著述為限，則海外黃宗智教授似乎也算此陣中人。通常所謂的“新左派”，主要含指上述兩類人。

“政治左派”多不學(xué)無(wú)術(shù)，卻有確定政治動(dòng)機(jī)和特定用心。雖口言學(xué)術(shù)，實(shí)心系政治。開(kāi)口大眾疾苦，閉口民族利益，其實(shí)縈念己利，盤算的不過(guò)是福壽。為了后者，不惜曲解前者。其為人，狀貌浩然，內(nèi)里周納，一有風(fēng)吹草動(dòng)，輒施整人治術(shù)。一甲子以還，共和國(guó)的旗幟下，最為令人不寒而栗的，就是這“整人”二字。其為學(xué)，雖多以馬列原教旨掌門和傳人自居，其實(shí)不求甚解，只言片語(yǔ)而已。老馬如九泉有知，面對(duì)此等人物，必定七竅冒煙。而且，就算是老馬，他們也會(huì)照整不誤。其為政，可稱惡棍，晚近六十年早已見(jiàn)證血淚斑斑，夫復(fù)何言。一旦權(quán)標(biāo)在手，滿口民族國(guó)家人民公義大詞，實(shí)則視民所草芥，防民如草寇，則為禍不止一方。所謂“極左”與“極左分子”，此派物類也！

上述“文化左派”和“理論左派”，合為“新左派”，其實(shí)與“右派”中人并無(wú)重大價(jià)值沖突，畢竟，“都是為了中國(guó)好！”大多數(shù)也還都是講理的人嘛。彼此都渴望溝通交往，既在安頓一己心思，更為了尋繹“中國(guó)的出路”，這便分享了達(dá)致公共理性的前提。面對(duì)東西新舊之辨，政體愿景與現(xiàn)實(shí)政制的緊張，在建設(shè)民族國(guó)家、優(yōu)良政體和意義秩序等等重大時(shí)代課題方面，他們的具體進(jìn)路與取舍雖然有所側(cè)重，但卻好像沒(méi)有理由非鬧到不可開(kāi)交的地步。相反，彼此之間的文化、立場(chǎng)差異，正可為相互發(fā)明、彼此鏡鑒的優(yōu)勢(shì)，一如民族主義是自由主義的隱蔽主題，而自由主義倒恰恰以民族國(guó)家為時(shí)空條件。

在當(dāng)代中國(guó)的特定語(yǔ)境下，將上述前兩種人稱為“新左派”，不管動(dòng)機(jī)如何，其實(shí)都是訴諸特定綴聯(lián)的譜系，以語(yǔ)詞所提供的想象空間，摧毀了對(duì)方的思想理論正當(dāng)性。而將對(duì)手格式化為“右派”，似乎又不免可能撩動(dòng)某種敏感神經(jīng)，置其于先天不利的政治猜測(cè)。凡此種種“指鹿為馬”技巧，屬于經(jīng)由修辭而將思想理論對(duì)手“污名化”的手法，實(shí)在不可取。迄至一旦思想資源和理論解說(shuō)力不從心之時(shí)，輒以諸如“反對(duì)《物權(quán)法》就是反對(duì)改革開(kāi)放”收束，則已離“政治左派”不遠(yuǎn)了，夫復(fù)何言？！　

除了上面第三類人，在下與此左右中人均略有過(guò)從。觀其言行，察其行止，覺(jué)得什么“左派”注重福利，“右派”關(guān)注自由等等人為宣示，其實(shí)無(wú)趣得很，并非當(dāng)下中國(guó)的真實(shí)問(wèn)題所在?！案＠焙汀白杂伞?，都是要命的事，你說(shuō)能缺哪樣？有意思的是，一方面，一些“新左派”中人，學(xué)有淵源，思必?zé)o邪，為人可靠。然而，其理論立場(chǎng)又確乎讓人不敢茍同，無(wú)趣得很，甚至于無(wú)理得很。另一方面，自由主義的燦爛花蕾芬芳動(dòng)人，可自稱為自由主義者的先生們言行不一，無(wú)事膽大，有事溜之大吉，只能讓人敬而遠(yuǎn)之。如此知行脫節(jié)本身，不僅似乎導(dǎo)致其學(xué)思破產(chǎn)，而且不能不連帶讓人懷疑起他的自由主義主張本身來(lái)了，難怪有人調(diào)侃自由主義是一種連自身自由都不保的理論遺產(chǎn)。尤有甚者，平日開(kāi)口自由民主，閉口平等博愛(ài)，將法治人權(quán)永遠(yuǎn)掛在嘴上，可出任一回學(xué)位論文答辯會(huì)“主席”就官癮發(fā)作，威風(fēng)十足，將專制蠻橫本性暴露無(wú)遺，其之不堪，跡近“政治左派”，怎能不令人作嘔。

置身此情此景，面對(duì)其人其事，有時(shí)候不免想到觀堂先生“可愛(ài)的不可信，可信的不可愛(ài)”這句名人名言，深感無(wú)地彷徨，反倒多了一分對(duì)于包括自己在內(nèi)的所有人的“同情的理解”，明白身處“轉(zhuǎn)型期”，大家其實(shí)都蹦達(dá)不到哪里去。至于連“文化憂思”這個(gè)詞都不懂，卻即刻大言儻論“中華民族的文化素質(zhì)真的是愈來(lái)愈差了！”，那么，最好什么派都不是才是，否則，無(wú)論身為左派還是右派，都?jí)騺G人的。

如此，追往事，千千遍，何如宿酒醒來(lái)，忘卻歸時(shí)節(jié)，但看朱簾一夜朦朧月，同歡宴。哈！哈哈！

2008年12月16日于無(wú)齋，12月24日增訂

責(zé)任編輯：李泗潮