立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

《弟子規(guī)》本義辨正

作者：劉青衢

來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》

時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2013年8月20日

由于古今中西歷史和思想的交匯碰撞，典籍在流傳過(guò)程中出現(xiàn)質(zhì)疑與批判，本來(lái)是極其正常的文化、學(xué)術(shù)現(xiàn)象。但有些批判是正確的，有些批判卻是錯(cuò)誤的，對(duì)錯(cuò)誤的批判應(yīng)當(dāng)重新?lián)軄y反正。

袁偉時(shí)教授近作《中山大學(xué)的新“笑劇”》一文（以下簡(jiǎn)稱袁文），對(duì)清代蒙學(xué)讀物《弟子規(guī)》的批評(píng)，似乎就顯得過(guò)于偏激而有失原書真義。予不揣淺陋，欲就自家早年閱讀《弟子規(guī)》所得，比照袁文引用批判之章句，一一加以辨正，以還其本來(lái)面目。

【章句】事雖小，勿擅為；茍擅為，子道虧。物雖小，勿私藏；茍私藏，親心傷。

【袁文】“君為臣綱，父為子綱”的專制時(shí)代，當(dāng)然要事事請(qǐng)示尊長(zhǎng)。不過(guò)，現(xiàn)代社會(huì)，尊重每個(gè)人的獨(dú)立人格和尊嚴(yán)，平等相處，是不可逾越的原則；即使是未成年人也要逐步學(xué)會(huì)自主選擇，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。在宗法專制社會(huì)，為人子弟擁有私有財(cái)產(chǎn)，不但“親心傷”，而且是犯法的！現(xiàn)代社會(huì)，任何人都有自己的私有物，連小孩都會(huì)有自己的私藏；個(gè)人財(cái)產(chǎn)是個(gè)人自由的基礎(chǔ)，一切歸公的苦頭我們吃得夠多了！

【辨正】“事雖小、勿擅為；茍擅為，子道虧。”曷意也？《弟子規(guī)》者，所以勸幼兒向善，令其順天理良知而長(zhǎng)也。人之初，其性雖天賦而善，然未自知，及為情欲所侵，氣質(zhì)變化，不辨善惡，不明是非，或有失足，則救之晚矣！是以，事雖小而善惡不可不察，物雖輕而禮義不可不明。豈不聞“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”耶？長(zhǎng)者在堂，舉足可為法，使勿擅為，則規(guī)行矩步，知善之所向，惡之所辟，趨利避害，胡為不可？若擅為，不唯陷于萬(wàn)劫而不自知，亦增父母之憂，亂兄長(zhǎng)之心，此大不孝也，非虧子道而何？袁文所謂“逐步學(xué)會(huì)自主選擇”者，不亦有“逐步”之詞乎？曷不言生而能“自主選擇”也？

“物雖小，勿私藏；茍私藏，親心傷。”曷意也？天生萬(wàn)物，其類雖殊而各有所歸。其所歸于此而不歸于彼者，何也？天理之當(dāng)然也。唯明天理之當(dāng)然，乃明人世進(jìn)退之節(jié)。彼小兒者，既無(wú)力自造其物，當(dāng)知世間萬(wàn)物功不在我，無(wú)一可藏于己。若夫成長(zhǎng)之食，取之于父母，當(dāng)懷感恩之心；玩樂(lè)之具，共之于友伴，當(dāng)執(zhí)相謝之禮。豈可不問(wèn)宜否而納諸己，若此則與強(qiáng)盜何異也？況章句所言乃“私藏”，何謂私也？視物之有利而獨(dú)享，不知公諸同好，此小人之懷也，非君子所宜。物非我有而私藏，則為盜；物為我有而私藏，則為吝。親心何傷？傷其德也！袁文謂“現(xiàn)代社會(huì)任何人都有自己的私有物，連小孩都會(huì)有自己的私藏，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是個(gè)人自由的基礎(chǔ)?！毖灾囈?，財(cái)產(chǎn)者，何由而生？使以盜為，亦可私藏乎？

【章句】親有疾，藥先嘗；晝夜侍，不離床。喪三年，常悲咽；居處變，酒肉絕。

【袁文】爺爺、奶奶、爸爸、媽媽的藥你得嘗一口！親長(zhǎng)逝世，三年不準(zhǔn)吃肉！能這樣操作嗎？21世紀(jì)的現(xiàn)代公民為人處世與17世紀(jì)圣祖康熙皇帝治下的臣民總有點(diǎn)區(qū)別吧？它諄諄教導(dǎo)：“人有短，切莫揭……揚(yáng)人惡，即是惡；疾之甚，禍且作?！弊鰝€(gè)什么人都不得罪的好好先生，儒家先賢尚且所不齒；能把21世紀(jì)的大學(xué)生納入這個(gè)“規(guī)范“嗎？

【辨正】袁文出言即問(wèn)“能這樣操作嗎？”對(duì)曰：何以不能？！三年之喪，古之常禮，治喪何道？事死如事生，事亡如事存，孝之至也。親者有生我之大德，養(yǎng)我之大仁，安可倨而無(wú)愧？稍有感戴之心，事親之儀，又何不能為？

“親有疾，藥先嘗；晝夜侍，不離床?！焙我庖玻坑H有疾，則體弱氣虛，未能樂(lè)于飲食。其藥或苦、或溫、或涼，不能急下，必先試之，預(yù)知其性乃可奉親嘗之，緩緩咽之，既舒且安也；何又不離床？蓋親有疾，則舉動(dòng)不便，荒于自理，如中夜有所需，病中有不測(cè)，旁無(wú)一人，誰(shuí)與勞之？既為人之子女而作壁上觀，雖禽獸亦不為也！又試易位而處，或念吾輩年幼之時(shí)，不慎而病，父母不亦如臨大敵，心痛如燎？不特先嘗其藥，晝夜不離，尤恐稍有差池而殫精竭慮嚴(yán)防萬(wàn)一。父母之待我，何其赤誠(chéng)無(wú)隙也？我詎不能以其心待之？

“喪三年，常悲咽；居處變，酒肉絕?！焙我庖?？酒肉絕者，以悲于親也；居處變者，守親之孝也。是皆天理人情之所當(dāng)然，未可輕棄也。禮以時(shí)為大，至若方今之世，三年之禮不存，因時(shí)變之可也。而此句深意何在？讀者能不深玩細(xì)味之乎？夫禮者，所以經(jīng)萬(wàn)物而序人倫，發(fā)仁義而成德性也。自天子以至于庶人，無(wú)不以之定親疏、決嫌疑、別同異、明是非。行修言道，禮之質(zhì)也。夫子又云：“人而不仁，如禮何？”此釋外禮而內(nèi)仁之義。所謂絕酒肉、變居處者，以示不敢忘親也，其意在善修明德，仁義為本。仁者，人也，親親為大。豈有欲為仁人而不行孝悌者乎？袁文之謬，明也！

復(fù)次，又言“莫揭短”“莫揚(yáng)惡”為“好好先生”，此愈不敢聞也。人非圣賢，孰能無(wú)短？遇短則揭，遇惡則揚(yáng)，其自視以為圣人乎？雖圣人亦未嘗輕責(zé)人也。舜也，其大知也與，好問(wèn)而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善，圣人之道也。又聞王陽(yáng)明示諸生曰：“責(zé)善，朋友之道，然須忠告而善道之，悉其忠愛(ài)，致其婉曲，使彼聞之而可從，繹之而可改，有所感而無(wú)所怒，乃為善耳。若先暴白其過(guò)惡，痛毀極詆，使無(wú)所容，彼將發(fā)其愧恥憤恨之心，雖欲降以相從，而勢(shì)有所不能。是激之而使為惡矣。故凡訐人之短，攻發(fā)人之陰私，以沽直者，皆不可以言責(zé)善?！标?yáng)明之教可謂溥博淵泉者也，烏為不察？又聞王船山解易道曰：“君子體坤之德，順以受物，合天下之智愚貴賤，皆順其性而為之，不以己之所能，責(zé)人之不逮也?！贝四撕竦螺d物之精義也。

【章句】非圣書，屏勿視；敝聰明，壞心志。

【袁文】立志要辦一流大學(xué)的中山大學(xué)，給新生上的第一課竟然是要他們一心只讀圣賢書！我不知道主事先生有沒(méi)有想過(guò)，如果學(xué)用一致會(huì)帶來(lái)什么后果？光說(shuō)不練，又會(huì)在學(xué)子的心靈中刻下什么？

任何時(shí)候，尊長(zhǎng)特別是圣人的教導(dǎo)是不容懷疑的。白紙黑字，明明錯(cuò)了，也是你的理解有問(wèn)題；其中蘊(yùn)含著凡夫俗子難于領(lǐng)會(huì)的微言大義，獨(dú)得天機(jī)的宣教士會(huì)巧為粉飾，指點(diǎn)迷津，小民相信和執(zhí)行他們的指示就行了。

【辨正】袁文謬也，竊以為主事者大可贊，是君實(shí)乃智者，知一流學(xué)府非施圣賢之教而不能有成。袁文“學(xué)用一致”之慮，蓋不察圣學(xué)體用之道故也。圣人之教，萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也。天地者何？圣人之與參也，然則，圣人之言，不亦大乎？

“非圣書，屏勿視；敝聰明，壞心志?！焙我庖?？欲知斯句之真義，必先知圣書為何物？圣書者，堯舜禹湯文武周孔之言也。此言者何？明天之所以為天，人之所以為人，物之所以為物，陰陽(yáng)動(dòng)靜，天理人情，又察其相偶之際所應(yīng)持之則也。其則何？明德親民，盡心知性，修己安人，成己成物，仁義禮智信，溫良恭儉讓，萬(wàn)古不廢之理也?；蛟唬杭热绱?，則胡為不守？此亦袁文之所疑也。蓋天生萬(wàn)物而不齊，良莠雜之，有圣人則有禽獸，有君子則有小人，有圣書則有邪書，然唯圣書為能化人以善，邪書則誘人以惡也。夫子云：“攻乎異端，斯害也已?！逼涫侵^乎？！

人欲聰明，必自克其私，必自正其惡，必自去其忤，若夫墨子之兼愛(ài)而無(wú)君無(wú)父，商韓之弱民而無(wú)仁無(wú)義，近世之怪力亂神而義理不辨，則何善之有？或難曰：圣書之外，恐非盡為邪說(shuō)，皆勿視耶？此又未盡然也。若諸禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù)之類，乃輔道之術(shù)也，圣人亦必學(xué)焉，而況末學(xué)后進(jìn)者乎？所謂“夫子焉不學(xué)”“博學(xué)于文，約之以禮”是也。后世因時(shí)變化之書，天文地理，格物致知，但不違道，亦可觀之，要在不自為淪墮可也！

袁文復(fù)責(zé)圣人之不容疑，此亦何理也？又何見(jiàn)于圣人之言哉？孔子未嘗自圣其說(shuō)，謂不可疑，其與七十子之徒講學(xué)論道，因材施教，每有弟子疑而詰之，甚或相辯，焉謂不可疑也？陽(yáng)明子雖教諸生當(dāng)忠告而善道，亦曰“諸生責(zé)善，當(dāng)自吾始?！笔ト撕卧蝗菀梢?？然如前之所言，天生萬(wàn)物，或有不齊，伊尹所謂有先知后知者也。夫以先知覺(jué)后知，先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)，乃仁人憂匹夫匹婦不被圣人之澤，不避橫逆，鐵肩任道，當(dāng)仁不讓，此誠(chéng)濟(jì)世之懷也。拜謝其尤未及，何相譏為？若有顢頇者出，愚而好自用，賤而好自專，則災(zāi)必及其身者也。

噫，言至此而可止乎！觀其文則知其人。子曰：“視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉，人焉廋哉。”袁先生當(dāng)世名家，然于儒學(xué)之齟齬深矣。不才鄙陋，豈敢唐突大雅？唯本平正之心，略抒愚見(jiàn)，以求稍明前人之原旨而已！

袁偉時(shí)先生并未對(duì)《弟子規(guī)》作出整體批評(píng)，只涉及如上引用的幾句（這也是一般批評(píng)者經(jīng)常攻擊的章句，具有典型意義），因此，本文亦只針對(duì)這幾句進(jìn)行駁正，不及全書。

平情而論，《弟子規(guī)》雖產(chǎn)生于清康乾之世，所言大體本于儒家思想，尤其是對(duì)《論語(yǔ)·學(xué)而篇》孔子言：“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，凡愛(ài)眾，而親仁，行有余力，則以學(xué)文”一段的發(fā)揮解讀，具有普遍性的教育價(jià)值。有人認(rèn)為，此書過(guò)于強(qiáng)調(diào)孝道，甚至是愚孝，壓抑了自由、平等、獨(dú)立之人格，不適合現(xiàn)代文明。這種觀點(diǎn)未免大而無(wú)當(dāng)，細(xì)讀章句，切己體貼，便知現(xiàn)代社會(huì)多少自私、放縱、邪惡的人格和思想，也正是假借自由、平等、獨(dú)立之名而大行其道。如得《弟子規(guī)》針砭一二，或可執(zhí)兩端而用其中，通古今中西之變，求其放心，復(fù)其本性，而不失為正人。本文首尾用白話，辨正用文言，亦欲效通變古今之志而已，幸勿為怪。

責(zé)任編輯：葛燦燦