【韓雨默】從“五德終始”到“大一統(tǒng)”歷史認識的嬗變
從“五德終始”到“大一統(tǒng)”歷史認識的嬗變
作者：韓雨默（黑龍江大學滿學研究院博士研究生）
來源：中國社會科學網(wǎng)
時間：孔子二五七六年歲次乙巳四月初一日丁卯
耶穌2025年4月28日
中國古代王朝用以標識自身“正統(tǒng)性”的“政治符號”多種多樣，包括傳國璽、封禪、符讖等。其中，五德（五行）是重要的符號之一。作為中國古代重要的正統(tǒng)理論，“五德終始”學說至金代發(fā)展至巔峰，不僅產(chǎn)生了《大金德運圖說》一書，且關于德運的討論貫穿金朝中后期。金朝之后，“五德終始”學說迅速走向衰落。作為“政治符號”的“五德”跌落神壇，反映的是中國古代“大一統(tǒng)”格局的最終確立。
金朝以德運作為正統(tǒng)標識
“五德終始”學說首創(chuàng)于戰(zhàn)國時期的鄒衍，各王朝為標榜正統(tǒng)，皆按照木、火、土、金、水五行（五德）相生相克的關系為本朝確定德運，遂成為象征王朝正統(tǒng)性的“政治符號”。金朝建立后，作為北方少數(shù)民族建立的政權，亟須思考政權的正統(tǒng)性問題。議定“德運”、身居“中國”是正統(tǒng)的必要條件。金朝此時已占據(jù)中原地區(qū)，居于“中國”，因而“德運”便成為金朝標識自身“正統(tǒng)”身份最重要的政治符號。
據(jù)《大金德運圖說》記載，金章宗和金宣宗曾組織關于“德運”問題的大討論，秘書郎呂貞幹、校書郎趙泌提出金朝應繼承遼朝“水德”以為“木德”的觀點。金章宗最后采納金朝應繼承北宋德運的觀點，認為北宋“火德”已絕，金朝應繼承北宋“火德”而為“土德”，遂于泰和二年（1202）十一月“更定德運為土”。但金人關于德運問題的爭論并未停止，一直持續(xù)到金朝末年。
金人在以何種德運作為本朝政治符號上難以達成共識的根本原因在于，金人已經(jīng)注意到正統(tǒng)承續(xù)的多元性，即中國領土是由各民族共同開辟的，統(tǒng)一的多民族國家是由各民族共同建立的，中國的歷史進程是由各民族共同推進的，正統(tǒng)繼承并非一元，而是多元的。在《大金德運圖說》中，金人明確提出南北朝雙線說，將東晉十六國及南北朝時期的中國正統(tǒng)劃分為兩個不同分支。金人不僅在這些分支旁標注了南燕、后燕、北燕、姚秦、赫連夏等少數(shù)民族政權，還強調(diào)漢族與少數(shù)民族政權均可為正統(tǒng)。盡管在探討金朝德運時，金人試圖依據(jù)“五德終始”學說將金朝納入中國正統(tǒng)發(fā)展譜系之中，但他們也認識到這一學說與中國歷史的實際發(fā)展存在差異。金人識別自身正統(tǒng)身份的“政治符號”出現(xiàn)“木德”與“土德”的分歧，正是金人已經(jīng)意識到其承接歷史譜系多元化的表現(xiàn)。
元朝以“大一統(tǒng)”為正統(tǒng)
作為“政治符號”的“五德”在金代發(fā)展至巔峰，然而隨著元朝實現(xiàn)大一統(tǒng)，以“五德”為代表的傳統(tǒng)政治符號變得不再重要。
元朝承繼中國統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展趨勢。地域上，元朝實現(xiàn)了真正的“大一統(tǒng)”，“其地北踰陰山，西極流沙，東盡遼左，南越海表”，用行省制度把廣袤的邊疆與中原統(tǒng)一在一起。忽必烈命人修撰《元一統(tǒng)志》，不僅蘊含大一統(tǒng)思想，同時也蘊含著元朝疆域內(nèi)的民族皆為“自在”的中華民族共同體的觀念。政治上，元朝著意于“漢法治國”，將大一統(tǒng)的國家意志融入國家政權構建之中。元朝“以國朝之成法，援唐、宋之故典，參遼、金之遺制”。針對各民族、各地區(qū)的不同特點，采取因地制宜、因俗而治的政治對策。文化上，“元代民族融合重組的深度和廣度，超越隋唐，主要體現(xiàn)為蒙古族和漢族融合其他族群、色目人分化與再融匯，以及各民族間你中有我、我中有你的滲透交融”，民族融合是這一時期的主流。至元末，民族融合達到“相忘相化，而亦不易以別識之”的狀態(tài)。元代的民族融合是各民族在交往交流交融中完成的。
元代在典章制度、統(tǒng)轄地域、民族融合等方面，將遼、金、宋、西夏、喀喇汗、大理等王朝（政權）予以整合，中華民族經(jīng)過不斷融合后逐漸走向統(tǒng)一。在“大一統(tǒng)”思想的影響下，正統(tǒng)地位的確立不再局限于接續(xù)哪一朝之德運、道統(tǒng)，而是在承認“中國”古代歷史連續(xù)性的基礎上，能夠對大一統(tǒng)轄境進行有效統(tǒng)治與管理的王朝便是正統(tǒng)。如《歷代名臣奏議》中收錄了元成宗大德七年（1303）鄭介夫的奏議，他認為只有秦、漢、晉、隋、唐與元朝真正實現(xiàn)了“大一統(tǒng)”，并不包括宋代。其文云：“欽惟圣朝，布威敷德，臨簡御寬，極地際天，罔不臣服，混一之盛，曠古所無?！薄按笠唤y(tǒng)”成為元朝正統(tǒng)性的唯一標識。
“大一統(tǒng)”政治符號影響深遠
明朝建立后，朱元璋肯定元朝的歷史地位為“帝命真人于沙漠，入中國為天下主”。朱元璋取代元朝被稱贊為“致一統(tǒng)華夷之盛，自天開地辟以來，惟皇上為然”。即便有人試圖貶低元朝的歷史地位，也無法忽視其一統(tǒng)中華的歷史功績。如明人王廷相言：“統(tǒng)一華夷者，謂之大統(tǒng)者也……元也，雖以變統(tǒng)例之，亦不能廢其大統(tǒng)天下之實矣。”意即元朝雖為“變統(tǒng)”，但不能無視其“大統(tǒng)天下之實”。
清朝建立后，清帝仍是以“六合一家”的“大一統(tǒng)”作為正統(tǒng)標識，以表明清朝在疆域、歷史等各方面接續(xù)中國歷史。針對“德運”等傳統(tǒng)政治符號，清帝則加以批判。如乾隆帝在《題大金德運圖說》詩序中寫道：“五德之運，說本無稽……夫一代之興，皆由積德累仁，豈在五行之生克？而服御所尚，自當以黃為正，余非所宜。元、明制度尚黃，不侈陳五德之王，其義甚正。本朝因之，足破漢魏以后之陋說。”在乾隆帝看來，與其強調(diào)五德終始，不如統(tǒng)治者多重視“積德累仁”。清朝皇帝在以“大一統(tǒng)”標識“正統(tǒng)”的同時，亦反復強調(diào)實現(xiàn)“大一統(tǒng)”的路徑之“正”?？滴醯厶岢觥白怨诺锰煜轮?，莫如我朝”；雍正帝強調(diào)“歷觀前代以來，得天下未有如我朝之正者”；乾隆帝強調(diào)“統(tǒng)一寰宇，是得天下之堂堂正正，孰有如我本朝者乎！”不僅是功業(yè)層面的“大一統(tǒng)”，更是從道德層面的“得國之正”標識清朝的正統(tǒng)性。
在“大一統(tǒng)”思想影響下，正統(tǒng)性的確立已超越繼承某一朝代德運的范疇，而是對中國歷史連續(xù)性的認可與繼承。在此基礎上，能夠對統(tǒng)一的疆域進行有效控制與管理的王朝，便為正統(tǒng)。元、明、清三朝的正統(tǒng)地位，無需具象化于某一具體符號，對于中華文明統(tǒng)一性與連續(xù)性的歷史貢獻，才是王朝正統(tǒng)性的根本依據(jù)與歷史底色。
責任編輯：近復
