名學(xué)者論研治《禮記》之方法
作者:楊阿敏
來(lái)源:《中華讀書(shū)報(bào)》
時(shí)間:孔子二五七五年歲次甲辰九月初七日丙午
耶穌2024年10月9日
《禮記》是西漢戴圣所編選的一部書(shū),取材廣泛,來(lái)源不一,全書(shū)編次錯(cuò)雜,并無(wú)完整嚴(yán)密的體系。初學(xué)讀之,未免茫無(wú)頭緒。因此,有必要了解《禮記》的性質(zhì)。對(duì)此問(wèn)題,民國(guó)時(shí)期的學(xué)者認(rèn)識(shí)基本一致。劉咸炘《治記緒論》認(rèn)為《禮記》“乃孔門徒裔積世相傳,述錄師說(shuō)之書(shū)。先師后師,遞有增益,不出一手,為體不純,故其稱為《記》百三十一篇。以近時(shí)語(yǔ)質(zhì)言之,謂之儒家叢書(shū)則明白矣”。梁?jiǎn)⒊嘁詾椤啊抖Y記》為儒家者流一大叢書(shū),內(nèi)容所函頗復(fù)雜”(《禮記內(nèi)容之分析》)。呂思勉則指出了《禮記》內(nèi)容之來(lái)源:“然則所謂《禮記》者,其初蓋禮家裒集經(jīng)傳以外之書(shū)之稱,其后則凡諸經(jīng)之傳,及儒家諸子,為禮家所采者,亦遂概以附之,而舉蒙記之名矣?!保ā督?jīng)子解題》)
一 分類研讀法
《禮記》取材既雜,歷來(lái)研讀《禮記》者,多加以分類?!抖Y記》諸篇之分類,自劉向《別錄》首肇其端,今孔疏篇目猶備載之。一種是只就《禮記》進(jìn)行分類,一種是綜合三禮或它書(shū)進(jìn)行分類?!皠⑾蚍譃橹贫?、通論、明堂陰陽(yáng)、世子法、子法、喪服、祭祀、吉禮、吉事等類。吳澄撰《禮記纂言》,于《大學(xué)》《中庸》及遺經(jīng)與釋經(jīng)之記而外,分為通禮、喪禮、祭禮、通論等類。任啟運(yùn)撰《禮記章句》,分為統(tǒng)宗、明倫、敬身、立政、五禮、論禮、論樂(lè)、通論等類。此皆專就本記分類者也。他如朱子之《儀禮經(jīng)傳通解》,以《儀禮》為主,劉宗周之以《禮記》合《家語(yǔ)》《四書(shū)》,皆非條理《禮記》之正法。”(李源澄《小戴禮記補(bǔ)注敘錄》)
劉咸炘在《治記緒論》中詳細(xì)討論了自劉向以來(lái)對(duì)《禮記》篇章進(jìn)行分類的諸家之得失,他認(rèn)為“既知其體例為叢書(shū),則篇章當(dāng)理”,在上述按篇分類之外,進(jìn)一步討論了打破《禮記》原有篇章,以類相從的做法,他稱之為“理章”。關(guān)于理篇與理章之優(yōu)劣得失,劉咸炘指出:“理者,為之次第也。理篇者始于劉向,理章者始于孫炎。專理篇,無(wú)割裂之失,而不免疏略。篇中之混雜,不能皆清。兼理章,有明晰之效,而不免繁碎,一篇之大體,反有所害。理章之本,誠(chéng)便于學(xué)者之檢閱,然記篇之零條湊集者,或常用意為之貫穿,可發(fā)微義。欲加裁整,難精而易失。且零條湊集,當(dāng)移正者固自無(wú)多。如《坊》《表》諸篇,不理亦可。故昔人之理篇者,多于理章,亦較善于理章。”
前人是如何理章的?《治記緒論》論述道:“曹魏時(shí)孫炎注《禮記》三十卷,始改舊本,以類相比。見(jiàn)唐張說(shuō)《駁類禮議》,其篇次已不可考。觀其卷數(shù)不同,殆有分并。后馬伷、葉遵逮有刪修,見(jiàn)元行沖《釋疑》?!夺屢伞吩岂R伷增革,向逾百篇,則已裁破舊篇,非如劉氏之僅以篇分類矣。唐魏征因炎所修,更加整比,為《類禮》二十卷。以類相從,刪其重復(fù),采先儒訓(xùn)注,擇善從之。書(shū)成藏秘府。至玄宗時(shí),命元行沖集學(xué)者撰《義疏》五十五卷,將列學(xué)官。張說(shuō)駁奏,謂與先儒第乘章句隔絕,未可行用,遂罷。行沖恚而作《釋疑》一篇,其篇次亦不可考矣。”清代沈元滄撰《禮記類編》三十卷亦屬理章之作:“是書(shū)取《禮記》四十七篇分類排纂,先五典,次五禮,而冠以通論、廣論。通論兼禮、樂(lè)。廣論分敬、仁、行、學(xué)、治、政六條目。末附諸禮儀節(jié)?!保ā端膸?kù)全書(shū)總目》)
對(duì)于前人理篇與理章的成果,劉咸炘以為皆有不足之處,遂以己意重新分類。一種分類是以大戴三十九篇、小戴四十九篇,除重二篇,加《孝經(jīng)》一篇為基礎(chǔ),另外一種是就《禮記》重新分為五類,具體方案見(jiàn)《治記緒論》。錢基博撰《禮記約纂》則選取了十八篇加以分類,其序云:“得所謂通論者三,曰《禮運(yùn)》《禮器》《中庸》;論學(xué)者二,曰《學(xué)記》《大學(xué)》;原樂(lè)者一,曰《樂(lè)記》;記制度者三,曰《曲禮》《內(nèi)則》《王制》;記賓嘉禮者四,曰《昏義》《鄉(xiāng)飲酒義》《射義》《投壺》;記喪禮者三,曰《檀弓》《問(wèn)喪》《三年問(wèn)》;記祭禮者二,《祭法》《祭義》,都十八篇,而以其雜出漢儒所記,一篇之中,錯(cuò)雜不倫,不得不節(jié)取為教,非敢上擬尼父之刪訂,以蹈戾于僭圣也。”梁?jiǎn)⒊蔡岢鲅芯俊抖Y記》當(dāng)運(yùn)用分類纂鈔的辦法:“當(dāng)知《禮記》是一部亂雜的叢書(shū),欲理清眉目,最好是分類纂鈔,比較研究,略如唐魏征《類禮》、元吳澄《禮記纂言》、清江永《禮書(shū)綱目》之例。”(《讀禮記法》)蔡介民在《研究禮記之方法》一文中提出的分類法則突破了傳統(tǒng)的藩籬,依照杜威十進(jìn)分類法進(jìn)行,他提出可以分成如下十個(gè)方面,不過(guò)沒(méi)有列出具體內(nèi)容:
(一)總部:禮之總論。
(二)哲學(xué):論孝、鬼神、宇宙等。(三)宗教:論禮俗等。
(四)社會(huì)科學(xué):論政令、制度等。(五)語(yǔ)言文字學(xué):名稱、方言、諺語(yǔ)等。
(六)自然科:天文、月令等。
(七)應(yīng)用科學(xué):論器物、飲食、庖治法等。
(八)藝術(shù):論美術(shù)、音樂(lè)等。
(九)文學(xué):《檀弓》《儒行》《禮運(yùn)》等篇文章。
(十)史地:論地理、史事、社會(huì)現(xiàn)象等。
蔡介民的分類方法雖新,不過(guò)也可視為理章之法。主流意見(jiàn)是贊同分類的,其間也有反對(duì)的聲音。李源澄《小戴禮記補(bǔ)注敘錄》云:“惟專就本記分類,亦何容易。以《禮記》原非整齊劃一之書(shū),不惟合數(shù)篇為一類不盡相宜。即一篇之中,亦往往有非一義可包者,不如不分。使學(xué)者讀其書(shū)而自得之之為愈也?!闭J(rèn)為理篇與理章都無(wú)法做到盡善盡美,沒(méi)有必要去分。以上所述,主要是從研究《禮記》的層面著眼,若為普通閱讀計(jì),則分類還是一切實(shí)可行的辦法?!拔┢鋾?shū)繁重且干燥無(wú)味者過(guò)半,勢(shì)不能以全讀?!崩钤闯嗡u(píng)的分類之弊可以暫時(shí)忽略。梁?jiǎn)⒊瑥摹耙猿WR(shí)或修養(yǎng)應(yīng)用為目的而讀《禮記》者”的需求出發(fā),對(duì)《禮記》各篇加以分類:
第一等,《大學(xué)》《中庸》《學(xué)記》《樂(lè)記》《禮運(yùn)》《王制》;
第二等,《經(jīng)解》《坊記》《表記》《緇衣》《儒行》《大傳》《禮器》之一部分、《祭義》之一部分;
第三等,《曲禮》之一部分、《月令》《檀弓》之一部分;
第四等,其他。
他還提示了閱讀的輕重次序:“吾愿學(xué)者于第一等諸篇精讀,第二、三等摘讀,第四等或竟不讀可也?!贝髨A《讀禮記法》一文也是從一般閱讀出發(fā),提出分二類鈔讀的辦法,一是全錄:“如《禮運(yùn)》《禮器》《學(xué)記》《樂(lè)記》《祭義》《祭統(tǒng)》《經(jīng)解》《哀公問(wèn)》《仲尼燕居》《孔子閑居》《坊記》《中庸》《表記》《緇衣》《三年問(wèn)》《儒行》《大學(xué)》《冠義》《昏義》《鄉(xiāng)飲酒義》《射義》《燕義》《聘義》《喪服四制》,此二十四者,或研核一理,或研核眾義,文章整齊,略可全讀?!倍钦洠骸熬推溆喽迤校治孱愓n:一格言,二論說(shuō),三正名,四行儀,五制度?!苯Y(jié)合了理篇與理章之法。
梁?jiǎn)⒊c大圓都列出了《禮記》中的一些重要篇目,在閱讀這些完整的篇章時(shí),有一個(gè)重要的方法不可忽視,那就是分章法。二人列舉的《大學(xué)》《中庸》朱子曾作章句,《大學(xué)章句》將全文分為經(jīng)一章,傳十章:“凡傳十章:前四章統(tǒng)論綱領(lǐng)指趣,后六章細(xì)論條目功夫。其第五章乃明善之要,第六章乃誠(chéng)身之本,在初學(xué)尤為當(dāng)務(wù)之急,讀者不可以其近而忽之也。”《中庸章句》分全文為三十三章。明代黃道周《儒行集傳》分為十七章。清代姜兆錫撰《禮記章義》十卷,“是書(shū)大意,謂禮記由漢儒掇拾而成,章段繁碎,說(shuō)者往往誤斷誤連。當(dāng)分章以明其義,故曰章義”(《四庫(kù)全書(shū)總目》)。分章可使全篇綱舉目張,眉目清晰,便于把握。因此,這一做法也得到民國(guó)學(xué)者的繼承。方竑《讀祭義》認(rèn)為“本篇辭文繁富,義理淵邃,細(xì)讀之條理脈絡(luò),秩然可尋”,將全篇分為十二節(jié)。唐文治則發(fā)表了《禮記祭義篇分章法》,分《祭義》為十四章,文章列出了各章起止,并概述了各章大義。
二 義理、考據(jù)、詞章
《四庫(kù)全書(shū)總目》論治《禮記》之法時(shí),提出“禮制當(dāng)有證據(jù),禮意當(dāng)有發(fā)明”的原則。而清代學(xué)者治《禮記》,多從事考據(jù)工作,罕言義理。曾國(guó)藩《歐陽(yáng)生文集序》云:“當(dāng)乾隆中葉,海內(nèi)魁儒畸士崇尚鴻博,繁稱旁證,考核一字,累數(shù)千言不能休。別立幟志,名曰漢學(xué)。深擯有宋諸子義理之說(shuō),以為不足復(fù)存,其為文尤蕪雜寡要。姚先生獨(dú)排眾議,以為義理、考據(jù)、詞章三者不可偏廢。必義理為質(zhì),而后文有所附,考據(jù)有所歸?!痹跐h學(xué)的環(huán)境中,以文學(xué)的視角研治《禮記》,更不被視為治經(jīng)之正途。今日研究《禮記》固不必存此偏見(jiàn),義理、考據(jù)、詞章三者不可偏廢。以下分而述之。
李源澄《小戴禮記補(bǔ)注敘錄》:“清代經(jīng)學(xué)昌明,新疏輩出。惟《禮記》一書(shū),說(shuō)經(jīng)之家,罕能致力。蓋清儒所持,訓(xùn)詁為優(yōu),《詩(shī)》《書(shū)》《儀禮》《周官》,為其所善。若《公》《谷》專明條例,《禮記》多言義理,則其術(shù)窮也?!敝赋隹甲C之學(xué)在研究《禮記》上的缺陷。清儒以為必由考據(jù)方能發(fā)明經(jīng)義。然而,事實(shí)并非如此,考據(jù)的結(jié)果并不一定指向明禮之義?!抖Y記》多言義理,也是民國(guó)時(shí)期眾多學(xué)者的共識(shí)。劉咸炘認(rèn)為《禮記》為儒門大義之總,孔子以后,漢武以前,儒家大義總匯于此。因此,研究《禮記》當(dāng)以義理為主。
呂思勉論治《禮記》之法亦注重明其義:“禮源于俗,不求變俗,隨時(shí)而異,隨地而殊;欲舉天下所行之禮,概行制定,非唯勢(shì)有不能,抑亦事可不必。故治禮所貴,全在能明其義。能明其義,則禮之所無(wú),可以義起,原不必盡備其篇章。……禮之節(jié)文,不可行于后世,而其原理則今古皆同。后世言禮之說(shuō),所以迂闊難行;必欲行之,即不免徒滋紛擾者,即以拘泥節(jié)文故。故今日治禮,當(dāng)以言義理者為正宗;而其言節(jié)文者,則轉(zhuǎn)視為注腳,為欲明其義,乃考其事耳?!保ā督?jīng)子解題》)禮書(shū)所載禮制在古代已不能完全通行實(shí)踐,何況今日,所以固執(zhí)先秦禮制實(shí)無(wú)必要,只要能探求禮之真精神,則可結(jié)合時(shí)代需求制定出更符合現(xiàn)代社會(huì)的禮節(jié)。
“漢儒說(shuō)禮,考禮之制。宋儒說(shuō)禮,明禮之義。而亦未敢盡略其制。蓋名物度數(shù),不可以空談測(cè)也。”《四庫(kù)全書(shū)總目》區(qū)分漢儒與宋儒研究禮學(xué)的差異,強(qiáng)調(diào)的重心還是在于漢儒的考證之法。以考據(jù)之法治《禮記》,一定程度上可視為以經(jīng)作史讀。通過(guò)考據(jù),可以明了當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形:“禮源于俗,故讀古禮,最可考見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)情形?!抖Y經(jīng)》十七篇,皆天下之達(dá)禮,尤為可貴。如冠、昏、喪、祭之禮,可考親族關(guān)系、宗教信仰;射、鄉(xiāng)、朝、聘之禮,可考政治制度,外交情形是也。而宮室、舟車、衣服、飲食等,尤為切于民生日用之事。后世史家,記載亦罕,在古代則以與《禮經(jīng)》相關(guān)故,鉤考者眾,事轉(zhuǎn)易明。尤治史學(xué)者所宜究心矣?!保▍嗡济恪督?jīng)子解題》)不過(guò),《禮記》文本是否真實(shí)記錄了歷史狀況也值得注意,這直接關(guān)系到考據(jù)的成果是否可靠。龔向農(nóng)《禮記鄭氏義疏敘例》認(rèn)為《禮記》所述事實(shí)等于寓言,不同于史書(shū)的實(shí)錄:
五經(jīng)傳記及諸子書(shū),凡述事實(shí),等于寓言,藉以證禮制,明義理而已,非若作史者人皆有據(jù),事必征實(shí)也。周秦古籍,無(wú)慮皆然,漢儒著書(shū),尚沿此例。若劉向《新序》《說(shuō)苑》《列女傳》諸書(shū),年月抵牾,姓名錯(cuò)互,劉子玄氏屢肆詆呵。不知子政所敘,列在儒家,本非紀(jì)事之史。又先秦以往,尚無(wú)專史,學(xué)者傳述古事,各記所聞,自多歧出,志古久遠(yuǎn),考信末由。況古人敘事成文,非簿領(lǐng)賬籍,詳則累言而不繁,略則一字而非簡(jiǎn),毀譽(yù)極情,而或過(guò)其實(shí),抑揚(yáng)任意,而故甚其詞,此雖良史紀(jì)事容亦有之(《史記》《漢書(shū)》尚多此類),必銖寸以求合,反為古人所笑?!队洝分惺鍪拢w多此類?!短垂芬黄群笕逅晒?,拘考證者,則辯其事不實(shí);說(shuō)義理者,又病其詞之不醇,皆未知古人著述之體、文章之法者也。
這是從事考據(jù)者不得不面對(duì)的問(wèn)題。梁?jiǎn)⒊凇抖Y記之價(jià)值》中也提醒研究者,《禮記》中的虞夏商周制度,大率皆儒家推測(cè)之辭,不可輕易認(rèn)為歷史事實(shí)。當(dāng)然其中也有真實(shí)存在的成分。各篇所記“子曰”也不必盡認(rèn)為孔子之言。
現(xiàn)存從詞章角度解讀《禮記》的著作,較早的為舊本題宋謝枋得撰《批點(diǎn)檀弓》二卷:“書(shū)中圈點(diǎn)甚密,而評(píng)則但標(biāo)章法、句法等字。似孫礦等評(píng)書(shū)之法,不類宋人體例。疑因枋得有《文章軌范》,依托為之?!保ā端膸?kù)全書(shū)總目》)《檀弓》篇在明清兩代,“坊選古文多錄之,以為有資于八比”(《四庫(kù)全書(shū)總目》)。清代孫濩孫《檀弓論文》二卷:“是書(shū)專論檀弓之文,故圈點(diǎn)旁批,以櫛疏其章法、句法之妙。每章之下,復(fù)綴以總評(píng),亦附注其文義。其凡例謂《檀弓》有益舉業(yè),凡制義中大小題格局法律無(wú)一不備。是為時(shí)文而設(shè),非詁經(jīng)之書(shū)也?!保ā端膸?kù)全書(shū)總目》)陳壽祺認(rèn)為五經(jīng)之中,《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》的文字均不可學(xué),只有《左傳》《禮記》適宜詞章之學(xué)。而人徒知左氏為文章鼻祖,不知《禮記》文章之美:“其旨遠(yuǎn),其辭文;其聲和以平,其氣淳以固。其言禮樂(lè)喪祭也,使人孝弟之性油然而生,哀樂(lè)之感浡然而不能自已,則文辭之精也。學(xué)者沈浸于是,茍得其一端,則抒而為文,必?zé)o枝多游屈之弊。蓋《禮記》多孔子及七十子之遺言,故粹美如是。某嘗勸人熟讀《禮記》而翫索其意味以此。”
呂思勉在《論讀經(jīng)之法》中指出讀經(jīng)之法有數(shù)種,其中之一為“因欲研究文學(xué),而從事于讀經(jīng)者”。他還論述了文學(xué)與經(jīng)書(shū)之間的關(guān)系:“蓋文學(xué)必資言語(yǔ),而言語(yǔ)今古相承,不知古語(yǔ),即不知后世言語(yǔ)之根源。故不知最古之書(shū)者,于后人文字,亦必不能真解。經(jīng)固吾國(guó)最古之書(shū)也。但文學(xué)之為物,不重在死法,而貴能領(lǐng)略其美?!睂?duì)世人只知《左傳》富有文學(xué)色彩而忽視《禮記》表示批評(píng),高度肯定了《禮記》的文學(xué)成就。
錢基博本以集部之學(xué)名聞天下,其研究《禮記》也不忘闡發(fā)《禮記》之文學(xué)成就,《禮記約纂敘》云:
“博文質(zhì)無(wú)底,然治此書(shū),于文字不敢不致龂龂,其大端有三:一曰選字造句之妙;二曰關(guān)鍵筋節(jié)之法;三曰謀篇命意之要。而圈點(diǎn)則取裁桐城姚鼐本者為多,以其于字文精微有深契處也?!边@完全是文學(xué)家欣賞《禮記》的方法。
三 互證法
在分類以及從義理、考據(jù)、詞章的角度去研究《禮記》之外,民國(guó)學(xué)者在研究《禮記》時(shí)所用的互證法,也值得學(xué)習(xí)借鑒。所謂互證,可以從兩個(gè)層面理解:
一是文獻(xiàn)互證法,運(yùn)用不同典籍中與《禮記》記載相同或相似的篇章進(jìn)行互證。如李源澄《讀明堂位校記》一文:“惟此篇自‘七年,致政成王’以前,多同《逸周書(shū)·明堂篇》,略有增損先后之異而已。以《逸周書(shū)·明堂篇》?!缎〈鳌っ魈梦弧罚缎〈鳌っ魈谩饭省兑葜軙?shū)·明堂》之跡,猶昭然著明。凡《小戴·明堂》有所增損者,輒失其本意,故知《小戴·明堂》,確取材于《周書(shū)·明堂》,其是否《明堂陰陽(yáng)》之一篇,則未敢斷言?!蓖ㄟ^(guò)校讀,發(fā)現(xiàn)《禮記·明堂位》存在顛倒次序、增損文句、變易文句諸多問(wèn)題,也使得一些意義不明,理解失誤的地方得到正解?!抖Y記》篇章與它書(shū)相似之處不止此篇,如《儒行》篇亦見(jiàn)于《孔子家語(yǔ)》,《哀公問(wèn)》亦見(jiàn)于《大戴禮記》。又《冠義》《昏義》《鄉(xiāng)飲酒義》《射義》《燕義》《聘義》諸篇皆《儀禮》之傳,當(dāng)與《儀禮》合讀。
二是經(jīng)義互證法。如龔權(quán)《孟子旁通禮記考》,此處節(jié)選一例:“《坊記篇》孔子曰:‘君子辭貴不辭賤,辭富不辭貧?!睹献印肥糠侵^貧章曰:‘辭尊居卑,辭富居貧?!o尊居卑,即辭貴不辭賤是也。辭富居貧,即辭富不辭貧是也?!狈抡沾宋模覀冞€可以進(jìn)一步考索《禮記》與其他經(jīng)書(shū)在義理上的關(guān)系。通過(guò)比較《禮記》與諸經(jīng)在義理上的異同,于相同之處可以見(jiàn)出《禮記》所述符合儒家精神,祛除一些歷史上形成的成見(jiàn)。如《儒行》一篇,被宋儒視為非孔子之言,不符合中庸之道,全無(wú)義理。章太炎即曾舉例證明《儒行》有與《論語(yǔ)》相合之處。其后,徐仁甫《儒行大義述》論證了“孔子子貢所稱諸賢與《儒行》合”,《儒行》與《論語(yǔ)》《中庸》《孟子》《荀子》合,通過(guò)大量例證有力駁斥了歷代對(duì)《儒行》的不實(shí)偏見(jiàn)。
20世紀(jì)上半葉,西方的社會(huì)科學(xué)理論被大量譯介到中國(guó),因此,在《禮記》的研究中也出現(xiàn)了新動(dòng)向。蔡介民《研究禮記之方法》一文在“科學(xué)之研究”部分提出批判的研究:“所謂批判者,即對(duì)于《禮記》釋禮之說(shuō),以社會(huì)學(xué)或民族學(xué)之眼光,予以合理之批判與研討?!鄙虅?wù)印書(shū)館1931年出版了李安宅著《儀禮與禮記之社會(huì)學(xué)的研究》,分“語(yǔ)言”“物質(zhì)文化”“知識(shí)”“宗教與儀式”“社會(huì)組織”“政治”等章。運(yùn)用各種社會(huì)科學(xué)理論研究《禮記》,這一趨勢(shì)在今日已經(jīng)蔚為大觀。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行