【陳嘉許】《周易》有先天八卦圖嗎？
《周易》有先天八卦圖嗎？
作者：陳嘉許
來源：作者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布
翻開一本解《易》的書，往往會看到這樣一些內(nèi)容：河圖、洛書、太極圖、先天八卦圖、后天八卦圖、64卦方圓圖……似乎這些都屬于《周易》的基礎知識，不知不足以為《易》。
無可否認的是，這些圖示，以及所附的相應數(shù)理，都自有其高明之處，甚至在奇門、堪輿等實踐中得到了廣泛的應用，但筆者認為，就《周易》這部經(jīng)典的文本本身而言，除了后天八卦圖以外，其余的那些圖，似乎跟經(jīng)典文本說不上什么直接的關系。易學理論博大精深，易學實踐豐富多彩，后世流行的易學象數(shù)，很多都是秦漢以后才出現(xiàn)的，在承認和尊重其高明的同時，也不妨進一步審視其與經(jīng)典原文的關系。本文要研究的，即是《周易》原文有無先天八卦圖的問題。
先天八卦圖（左圖）和后天八卦圖（右圖），是易學經(jīng)常涉及的兩個八卦圖。在宋代易學大家邵雍闡明先天八卦以前，本來只有一種右圖所示的八卦圖。民國尚秉和先生偶以先天八卦解《易》，并力主先天八卦之成說，他認為在邵雍以前，自古就有“乾南坤北”、“離東坎西”等八卦位序（尚秉和《周易尚氏學》“總論”之“第十一論先后天之卦位”，中華書局，1979年，第9-10頁），其所引證的《左傳》、《易林》等典籍不在本文討論范圍，后面會就他引證的有關爻辭的解釋提出不同看法。
認為《周易》有先天八卦圖的內(nèi)容，依據(jù)主要有二，一是《說卦》有一段話，應該是介紹先天八卦的，二是《既濟? 》九五爻辭，其方位原理應該用先天八卦才能解釋。
一、《說卦》有關內(nèi)容分析
《說卦》那段話如下：
天地定位。山澤通氣。雷風相薄。水火不相射。八卦相錯。數(shù)往者順。知來者逆。是故易逆數(shù)也。雷以動之。風以散之。雨以潤之。日以烜之。艮以止之。兌以說之。乾以君之。坤以藏之。
通常認為這說的是先天八卦的內(nèi)容，在斷句方面，則以“是故易逆數(shù)也”連在“知來者逆”后面而與下句斷開。
筆者在以前的文章中，曾經(jīng)論及注疏傳統(tǒng)“偏重語義忽視結構”的問題。面對比較費解的文本，有時候暫時跳出字面，在全篇、前后文語境里審視其結構意義，會有助于對字面的理解。這里就讓我們先看《說卦》全文的結構。全文大約可以分為三章，主題分別是這樣的：易道的宗旨和梗概，八卦相互作用生養(yǎng)萬物，八卦與萬物的對應舉例。限于主題和篇幅，這里不討論其余的部分，只在第二章的語境中考察前面引用的那部分文本。
這部分文本，在第二章“八卦相互作用生養(yǎng)萬物”語境中一起斷句標點如下：
天地定位，山澤通氣，雷風相薄，水火不相射，八卦相錯，數(shù)往者順，知來者逆，是故易逆數(shù)也，雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以烜之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之。
帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰(zhàn)乎乾，勞乎坎，成言乎艮。萬物出乎震，震，東方也。齊乎巽，巽，東南也；齊也者，言萬物之絜齊也。離也者，明也，萬物皆相見，南方之卦也；圣人南面而聽天下，向明而治，蓋取諸此也。坤也者，地也，萬物皆致養(yǎng)焉，故曰致役乎坤。兌，正秋也，萬物之所說也，故曰說言乎兌。戰(zhàn)乎乾，乾，西北之卦也，言陰陽相薄也。坎者，水也，正北方之卦也，勞卦也，萬物之所歸也，故曰勞乎坎。艮，東北之卦也，萬物之所成終，而所成始也，故曰成言乎艮。
神也者，妙萬物而為言者也。動萬物者莫疾乎雷，橈萬物者莫疾乎風，燥萬物者莫熯乎火，說萬物者莫說乎澤，潤萬物者莫潤乎水，終萬物始萬物者莫盛乎艮。故水火相逮，雷風不相悖，山澤通氣，然后能變化，既成萬物也。
上面第一段話里，“八卦相錯”應該是說兩兩對舉的兩個卦之間陰陽爻性剛好相反，或者說正好互補（比如兌?與艮?剛好互補），這個爭議不大，“數(shù)往者順，知來者逆，是故易逆數(shù)也”則比較費解，歷史上解釋爭議較大。“數(shù)往”和“知來”對舉，結合《系辭》“神以知來，知以藏往”等類似用詞，可知“數(shù)往”本義應為研究過去已知的事物，“知來”本義應為知道未來出現(xiàn)的事物。再從接下來的語境看，八卦自身的“知來”不是預測未來，而是八卦相反相成，經(jīng)歷八個環(huán)節(jié)，生養(yǎng)一個新的事物。對于生養(yǎng)事物的八卦自身而言，那不是預知未來，而是造就未來；對于我們觀察研究者而言，這個過程就是我們的“知來”。類似的，研究過去已知的事物，對于八卦自身而言，只是既有的成就而已；對于我們觀察研究者而言，這個回看的過程就是我們的“數(shù)往”。
再看“順”“逆”的問題。仔細研究原文，會發(fā)現(xiàn)八卦的出場順序，原本依次是這樣的：天（乾）→地（坤）→山（艮）→澤（兌）→雷（震）→風（巽）→水（坎）→火（離）。“逆數(shù)”之后，八卦的進展序列成了這樣：雷（震）→風（巽）→雨（坎）→日（離）→艮→兌→乾→坤。顯然，“順”是從天地定位，一路順次進展到水火功用，追溯了物理環(huán)境的形成；“逆”則是從雷風開始，向前反推到乾坤二卦，分析了生命（代指所有萬物）的形成。進而可知，最先的八卦出場順序即為“順”，其后的八卦進展序列則是“逆”。當然，這個“逆”也不是完全嚴格倒推的，震巽坎離在局部上依然是遵照原來“順”序的，這個不必太較真了，大體上還是逆推的就行了。
在“順”里提到的八卦，都不是抽象的卦名，而是天地、山澤、雷風、水火這些具象的事物，沒有感情色彩，純屬物理作用，表明物理環(huán)境是依托于現(xiàn)實物理而形成的。在“逆”里提到的八卦，則半具象（雷風雨日）半抽象（艮兌乾坤），半物理（動散潤烜）半感情（止說君藏），表明生命的形成，是形而下（具象）與形而上（抽象）的結合作用、物理與感情的結合作用，從而可知，生命，是靈（心）與肉（身）的統(tǒng)一。
這樣來看原文，似乎就比較容易理解了。用白話轉述一下第一段的大意，大約是這樣的：
天（乾?）地（坤?）上下定位，山（艮?）澤（兌?）相互通氣，雷（震?）風（巽?）相互激迫，水（坎?）火（離?）互不相向（水火不容）。八卦交錯推衍，要知以往，從前往后順著進展就行了，要知未來，則是從后往前逆著推展的，所以易道從后往前逆推，就是先以雷（震?）激發(fā)，次以風（巽?）布散，次以雨（坎?）滋潤，次以日（離?）干燥，次以艮?止避免消散，次以兌?悅歡喜其情，次以乾?君使其有序，后以坤?土令其有歸。
再回看第二章的三層（三段話），第一層是以生命為核心，說明八卦如何通過“相反相成”而生養(yǎng)萬物，第二層講八卦對于萬物所起的時空定位功能（八卦圖），第三層用一個“神”字，歸結贊嘆八卦生養(yǎng)萬物的不可思議。
可見，這里本沒有什么“先天八卦”，第二層才是講解卦序及其定位功能。解釋史往往在“數(shù)往者順，知來者逆”這八個字上面大做文章，以為里面包含了多么精妙的八卦推演法則，斷句則以“是故易逆數(shù)也”連在“知來者逆”后面而與下句斷開，即：“八卦相錯，數(shù)往者順，知來者逆，是故易逆數(shù)也?！边@樣“易逆數(shù)也”就成了前面八個字推演法則的結論，似乎是大可不必的，因為這樣事實上否定了易道的“數(shù)往者順”?！疤斓囟ㄎ唬綕赏?，雷風相薄，水火不相射”這句話，一路順序描述了，或者說回顧了，天地之間物理秩序是怎樣建立的。
另外比較有趣的是，加了標點以后從“天地定位”至“坤以藏之”，竟然就是一句話，中間沒有句號，照理說應該有句號才對，比如加在“知來者逆”后面。筆者原先也是這么想的，后來覺得還是尊重古人的說話習慣比較好，人家應該就是一口氣說下來的，這里面有個語感的問題。多說一句，古籍加現(xiàn)代標點也許會有某些問題，不過儒典還好。
二、《既濟?》九五爻辭分析
卦爻辭可能涉及先天八卦，以《既濟?》九五爻辭最為典型：
九五：東鄰殺牛，不如西鄰之礿祭實受其福。
象曰：東鄰殺牛，不如西鄰之時也。“實受其?！?，吉大來也。
爻辭大意是說，東邊鄰居殺牛，不如西邊鄰居用微薄的祭禮能實在感召上天之福。
《周易尚氏學》是這樣解釋的：
離位東，故曰東鄰?？参晃?，故曰西鄰。離為牛，兌為毀折、為斧，故曰東鄰之殺牛?？矠轱嬍?，故為祭。礿，薄祭也?？矠楸?，故曰西鄰之礿祭。乾為福，殺牛而祭，當受福矣，然不如礿祭受福者，以坎當五，得中正之時也。此離東坎西之確證。鄭氏謂離日出東故曰東鄰，坎月生西故曰西鄰，而不知離即在東，坎即在西，則卦象失傳之故也。又漢人往往以紂與文王之事說此爻，非。（《周易尚氏學》，第280頁，句讀標點有改動）
震?為東，兌?為西，但這個卦里沒有震?兌?之象，從而“東”、“西”的措辭非常費解，鄭玄說“離日出東故曰東鄰，坎月生西故曰西鄰”也確實牽強，似乎只能用先天八卦的方位來解釋了，先天八卦離?為東坎?為西，尚先生解釋之后，進而得出結論：“此離東坎西之確證?！?o:p>
問題是，他解釋了“東”“西”二字，卻對“鄰”字忽略了，而且解釋“殺”字又莫名其妙地引入了兌?“為毀折、為斧”之象，而其實此卦并無兌?象，恐怕又是他的“半象”之說的一種運用，即九五、上六構成了半個兌?象，遂徑以兌?取象。筆者對“半象”理論持保留意見，即以此爻為例，如果半象可取，那直接半兌?為西，半震?為東就行了，就能解釋“東”“西”二字了，又何需扯上先天八卦呢？
此爻不能光顧“東”“西”二字，而要留意“東鄰”、“西鄰”是怎么回事。這里簡要提供一下筆者對于此爻爻辭的解釋(象辭就不解釋了)：
離?為南、為屋舍，《既濟?》初九至九五兩離?相鄰，順時針看南邊這兩間房舍，則九三體下卦之離?為東鄰，九五體互卦之離?為西鄰；上六為天帝之位，九三與九五都處在祭神之位，九三是呼應上六，九五是近承上六；九三體九三至九五之離?為殺、為牛，以進獻于上六，是為“東鄰殺牛”；九五體坎?為薄，直承上六，是為“西鄰之礿祭”；陽爻為實，九三呼應上六，不如九五承接上六為近；所以說“東鄰殺牛，不如西鄰之礿祭實受其?！?。
既然如此，此爻的方位問題，或許就不需要用先天八卦去解釋了。
三、余論
通過前面的討論，對于《周易》有無先天八卦圖的問題，我們應該有了更清晰的認識。當然本文所涉及的僅限于其“圖”，易學領域還有“先天八卦數(shù)字”“后天八卦數(shù)字”的問題，在后世易學實踐中都有廣泛的應用，但那其實是另一個復雜的問題，跟《周易》文本也沒有什么直接聯(lián)系。
推廣開來，再說說河圖、洛書、太極圖的問題，筆者認為沒有討論的必要，因為實在找不到什么文本聯(lián)系。把《系辭上》“天一，地二，天三，地四”之類的說法往河洛數(shù)字上解釋，恐怕不如不解釋，就像一加一等于二不需要解釋一樣。《系辭上》提到了“河出圖，雒出書，圣人則之”，只是引用一個流傳了很久的傳說而已，為的是說明圣人的偉大成就，顯然不必直接等同于后世流行的河圖洛書?！墩撜Z·子罕》里孔子感嘆“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫”，也是通過引用虛無縹緲的傳說，來表明還是立足當下為好。太極圖的問題（不管是周敦頤揭示的太極圖，還是流行的陰陽魚圖），僅有一點《系辭上》“四象”似乎可以扯上關系，易學史一般用“太陽”、“太陰”、“少陽”、“少陰”來解釋，但《系辭上》“四象”其實是指四個季節(jié)。針對《系辭上》這些文本內(nèi)容，拙文《蓍占原理試解》有專門的解釋和探討。當然了，還是那句話，就算沒有直接聯(lián)系，也不是要否定它們的高明和價值。
（作者簡介：陳嘉許，男，西歷1979年生，主要研究先秦儒學與宗教。）
