【魏耀武】?？惫ぷ髦械摹靶〈谩迸c“大體”
?？惫ぷ髦械?/font>“小疵”與“大體”
作者：魏耀武（華中師范大學出版社高級編輯，“荊楚文庫”項目負責人）
來源：《光明日報》
時間：孔子二五七三年歲次癸卯正月初七日丙戌
耶穌2023年1月28日
《韓非子》云：古之全大體者，不吹毛而求小疵。后世之人常把“求小疵”與“全大體”對立，否定前者而肯定后者。“小疵”與“大體”作為關(guān)系和范疇，在日常生活中處處可見，它們也存在于古籍校勘工作中。對于?？惫ぷ鞫?，“求小疵”乃職事所在，無可厚非，其與“全大體”相輔相成，本無抵牾。不過在實際?？惫ぷ髦?，由于簡化或悖離?？钡谋玖x，確實存在“得小疵而失大體”的情形。為了匡正此弊，?？惫ぷ髦幸擞脙筛弊藨B(tài)讀書，一為求疵于人，一為求益于己。
求疵辨證，事關(guān)大體
所謂天下無不誤之書，古籍在流傳過程中，產(chǎn)生訛、脫、衍、倒等各類瑕疵在所難免。?？钡哪康脑谟诒婷鞔即?，消除舛誤，恢復本真，嘉惠士林。校勘工作是文獻整理必不可少的環(huán)節(jié)，事關(guān)大體。
張舜徽先生在《中國文獻學》中曾詳敘一例，借以申明校勘茲事體大，不可小覷。《后漢書》卷三《鄭玄傳》引鄭玄《戒子書》謂：“吾家舊貧，不為父母昆弟所容。去廝役之吏，游學周、秦之都，往來幽、并、兗、豫之域。”據(jù)史籍記載，鄭玄不獨學問精深，德行也為時人所推重?！多嵭鳌芬膮s謂“不為父母昆弟所容”，這引起了歷代學者的懷疑。直到乾隆六十年，學者阮元主持山東學政，親往鄭玄故里高密，在積沙中發(fā)現(xiàn)金代重刻的唐代史承節(jié)所撰碑文，碑文中相應句確無“不”字，以此斷定當時通行的《鄭玄傳》必衍。阮元在《小滄浪筆談》中說明了理由：
為父母群弟所容者，言徒學不能為吏以益生產(chǎn)，為父母群弟所含容，始得去廝役之吏，游學周、秦。故傳曰：“少為鄉(xiāng)嗇夫，得休歸，常詣學官，不樂為吏，父數(shù)怒之?！狈蚋概?，云為所容，此儒者言也。范書因為父怒而妄加“不”字，于司農(nóng)本意相反。
阮元的門生陳鳣后來偶得元刊本《后漢書》對勘，其中果無“不”字。清人錢泰吉在《曝書雜記》中有感于此事，謂：“鄭公心事，為淺人所誣久矣，得此乃大白。有元刻可證，則亦非范史妄加也。校書之有功于先儒如此！”阮、陳師生相繼，使積案終成定讞，功不在小。
陳垣先生以元刻《元典章》以及諸本?？鄙蚣冶究瘫?，往往一字之勘，即能解決積久未決之公案。茲略舉一例。沈刻《元典章》謂該書“頒行四方”，陳垣先生發(fā)現(xiàn)元刻《元典章》中實為“板行四方”。陳垣先生認為：“板行之義，與下文‘梓行’同。據(jù)此一字，知此書是當時地方官吏所纂，非中央政府所頒，無怪乎《四庫提要》疑其始末不載于元史也。今改曰‘頒行四方’，則此書是當時中央政府所頒矣，然后何以解元史不載也?！保ā缎？睂W釋例》卷六）陳垣先生以此例說明“一字之誤關(guān)系全書”，也即勘正一字，關(guān)系全書。如果聯(lián)系相關(guān)史籍來看，此例的意義實則并不局限于此。
由此可見，所謂?？笔玛P(guān)大體，不僅僅是指?？标P(guān)乎一詩、一文、一書之大體，有時甚至關(guān)系一類書、一門學問之大體。晚清藏書家葉德輝稱校勘“有功古人，津逮后學”（《藏書十約》），誠非虛言。
欲明辨小疵，必先識大體
段玉裁云：“?？敝y，非照本改字不偽不漏之難也，定其是非之難?！保ā杜c諸同志書論校書之難》）審訂異同，只是校勘工作中的初步，?？敝y能可貴者，在于考辨是非。在?？惫ぷ髦?，常常要綜合運用多種方法，進行推理和考證。
陳垣先生總結(jié)?？庇袑π！⒈拘?、他校、理校四法。對于校勘四法之理校法，陳垣先生有云：“所謂理校法也，遇無古本可據(jù)，或數(shù)本互異，而無所適從之時，則須用此法?！睂嶋H上，理校不僅是其他?？狈椒ǖ难a充或不得已之法，也通常是?？惫ぷ鞯钠瘘c。進而言之，本校法、他校法當中實際上也包含著理校的因素。理校法在?？惫ぷ髦械闹匾?，在于通過懷疑來浮現(xiàn)問題，提出假設(shè)，進行推論。理校法最能考驗?？闭叩闹R儲備。王國維有言：“人生過處唯存悔，知識增時只益疑?！保ā读露呷账蕹埵罚┖蟀刖淇梢赃@樣理解：知識的增長與懷疑的增長成正比，只有具備了豐厚的知識儲備，才能于習焉不察處有所疑。懷疑不僅是一種品質(zhì)，更是一種能力。因此，不掌握一本書、一類知識、一門學問的大體，則難以具備辨別瑕疵的能力。以古籍中注文攙入正文的謬誤來說，由于古本難覓，此類錯訛往往陳陳相因，日用不覺。錢大昕曾根據(jù)文章體要、文體風格，結(jié)合避諱的相關(guān)常識，懷疑所見《后漢書·郭太傳》末段文字為李賢注文淆入，后來他搜得古本對勘，證實當初所疑不妄。
錢大昕校理群書，諸法并用，成就斐然。以錢氏等學者為代表的乾嘉學派，之所以汲汲于考據(jù)，一是因為時代政治的高壓，一是因為志在反撥前代空疏學風的個人追求。如果錢氏不得經(jīng)史等學問之大體，他們在考據(jù)方面絕不可能卓然成家，為學林宗師。清人凌廷堪謂錢氏“學問體大思精，識高學粹，集通儒之成，祛俗儒之弊，直紹兩漢”，言明錢氏的學問體系、思想見識和?？背删椭g的因由，博通與專精之間的關(guān)系，誠知人之論。
“得小疵而失大體”的救正之道
不可否認，?？惫ぷ髦写_實存在“得小疵而失大體”的情形。目前業(yè)內(nèi)對于古籍類圖書的質(zhì)檢規(guī)則，因仍底本的訛誤一般不予計錯。這樣一條通行規(guī)則本來是為了防止逞臆妄改之陋習，但一些?？比藛T為了規(guī)避風險，急于事功，獨用對校一法。?？睍r只顧異同，不論是非，眼里只有字形，于全書義理則無暇體會。此外，古籍中誤、脫、衍、倒的現(xiàn)象具有一定的規(guī)律性，有些?？比藛T憑借多年經(jīng)驗，在未得一書大體的情況下，也能發(fā)現(xiàn)一些舛誤。急于事功、因熟而俗的?？保瑢嶋H上削減了?？钡谋玖x。
尚有另一種情形更值得警惕。一些古籍?？闭唠m悉心校讀，初知一書大體，指謬亦多，但卻因得小疵而生驕矜之氣，拒大體之醇而不取。如此經(jīng)年，最終一無所獲。此種?？保v然犁掃紕繆，有功古人，有利來者，卻唯獨無益于自己。此類情形令人惋惜，也較為普遍，值得一議。?？北竟Φ率?，指摘小疵，囂囂攘袂，別懷私意，實悖離?？敝玖x，古今有識之士所不為。陳垣先生?？鄙蚩獭对湔隆?，得舛誤一萬二千余條，但他對沈氏多有回護，毫無矜張之氣。他在《?？睂W釋例序》中寫道：
且沈刻之誤，不盡由于沈刻，其所據(jù)之本已如此，今統(tǒng)歸其誤于沈刻者，特假以立言耳。六百年來，此書傳本極少，《四庫》既以方言俗語故，擯而不錄，沈氏乃搜求遺逸，刊而傳之，其有功于是書為何如！沈刻固是書之功臣，今之《校補釋例》，亦欲自附于沈刻之諍友而已，豈敢[~符號~]龁前人耶!
余嘉錫先生劬勞有年，剖決精微，著《四庫提要辨證》，于紀氏之作多有指瑕，卻設(shè)身處地，樂道前人之功，其境界之高闊，令人感喟。其序中有言：
然而紀氏之為《提要》也難，而余之為《辨證》也易，何者？無期限之促迫，無考成之顧忌故也。且紀氏于其所未讀，不能置之不言，而余則惟吾之所趨避。譬之射然，紀氏控弦引滿，下云中之飛鳥，余則樹之鵠而后放矢耳。易地以處，紀氏必優(yōu)于作《辨證》，而余之不能為《提要》決也。
陳垣、余嘉錫兩位先生的成就遠非?？?、目錄之學所能范圍，他們二位都堪稱博通而又專精的史學家。中國傳統(tǒng)學術(shù)講究道德、學問并重，二位先生對待前人醇疵的史德與史識，對于從事?？钡暮髞碚弋斢兴鶈⒌?。
清人梅曾亮有云：“竊以為讀古人書，求其為吾益者而已，專求其疵，則可為吾益者，寡矣?！保ā洞饏亲訑罚氖滦？?，求疵指瑕，辨明是非，乃職事所在，固無不當；但梅氏此言，實可作?？敝Z，須知校書人也是讀書人。知識總是以體系化的方式存在，知識之所以具有力量，源于體系的義理，源于義理的普遍運用。饾饤之得，往往不成體系，難以稱作知識，只能稱作“知道”，除作淺薄炫世之資外，難以用世。求疵不等于求知，校書亦不等于讀書。張之洞《輶軒語》云：“校而不讀，便成笑柄。”從事?？?，當有兩副讀書姿態(tài)，一為求疵于人，一為求益于己。所謂求益于己，即切就己身，取古人之大醇，燭照自己的現(xiàn)實人生，身體力行地創(chuàng)化傳統(tǒng)。
責任編輯：近復
