立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

儒家的商業(yè)觀，和你想象中的不太一樣

作者：李競(jìng)恒

來(lái)源：《南方周末》

時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑四月初一日庚申

          耶穌2021年5月12日

弦高犒師圖。龐亦鵬繪。采自《東周列國(guó)故事新編》。

古老的商業(yè)文化，重視財(cái)富

商業(yè)在中國(guó)有悠久的歷史，《周易·系辭下》記載說(shuō)在遙遠(yuǎn)的神農(nóng)氏時(shí)代，就出現(xiàn)了原始的市場(chǎng)，“聚天下之貨，交易而退，各得其所”。“商人”“商業(yè)”詞匯的來(lái)源，便是擅長(zhǎng)經(jīng)商的商民族，《尚書(shū)·酒誥》說(shuō)商民族的人“肇牽車(chē)牛遠(yuǎn)服賈，用孝養(yǎng)厥父母”，他們駕駛著牛車(chē)到遠(yuǎn)方經(jīng)商，賺錢(qián)孝養(yǎng)自己的父母。商民族的祖先首領(lǐng)王亥、王恒等人，也是擅長(zhǎng)經(jīng)商的，《周易》大壯、旅卦分別提到他們“喪羊于易”“喪牛于易”，趕著牛羊四處經(jīng)商，遭到有易部落的襲擊而喪生。部族首領(lǐng)親自經(jīng)商，甚至為此而死，說(shuō)明商民族有重視商業(yè)活動(dòng)的傳統(tǒng)。商代金文族徽中，有些是人背貝串的圖像，代表了以貿(mào)易為職業(yè)的氏族，以商貿(mào)為族徽，也顯示了商業(yè)具有受人尊敬的社會(huì)地位（張光直：《中國(guó)考古學(xué)論文集》，北京三聯(lián)，1999，第382頁(yè)）。商亡國(guó)后，商王畿地區(qū)的遺民仍然擅長(zhǎng)經(jīng)商，如殷遺民的聚居中心洛陽(yáng)，在周代發(fā)展為重要的商業(yè)中心，《史記·貨殖列傳》說(shuō)洛陽(yáng)的商人“東賈齊、魯，南賈梁、楚”，遍布各地，十分活躍。在一般民間，如原商王畿的衛(wèi)國(guó)，商業(yè)活動(dòng)也活躍，人們熟悉的《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》，就描寫(xiě)當(dāng)時(shí)衛(wèi)地民間“抱布貿(mào)絲”的商業(yè)活動(dòng)，而著名的儒商子貢也出生于衛(wèi)，當(dāng)是受到此種風(fēng)俗的熏染。

孔子為殷人后裔，應(yīng)當(dāng)也對(duì)商業(yè)文化并不陌生，如余英時(shí)先生所說(shuō)，孔子反復(fù)說(shuō)“沽”，使用商人的語(yǔ)言，說(shuō)明他對(duì)市場(chǎng)非常熟悉（余英時(shí)：《商業(yè)文化與中國(guó)傳統(tǒng)》）。和一般人想象的陳腐窮老頭形象不同，孔子本人并不敵視商業(yè)活動(dòng)和富貴，他認(rèn)為“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《論語(yǔ)·述而》），富有是值得追求的，所反對(duì)的只是“不義而富且貴”，而“富而好禮”（《學(xué)而》），則是他最贊賞的模式?！妒酚洝た鬃邮兰摇分校鬃釉χ鴮?duì)愛(ài)徒顏回說(shuō)：“顏氏之子！使?fàn)柖嘭?cái)，吾為爾宰”，希望顏回能夠富有，自己來(lái)?yè)?dān)任其管家。這也可以解釋孔子對(duì)其愛(ài)徒子貢的態(tài)度，他將儒商子貢比喻為“瑚璉之器”這樣的宗廟寶物（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》），而不是將其批評(píng)為“滿身銅臭的財(cái)主”，就很能說(shuō)明原始儒學(xué)對(duì)于商業(yè)活動(dòng)與財(cái)富的基本態(tài)度。

重視契約的傳統(tǒng)，有時(shí)甚至拯救國(guó)家

很多人認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有契約傳統(tǒng)，但西周的鄭國(guó)在立國(guó)時(shí)代，便和商人們建立起一項(xiàng)憲法性的契約，所謂“爾無(wú)我叛，我無(wú)強(qiáng)賈，毋或匄奪。爾有利市寶賄，我勿與知”（《左傳·昭公十六年》），意思是只要你們商人不背叛國(guó)家，那么國(guó)家就保證不強(qiáng)買(mǎi)你們的商品，也不會(huì)強(qiáng)行索取或搶奪。你們有怎樣的巨額財(cái)富，都與國(guó)家無(wú)關(guān)。這一契約，在日后對(duì)保護(hù)鄭國(guó)商人財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，起到了巨大作用。兩百年后，勢(shì)力強(qiáng)大的晉國(guó)權(quán)臣韓宣子向鄭國(guó)商人索要一件玉環(huán)，鄭國(guó)執(zhí)政官子產(chǎn)以“這不是國(guó)家府庫(kù)收藏的器物”為理由回絕了。韓宣子又用壓價(jià)的方式，向商人強(qiáng)行購(gòu)買(mǎi)玉環(huán)。這時(shí)，子產(chǎn)搬出了兩百年前的這項(xiàng)契約，談到了商人與國(guó)家的約定，國(guó)家有義務(wù)保護(hù)商人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，否則“敝邑強(qiáng)奪商人，是教敝邑背盟誓也”。最后，韓宣子只能放棄強(qiáng)買(mǎi)的打算。

子產(chǎn)堅(jiān)持了鄭國(guó)的古老契約，守護(hù)了商人財(cái)產(chǎn)，他能“養(yǎng)民”的德性，受到了孔子的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為他是“惠人也”（《憲問(wèn)》），“其養(yǎng)民也惠”（《公冶長(zhǎng)》）。鄭國(guó)有保護(hù)商業(yè)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的契約傳統(tǒng)，因此商人地位較高，也愿意維護(hù)國(guó)家的利益。最著名的便是弦高犒師的典故，公元前627年，鄭國(guó)商人弦高到成周去經(jīng)商，在滑國(guó)遇到了要偷襲鄭國(guó)的秦軍，為了保護(hù)鄭國(guó)，他急中生智假冒鄭國(guó)使者，用自己的十二頭牛犒勞秦軍，并派人回國(guó)報(bào)信防備，秦軍認(rèn)為鄭國(guó)已有準(zhǔn)備，便放棄了偷襲計(jì)劃。

《左傳·成公三年》記載，晉國(guó)的大臣知罃在邲之戰(zhàn)中被楚國(guó)俘虜，有“鄭賈人”試圖將他藏在要販運(yùn)的絲綿“褚”中帶走逃離，但還未行動(dòng)，楚國(guó)人就將知罃放回去了。知罃想報(bào)答這位鄭國(guó)商人，商人卻說(shuō)“吾無(wú)其功”，因?yàn)橹斒浅?guó)人放的，自己沒(méi)幫上忙，便拒絕了賞賜，又到齊國(guó)去做生意。從這里也可看出，鄭國(guó)商人很講究誠(chéng)信，講究無(wú)功不受祿。此外，他們經(jīng)常參與國(guó)際間的政治活動(dòng)，也說(shuō)明社會(huì)地位不低，有一定道義和理想的觀念。顯然，只有長(zhǎng)期生活在一個(gè)財(cái)產(chǎn)得到良好保護(hù)的社會(huì)，才會(huì)養(yǎng)成這樣的品德和趣味，所謂倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)。

先秦時(shí)期的儒家，有時(shí)也以商業(yè)契約的思維，來(lái)比喻和理解君臣關(guān)系。例如清華大學(xué)收藏竹簡(jiǎn)的儒書(shū)《治政之道》中，就提出了“君臣之相事，譬之猶市賈之交易，則有利焉”（《文物》2019.9）。意思是，君臣關(guān)系本質(zhì)上是一種和商業(yè)交易相似的契約關(guān)系，臣帶著禮物“質(zhì)”尋找合作的君，雙方達(dá)成合作契約，便通過(guò)“委質(zhì)為臣”，建立起契約關(guān)系。通過(guò)契約合作，讓君臣雙方都獲得受益。

鄂君啟節(jié)，記載了特權(quán)貴族的過(guò)關(guān)卡免稅。

孟子的商業(yè)思想，與亞當(dāng)·斯密相通

到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，孟子對(duì)商業(yè)和市場(chǎng)也持開(kāi)放態(tài)度。在《孟子·梁惠王下》，他提出治國(guó)需要“關(guān)市譏而不征”（在關(guān)卡、市場(chǎng)只稽查而不征稅），在《盡心下》中，他提出“古者之為關(guān)也，將以御暴。今之為關(guān)也，將以為暴”，意思是古代建立關(guān)隘，是為了保護(hù)社會(huì)，而不是為了多收稅，他主張對(duì)民間商業(yè)不收關(guān)隘稅。這一點(diǎn)與英國(guó)《大憲章》第13條，免除各市、區(qū)、鎮(zhèn)、港的關(guān)卡稅，皆享有免費(fèi)通關(guān)權(quán)的主張是一致的（《大憲章》，商務(wù)印書(shū)館，2016，第33頁(yè)）。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)設(shè)立有很多的關(guān)卡收稅，如包山楚簡(jiǎn)《集箸》簡(jiǎn)149就記載了七個(gè)邑、四個(gè)水道日常要收取“關(guān)金”，但是從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的鄂君啟節(jié)銘文來(lái)看，像鄂君啟這樣的特權(quán)貴族來(lái)說(shuō)，又可以沿途關(guān)卡免稅，這是非常不公平的。孟子的主張就是，各個(gè)關(guān)卡，無(wú)論貴族還是普通商人，都統(tǒng)統(tǒng)不收稅，藏富于民。所以梁?jiǎn)⒊壬鷮?duì)這一主張的評(píng)價(jià)是：“儒家言生計(jì)，不采干涉主義”（《先秦政治思想史》，上海古籍出版社，2014，第190頁(yè)）。孟子認(rèn)為，只要能更好地保護(hù)民間商業(yè)，就會(huì)“商賈皆欲藏于王之市”（《孟子·梁惠王上》），天下的商人都希望來(lái)這個(gè)低稅率的國(guó)家，市場(chǎng)則會(huì)進(jìn)一步繁榮。

孟子的另一項(xiàng)關(guān)于社會(huì)分工的思想，也是有利于商業(yè)發(fā)展的。哈耶克曾談到，遠(yuǎn)古以來(lái)的人無(wú)法理解商業(yè)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。他們看到商業(yè)“賤買(mǎi)貴賣(mài)”，因此將其視為一種可怕的魔法。西方柏拉圖與亞里士多德，都對(duì)商人表示藐視（哈耶克：《致命的自負(fù)》，中國(guó)社科出版社，2011，第101—102頁(yè)）。與之形成對(duì)比的是，在中國(guó)的原始儒學(xué)這里，就沒(méi)有這種偏見(jiàn)，無(wú)論是孔子還是孟子，對(duì)商業(yè)活動(dòng)都持一種開(kāi)放的態(tài)度，而非蔑視。當(dāng)時(shí)有神農(nóng)家的許行，反對(duì)社會(huì)分工，帶領(lǐng)其弟子自己耕田、打草鞋和織席子（《滕文公上》），對(duì)此孟子的態(tài)度是，既然許行戴的帽子、耕作用的鐵農(nóng)具，都是用自己種的糧食交換而來(lái)，那就說(shuō)明了社會(huì)分工的必然性，沒(méi)必要事必親為，這也正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易的合理性。許行還認(rèn)為，理想狀態(tài)是市場(chǎng)上所有商品價(jià)格相等，輕重相等的絲綢和麻布也都價(jià)格等同，就會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

孟子針對(duì)這種人為干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格的謬論，提出這是亂天下的觀點(diǎn)，如果大鞋和小鞋子都同一個(gè)價(jià)格，誰(shuí)還去生產(chǎn)大鞋子？可以說(shuō)，儒者孟子是為自由市場(chǎng)辯護(hù)的，而那位反對(duì)社會(huì)分工，主張干預(yù)價(jià)格的許行，根據(jù)錢(qián)穆先生考證，是南方楚地的墨家，禽滑厘的弟子（《先秦諸子系年》，商務(wù)印書(shū)館，2002，第408—409頁(yè)）。

即使是戰(zhàn)國(guó)晚期，出現(xiàn)了荀子這種比較法家化的儒者，也仍然重視市場(chǎng)分工和貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)?！盾髯印ね踔啤分袕?qiáng)調(diào)，中原地區(qū)能夠得到北海的走馬吠犬，南海地區(qū)的羽毛、象牙，東海地區(qū)的魚(yú)、鹽和染料，西海地區(qū)的皮革。水邊的人能獲得足夠的木材，山上的人能得到足夠多的魚(yú)，農(nóng)民不用冶煉能獲得足夠的農(nóng)具，工匠不用親自耕田卻能獲得足夠的糧食，“天之所覆，地之所載，莫不盡其美，致其用”。能產(chǎn)生這樣神奇效果的，只能是充分發(fā)育的市場(chǎng)貿(mào)易和社會(huì)分工。

抑制和打擊商業(yè)是秦朝和法家文化

在諸子百家中，儒學(xué)對(duì)商業(yè)和市場(chǎng)的態(tài)度最為肯定，而最為敵視商業(yè)和市場(chǎng)的則是法家。《商君書(shū)·弱民》提出弱民的主張，主張“利出一孔”，只有為君主耕戰(zhàn)才能獲取利益，而民間若能通過(guò)經(jīng)商致富，即所謂“商賈之可以富家也”（《農(nóng)戰(zhàn)》），顯然會(huì)削弱“利出一孔”的機(jī)制，民間便可以“皆以避農(nóng)戰(zhàn)”，不會(huì)為君主所用。在《墾令》篇中，商鞅將商人視為“辟淫游惰之民”，要“賦而重使之”，達(dá)到“商勞”的效果。主張“商賈少，則上不費(fèi)粟”，認(rèn)為商業(yè)活動(dòng)是消耗了社會(huì)資源，要達(dá)到“商怯，則欲農(nóng)”，“商欲農(nóng)，則草必墾”，另一方面加重關(guān)口的稅率，“重關(guān)市之賦，則農(nóng)惡商”，逼迫商人成為耕戰(zhàn)之民。同樣，韓非子對(duì)商業(yè)也極其敵視，他認(rèn)為“夫明王治國(guó)之政，使其商工游食之民少而名卑”，將工商業(yè)者視為可惡的游民，要讓他們身份卑賤，因?yàn)樯倘恕熬蹟勘掇r(nóng)而致尊過(guò)耕戰(zhàn)之士”（《韓非子·五蠹》），經(jīng)商致富會(huì)破壞耕戰(zhàn)的吸引力，削弱“利出一孔”的制度。

秦國(guó)堅(jiān)持法家重農(nóng)抑商的耕戰(zhàn)政策，導(dǎo)致秦國(guó)幾乎沒(méi)有出現(xiàn)著名的大商人，如呂不韋是來(lái)自東方，并非秦人，而且在秦國(guó)的身份也只是參與政治，而非商人。又如《史記·貨殖列傳》中出現(xiàn)的兩位“秦國(guó)大商人”烏氏倮、寡婦清，其實(shí)也并非秦人，而是屬于受到政策優(yōu)待的邊境少數(shù)民族。烏氏倮是甘肅戎狄游牧部落的商人，通過(guò)給戎狄王送禮而得到便利，因而發(fā)財(cái)致富。巴寡婦清是西南巴族豪酋的子孫，經(jīng)營(yíng)祖?zhèn)鞯牡ど暗V致富，能“用財(cái)自衛(wèi)”，即當(dāng)?shù)負(fù)碛胁柯湮淞Φ暮雷澹⒎乔貒?guó)的編戶齊民。秦始皇為其筑懷清臺(tái)，并非是重視商業(yè)，而只是籠絡(luò)邊境少數(shù)民族首領(lǐng)的一種權(quán)術(shù)而已。秦始皇對(duì)商人的真實(shí)態(tài)度是敵視的，在秦《瑯邪刻石》中，他就吹噓自己“上農(nóng)除末”，即尊崇農(nóng)業(yè)，打擊了末業(yè)（商業(yè)），這才是秦皇真實(shí)的想法。云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)《為吏之道》后附錄有收入秦律的《魏奔命律》，其中提到對(duì)“假（賈）門(mén)逆旅”即商人和開(kāi)客店者的仇視，要將他們?nèi)孔サ角熬€當(dāng)炮灰，吃犯人的伙食，“攻城用其不足，將軍以堙壕”（《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1978，第294頁(yè)），拿這些商人和店老板去填壕溝，當(dāng)炮灰。

整個(gè)秦朝，儒家、商業(yè)社會(huì)都遭受重創(chuàng)。岳麓書(shū)院收藏秦簡(jiǎn)《金布律》中，規(guī)定“禁賈人毋得以牡馬、牝馬高五尺五寸以上者載以賈人市及為人就載，犯令者，貲各二甲，沒(méi)入縣官馬”（陳長(zhǎng)松主編：《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)（肆）》，上海辭書(shū)出版社，2019年，第110頁(yè)），不允許商人使用高頭大馬經(jīng)商，否則沒(méi)收馬匹并重罰款。此外，《金布律》規(guī)定，商賈如果在大路上做買(mǎi)賣(mài)，就會(huì)被“沒(méi)入其賣(mài)也于縣官”，當(dāng)然，官府賣(mài)東西，則“不用此律”。劉邦集團(tuán)繼承了秦的基本遺產(chǎn)，繼續(xù)執(zhí)行“抑商”的政策，“高帝禁商賈不得仕宦”（《鹽鐵論·本議》），降低商人的政治地位。《史記·平準(zhǔn)書(shū)》記載，“高祖乃令賈人不得衣絲乘車(chē)，重租稅以困辱之。孝惠、高后時(shí)，為天下初定，復(fù)弛商賈之律，然市井之子孫亦不得仕宦為吏”，不但用重稅打擊商人，并且規(guī)定商人子孫不得當(dāng)官，不能乘坐馬車(chē)和穿絲綢。應(yīng)該說(shuō)，漢代國(guó)家繼承了秦朝的基本政治遺產(chǎn)和治理觀念，所不同的是，漢初經(jīng)濟(jì)凋敝，又部分吸取了亡秦的教訓(xùn)，而官方的道法家思想雖然和純法家思想之間具有共同淵源，但卻更加靈活，可以在不全面啟動(dòng)秦制的前提下實(shí)行部分“無(wú)為”，以啟動(dòng)民間巨大的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力。

到漢武帝時(shí)期，漢朝重新啟動(dòng)半休息狀態(tài)的秦制，打擊商人以汲取財(cái)富。元朔二年，強(qiáng)制將天下“訾三百萬(wàn)以上”的富商遷徙到茂陵，進(jìn)行控制（《漢書(shū)·武帝紀(jì)》）；另一方面是壟斷鹽鐵經(jīng)營(yíng)，“敢私鑄鐵器煮鹽者，鈦?zhàn)笾海瑳](méi)入其器物”（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》），經(jīng)過(guò)桑弘羊?qū)⑵渲睂儆诖笏巨r(nóng)，進(jìn)行全國(guó)性的壟斷；并且實(shí)行酒類(lèi)的國(guó)家專(zhuān)賣(mài)，“縣官自酤榷賣(mài)酒，小民不復(fù)得酤也”（《漢書(shū)·武帝紀(jì)》）；此外又對(duì)商人收取算緡的財(cái)產(chǎn)稅，規(guī)定商人財(cái)產(chǎn)每?jī)汕уX(qián)就要上交一百二十錢(qián)作為財(cái)產(chǎn)稅，其后又鼓勵(lì)告緡，如果商人不如實(shí)登記和上繳財(cái)產(chǎn)稅，有人告發(fā)，就可以獲得該富商的一半財(cái)產(chǎn)。2013年在成都老官山西漢墓葬M1中出土的木牘，記載有“賈皆沒(méi)入所不占”，“令諸郡國(guó)賈”等文字，正是對(duì)商人進(jìn)行管制和打擊的記錄（《考古》2014.7），整理者認(rèn)為這批簡(jiǎn)牘文書(shū)內(nèi)容與漢武帝的算緡、告緡政策有密切關(guān)系（《考古》2016.5）。嚴(yán)酷的告緡打擊，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)一半中產(chǎn)以上的人家破產(chǎn)（《史記·平準(zhǔn)書(shū)》）。著名的鐵器大商人卓氏家族、程氏家族，在西漢中期以后便沒(méi)有相關(guān)的記載了，很可能便是在武帝的鹽鐵和算緡打擊下，走向了衰敗和滅亡。武帝死前將負(fù)責(zé)鹽鐵壟斷的桑弘羊作為精心安排的托孤之臣，后來(lái)實(shí)際上仍然繼續(xù)執(zhí)行武帝的時(shí)政方針（辛德勇：《制造漢武帝》，北京三聯(lián)，2015，第27—28頁(yè)）。

漢朝官營(yíng)工廠效率低下，儒者主張“鹽鐵皆歸于民”

面對(duì)此一困境，儒家士人的態(tài)度是反對(duì)此類(lèi)抑商政策。早在武帝剛實(shí)行鹽鐵政策不久，儒者董仲舒就主張“鹽鐵皆歸于民”，“薄賦斂”，將鹽鐵經(jīng)營(yíng)還給民間商人，并減少過(guò)高的賦稅（《漢書(shū)·食貨志上》）。在昭帝始元六年的鹽鐵辯論會(huì)議上，主要以儒家士人為主的“賢良文學(xué)”站在民間立場(chǎng)，高度反對(duì)武帝遺留下來(lái)的鹽鐵政策。主張鹽鐵壟斷的官僚們贊美商鞅，壟斷了山澤大川的利益，實(shí)現(xiàn)了“國(guó)富民強(qiáng)”。相同的道理，鹽鐵壟斷也是“有益于國(guó)”的。賢良文學(xué)們則反駁，漢文帝時(shí)沒(méi)有鹽鐵壟斷，而民間富裕，而現(xiàn)在則導(dǎo)致了“百姓困乏”（《鹽鐵論·非鞅》）；主張壟斷的官僚們認(rèn)為民營(yíng)鹽鐵的商人是“不軌之民”，如果一旦“利歸于下”，保障了民間能獲取利益，就會(huì)“縣官無(wú)可為者”。針對(duì)此說(shuō)，賢良文學(xué)們強(qiáng)調(diào)“公劉好貨，居者有積，行者有囊”（《鹽鐵論·取下》），強(qiáng)調(diào)古代的賢王從來(lái)不會(huì)與民爭(zhēng)利。他們還指出，官府壟斷的鐵器生產(chǎn)，質(zhì)量低劣，“縣官鼓鑄鐵器……不給民用，民用鈍弊，割草不痛”；“今縣官作鐵器，多苦惡，用費(fèi)不省，卒徒煩而力作不盡”（《鹽鐵論·水旱》），官府役使大量卒徒生產(chǎn)，這些被役使的勞動(dòng)力也不會(huì)盡心，保證產(chǎn)品質(zhì)量。官府生產(chǎn)的爛農(nóng)具，價(jià)格還定得特別高，導(dǎo)致很多農(nóng)民只能“木耕手耨”，用木頭耕土，用手薅草。

漢代官府壟斷導(dǎo)致鐵器品質(zhì)低劣，這也得到了考古資料的證實(shí)，居延漢簡(jiǎn)記錄，鐵官所造武器，弩口有傷洞，釜口缺漏。連軍用鐵器的質(zhì)量尚且如此，當(dāng)時(shí)農(nóng)具的品質(zhì)可以想象得到。而尹灣漢墓出土的木牘《武庫(kù)永始四年兵車(chē)器集簿》中，則記載了數(shù)量頗為巨大的庫(kù)存武器，僅僅是一個(gè)東海郡的武庫(kù)，就藏有五十三萬(wàn)多件弩、上千萬(wàn)的箭矢、十四萬(wàn)件甲、九萬(wàn)八千件盔、四十五萬(wàn)件鈹、九萬(wàn)九千把劍等數(shù)量極其巨大，可以武裝上百萬(wàn)人的武器。一個(gè)東?？?，顯然并不需要這么巨大數(shù)量的武器。如此眾多的閑置武器，也可以窺見(jiàn)官府鐵器生產(chǎn)的規(guī)模甚巨，有龐大的生產(chǎn)計(jì)劃，所謂“務(wù)應(yīng)員程”，即“計(jì)其人及日數(shù)為功程”（《漢書(shū)·尹翁歸傳》顏師古注），但產(chǎn)品卻是質(zhì)量低劣，一般鐵器不能賣(mài)出，只能“頗賦與民”，強(qiáng)行攤派，掠奪民間。而武器裝備，則堆山填海地儲(chǔ)存在各地武庫(kù)中。最新考古資料也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的現(xiàn)象，2017年在山東青島土山屯147號(hào)西漢晚期墓出土木牘記載，元壽二年，一個(gè)小小的堂邑縣，就儲(chǔ)存了二十七萬(wàn)三千多件武器，而其中竟多達(dá)三萬(wàn)二千多件都存在質(zhì)量問(wèn)題，需要“可繕”（《考古學(xué)報(bào)》2019.3）。從這些跡象都能看出，漢朝官鐵壟斷的效率和質(zhì)量非常低下。

針對(duì)官營(yíng)鹽鐵的低效和擾民，賢良文學(xué)們強(qiáng)調(diào)了以家族為紐帶的民營(yíng)效率：“家人相一，父子戮力，各為善器，器不善者不集”（《鹽鐵論·水旱》），民營(yíng)的家族企業(yè)，家人們同心協(xié)力，能夠制作高質(zhì)量的商品，品質(zhì)低劣的產(chǎn)品根本無(wú)法流入競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)。此外，賢良文學(xué)提出，“王者務(wù)本不作末”，“是以百姓務(wù)本而不營(yíng)于末”，“天子不言多少”，看起來(lái)好像是看不起“末業(yè)”和賺錢(qián)，但其實(shí)這些話是有針對(duì)性的，所反對(duì)的是朝廷壟斷的“末業(yè)”，而非民間。正如徐復(fù)觀先生所說(shuō)：“賢良文學(xué)此處真正所反對(duì)的，不是民間工商業(yè)，而是以鹽鐵、均輸?shù)戎卮蟠胧?，由朝廷直接?jīng)營(yíng)的工商業(yè)?！保ā秲蓾h思想史》第二卷，華東師大學(xué)版社，2002，第86頁(yè)）。

雖然鹽鐵論戰(zhàn)未能戰(zhàn)勝與民爭(zhēng)利的制度壟斷，但儒者有理有據(jù)地展現(xiàn)了他們的經(jīng)濟(jì)思想。到東漢儒學(xué)更進(jìn)一步發(fā)展后，他們堅(jiān)持的努力終于起到了效果。章和二年四月，朝廷下詔書(shū)，“郡國(guó)罷鹽鐵之禁，縱民煮鑄”（《后漢書(shū)·和帝紀(jì)》），廢除了鹽鐵壟斷的制度，允許民間商業(yè)自由參與，這正是多年來(lái)儒者與社會(huì)一起努力的結(jié)果。

記載了儒者反對(duì)抑商政策的《鹽鐵論》。

司馬遷贊美商業(yè)和“素封”，是儒道合一的文化背景

另外值得一提的是，著名學(xué)者司馬遷對(duì)商業(yè)的積極態(tài)度。可能一些人會(huì)說(shuō)，司馬遷不是儒家，而是道家或雜家。實(shí)際上，司馬遷的學(xué)術(shù)雖然確有百家駁雜的色彩，但卻又以儒學(xué)為基本底色。徐復(fù)觀先生認(rèn)為“他以儒家為主，同時(shí)網(wǎng)羅百家”（《兩漢思想史》，第三卷，第194頁(yè)），應(yīng)該是很準(zhǔn)確的歸納。《漢書(shū)·司馬遷傳》說(shuō)他“年十歲則誦古文”，清代學(xué)者王先謙注釋說(shuō)“史公從安國(guó)問(wèn)”，意思是司馬遷從小就跟隨大儒孔安國(guó)，學(xué)習(xí)用戰(zhàn)國(guó)文字書(shū)寫(xiě)的先秦儒書(shū)。他關(guān)于《春秋》的知識(shí)則是“余聞之董生”，就是跟隨大儒董仲舒學(xué)習(xí)《春秋》，后來(lái)他寫(xiě)《史記》也是模仿作《春秋》。在學(xué)術(shù)訓(xùn)練和知識(shí)傳承上，受業(yè)于兩位儒學(xué)名家，以儒學(xué)作為底色。在《史記·孔子世家》中，司馬遷將孔子尊奉到諸侯級(jí)別的“世家”，并評(píng)論“中國(guó)言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”他將孔子尊為至圣，正是儒者背景的體現(xiàn)。周德偉先生曾談到：“吾人須知司馬遷乃儒學(xué)正統(tǒng)，孔子之大成至圣地位，即由彼所確定，其所言點(diǎn)點(diǎn)均符合孔子及以后圣哲之教……圣哲何嘗不重視經(jīng)濟(jì)因素及人民之利。但反對(duì)以政治手段干涉經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的自然發(fā)展，則以司馬遷表現(xiàn)得最明朗”（《周德偉論哈耶克》，北京大學(xué)出版社，2005年，第164—165頁(yè)）。

作為以為儒學(xué)為根基的學(xué)者，司馬遷對(duì)商業(yè)和市場(chǎng)的態(tài)度與《鹽鐵論》中的賢良文學(xué)們相似。他在《史記·貨殖列傳》中記載并贊美了大量?jī)?yōu)秀商人和家族企業(yè)，如范蠡、白圭、倚頓、邯鄲郭縱、蜀卓氏、程鄭、宛孔氏、曹邴氏、宣曲任氏、韋家栗氏等，他贊美儒商子貢，能通過(guò)巨大的財(cái)富和社會(huì)影響力“使孔子名布揚(yáng)于天下”，子貢對(duì)儒家的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。

司馬遷甚至發(fā)明了一個(gè)詞匯“素封”，就像將并沒(méi)有實(shí)際王位，但卻行有王者之事的孔子被尊為“素王”一樣，優(yōu)秀的商人和企業(yè)家被他尊為“素封”。他指出，工商業(yè)和社會(huì)分工是必須的，而這一切會(huì)自然形成，所謂“人各任其能，竭其力，以得所欲”，人們?yōu)榱四怖?，便?huì)竭盡所能，參與市場(chǎng)分工。自由的市場(chǎng)一旦形成，便會(huì)“不召而自來(lái)，不求而民出之”，社會(huì)變得繁榮?！肮蚀r(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發(fā)征期會(huì)哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之?！彼囊馑际?，農(nóng)民生產(chǎn)糧食，虞人運(yùn)輸物流，工人將原材料制作為產(chǎn)品，商人把產(chǎn)品四處販賣(mài)，這些市場(chǎng)分工是自發(fā)形成的，根本不需要官府事先通過(guò)人為設(shè)計(jì)把他們配置在一起。根據(jù)自由市場(chǎng)的規(guī)律，價(jià)格的波動(dòng)自然調(diào)配商品流動(dòng)，就像水一樣日夜不息地自然流淌，不用強(qiáng)制的行政命令，市場(chǎng)自然會(huì)將產(chǎn)品送到消費(fèi)者面前。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)儒家有誤解，其實(shí)儒家反而影響和啟發(fā)過(guò)西方

對(duì)于自然形成的市場(chǎng)秩序，最佳狀態(tài)是應(yīng)該不加干涉，即“善者因之”，其次才是進(jìn)行引導(dǎo)和教導(dǎo)，“最下者與之爭(zhēng)”，最糟糕的情況便是朝廷去與民爭(zhēng)利，其實(shí)是批評(píng)當(dāng)時(shí)的鹽鐵壟斷和均輸政策，其態(tài)度與賢良文學(xué)是一致的。過(guò)去一些主張自由市場(chǎng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)儒家的經(jīng)濟(jì)思想有誤解，如羅斯巴德（Murray Rothbard）就認(rèn)為，儒家與法家接近，而老莊才主張自由經(jīng)濟(jì)的，鮑芝（David Boaz）也認(rèn)為，老子是第一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)的主張者。但實(shí)際上，隨著認(rèn)識(shí)的深入，已經(jīng)有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，根據(jù)《論語(yǔ)》《孟子》以及《鹽鐵論》等文獻(xiàn)中反映的儒家思想，恰恰是主張自由經(jīng)濟(jì)和商業(yè)傳統(tǒng)的（Roderick T.Long;Austro-Libertarian themes in early Confucianism.Journal of Libertarian Studies:Volume 17,no.3(Summer 2003),PP35—60）。

可以說(shuō)，儒家思想的經(jīng)濟(jì)底色既不貶低商業(yè)活動(dòng)，更不是主張“抑商”，而是尊重市場(chǎng)的基本自然法則，體現(xiàn)為“無(wú)為”。這一思想，在近代傳播到歐洲，并對(duì)主張自由貿(mào)易政策的法國(guó)重農(nóng)學(xué)派曾產(chǎn)生過(guò)積極影響。如魁奈（Francois Quesnay）就曾通過(guò)西盧埃特受到過(guò)“中國(guó)哲學(xué)家的書(shū)籍”影響，并且頗為崇尚儒家思想，而西盧埃特是在1687年從孔子的著作中獲取到了關(guān)于“聽(tīng)從自然的勸告”，“自然本身就能做成各種事情”的觀點(diǎn)，由此聯(lián)想到以天道觀念為基礎(chǔ)的中國(guó)“無(wú)為”思想，有助于對(duì)西方自然法的研究。英國(guó)學(xué)者赫德森認(rèn)為魁奈的自然秩序思想就是中國(guó)主張君主“無(wú)為”的觀念，日本學(xué)者瀧本誠(chéng)一認(rèn)為法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的自由放任觀念與中國(guó)思想相同，我國(guó)學(xué)者侯家駒也曾指出“我國(guó)儒家經(jīng)濟(jì)思想啟發(fā)了西方自由經(jīng)濟(jì)思想”。談敏先生認(rèn)為，儒家主張的無(wú)為，以治理為目的，尤其講究德治，這對(duì)于魁奈當(dāng)時(shí)正在積極尋求一種新的經(jīng)濟(jì)原則，以此取代他所堅(jiān)定反對(duì)的國(guó)家干預(yù)型重商主義政策來(lái)說(shuō)，顯然產(chǎn)生了很大啟迪作用。綜合考察來(lái)看，“重農(nóng)學(xué)派的自由放任原則，實(shí)際上主要是中國(guó)儒家的無(wú)為思想之變形”（談敏：《法國(guó)重農(nóng)學(xué)派學(xué)說(shuō)的中國(guó)淵源》，上海人民出版社，2014，第212—214頁(yè)）。

責(zé)任編輯：近復(fù)