立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

給《典籍里的中國(guó)·尚書(shū)》“找茬”

作者：陳民鎮(zhèn)

來(lái)源：《中華讀書(shū)報(bào)》

時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑二月十二日辛未

          耶穌2021年3月24日

甲骨文中的“冊(cè)”

甲骨文中的動(dòng)物字形

甲骨文中舊釋為“典”的字

西周金文中的“典”字

何尊銘文所見(jiàn)“宅茲中國(guó)”

春節(jié)期間，一檔叫《典籍里的中國(guó)》的節(jié)目在央視開(kāi)播，引發(fā)觀眾熱議。節(jié)目希望通過(guò)全新演繹，展開(kāi)古今對(duì)話(huà)，“讓書(shū)寫(xiě)在古籍里的文字活起來(lái)”。第一期的主題，便是“先王之政典”——《尚書(shū)》。

無(wú)獨(dú)有偶，本學(xué)期我在學(xué)校開(kāi)設(shè)了一門(mén)名為“先秦經(jīng)典選讀”的通識(shí)課，最先讀的也是《尚書(shū)》。我在向同學(xué)們力薦《典籍里的中國(guó)》的同時(shí)，也試圖引導(dǎo)大家去“找茬”：依照所了解到的《尚書(shū)》知識(shí)，節(jié)目是否有可商榷之處呢？

《尚書(shū)》素以“佶屈聱牙”著稱(chēng)，其文辭之繁難、流傳之復(fù)雜令人望而生畏。限于節(jié)目的形式，一些關(guān)于《尚書(shū)》流傳的基本問(wèn)題（尤其是偽古文《尚書(shū)》的問(wèn)題）未能充分展開(kāi)，可能會(huì)給觀眾帶來(lái)誤解，有必要在此交代一二。

一、何謂“典”“冊(cè)”

節(jié)目的開(kāi)篇征引了《尚書(shū)·多士》的一句話(huà)：“惟爾知惟殷先人有冊(cè)有典，殷革夏命?！闭f(shuō)的是殷商時(shí)期，已經(jīng)有“冊(cè)”和“典”了。“冊(cè)”（又稱(chēng)“策”）指以竹簡(jiǎn)編聯(lián)而成的簡(jiǎn)冊(cè)，甲骨文中的“冊(cè)”字，正是簡(jiǎn)冊(cè)的象形。商代的甲骨卜辭和銅器銘文都記載了一種叫“作冊(cè)”的官職，“作冊(cè)”相當(dāng)于史官，其任務(wù)便是在簡(jiǎn)冊(cè)上記錄文字。此外，甲骨文直下書(shū)寫(xiě)的習(xí)慣以及直立的動(dòng)物字形（如“象”“犬”“豕”等動(dòng)物本該四肢著地），有學(xué)者指出是源自竹簡(jiǎn)的影響。因此，學(xué)界普遍相信，商代除了有甲骨文和金文，同時(shí)也有寫(xiě)在竹簡(jiǎn)上的文字，而且竹簡(jiǎn)應(yīng)該是更為通行、使用更早的書(shū)寫(xiě)載體。

在《典籍里的中國(guó)》中，嘉賓還談到了甲骨文的“典”字，認(rèn)為甲骨文的“典”表現(xiàn)的是雙手（廾）捧著“冊(cè)”，以示其尊貴；后來(lái)“冊(cè)”下的“廾”演變?yōu)椤柏ⅰ保@便是小篆“典”字的由來(lái)。這一解釋過(guò)去廣為接受，不過(guò)根據(jù)謝明文先生的研究，甲骨文中被視作“典”、冊(cè)下有廾的字，實(shí)際上是“冊(cè)”的異體，而非“典”字。真正的“典”字始見(jiàn)于西周金文，其上部作冊(cè)，下部作丌，是小篆“典”字的前身，與甲骨文中舊釋為“典”的字無(wú)關(guān)。

還有一個(gè)細(xì)節(jié)，嘉賓談到，古文字“冊(cè)”的中間部分，是“串聯(lián)竹簡(jiǎn)的韋條（皮條）”。這一認(rèn)識(shí)源自《史記·孔子世家》所記孔子“讀《易》，韋編三絕”?！绊f編”一般被解釋為牛皮繩，但這無(wú)法在出土實(shí)物中得到驗(yàn)證。目前所見(jiàn)出土的竹簡(jiǎn)或木簡(jiǎn)，是以絲線或麻繩編聯(lián)的，從未見(jiàn)牛皮繩的痕跡。因此，有的學(xué)者另辟蹊徑，或認(rèn)為“韋編”的“韋”通“經(jīng)緯”的“緯”，“緯編”也就是橫編；或雖認(rèn)同“韋”通“緯”，但認(rèn)為“緯”是捆扎的意思。

從西周的冊(cè)命銘文看，王的言論是記錄在“冊(cè)”上的。因此，“有冊(cè)有典”可謂商周時(shí)期政治傳統(tǒng)以及文字記錄傳統(tǒng)的寫(xiě)照。這些記錄是中國(guó)現(xiàn)存的最早一批“文章”，也是《尚書(shū)》的重要來(lái)源。

二、《尚書(shū)》是本什么書(shū)？

節(jié)目將《尚書(shū)》稱(chēng)為“史書(shū)之源”，并借孔子之口說(shuō)：“《書(shū)》乃上古之書(shū)，上古史書(shū)?！眴?wèn)題來(lái)了，《尚書(shū)》果真是“上古史書(shū)”么？《尚書(shū)》究竟是本什么書(shū)呢？

對(duì)于古人而言，《尚書(shū)》首先是經(jīng)書(shū)。今人將“五經(jīng)”拆分，《詩(shī)經(jīng)》歸文學(xué)，《尚書(shū)》《春秋》歸歷史，《周易》歸哲學(xué)，剩下的《禮》則無(wú)家可歸。

史學(xué)史教材多將歷史記錄上溯至《尚書(shū)》，文學(xué)史教材則將《尚書(shū)》稱(chēng)作

“歷史散文”?！渡袝?shū)》被歸入史學(xué)，似也無(wú)可厚非。本來(lái)章學(xué)誠(chéng)就說(shuō)“六經(jīng)皆史”，更何況《尚書(shū)》所反映的，正是虞、夏、商、周四代波瀾壯闊的歷史。

不過(guò)，如果將《尚書(shū)》直接定位為“史書(shū)”則不夠準(zhǔn)確?！渡袝?shū)》的成分并不單純，不可一概而論，其大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是諸如“命”“誥”“訓(xùn)”“誓”的發(fā)言稿或記錄稿，其性質(zhì)是文書(shū)，尤其是屬于“周書(shū)”的一些篇章，基本能保持文書(shū)的原貌；另一類(lèi)如《堯典》《金縢》諸篇，屬于追記或經(jīng)過(guò)整合的內(nèi)容，已經(jīng)有史書(shū)的萌芽，但成篇時(shí)代相對(duì)較遲。文書(shū)是《尚書(shū)》中的主要內(nèi)容，它們雖然可以成為史家治史的素材來(lái)源，但我們并不能將其等同于史書(shū)，正如我們不能將領(lǐng)導(dǎo)人的演講稿匯編等同于史書(shū)。

將《尚書(shū)》的主體還原為文書(shū)，才能使我們更好地理解其內(nèi)容與歷史背景。這些文書(shū)原本不是孤立存在的，它們與禮典相伴隨，活躍于具體的儀式之中。譬如“命”，指的是冊(cè)命的命辭，西周中晚期的冊(cè)命銘文往往詳細(xì)記錄冊(cè)命的程序，可以幫助我們還原“命”的歷史場(chǎng)景。

盡管《尚書(shū)》并非真正意義上的史書(shū)，但它們的確為中國(guó)古代的記史傳統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)，而且我們完全可以結(jié)合歷史來(lái)讀這些先王政典?！渡袝?shū)》距離我們太遙遠(yuǎn)，語(yǔ)言太古奧；其內(nèi)容多是相對(duì)枯燥的布政之辭，缺少敘事和前因后果，可讀性實(shí)在不強(qiáng)。因此，只有將《尚書(shū)》所記錄的一個(gè)個(gè)高光時(shí)刻置于歷史的坐標(biāo)軸之中，才能真正讓它活起來(lái)。在這方面，《典籍里的中國(guó)》已有很好的演繹。但竊以為節(jié)目對(duì)《尚書(shū)》文本的展示并不夠，觀眾可能因此對(duì)《尚書(shū)》的文體和語(yǔ)體缺乏直觀、總體的感受。

三、什么是“偽古文《尚書(shū)》”？

《尚書(shū)》的今古文之爭(zhēng)，是老大難問(wèn)題。

伏生所傳28篇《尚書(shū)》，是以漢代的隸書(shū)記錄的。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，隸書(shū)已經(jīng)在秦國(guó)流行。秦并天下之后，隸書(shū)更是成為通行的文字（小篆的使用場(chǎng)合則相對(duì)局限）。漢承秦制，文字也是因襲的秦代隸書(shū)。與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的六國(guó)文字——“古文”相對(duì)，隸書(shū)在漢代被稱(chēng)為“今文”。因此，伏生所傳《尚書(shū)》又稱(chēng)“今文《尚書(shū)》”。

后來(lái)，漢景帝的兒子魯恭王劉余在孔子舊宅的墻壁中發(fā)現(xiàn)了一批戰(zhàn)國(guó)時(shí)期抄寫(xiě)的古書(shū)，是為“孔壁中經(jīng)”。這批古書(shū)中，便包括今文《尚書(shū)》之外的16篇佚《書(shū)》。由于是以戰(zhàn)國(guó)“古文”抄寫(xiě)的，因此這一版本的《尚書(shū)》被稱(chēng)為“古文《尚書(shū)》”。

孔壁所出是貨真價(jià)實(shí)的“古文《尚書(shū)》”，但由于長(zhǎng)期未被列于學(xué)官，逐漸失傳。到了東晉時(shí)期，豫章內(nèi)史梅賾向朝廷獻(xiàn)了58篇，其中除了與今文《尚書(shū)》相合的部分（今文《尚書(shū)》28篇被拆成33篇），還多出了25篇。

梅賾所獻(xiàn)58篇《尚書(shū)》，在唐代成為官方教科書(shū)。不過(guò)宋代已經(jīng)有人開(kāi)始懷疑，梅賾所獻(xiàn)《書(shū)》中多出的25篇并不可靠。經(jīng)過(guò)明清兩代學(xué)者的辨?zhèn)?，這25篇已被判為偽書(shū)。它們并非先秦的《尚書(shū)》，而是魏晉時(shí)人所編造，故世稱(chēng)“晚書(shū)”或“偽古文《尚書(shū)》”。

因此，偽古文《尚書(shū)》這多出的25篇與伏生所傳28篇今文《尚書(shū)》不可同日而語(yǔ)，二者不宜混同。今文《尚書(shū)》作為傳世《尚書(shū)》中最可靠的篇章，彌足珍貴，伏生的特殊歷史貢獻(xiàn)正在于此。

近年雖然有人試圖為偽古文《尚書(shū)》翻案，但隨著清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（清華簡(jiǎn)）的面世，我們得以近距離閱讀戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的原版“古文《尚書(shū)》”，從而使偽古文《尚書(shū)》進(jìn)一步得到證偽。清華簡(jiǎn)作為戰(zhàn)國(guó)中晚期的竹簡(jiǎn)，保存了多篇秦始皇焚書(shū)之前的《尚書(shū)》文本，不但提供了我們了解先秦《尚書(shū)》文字形態(tài)、竹簡(jiǎn)形制的原始信息，還呈現(xiàn)了多篇早已失傳的《尚書(shū)》類(lèi)文獻(xiàn)。清華簡(jiǎn)中有與今文《尚書(shū)》相合的篇目，如《金縢》，清華簡(jiǎn)本與今文本內(nèi)容近同，可證今文《尚書(shū)》之可信；清華簡(jiǎn)中也有與偽古文《尚書(shū)》相對(duì)應(yīng)的篇目，如《咸有一德》《說(shuō)命》《冏命》，但清華簡(jiǎn)本與偽古文本的內(nèi)容完全不同，兩相對(duì)比，偽古文《尚書(shū)》不但語(yǔ)言風(fēng)格與真正的《尚書(shū)》不同，連時(shí)代背景、人物設(shè)置都張冠李戴，漏洞百出。

偽古文《尚書(shū)》不可信，原本便是學(xué)界主流意見(jiàn)。清華簡(jiǎn)的刊布，更是令疑案塵埃落定。然而，《典籍里的中國(guó)》對(duì)今文《尚書(shū)》與偽古文《尚書(shū)》的區(qū)別一字不提，而且似乎是傾向于認(rèn)可偽古文《尚書(shū)》的，主要表現(xiàn)于：

其一，在接近尾聲的時(shí)候，節(jié)目介紹《尚書(shū)》“現(xiàn)存五十八篇”，這實(shí)際上是偽古文《尚書(shū)》的版本；

其二，主持人在談及梅賾獻(xiàn)書(shū)時(shí)，雖然也稱(chēng)這“據(jù)說(shuō)是孔子后人孔安國(guó)所傳的古文《尚書(shū)》”，“據(jù)說(shuō)”表示存疑，但主持人的介紹總體來(lái)說(shuō)卻給人以秘笈重現(xiàn)、失而復(fù)得之感，而且主持人稱(chēng)梅賾的版本與今文《尚書(shū)》“許多內(nèi)容基本相同”，也容易導(dǎo)致觀眾的誤解；

其三，在嘉賓介紹《尚書(shū)》的思想時(shí)，強(qiáng)調(diào)《尚書(shū)》是“民本”思想的來(lái)源，認(rèn)為“民本”最早見(jiàn)于《五子之歌》中的“民惟邦本，本固邦寧”，而《五子之歌》實(shí)際上出自偽古文《尚書(shū)》；

其四，在節(jié)目的尾聲，閃現(xiàn)了10則出自《尚書(shū)》的名句，其中竟有7句出自偽古文《尚書(shū)》，除了出自偽古文《五子之歌》的“民惟邦本，本固邦寧”，尚有出自偽古文《周官》的“功崇惟志，業(yè)廣惟勤”、出自偽古文《大禹謨》的“克勤于邦，克儉于家”“滿(mǎn)招損，謙受益”“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”、出自偽古文《說(shuō)命中》的“非知之艱，行之惟艱”、出自偽古文《泰誓中》的“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”。

以上處理，容易給人以25篇偽古文《尚書(shū)》與今文《尚書(shū)》一樣可靠的錯(cuò)覺(jué)，未免令人遺憾。偽古文《尚書(shū)》的性質(zhì)在學(xué)界早已有基本的共識(shí)，即便姑且將其視作有爭(zhēng)議的懸案，也不宜對(duì)其內(nèi)容大加宣揚(yáng)。在今文《尚書(shū)》中，便已經(jīng)蘊(yùn)含著豐富的思想資源，敬德保民的觀念在今文《尚書(shū)》中多有體現(xiàn)，我們大可不必舍近求遠(yuǎn)，從不可靠或者說(shuō)有爭(zhēng)議的《五子之歌》中尋找例證。

偽古文《尚書(shū)》雖然晚出，但并非全無(wú)價(jià)值。由于偽古文《尚書(shū)》是東晉時(shí)期問(wèn)世的，因此其中一些內(nèi)容，如“民惟邦本”“辭尚體要”“虞廷十六字（人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中）”等對(duì)魏晉以來(lái)的思想史有深遠(yuǎn)影響，但我們尚不能將這些內(nèi)容當(dāng)作先秦的文化元典來(lái)看待?！渡袝?shū)》萌生了中國(guó)文化中的許多元觀念，因此，《尚書(shū)》不但與歷史有關(guān)，還與哲學(xué)有關(guān)。當(dāng)我們追溯中國(guó)文化中某一思想的淵源時(shí)，優(yōu)先考慮的自然是今文《尚書(shū)》以及清華簡(jiǎn)等可靠文本，偽古文《尚書(shū)》中的內(nèi)容則需要謹(jǐn)慎對(duì)待。

四、《禹貢》戲劇細(xì)節(jié)指瑕

節(jié)目的《禹貢》戲劇部分，在細(xì)節(jié)的處理上也不乏可推敲之處。

如大禹出場(chǎng)之后自稱(chēng)“我姒禹”，還稱(chēng)自己的父親“名喚姒鯀”，這便不符合先秦的稱(chēng)謂習(xí)慣。先秦的姓氏，與今天不同。先秦姓、氏有別，姓很少，具有穩(wěn)定性；氏隨著宗族的分化而不斷裂衍，往往與封地、先輩謚號(hào)、職官等因素有關(guān)。當(dāng)時(shí)與今天所說(shuō)的姓相近的，是“氏”。大禹是夏后氏，姒姓，可以稱(chēng)夏禹，但不能稱(chēng)姒禹。正如姬姓的周公可以稱(chēng)周公旦，不能稱(chēng)姬旦；子姓的孔子可以稱(chēng)孔丘，而不能稱(chēng)子丘；嬴姓的秦始皇可以稱(chēng)秦王政或趙政，而不能稱(chēng)嬴政（“嬴政”這一深入人心的稱(chēng)謂并不符合實(shí)際）。秦漢之后，姓與氏混同，不再區(qū)分。

《禹貢》的篇幅較長(zhǎng)，而且基本上是流水賬的形式，因此節(jié)目中演員們反復(fù)吟誦的是開(kāi)篇“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川”一句。演員將“隨山”解釋為“順著山勢(shì)行走”。這自然是古書(shū)中較為通行的解釋?zhuān)臧l(fā)現(xiàn)的銅器銘文和戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)則提供了新的線索。西周中期的豳公盨銘文稱(chēng)：“天命禹敷土，墮山，浚川?！弊罱嫉那迦A簡(jiǎn)《四告》（西周的告神之辭）也有類(lèi)似的表述：“曰古禹降，敷土墮山，劃川浚泉。”從這些文獻(xiàn)看，大禹傳說(shuō)的早期版本皆稱(chēng)“墮山”?！皦櫋?，毀也。在《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》中，“墮山”和“墮高”指毀山塞川，如共工便是“欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下”，鯀則延續(xù)了共工的行徑。后人有意將大禹的治水方法與共工、鯀相區(qū)分，才有了鯀只堵不疏、禹改堵為疏的說(shuō)法。事實(shí)上，在早期文獻(xiàn)中，禹也是以“墮山”的方式治水的?！队碡暋返摹半S山”本應(yīng)作“墮山”，“隨”“墮”在古文字中均可以用“隓”表示，秦漢時(shí)期“墮”“隨”二字分化。“墮山”被改為“隨山”，當(dāng)受到鯀、禹治水方法有別的傳說(shuō)的影響（參見(jiàn)裘錫圭《豳公盨銘文考釋》，《中國(guó)歷史文物》2002年第6期；李守奎《〈國(guó)語(yǔ)〉故訓(xùn)與古文字》，《漢字漢語(yǔ)研究》2018年第2期）。

節(jié)目借伏生之口，將“茫茫禹跡”的“禹跡”解釋為“大禹的足跡”。這一解釋不足為怪，一些著名學(xué)者也有類(lèi)似的說(shuō)法。筆者曾結(jié)合新出嬭加編鐘銘文指出，古書(shū)中的“禹跡”“禹績(jī)”“禹緒”皆指大禹的功業(yè)，“跡”“績(jī)”“緒”都是功業(yè)的意思（《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王有聲》鄭玄箋等舊注已有明確解釋?zhuān)?，與足跡無(wú)關(guān)。而九州正是大禹功業(yè)的具體表現(xiàn)，故“禹跡”“禹績(jī)”“禹緒”又被用來(lái)指代九州（參見(jiàn)拙文《嬭加編鐘銘“帥禹之堵”解》，清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心網(wǎng)站，2019年8月7日）。

還有幾個(gè)小問(wèn)題，節(jié)目中的大禹反復(fù)提到“華夏”，而“華夏”一詞目前最早見(jiàn)于《左傳》襄公二十六年，且“華夏”應(yīng)該是夏朝之后才出現(xiàn)的概念。此外，嘉賓稱(chēng)“‘中國(guó)’這個(gè)詞，在文獻(xiàn)中，最早就是出現(xiàn)在《尚書(shū)》里”，就傳世文獻(xiàn)而論，《尚書(shū)·梓材》確實(shí)是較早記錄“中國(guó)”一詞的篇章。如果再算上出土文獻(xiàn)，西周早期的何尊銘文也已經(jīng)出現(xiàn)“中國(guó)”。

《尚書(shū)》向來(lái)難讀，精通古典者如王國(guó)維先生，也曾說(shuō)自己“于《書(shū)》所不能解者殆十之五”?！渡袝?shū)》文辭古奧，再加上輾轉(zhuǎn)數(shù)千年，文字多有訛誤脫漏。幸賴(lài)出土甲骨、金文、簡(jiǎn)帛的佐證，使一些蒙塵已久的古義重現(xiàn)于世人面前。以上所陳，純屬吹毛求疵。其中不少問(wèn)題，即便是專(zhuān)業(yè)學(xué)者亦不能免。節(jié)目組用心良苦，瑕不掩瑜，傳播典籍，功莫大焉。在此特向節(jié)目組致以由衷的敬意。

責(zé)任編輯：近復(fù)