【斯凱?克里利 、馬西莫?皮格留?！咳诵缘闹匾?/h3>
欄目：思想評(píng)論
發(fā)布時(shí)間：2018-05-01 23:11:32
標(biāo)簽：
人性的重要性
作者：斯凱?克里利 、馬西莫?皮格留希
譯者：吳萬(wàn)偉
來(lái)源：作者賜稿
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌三月十六日癸巳
耶穌2018年5月1日
構(gòu)建機(jī)器人生命哲學(xué)的唯一方法是對(duì)人性有清晰和符合實(shí)際的看法。
現(xiàn)代哲學(xué)正在發(fā)生一件奇怪之事：很多哲學(xué)家似乎再不相信有人性這樣的東西。讓此事變得不可思議之處在于，這種新的態(tài)度不僅與哲學(xué)史的大部分內(nèi)容格格不入，而且也違背了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，雖然雖然他們口口聲聲尊重現(xiàn)代科學(xué)。這就產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，影響波及我們看待自我的方式、我們?cè)谶@個(gè)宇宙中的位置，以及我們可能采用什么樣的生命哲學(xué)等。本文的目的是在當(dāng)今生物學(xué)的背景下討論人性問(wèn)題，接著探討這個(gè)概念如何影響我們的日常生活。
在整個(gè)哲學(xué)史上存在人性這樣的東西，它把人類(lèi)與動(dòng)物世界的其他成員區(qū)分開(kāi)來(lái)，雖然常常是隱含著的，但有時(shí)候也會(huì)明確地表達(dá)出來(lái)。亞里士多德認(rèn)為，人的“適當(dāng)功能”是理性思考，從此又延伸出如下觀點(diǎn)：對(duì)人來(lái)說(shuō)，最高層次的生活是沉思默想（也就是進(jìn)行哲學(xué)探索）－－－在哲學(xué)家看來(lái)，這很難說(shuō)是意料之外的東西。伊壁鳩魯派學(xué)者認(rèn)為，我們的人性就是追求快樂(lè)，避免痛苦。托馬斯?霍布斯（Thomas Hobbes）相信，我們需要強(qiáng)有力的中央政府在確保我們守規(guī)矩，因?yàn)槿说谋拘詴?huì)導(dǎo)致我們過(guò)上這樣一種生活，可以被令人印象深刻地描述為“人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑賤、殘忍而短壽...見(jiàn)霍布斯《利維坦》商務(wù)印書(shū)館1985年版第128頁(yè)）。讓?雅各?盧梭（Jean-Jacques Rousseau）將人性觀點(diǎn)鑲嵌在他的“高貴的野蠻人”概念中。孔子和孟子認(rèn)為基本上人性善，而荀子認(rèn)為基本上人性惡。
這里的關(guān)鍵詞當(dāng)然是“基本上”。這個(gè)趨勢(shì)的明顯例外是約翰?洛克，他將人性描述為“白板”（tabula rasa），但他的立場(chǎng)遭到現(xiàn)代科學(xué)的駁斥。正如一群認(rèn)知科學(xué)家在《從交配到心態(tài)》(2003)中描述的那樣，我們的心智不是白板，倒更像一本彩色圖書(shū)或“紐約地鐵充滿涂鴉的墻壁”。
相反，無(wú)論是分析學(xué)派傳統(tǒng)還是大陸學(xué)派傳統(tǒng)，很多當(dāng)代哲學(xué)家似乎都排斥人性這個(gè)概念本身。一個(gè)著名的例子是我們?cè)诩~約城市大學(xué)的同事杰西?普林茨（Jesse Prinz），他在《人性之外：文化和體驗(yàn)如何塑造心智》（2012）中雄辯地表明被稱(chēng)為“培育論者”（nurturist）的立場(chǎng)，這與自然論者（naturist）的立場(chǎng)正好相反。最近，多倫多大學(xué)哲學(xué)系教授羅尼?德?索薩（Ronnie de Sousa）引用讓?保羅?薩特（Jean-Paul Sartre）的激進(jìn)自由概念認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)顯示人性并不存在，得出結(jié)論說(shuō)這有利于存在主義哲學(xué)觀。對(duì)此，我們不敢茍同。
科學(xué)到底告訴我們什么樣的人性觀點(diǎn)？如果認(rèn)真看待進(jìn)化論生物學(xué)，我們當(dāng)然應(yīng)該駁斥任何基要主義者的人性概念如亞里士多德的觀點(diǎn)。在整個(gè)動(dòng)物世界，根本不存在能揭示人類(lèi)特征的一成不變的、清晰定義的人性。自從查爾斯?達(dá)爾文（Charles Darwin）以來(lái)，科學(xué)共識(shí)一直非常清晰：我們不過(guò)是地球上數(shù)百萬(wàn)物種中的一個(gè)，生命之樹(shù)中并不特別茂盛的分支的成員，我們擁有天生異常巨大且結(jié)構(gòu)復(fù)雜的人類(lèi)大腦。人類(lèi)的譜系可以追溯到30萬(wàn)年前的智人（Homo sapiens）源頭，這是人類(lèi)與最親密的靈長(zhǎng)目共同祖先大猩猩區(qū)分開(kāi)來(lái)之后經(jīng)過(guò)數(shù)百萬(wàn)年的演化過(guò)程而產(chǎn)生的結(jié)果。
如果那樣說(shuō)，生物學(xué)似乎的確拋棄了有關(guān)人性的任何觀點(diǎn)：不管人類(lèi)物種擁有什么樣的特征，都是持續(xù)不斷的進(jìn)化過(guò)程的產(chǎn)物，不同于其他原始物種。沒(méi)有理由相信這樣的過(guò)程已經(jīng)終結(jié)，或者在可見(jiàn)的未來(lái)將會(huì)終結(jié)。而且，人們喜歡引用這個(gè)著名的數(shù)據(jù)，即人與猩猩的不同“只有”基因序列的1-2%，這意味著我們并不像自己喜歡認(rèn)為的那樣，人類(lèi)有什么特別之處。
但是，正如凱文?拉蘭德（Kevin Laland）在《達(dá)爾文未完成的交響樂(lè)：文化如何塑造了人的心智》（2017）中指出的那樣，這個(gè)微小的百分比轉(zhuǎn)變成基因?qū)哟紊蠑?shù)以千計(jì)的結(jié)構(gòu)變化，這反過(guò)來(lái)合并產(chǎn)生出讓人和猩猩區(qū)分開(kāi)來(lái)的數(shù)百萬(wàn)計(jì)的方式。僅僅因?yàn)椴顒e占很小的百分比并不意味著它不能產(chǎn)生顯而易見(jiàn)的或重大的后果。
考慮到這一點(diǎn)，我們能設(shè)想產(chǎn)生于進(jìn)化論生物學(xué)或發(fā)展生物學(xué)的畫(huà)面---與當(dāng)代哲學(xué)家中廣泛存在的觀點(diǎn)相反---非常支持人性的觀點(diǎn)，而非基要主義者人性觀。人性最好被視為一整套穩(wěn)態(tài)性質(zhì)綜合體，雖有動(dòng)態(tài)變化的特征，但足以在每個(gè)進(jìn)化時(shí)間內(nèi)保持足夠穩(wěn)定，讓人能從統(tǒng)計(jì)學(xué)上辨認(rèn)出來(lái)。這些特征包括人類(lèi)物種特有的特征，也包括與其他動(dòng)物類(lèi)似當(dāng)?shù)跀?shù)量上差異明顯以至于確切無(wú)疑屬于人類(lèi)的其他特征。
就拿語(yǔ)言為例。很多其他動(dòng)物（甚至包括植物和細(xì)菌）都會(huì)交流，這意味著它們交換信號(hào)旨在改善自己或親屬的生存機(jī)會(huì)。但是，其他生物并沒(méi)有哪怕和人類(lèi)語(yǔ)言相差很遠(yuǎn)的東西，如復(fù)雜的語(yǔ)法和高度的遞歸（recursion，在此，可以將一個(gè)語(yǔ)言學(xué)規(guī)則用在同樣的規(guī)則產(chǎn)生的結(jié)果上等）。其他動(dòng)物比如章魚(yú)擁有龐大復(fù)雜的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)，但其他動(dòng)物沒(méi)有像人類(lèi)大腦這樣大小的尤其是結(jié)構(gòu)不對(duì)稱(chēng)的和有層次的大腦，比如負(fù)責(zé)獎(jiǎng)勵(lì)、關(guān)注、短期記憶任務(wù)、規(guī)劃和動(dòng)機(jī)等高度發(fā)達(dá)的前腦皮層（frontal cortex）。
這個(gè)清單能不停地寫(xiě)下去，但是基本要點(diǎn)是，如果說(shuō)人和其他動(dòng)物之間僅僅因?yàn)檫吔缇€模糊不清而且變化不定就認(rèn)定不存在根本差別，那就是錯(cuò)誤的。正如波特?斯圖爾特大法官（Justice Potter Stewart）在1964年有關(guān)色情和藝術(shù)的案例中所說(shuō)，“我今天不嘗試更進(jìn)一步定義那些種類(lèi)，我知道它們有可以大致描述的范圍，但我或許永遠(yuǎn)也不能明確描述。不過(guò)，如果看到了，我肯定能辨別出來(lái)?！睂?duì)于人性，現(xiàn)代生物學(xué)家和擁有科學(xué)素養(yǎng)的哲學(xué)家也能說(shuō)類(lèi)似的話。如果看到了，我們肯定能辨別出來(lái)。
現(xiàn)在，如果人性真實(shí)存在，從哲學(xué)視角看，后果會(huì)是什么呢？哲學(xué)家或者有興趣把哲學(xué)當(dāng)作人生指南的人為何應(yīng)該關(guān)心這個(gè)技術(shù)性的辯論話題呢？讓我們通過(guò)簡(jiǎn)單討論兩派為人性強(qiáng)有力辯護(hù)的哲學(xué)途徑來(lái)探討這個(gè)要點(diǎn)，存在主義和斯多葛主義都屬于認(rèn)知科學(xué)。
將存在主義與白板觀點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)的誘惑可以理解。在存在主義的核心是讓?保羅?薩特的“存在先于本質(zhì)”的觀點(diǎn)，意思是我們的出生沒(méi)有辦法選擇，但我們能夠自由地決定如何度過(guò)自己的人生。薩特嚴(yán)肅看待這個(gè)觀點(diǎn)，曾談到自由是意識(shí)核心的缺陷---或鴻溝---他宣稱(chēng)，即使我們戴著腳鐐手銬，也是自由的。他曾經(jīng)提出一個(gè)更為激進(jìn)的命題，“我們從來(lái)沒(méi)有像德國(guó)占領(lǐng)期間那樣自由。我們已經(jīng)喪失了所有權(quán)利，首先是說(shuō)話的權(quán)利。他們當(dāng)著我們的面侮辱我們。他們把我們大批量驅(qū)逐出境。因?yàn)檫@些，我們贏得了自由?！彼_特過(guò)分夸大自由的程度而常常被人嘲笑，或許并不令人感到吃驚。
連西蒙?德?波伏瓦（Simone de Beauvoir）也認(rèn)為他太過(guò)分了，尤其是當(dāng)他說(shuō)她的頭腦中只有暈船時(shí)。她在自傳《歲月的力量》(1960)）中寫(xiě)到，“薩特說(shuō)，如果你屈服于眼淚和暈船，你就是表現(xiàn)出軟弱的一面。而我則宣稱(chēng)，肚子、流眼淚甚至頭腦本身也在有時(shí)候都難免受到不可抗拒的力量的影響?！?/p>
雖然波伏瓦也承認(rèn)存在先于本質(zhì)，但她比薩特更傾向于認(rèn)可人的真實(shí)性（facticity）---存在的事實(shí)---影響了我們的生活方式。比如，我們不能選擇身體或所處的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，我們常常把他人看作我們存在的不可改變的災(zāi)禍。波伏瓦認(rèn)為，雖然就自然狀態(tài)而言，我們并不是自由的，但它不能決定我們的本質(zhì)，那是我們從真實(shí)性中創(chuàng)造自我的方式。我們的生活并不像動(dòng)物那樣只是繁殖物種，而是要在生活中尋找意義，通過(guò)冒險(xiǎn)，戰(zhàn)勝自我和環(huán)境而做實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值。這就是人性：不斷擺脫自然條件，尋求超越---超越現(xiàn)有的狀態(tài)---走向自我選擇的具體目標(biāo)，但這個(gè)任務(wù)極其艱巨，難怪焦慮成為存在主義的根本主題之一。成為人就注定要生活在模糊性中，因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)陷入緊張狀態(tài)，一邊是我們生活的事實(shí)，一邊是我們戰(zhàn)勝事實(shí)的意志。
生物學(xué)或許能對(duì)一些局限性做出簡(jiǎn)單的解釋。請(qǐng)考慮女性天生適合從事看護(hù)工作這個(gè)老掉牙的論證。這種思考人性的方式不僅錯(cuò)誤而且有害。說(shuō)它錯(cuò)誤是因?yàn)檎绲?波伏瓦在《第二性》（1949）中指出的那樣，孕育孩子是女性的生物學(xué)功能，但養(yǎng)孩子是社會(huì)的承諾。說(shuō)它有害是因?yàn)樯飳W(xué)特征決定人類(lèi)命運(yùn)的假設(shè)破壞人的自由。從歷史上看，女性主要是從她們與其他動(dòng)物共享的生物學(xué)功能角度來(lái)定義，被拴在雌性動(dòng)物的神話中，完全被剝奪了實(shí)現(xiàn)超越性的機(jī)會(huì)。
天生的障礙成為另一種局限性。德?波伏瓦在明知不斷嘔吐的情況下還繼續(xù)乘船航行是荒謬的，但因?yàn)闀灤艞墝?shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)也同樣愚蠢。有時(shí)候，我們并沒(méi)有掙脫鎖鏈的力量，我們的行動(dòng)可能失敗，但是，解決辦法并不是放棄追求。贏得超越就是承認(rèn)我們即使抵抗也仍然可能失敗，但我們?nèi)韵敕皆O(shè)法以創(chuàng)造性的方式抵抗命運(yùn)。這個(gè)視角之所以重要是因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)我們的人生并非固定不變的，即便生存中某些元素早已確定，我們可以自由地選擇自己未來(lái)。無(wú)論是生物學(xué)特征還是天生障礙都不能在很大程度上限制我們的未來(lái)，我們依據(jù)人性生活的方式因人而異，因?yàn)槲覀冑x予真實(shí)性不同意義。真實(shí)的人生是承認(rèn)這些差異，為追求開(kāi)放的將來(lái)而放飛自我。這并不是說(shuō)開(kāi)放性是無(wú)限的或不受任何約束的。我們受到的限制在很多情況下恰恰是自己的想象力不夠開(kāi)闊所致。
對(duì)于斯多葛派來(lái)說(shuō)，人性劃定了人能夠做和愿意做的事情的范圍。
在此，有一種哲學(xué)傳統(tǒng)提供了一個(gè)非常有意思的對(duì)比。這種哲學(xué)在某種程度上與存在主義有令人吃驚的相似性：古代希臘羅馬的斯多葛主義在最近一些年引人注目的復(fù)興。斯多葛派認(rèn)為，人性中有兩個(gè)方面應(yīng)該被拿來(lái)定義什么是幸福的人生：一是，我們是社會(huì)動(dòng)物，一是，我們有推理能力。因此，他們建議我們“依據(jù)本性生活”的生活方式就意味著運(yùn)用理性改善人類(lèi)社會(huì)。反過(guò)來(lái)，這就需要改善人的判斷（將我們與其它動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)的表達(dá)“有理由的偏好”的能力（prohairesis，亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》第三卷中的概念，借用利科的解釋---譯注），并踐行四大基本美德：智慧、勇敢、正義和節(jié)制。
乍一看，似乎人性在斯多葛主義中要比在存在主義中發(fā)揮了更重要的作用。事實(shí)上，人們可能忍不住指控斯多葛派犯下初級(jí)錯(cuò)誤，迎合人性，鼓吹特定的生活方式。但是，塞涅卡、伊壁鳩魯?shù)热硕际墙艹龅倪壿媽W(xué)家，在輕易拋棄他們的哲學(xué)之前，我們還是應(yīng)該認(rèn)真考慮一番。仔細(xì)觀察之后，我們很清楚地發(fā)現(xiàn)，在斯多葛派看來(lái)，人性發(fā)揮的作用與存在主義者眼中的真實(shí)性概念（facticity或翻譯成實(shí)然性）類(lèi)似。它劃定了人能夠做和愿意做的事情的范圍。但是，人性設(shè)定的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)非常廣泛，斯多葛派和存在主義者的共識(shí)是，人們可以沿著多種道路度過(guò)有意義的人生。
事實(shí)上，斯多葛派文獻(xiàn)甚至講述過(guò)一個(gè)故事，類(lèi)似于德波伏瓦和薩特有關(guān)暈船的辯論。這故事是拉丁語(yǔ)作家?jiàn)W拉斯?格留斯（Aulus Gellius）講述的，是斯多葛派哲學(xué)家乘船時(shí)遇到暴風(fēng)雨的故事。格留斯注意到，這個(gè)哲學(xué)家嚇得臉色蒼白，在風(fēng)暴中瑟瑟發(fā)抖。當(dāng)風(fēng)暴過(guò)去，一切平靜下來(lái)之后，他詢(xún)問(wèn)哲學(xué)家，斯多葛主義怎么沒(méi)有讓他準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)刻。他的回答非常說(shuō)明問(wèn)題：
當(dāng)某些嚇人的聲音出現(xiàn)時(shí)，無(wú)論來(lái)自天空還是建筑物的垮塌，或某個(gè)危險(xiǎn)突然降臨，即便最聰明的人也必然做出反應(yīng)或突然渾身一緊或頃刻臉色蒼白，這不是因?yàn)樗庾R(shí)到手邊的災(zāi)禍而是在智慧和推理發(fā)揮作用之前出現(xiàn)的快速的、不由自主的身體反應(yīng)。但隨后不久，危機(jī)處境中的聰明人“拒絕贊同”嚇人的心理印象；他會(huì)一腳踢開(kāi)和堅(jiān)決拒絕接受，并不覺(jué)得有什么令他感到害怕的東西。
換句話說(shuō)，就像德?波伏瓦向薩特解釋的那樣，我們生物學(xué)的“真實(shí)性”繼續(xù)存在，但我們?cè)诳创凸芾硭鼤r(shí)享有自由。這就是哲學(xué)能教給我們的東西。
斯多葛派的基礎(chǔ)是與伊壁鳩魯有關(guān)的最著名教學(xué)途徑。伊壁鳩魯是公元2世紀(jì)出身奴隸的老師，后來(lái)成為古代最著名的哲學(xué)家之一。他提出了一整套倫理學(xué)，其基礎(chǔ)就是我們能在生活中發(fā)揮多樣性的作用：有些是既定的（我們都是人，都是父母的兒子或者女兒等），有些可以選擇（我們的職業(yè)、是否愿意成家生孩子等）。
我們?nèi)绾伟缪葸@些角色完全取決于我們自己。在《話語(yǔ)》（Discourses）第一卷中，伊壁鳩魯討論了兩個(gè)奴隸面對(duì)同樣的不光彩處境時(shí)做出的不同反應(yīng)（在主人撒尿的時(shí)候，拿著尿壺伺候）。決定差異之處是奴隸如何看待自己作為人的地位。這是與存在主義者的真實(shí)性觀念并沒(méi)有多少不同的概念。在對(duì)這個(gè)例子做了分析之后，伊壁鳩魯?shù)慕Y(jié)論是告誡學(xué)生：“考慮一下出賣(mài)尊嚴(yán)，你可能要付出的代價(jià)；但看在上帝的份上，千萬(wàn)別賣(mài)得太廉價(jià)了。”
不僅僅是現(xiàn)代科學(xué)告訴我們存在人性這樣的東西，很多現(xiàn)代流行的治療方法比如意義治療（logotherapy）、理性情感行為治療和認(rèn)知行為治療等都得益于存在主義和斯多葛主義，這絕非巧合。如果沒(méi)有人性這樣的東西，人生哲學(xué)--不僅是存在主義或斯多葛主義--根本就不可能存在。
如果我們真是白板，為什么更喜歡某些東西而不是其他？是什么能敦促我們?nèi)で笠饬x，建立與他人的關(guān)系，竭力改善自我和我們生活的世界？我們做所有這一切都是因?yàn)?，如斯多葛派所說(shuō)，我們是智慧的社會(huì)動(dòng)物。如存在主義者所說(shuō)，我們是在真實(shí)性（生物學(xué)的和偶然性的特征）強(qiáng)加在我們身上的廣泛限制下行動(dòng)的。人生的成功之路不止一條，但的確也有很多真正糟糕的道路。在人性強(qiáng)加在我們身上的局限性中，選擇權(quán)就掌握在我們的手中。
作者簡(jiǎn)介：
斯凱?克里利（Skye C Cleary），哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系新敘事研究中心副主任，著有《存在主義與浪漫愛(ài)情》（2015），美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)播客執(zhí)行編輯，在哥倫比亞大學(xué)、伯納德學(xué)院和紐約城市學(xué)院任教。
馬西莫?皮格留（Massimo Pigliucci），紐約城市學(xué)院和紐約城市大學(xué)研究生中心哲學(xué)教授，著有《如何成為斯多葛派：現(xiàn)代生活與古代智慧》（2017），目前居住在紐約。
譯自：Human nature matters by Skye C Cleary & Massimo Pigliucci
https://aeon.co/essays/theres-no-philosophy-of-life-without-a-theory-of-human-nature
責(zé)任編輯：柳君
人性的重要性
作者：斯凱?克里利 、馬西莫?皮格留希
譯者：吳萬(wàn)偉
來(lái)源：作者賜稿
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌三月十六日癸巳
耶穌2018年5月1日
構(gòu)建機(jī)器人生命哲學(xué)的唯一方法是對(duì)人性有清晰和符合實(shí)際的看法。
現(xiàn)代哲學(xué)正在發(fā)生一件奇怪之事：很多哲學(xué)家似乎再不相信有人性這樣的東西。讓此事變得不可思議之處在于，這種新的態(tài)度不僅與哲學(xué)史的大部分內(nèi)容格格不入，而且也違背了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，雖然雖然他們口口聲聲尊重現(xiàn)代科學(xué)。這就產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，影響波及我們看待自我的方式、我們?cè)谶@個(gè)宇宙中的位置，以及我們可能采用什么樣的生命哲學(xué)等。本文的目的是在當(dāng)今生物學(xué)的背景下討論人性問(wèn)題，接著探討這個(gè)概念如何影響我們的日常生活。
在整個(gè)哲學(xué)史上存在人性這樣的東西，它把人類(lèi)與動(dòng)物世界的其他成員區(qū)分開(kāi)來(lái)，雖然常常是隱含著的，但有時(shí)候也會(huì)明確地表達(dá)出來(lái)。亞里士多德認(rèn)為，人的“適當(dāng)功能”是理性思考，從此又延伸出如下觀點(diǎn)：對(duì)人來(lái)說(shuō)，最高層次的生活是沉思默想（也就是進(jìn)行哲學(xué)探索）－－－在哲學(xué)家看來(lái)，這很難說(shuō)是意料之外的東西。伊壁鳩魯派學(xué)者認(rèn)為，我們的人性就是追求快樂(lè)，避免痛苦。托馬斯?霍布斯（Thomas Hobbes）相信，我們需要強(qiáng)有力的中央政府在確保我們守規(guī)矩，因?yàn)槿说谋拘詴?huì)導(dǎo)致我們過(guò)上這樣一種生活，可以被令人印象深刻地描述為“人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑賤、殘忍而短壽...見(jiàn)霍布斯《利維坦》商務(wù)印書(shū)館1985年版第128頁(yè)）。讓?雅各?盧梭（Jean-Jacques Rousseau）將人性觀點(diǎn)鑲嵌在他的“高貴的野蠻人”概念中。孔子和孟子認(rèn)為基本上人性善，而荀子認(rèn)為基本上人性惡。
這里的關(guān)鍵詞當(dāng)然是“基本上”。這個(gè)趨勢(shì)的明顯例外是約翰?洛克，他將人性描述為“白板”（tabula rasa），但他的立場(chǎng)遭到現(xiàn)代科學(xué)的駁斥。正如一群認(rèn)知科學(xué)家在《從交配到心態(tài)》(2003)中描述的那樣，我們的心智不是白板，倒更像一本彩色圖書(shū)或“紐約地鐵充滿涂鴉的墻壁”。
相反，無(wú)論是分析學(xué)派傳統(tǒng)還是大陸學(xué)派傳統(tǒng)，很多當(dāng)代哲學(xué)家似乎都排斥人性這個(gè)概念本身。一個(gè)著名的例子是我們?cè)诩~約城市大學(xué)的同事杰西?普林茨（Jesse Prinz），他在《人性之外：文化和體驗(yàn)如何塑造心智》（2012）中雄辯地表明被稱(chēng)為“培育論者”（nurturist）的立場(chǎng)，這與自然論者（naturist）的立場(chǎng)正好相反。最近，多倫多大學(xué)哲學(xué)系教授羅尼?德?索薩（Ronnie de Sousa）引用讓?保羅?薩特（Jean-Paul Sartre）的激進(jìn)自由概念認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)顯示人性并不存在，得出結(jié)論說(shuō)這有利于存在主義哲學(xué)觀。對(duì)此，我們不敢茍同。
科學(xué)到底告訴我們什么樣的人性觀點(diǎn)？如果認(rèn)真看待進(jìn)化論生物學(xué)，我們當(dāng)然應(yīng)該駁斥任何基要主義者的人性概念如亞里士多德的觀點(diǎn)。在整個(gè)動(dòng)物世界，根本不存在能揭示人類(lèi)特征的一成不變的、清晰定義的人性。自從查爾斯?達(dá)爾文（Charles Darwin）以來(lái)，科學(xué)共識(shí)一直非常清晰：我們不過(guò)是地球上數(shù)百萬(wàn)物種中的一個(gè)，生命之樹(shù)中并不特別茂盛的分支的成員，我們擁有天生異常巨大且結(jié)構(gòu)復(fù)雜的人類(lèi)大腦。人類(lèi)的譜系可以追溯到30萬(wàn)年前的智人（Homo sapiens）源頭，這是人類(lèi)與最親密的靈長(zhǎng)目共同祖先大猩猩區(qū)分開(kāi)來(lái)之后經(jīng)過(guò)數(shù)百萬(wàn)年的演化過(guò)程而產(chǎn)生的結(jié)果。
如果那樣說(shuō)，生物學(xué)似乎的確拋棄了有關(guān)人性的任何觀點(diǎn)：不管人類(lèi)物種擁有什么樣的特征，都是持續(xù)不斷的進(jìn)化過(guò)程的產(chǎn)物，不同于其他原始物種。沒(méi)有理由相信這樣的過(guò)程已經(jīng)終結(jié)，或者在可見(jiàn)的未來(lái)將會(huì)終結(jié)。而且，人們喜歡引用這個(gè)著名的數(shù)據(jù)，即人與猩猩的不同“只有”基因序列的1-2%，這意味著我們并不像自己喜歡認(rèn)為的那樣，人類(lèi)有什么特別之處。
但是，正如凱文?拉蘭德（Kevin Laland）在《達(dá)爾文未完成的交響樂(lè)：文化如何塑造了人的心智》（2017）中指出的那樣，這個(gè)微小的百分比轉(zhuǎn)變成基因?qū)哟紊蠑?shù)以千計(jì)的結(jié)構(gòu)變化，這反過(guò)來(lái)合并產(chǎn)生出讓人和猩猩區(qū)分開(kāi)來(lái)的數(shù)百萬(wàn)計(jì)的方式。僅僅因?yàn)椴顒e占很小的百分比并不意味著它不能產(chǎn)生顯而易見(jiàn)的或重大的后果。
考慮到這一點(diǎn)，我們能設(shè)想產(chǎn)生于進(jìn)化論生物學(xué)或發(fā)展生物學(xué)的畫(huà)面---與當(dāng)代哲學(xué)家中廣泛存在的觀點(diǎn)相反---非常支持人性的觀點(diǎn)，而非基要主義者人性觀。人性最好被視為一整套穩(wěn)態(tài)性質(zhì)綜合體，雖有動(dòng)態(tài)變化的特征，但足以在每個(gè)進(jìn)化時(shí)間內(nèi)保持足夠穩(wěn)定，讓人能從統(tǒng)計(jì)學(xué)上辨認(rèn)出來(lái)。這些特征包括人類(lèi)物種特有的特征，也包括與其他動(dòng)物類(lèi)似當(dāng)?shù)跀?shù)量上差異明顯以至于確切無(wú)疑屬于人類(lèi)的其他特征。
就拿語(yǔ)言為例。很多其他動(dòng)物（甚至包括植物和細(xì)菌）都會(huì)交流，這意味著它們交換信號(hào)旨在改善自己或親屬的生存機(jī)會(huì)。但是，其他生物并沒(méi)有哪怕和人類(lèi)語(yǔ)言相差很遠(yuǎn)的東西，如復(fù)雜的語(yǔ)法和高度的遞歸（recursion，在此，可以將一個(gè)語(yǔ)言學(xué)規(guī)則用在同樣的規(guī)則產(chǎn)生的結(jié)果上等）。其他動(dòng)物比如章魚(yú)擁有龐大復(fù)雜的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)，但其他動(dòng)物沒(méi)有像人類(lèi)大腦這樣大小的尤其是結(jié)構(gòu)不對(duì)稱(chēng)的和有層次的大腦，比如負(fù)責(zé)獎(jiǎng)勵(lì)、關(guān)注、短期記憶任務(wù)、規(guī)劃和動(dòng)機(jī)等高度發(fā)達(dá)的前腦皮層（frontal cortex）。
這個(gè)清單能不停地寫(xiě)下去，但是基本要點(diǎn)是，如果說(shuō)人和其他動(dòng)物之間僅僅因?yàn)檫吔缇€模糊不清而且變化不定就認(rèn)定不存在根本差別，那就是錯(cuò)誤的。正如波特?斯圖爾特大法官（Justice Potter Stewart）在1964年有關(guān)色情和藝術(shù)的案例中所說(shuō)，“我今天不嘗試更進(jìn)一步定義那些種類(lèi)，我知道它們有可以大致描述的范圍，但我或許永遠(yuǎn)也不能明確描述。不過(guò)，如果看到了，我肯定能辨別出來(lái)?！睂?duì)于人性，現(xiàn)代生物學(xué)家和擁有科學(xué)素養(yǎng)的哲學(xué)家也能說(shuō)類(lèi)似的話。如果看到了，我們肯定能辨別出來(lái)。
現(xiàn)在，如果人性真實(shí)存在，從哲學(xué)視角看，后果會(huì)是什么呢？哲學(xué)家或者有興趣把哲學(xué)當(dāng)作人生指南的人為何應(yīng)該關(guān)心這個(gè)技術(shù)性的辯論話題呢？讓我們通過(guò)簡(jiǎn)單討論兩派為人性強(qiáng)有力辯護(hù)的哲學(xué)途徑來(lái)探討這個(gè)要點(diǎn)，存在主義和斯多葛主義都屬于認(rèn)知科學(xué)。
將存在主義與白板觀點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)的誘惑可以理解。在存在主義的核心是讓?保羅?薩特的“存在先于本質(zhì)”的觀點(diǎn)，意思是我們的出生沒(méi)有辦法選擇，但我們能夠自由地決定如何度過(guò)自己的人生。薩特嚴(yán)肅看待這個(gè)觀點(diǎn)，曾談到自由是意識(shí)核心的缺陷---或鴻溝---他宣稱(chēng)，即使我們戴著腳鐐手銬，也是自由的。他曾經(jīng)提出一個(gè)更為激進(jìn)的命題，“我們從來(lái)沒(méi)有像德國(guó)占領(lǐng)期間那樣自由。我們已經(jīng)喪失了所有權(quán)利，首先是說(shuō)話的權(quán)利。他們當(dāng)著我們的面侮辱我們。他們把我們大批量驅(qū)逐出境。因?yàn)檫@些，我們贏得了自由?！彼_特過(guò)分夸大自由的程度而常常被人嘲笑，或許并不令人感到吃驚。
連西蒙?德?波伏瓦（Simone de Beauvoir）也認(rèn)為他太過(guò)分了，尤其是當(dāng)他說(shuō)她的頭腦中只有暈船時(shí)。她在自傳《歲月的力量》(1960)）中寫(xiě)到，“薩特說(shuō)，如果你屈服于眼淚和暈船，你就是表現(xiàn)出軟弱的一面。而我則宣稱(chēng)，肚子、流眼淚甚至頭腦本身也在有時(shí)候都難免受到不可抗拒的力量的影響?！?/p>
雖然波伏瓦也承認(rèn)存在先于本質(zhì)，但她比薩特更傾向于認(rèn)可人的真實(shí)性（facticity）---存在的事實(shí)---影響了我們的生活方式。比如，我們不能選擇身體或所處的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況，我們常常把他人看作我們存在的不可改變的災(zāi)禍。波伏瓦認(rèn)為，雖然就自然狀態(tài)而言，我們并不是自由的，但它不能決定我們的本質(zhì)，那是我們從真實(shí)性中創(chuàng)造自我的方式。我們的生活并不像動(dòng)物那樣只是繁殖物種，而是要在生活中尋找意義，通過(guò)冒險(xiǎn)，戰(zhàn)勝自我和環(huán)境而做實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值。這就是人性：不斷擺脫自然條件，尋求超越---超越現(xiàn)有的狀態(tài)---走向自我選擇的具體目標(biāo)，但這個(gè)任務(wù)極其艱巨，難怪焦慮成為存在主義的根本主題之一。成為人就注定要生活在模糊性中，因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)陷入緊張狀態(tài)，一邊是我們生活的事實(shí)，一邊是我們戰(zhàn)勝事實(shí)的意志。
生物學(xué)或許能對(duì)一些局限性做出簡(jiǎn)單的解釋。請(qǐng)考慮女性天生適合從事看護(hù)工作這個(gè)老掉牙的論證。這種思考人性的方式不僅錯(cuò)誤而且有害。說(shuō)它錯(cuò)誤是因?yàn)檎绲?波伏瓦在《第二性》（1949）中指出的那樣，孕育孩子是女性的生物學(xué)功能，但養(yǎng)孩子是社會(huì)的承諾。說(shuō)它有害是因?yàn)樯飳W(xué)特征決定人類(lèi)命運(yùn)的假設(shè)破壞人的自由。從歷史上看，女性主要是從她們與其他動(dòng)物共享的生物學(xué)功能角度來(lái)定義，被拴在雌性動(dòng)物的神話中，完全被剝奪了實(shí)現(xiàn)超越性的機(jī)會(huì)。
天生的障礙成為另一種局限性。德?波伏瓦在明知不斷嘔吐的情況下還繼續(xù)乘船航行是荒謬的，但因?yàn)闀灤艞墝?shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)也同樣愚蠢。有時(shí)候，我們并沒(méi)有掙脫鎖鏈的力量，我們的行動(dòng)可能失敗，但是，解決辦法并不是放棄追求。贏得超越就是承認(rèn)我們即使抵抗也仍然可能失敗，但我們?nèi)韵敕皆O(shè)法以創(chuàng)造性的方式抵抗命運(yùn)。這個(gè)視角之所以重要是因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)我們的人生并非固定不變的，即便生存中某些元素早已確定，我們可以自由地選擇自己未來(lái)。無(wú)論是生物學(xué)特征還是天生障礙都不能在很大程度上限制我們的未來(lái)，我們依據(jù)人性生活的方式因人而異，因?yàn)槲覀冑x予真實(shí)性不同意義。真實(shí)的人生是承認(rèn)這些差異，為追求開(kāi)放的將來(lái)而放飛自我。這并不是說(shuō)開(kāi)放性是無(wú)限的或不受任何約束的。我們受到的限制在很多情況下恰恰是自己的想象力不夠開(kāi)闊所致。
對(duì)于斯多葛派來(lái)說(shuō)，人性劃定了人能夠做和愿意做的事情的范圍。
在此，有一種哲學(xué)傳統(tǒng)提供了一個(gè)非常有意思的對(duì)比。這種哲學(xué)在某種程度上與存在主義有令人吃驚的相似性：古代希臘羅馬的斯多葛主義在最近一些年引人注目的復(fù)興。斯多葛派認(rèn)為，人性中有兩個(gè)方面應(yīng)該被拿來(lái)定義什么是幸福的人生：一是，我們是社會(huì)動(dòng)物，一是，我們有推理能力。因此，他們建議我們“依據(jù)本性生活”的生活方式就意味著運(yùn)用理性改善人類(lèi)社會(huì)。反過(guò)來(lái)，這就需要改善人的判斷（將我們與其它動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)的表達(dá)“有理由的偏好”的能力（prohairesis，亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》第三卷中的概念，借用利科的解釋---譯注），并踐行四大基本美德：智慧、勇敢、正義和節(jié)制。
乍一看，似乎人性在斯多葛主義中要比在存在主義中發(fā)揮了更重要的作用。事實(shí)上，人們可能忍不住指控斯多葛派犯下初級(jí)錯(cuò)誤，迎合人性，鼓吹特定的生活方式。但是，塞涅卡、伊壁鳩魯?shù)热硕际墙艹龅倪壿媽W(xué)家，在輕易拋棄他們的哲學(xué)之前，我們還是應(yīng)該認(rèn)真考慮一番。仔細(xì)觀察之后，我們很清楚地發(fā)現(xiàn)，在斯多葛派看來(lái)，人性發(fā)揮的作用與存在主義者眼中的真實(shí)性概念（facticity或翻譯成實(shí)然性）類(lèi)似。它劃定了人能夠做和愿意做的事情的范圍。但是，人性設(shè)定的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)非常廣泛，斯多葛派和存在主義者的共識(shí)是，人們可以沿著多種道路度過(guò)有意義的人生。
事實(shí)上，斯多葛派文獻(xiàn)甚至講述過(guò)一個(gè)故事，類(lèi)似于德波伏瓦和薩特有關(guān)暈船的辯論。這故事是拉丁語(yǔ)作家?jiàn)W拉斯?格留斯（Aulus Gellius）講述的，是斯多葛派哲學(xué)家乘船時(shí)遇到暴風(fēng)雨的故事。格留斯注意到，這個(gè)哲學(xué)家嚇得臉色蒼白，在風(fēng)暴中瑟瑟發(fā)抖。當(dāng)風(fēng)暴過(guò)去，一切平靜下來(lái)之后，他詢(xún)問(wèn)哲學(xué)家，斯多葛主義怎么沒(méi)有讓他準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)刻。他的回答非常說(shuō)明問(wèn)題：
當(dāng)某些嚇人的聲音出現(xiàn)時(shí)，無(wú)論來(lái)自天空還是建筑物的垮塌，或某個(gè)危險(xiǎn)突然降臨，即便最聰明的人也必然做出反應(yīng)或突然渾身一緊或頃刻臉色蒼白，這不是因?yàn)樗庾R(shí)到手邊的災(zāi)禍而是在智慧和推理發(fā)揮作用之前出現(xiàn)的快速的、不由自主的身體反應(yīng)。但隨后不久，危機(jī)處境中的聰明人“拒絕贊同”嚇人的心理印象；他會(huì)一腳踢開(kāi)和堅(jiān)決拒絕接受，并不覺(jué)得有什么令他感到害怕的東西。
換句話說(shuō)，就像德?波伏瓦向薩特解釋的那樣，我們生物學(xué)的“真實(shí)性”繼續(xù)存在，但我們?cè)诳创凸芾硭鼤r(shí)享有自由。這就是哲學(xué)能教給我們的東西。
斯多葛派的基礎(chǔ)是與伊壁鳩魯有關(guān)的最著名教學(xué)途徑。伊壁鳩魯是公元2世紀(jì)出身奴隸的老師，后來(lái)成為古代最著名的哲學(xué)家之一。他提出了一整套倫理學(xué)，其基礎(chǔ)就是我們能在生活中發(fā)揮多樣性的作用：有些是既定的（我們都是人，都是父母的兒子或者女兒等），有些可以選擇（我們的職業(yè)、是否愿意成家生孩子等）。
我們?nèi)绾伟缪葸@些角色完全取決于我們自己。在《話語(yǔ)》（Discourses）第一卷中，伊壁鳩魯討論了兩個(gè)奴隸面對(duì)同樣的不光彩處境時(shí)做出的不同反應(yīng)（在主人撒尿的時(shí)候，拿著尿壺伺候）。決定差異之處是奴隸如何看待自己作為人的地位。這是與存在主義者的真實(shí)性觀念并沒(méi)有多少不同的概念。在對(duì)這個(gè)例子做了分析之后，伊壁鳩魯?shù)慕Y(jié)論是告誡學(xué)生：“考慮一下出賣(mài)尊嚴(yán)，你可能要付出的代價(jià)；但看在上帝的份上，千萬(wàn)別賣(mài)得太廉價(jià)了。”
不僅僅是現(xiàn)代科學(xué)告訴我們存在人性這樣的東西，很多現(xiàn)代流行的治療方法比如意義治療（logotherapy）、理性情感行為治療和認(rèn)知行為治療等都得益于存在主義和斯多葛主義，這絕非巧合。如果沒(méi)有人性這樣的東西，人生哲學(xué)--不僅是存在主義或斯多葛主義--根本就不可能存在。
如果我們真是白板，為什么更喜歡某些東西而不是其他？是什么能敦促我們?nèi)で笠饬x，建立與他人的關(guān)系，竭力改善自我和我們生活的世界？我們做所有這一切都是因?yàn)?，如斯多葛派所說(shuō)，我們是智慧的社會(huì)動(dòng)物。如存在主義者所說(shuō)，我們是在真實(shí)性（生物學(xué)的和偶然性的特征）強(qiáng)加在我們身上的廣泛限制下行動(dòng)的。人生的成功之路不止一條，但的確也有很多真正糟糕的道路。在人性強(qiáng)加在我們身上的局限性中，選擇權(quán)就掌握在我們的手中。
作者簡(jiǎn)介：
斯凱?克里利（Skye C Cleary），哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)系新敘事研究中心副主任，著有《存在主義與浪漫愛(ài)情》（2015），美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)播客執(zhí)行編輯，在哥倫比亞大學(xué)、伯納德學(xué)院和紐約城市學(xué)院任教。
馬西莫?皮格留（Massimo Pigliucci），紐約城市學(xué)院和紐約城市大學(xué)研究生中心哲學(xué)教授，著有《如何成為斯多葛派：現(xiàn)代生活與古代智慧》（2017），目前居住在紐約。
譯自：Human nature matters by Skye C Cleary & Massimo Pigliucci
https://aeon.co/essays/theres-no-philosophy-of-life-without-a-theory-of-human-nature
責(zé)任編輯：柳君
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行