立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

一本實誠而光輝的書——序羅輝《學儒拾零》

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月初八丙戌

         耶穌2018年2月23日

作者與我有不少人生巧合。我們都出身底層，自幼失教，都飽經(jīng)人世風霜、飽嘗世態(tài)炎涼而赤心不改，都曾沉迷佛學而歸本于儒，都同樣尊重佛教而嚴辨兩家之異。古來通達佛道、出佛入儒的儒者，包括二程、朱熹、王陽明和熊十力，對于佛道的優(yōu)點和不足的認識往往特別深刻，最能求同辨異。

作者給我最深的印象是實誠。幾年前，他讀了我大量網(wǎng)文又讀了我國內(nèi)出版的第一本儒書《大良知學》，頗多認同和共鳴。幾年交往，名為師弟，實如朋友。他老老實實說話，誠誠懇懇做事，是真正讀通了東海思想、踐履著儒家道德的人。

《學儒拾零》書名很老實，書如其人亦如其書名，堪稱一本實誠的書。唯誠故能實，誠于心故能實于理，實于言。論人論事，實話實說；說古說今，正知正見。本書有三大特色：一知本，二明史，三達理。三者相輔相成，同歸于實誠。

本書特色之一是知本。

知本，即確立大本，執(zhí)其大象，即通達仁本主義世界觀、人性觀和價值觀。這是儒學三大根本。

仁本世界觀是太極主義，以太極為第一性，物質(zhì)、意識皆為第二性，世界的本源是太極，物質(zhì)意識都是太極的產(chǎn)物和反映。

將一元與多元對立起來，將尊儒與自由對立起來，是學界一個普遍的思想誤區(qū)。殊不知，在宇宙界，太極是形而上的一元，物質(zhì)和意識是形而下的多元，一元與多元相輔相成；在政治上，主體文化、指導思想的一元與文化思想市場的多元也不矛盾，獨尊儒術(shù)與言論信仰自由相輔相成。關(guān)于一元與多元的問題，羅輝認為，宇宙萬物統(tǒng)一于太極，太極又以乾元為主，這是乾元一統(tǒng)，乾綱獨領(lǐng)，萬物自由，一元和多元、一元和自由相輔相成圓滿統(tǒng)一。在政治上，“一統(tǒng)多元”論可對應以一主三輔，儒家為主，佛道自由主義為輔，百家自由。

仁本人性觀是性善主義，本性至善，習性易惡。《性善論小辨》一文，以說理和邏輯論證各種非性善論的錯誤。仁本價值觀是良知主義，以良知為最高價值標準。

太極主義、性善主義和良知主義，統(tǒng)歸于仁本主義。仁本主義三觀，屬于儒家高層理義。一些人學儒大半輩子，論及高處，依然茫如墜煙霧，而羅輝理解起來毫無困難，這與其品性有關(guān)。蓋儒家最重誠實，最貴實誠。實誠之人與儒家真理最易相應和相印，學儒往往事半功倍。

在儒學中，誠字地位、級別至高，與仁、性、天命、天道等等字詞一樣高，一樣指道心道體?！吨杏埂氛f：“誠者，天之道也；誠之者，人之道也?！庇终f：“唯天下至誠，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育。”又說“至誠無息”云。東海有聯(lián)曰：“能動人，能格物，能感天，能造命，誠于極至奇跡顯；多讀書，多為善，多求真，多明理，德到高崇大道通?！庇钟幸皇灼呓^曰：十年東海自由行，雖萬千人一劍橫。月黑風高何足慮，至誠自發(fā)大光明。

誠字全體大用，誠之為用大矣哉。

羅輝在《儒門獅子吼——東海隨筆》序中說，東海對《孟子》中的“形色，天性也；惟圣人然后可以踐形。”“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉?！眱删湓挼睦斫夂蛯φ\字的解釋非常準確，“不是見性之人是作不出這樣的注解的”。借用其言，不是見性之人是難以領(lǐng)會東海注解之深切的。不過要注意，誠字多義，在儒經(jīng)中不一定都指道心。《大學》中“誠意正心”的誠就是使動用法，誠其意念的意思?！洞髮W》中“明德”才是道心。

本書特色之二是明理。

前面的知本也是明理。是明大理，明天理，通達天命天道。這里的明理，特指明一般儒家義理，包括政治大義和各種事理。仁本主義辯證法又是儒家義理中非常重要而少人涉及的領(lǐng)域。

通達仁本三觀，自然通達仁本辯證法。

本書關(guān)于儒家辯證法之矛盾規(guī)律、質(zhì)變量變規(guī)律和儒家辯證法之否定之否定規(guī)律三篇，參照唯物辯證法的這三大規(guī)律，考慮到唯物辯證法中所講的概念的混亂和所論之間關(guān)系的缺乏科學，站在儒家學說的立場重新予以厘定里面的概念，并增加儒家中道理論來比較詳細加以討論其辯證關(guān)系，并予以價值上的判斷。

有關(guān)仁本主義辯證法有四篇，即論仁本主義辯證法之尊和卑、直和曲、樂和憂經(jīng)和權(quán)的統(tǒng)一，這幾篇對東海《仁本主義辯證法》中幾個問題作了重要細化、補充和較為深入的討論。尤其關(guān)于“經(jīng)和權(quán)的統(tǒng)一”的討論，非常詳盡，可以讓學人用來參照學習并在實踐中操作。

關(guān)于尊卑問題，東?！度时局髁x辯證法》指出尊卑有三層義：一、尊者宜尊，卑者宜卑，尊卑有別，不可齊一；二、尊者有卑，卑者有尊，尊卑統(tǒng)一，不可割裂；三、尊可轉(zhuǎn)卑，卑可轉(zhuǎn)尊，尊卑可轉(zhuǎn)，不是絕對。羅輝《略論仁本主義辯證法之尊和卑的統(tǒng)一》就此問題展開闡說。羅輝說：“尊與卑不是一成不變的，尊者德才缺失，以身發(fā)才，作威作福，會淪為卑者；卑者積德集義，以財發(fā)身，提高才學，則可轉(zhuǎn)變成為尊者。”然哉。儒家以德為本，強調(diào)德才兼?zhèn)?。地位之尊卑，因道德之升降而變化，這種政治和社會環(huán)境是最優(yōu)越和諧的。

仁本辯證法是仁本主義體系重要領(lǐng)域。關(guān)于辯證法，拙作只是提綱挈領(lǐng)，還有很多問題有待一一展開和深入。例如，辯證法學說的由來和發(fā)展概要，儒家辯證法研究情況，各家辯證法的比較研究，將相對論和因果論納入仁本主義辯證法等等。歡迎有識之士深入探討，共襄仁本主義辯證思想。

明理自有明辨功夫，對于一切學說洞幽察微，是是非非。本書先后有兩篇文章對馬克思主義哲學物質(zhì)和意識關(guān)系問題論述的進行批判。茲不詳論。

本書特色之三是通史。

樹立了仁本主義三觀，自然具備仁本主義歷史觀，即唯仁史觀，對各種歷史人物和事件，自有正確獨到的理解、看法和判斷，對一些疑難問題自可洞若觀火，發(fā)人之所未發(fā)，言前人之所未及。本書論歷史歷史人物和事件的文章最多，可以說是本書的重心。

在論述伯夷、叔齊與武王伐紂時，作者明指孔子子講伯夷、叔齊之仁是言其所當，而他們阻止武王伐紂則其仁是狹陋的，相對于被獨夫紂迫害的親戚大臣、百姓人民來說又是極其不仁的。“武王伐紂”也不存在伯夷、叔奔指責的“以臣弒君”，因為按照“王”的性德規(guī)定，商紂的暴虐已自動失去“王”的資格。而周國在姬昌即位后，姬昌成為新王，其象征是天下士人歸往，虞芮之君來求斷獄等。

作者通過考證史實，確認姬昌將都城從岐下遷徙至新都豐邑后，文王雖然沒直接稱王，但事實上天下諸侯以王視之。而《史記》記載西伯之逝也以“崩”稱之，到武王時，謚西伯為文王，接著改法度制正朔，追尊古公為太王，公季為王季。故武王和商紂不存在君臣關(guān)系，相反商紂無故長期囚禁文王，武王和商紂有辱父之仇，因此作者認為武王伐紂不僅是為天下人申張正義，也是報商紂辱其父之仇。

漢五年楚漢締結(jié)和約，以鴻溝為界劃分楚漢勢力范圍，東歸楚，西歸漢。楚漢締約訂盟后，劉邦本想退兵，在張良、陳平提議下撕毀和約，下令追擊楚軍。

羅輝曾經(jīng)問我，如果當時有大儒在場，應該持什么態(tài)度。我開始的回答是，不妨置之不理，樂觀其成。但羅輝認為，在雙方自愿、沒有強迫的情況下訂立的盟約，當無條件遵守。漢五年楚漢締結(jié)的和約，劉邦有遵守的義務(wù)。當時若有儒生在場，以反對張陳之議、督促劉邦守約為正。東海深思之后認為羅輝的觀點更為儒家，特撤回“超脫”的立場，認同羅輝的意見。羅輝說：

“楚漢戰(zhàn)爭中，由于劉邦號召諸侯為義帝復仇而借得仁義，從而使此戰(zhàn)爭有了霸道的含義，因而張良的謀略也就有了合法性。但即便如此，雙方在戰(zhàn)爭中也是要講求相應的道義原則的，尤其是作為相對正義的一方?？墒窃邙櫆献h和當中，張良卻又教劉邦議和之后突襲項羽，即乘楚軍兵懈糧盡之時，進兵追擊項羽，想趁勢消滅楚軍。這又是張良的狡獪不仁不義之處。本來楚漢雙方既然簽約議和，就都要按照和約規(guī)定，持守信義。張良卻教劉邦無端撕毀和約，明顯又是導人于不善，這既無不符合霸道原則，更不符合王道原則。

或說，此時項羽正處在兵疲糧盡之時，所謂縛虎容易縱虎難，這個時候如果不趁機除掉項羽，一旦放虎歸山，待其強大，則后患無窮。此說既是對自己這一方道德力量和軍事力量的不自信，也是不明得道多助失道寡助的道理。張良毀約是為眼前功利考慮，這樣或許會利在一時；但功利之上還有道義，守約是堅持道義，則利在久遠。再說，項羽之后不一定能夠更為強大，如其再不仁不義下去，自有許多機會消滅他。”（《評一評張良》）

關(guān)于張良，歷代名家學者往往抬舉過度，如南宋真德秀謂張良：“其人品在伊呂之間，而學則有王伯之雜；其才如管仲，而氣象高遠則過之?！边@就過度了。論德論才，張良比管仲尚且不如，遑論伊呂。張良學術(shù)偏重道家，為政猶遜于霸道。羅輝在《評一評張良》中將張良為定位為“雜霸”，有理有據(jù)，恰如其分。

作者認為，張良其才或如管仲，但雜以陰謀，則又比管仲差一等。當然，比兵家、縱橫家又要強很多。又，孔子批評管仲有不知禮的地方，但張良雖是學《禮》出身，幫助劉邦定天下后，卻“欲與赤松游”，亦是不知禮而弄虛搗空，上不著天，下不著地，中冷淡于人。

關(guān)于劉邦斬丁公一事，多年前東海看《史記》至此，甚不以為然，然亦未深思。作者《論丁公之死》一文，依據(jù)仁義原則深入分析，說明劉邦對于丁公何以不能殺之，應該如何待之，別具法眼。作者指出，丁公在項羽手下時放過劉邦一馬，于劉邦有大恩。劉邦得天下后，卻以丁公為項王臣不忠而誅殺之，借此宣揚將士忠誠，實則是恩將仇報的行為。

作者認為，丁公不忠于項羽，項羽殺之可以，劉邦殺之便是忘恩負義。天子無私事亦無私恩，有恩于劉就是有恩于漢。劉邦殺丁公，暴露了劉邦道德自信和政治自信之不足。項羽開始不乏正義，后已墮為屠夫。丁公效忠項羽，乃是小忠愚忠；放過劉邦，則是尊賢重道。可惜劉邦非儒而政治欠正，故無王道自信。劉邦被稱為忠厚長者，那只是相對項羽之流而言。只要秦末爭霸的群雄中，若有一個君子人，哪怕是像劉秀那樣的儒生，也就輪不到劉邦稱忠厚長者而成功逐鹿了。

酈食其德智勇雙全，德才兼?zhèn)洌握f列國，無往不利，為劉邦的統(tǒng)一大業(yè)做了重大貢獻。他已勸得齊王以七十余城降漢，韓信趁齊王放棄戰(zhàn)備之機襲擊齊國，以致酈食其被齊王怒烹。司馬遷以為，酈食其出使齊國的行為是一個陰謀，是為了達到目的枉顧自家身命和天下人的性命的，酈食其之死是其貪功自找。作者在《略談司馬遷記錄酈食其之死的筆法》一文中指出，這是偏離儒者酈食其的本意的，是司馬遷的偏見和誤判。作者說：

“酈食其之死由韓信直接的促使、劉邦、張良的故縱，假借了齊田氏之手再造成的。而司馬遷在記載這件事上，采取了不公正的書寫手法予以掩蓋，把酈食其之死是由韓信的促成、劉邦和張良的拋棄，曲筆寫成了是酈食其的貪功自找，是齊田氏惱羞成怒的烹殺?！?/p>

作者指出，司馬遷之所以有偏見和誤判，是由于司馬遷為儒門雜家，所學雜了道家以至申韓，對天道天理理解不深，信仰不真。言之有理，值得讀者深思參考。

通史也是明理，明歷史之理。仁眼看史，就能認識到歷史和社會的規(guī)律性。作者曾有微博說：“反觀歷史，儒化程度越高，專制程度越低。專制程度越低當然民主程度越高?！?/p>

作者在這里信口說出了一個歷史規(guī)律。儒家化就是去夷狄化去野蠻化，即文明化中華化，在現(xiàn)代也意味著民主化。如清末君主立憲制，保留君主之名而趨向憲政之實，就是一種民主化努力。未來的王道政治優(yōu)于民主政治，但一定會吸收民主制度的優(yōu)點。類似金句，書中層出不窮，茲不一一，有請讀者開卷自賞。

本書三大特色，也可以說是三通：知本即通達天理，明史即通達歷史，達理即通達義理。君子格于上下，達于上下，下學上達，自然通達。自達還要達人，像作者這樣正面闡述仁本主義思想，依據(jù)仁本立場觀點和方法論政論人論史論事，是是非非，善善惡惡，摧邪揚正，就是最好的達人方式之一。

曾贈作者嵌名一聯(lián)：“胸羅萬卷文羅錦，外有謙光內(nèi)有輝?！毕侣?lián)典出謙卦彖辭：“謙，尊而光，卑而不可逾”，茲取其謙虛意?？鬃诱f“吾有四友”，指顏回、子貢、子張、子路（《孔叢子論書》）說到子張時孔子說“自吾得師也，前有光，后有輝”云。東海借言曰，自吾得羅輝，仁本主義思想更加深入，也將更有光輝。

人品有光書有輝。這是一本實誠的書，也是一本光輝的書，處處散發(fā)著思想和德性的光輝。若有法眼，自能欣賞；若有法緣，自能讀到。

責任編輯：柳君