立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

宋代“平民社會(huì)”論芻議

——研習(xí)錢(qián)穆論著的一個(gè)讀書(shū)報(bào)告

作者：張邦煒（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院）

來(lái)源：《歷史教學(xué)》2017年第16期（8月下半月刊）

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉七月十二日壬辰

            耶穌2017年9月2日

一、引言：過(guò)猶不及

對(duì)于宋代社會(huì)，學(xué)界有兩種看似相近，實(shí)則相遠(yuǎn)的結(jié)論性認(rèn)識(shí)。

一種是“平民化”。鄧小南認(rèn)為，平民化是從唐到宋社會(huì)變遷的一個(gè)重要趨勢(shì)。過(guò)猶不及，凡事都得把握一個(gè)“度”。鄧小南頗有防范意識(shí)，或許正是出于被無(wú)限引申的擔(dān)心，她在訪談中格外強(qiáng)調(diào)：“所謂‘化’，是指一種趨向，一種過(guò)程，是進(jìn)行時(shí)而非完成時(shí)。”本人對(duì)此，深表贊同。90年代初，我曾草成《宋代文化的相對(duì)普及》一文，雖然僅著眼于狹義的文化，但多少包含這層意思。文中的某些認(rèn)識(shí)，或可作為宋代平民化趨勢(shì)的例證。當(dāng)年之所以想到這個(gè)論題，是受到當(dāng)代史學(xué)大家錢(qián)穆《中國(guó)文化史導(dǎo)論》一書(shū)的啟示（商務(wù)印書(shū)館1994年。本文以下凡引此書(shū)，均僅在正文中用括號(hào)注明頁(yè)碼）。他在書(shū)中將宋代“社會(huì)文化之再普及與再深入”（175頁(yè)）作為中國(guó)文化史上值得大書(shū)特書(shū)的三件事之一。遺憾的是，當(dāng)時(shí)我并未把《導(dǎo)論》一書(shū)讀懂，至少領(lǐng)會(huì)不深。

另一種是“平民社會(huì)”。有學(xué)者將宋代稱(chēng)為中國(guó)歷史上“第一個(gè)平民社會(huì)”，只怕就失度、過(guò)度了。其主要依據(jù)是錢(qián)穆在《理學(xué)與藝術(shù)》一文所說(shuō)：“論中國(guó)古今社會(huì)之變，最要在宋代?！薄八我韵?，始是純粹的平民社會(huì)。除卻蒙古、滿洲異族（或系“貴族”之誤）入主，為特權(quán)階級(jí)外，其升入政治上層者，皆由白衣秀才平地拔起，更無(wú)古代封建貴族及此后門(mén)第傳統(tǒng)之遺存。故就宋代言之，政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)人生，較之前代莫不有變?！保ā吨袊?guó)學(xué)術(shù)思想史論叢（六）》）豈止平民社會(huì)而已，并且是“純粹的”。這段文字，我80年代在《婚姻與社會(huì)·宋代》一書(shū)的《結(jié)語(yǔ)》中曾部分加以引用。當(dāng)時(shí)我感興趣的是其唐宋變革論，對(duì)“平民社會(huì)”一說(shuō)雖心存疑義，但并未深究，僅在注釋中有所表達(dá)。

錢(qián)穆“貴有‘系統(tǒng)’”、“本諸‘事實(shí)’”的治學(xué)主張，重在“尋求歷史之大趨勢(shì)和大變動(dòng)”的治學(xué)方法，受到學(xué)者廣泛認(rèn)同。其學(xué)問(wèn)素有博大精深之稱(chēng)，其論著新意迭出，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，均極具啟發(fā)性與刺激性。由于錢(qián)穆名望很高，宋代“平民社會(huì)”論當(dāng)前在學(xué)界較為流行?！捌矫裆鐣?huì)”到底何所指？錢(qián)穆究竟是如何闡述的？近來(lái)我?guī)е@個(gè)問(wèn)題，重新學(xué)習(xí)錢(qián)穆有關(guān)論著（以下省稱(chēng)“錢(qián)著”），有一些體會(huì)和感受。于是寫(xiě)下這個(gè)讀書(shū)報(bào)告，其中難免有尚未讀懂與妄加評(píng)議之處，尚祈同好指教。還要說(shuō)明的是，錢(qián)穆闡述論題，總是瞻前顧后，本文雖以宋代為題，不得不上掛下聯(lián)，或有離題較遠(yuǎn)之嫌。

二、錢(qián)穆的原意是什么

我也曾下意識(shí)地以為，錢(qián)穆將宋代社會(huì)視為歷史上“第一個(gè)平民社會(huì)”。多讀了些錢(qián)著之后才發(fā)現(xiàn)，此說(shuō)并不完全符合錢(qián)穆的原意。

第一，錢(qián)穆并非僅有平民社會(huì)一說(shuō)。眾所周知，他是位學(xué)術(shù)“長(zhǎng)青樹(shù)”，其學(xué)術(shù)生命極長(zhǎng)。宋代是個(gè)什么社會(huì)？在不同時(shí)期，或因視角有異，或因語(yǔ)境有別，錢(qián)穆有多種說(shuō)法。除平民社會(huì)而外，還有“平等社會(huì)”（177頁(yè)）、“平鋪社會(huì)”（171頁(yè)）、“白衣社會(huì)”、“科舉社會(huì)”、“進(jìn)士社會(huì)”、“士人社會(huì)”、“四民社會(huì)”（《中國(guó)歷史研究法》）等等。其中含義相同或相近者較多，可歸納為兩大類(lèi)，即平民社會(huì)和四民社會(huì)。錢(qián)穆論及四民社會(huì)、士人社會(huì)之處，甚至多于平民社會(huì)。

第二，在錢(qián)穆看來(lái)，平民社會(huì)早已產(chǎn)生于“秦以下”，宋代不是“第一個(gè)”。他關(guān)于平民社會(huì)的闡述，有兩個(gè)基本點(diǎn)：一是平民社會(huì)從秦、漢開(kāi)始，并非始于宋代。他在許多情況下將秦以下的古代社會(huì)看作一個(gè)整體，作為一個(gè)歷史大單元。錢(qián)穆說(shuō)：“秦、漢以下的中國(guó)”，“當(dāng)時(shí)已無(wú)特殊的貴族階級(jí)的存在，民眾地位普遍平等”（105頁(yè)）。又說(shuō)：秦、漢時(shí)代“平等社會(huì)開(kāi)始成立”（177頁(yè)）。還說(shuō)：“漢唐諸代，建下了平等社會(huì)”（245頁(yè)）。二是時(shí)至宋代，平民社會(huì)更純粹。錢(qián)穆說(shuō)：“自唐以下，社會(huì)日趨平等，貴族門(mén)第以次消滅?！保ā秶?guó)史大綱》）又說(shuō)：“一到宋代，社會(huì)真成平等，再?zèng)]有貴族與大門(mén)第之存在了?！保?90頁(yè)）還說(shuō)：“中國(guó)自宋以下，貴族門(mén)第之勢(shì)力全消”（《國(guó)史大綱》），“社會(huì)上更無(wú)特殊勢(shì)力之存在”，“沒(méi)有特殊的階級(jí)分別”，“不讓有過(guò)貧與過(guò)富之尖銳對(duì)立化”，“全國(guó)公民受到政府同一法律的保護(hù)”（《國(guó)史新論》）。諸如此類(lèi)，不勝枚舉。

錢(qián)穆

三、“平等社會(huì)”與“士人社會(huì)”

何謂平民社會(huì)，據(jù)我閱讀所及，錢(qián)穆始終未曾下過(guò)明確的定義。但從其眾多論述中，不難發(fā)現(xiàn)，所謂平民社會(huì)是指無(wú)封建貴族、無(wú)特權(quán)階級(jí)、無(wú)特殊勢(shì)力的平等社會(huì)，“全國(guó)人民參政”（242頁(yè)），“一律平等對(duì)待”。其關(guān)鍵之處在于“平民、貴族兩階級(jí)對(duì)立之消融”，“一切力量都平鋪散漫”，因此他又將平民社會(huì)稱(chēng)為平鋪社會(huì)。所謂“平鋪”即無(wú)高低上下之分，社會(huì)各色人等一律平等，都是平頭百姓；“散漫”即“無(wú)組織，不凝固”，以致“沒(méi)有力量，無(wú)可憑借”，猶如“一盤(pán)散沙”。在錢(qián)穆的辭典里，平民社會(huì)、平鋪社會(huì)、平等社會(huì)是同義詞。他斷言：“中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會(huì)各階層一天天地趨向于平等?！薄爸袊?guó)社會(huì)早已是個(gè)平等社會(huì)?！保ā吨袊?guó)歷代政治得失》）

如果說(shuō)平民社會(huì)一詞較費(fèi)解，那么平等社會(huì)一語(yǔ)則相當(dāng)直白。平民社會(huì)論是對(duì)還是錯(cuò)？弄清其含義之后，答案應(yīng)當(dāng)是明確的?！爸袊?guó)社會(huì)早已是個(gè)平等社會(huì)”嗎？秦漢以后果真再也沒(méi)有特殊勢(shì)力了么？贊同者想必寥寥。行文至此，或可擱筆。下面要稍加補(bǔ)充的是，在錢(qián)著中反證比比皆是。

錢(qián)穆的四民社會(huì)說(shuō)與其平民社會(huì)論便自相抵牾。他在力主平民社會(huì)論的同時(shí)，又反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)社會(huì)自春秋戰(zhàn)國(guó)以下，當(dāng)稱(chēng)為‘四民社會(huì)’?！保ā秶?guó)史新論》）如前所引，所謂平民社會(huì)是平鋪的，無(wú)組織，無(wú)等差。按照錢(qián)穆的解釋?zhuān)拿裆鐣?huì)則有高下，有領(lǐng)導(dǎo)，有中心。他說(shuō)：四民社會(huì)“以士人為中心，以農(nóng)民為底層，而商人只成旁枝?！比鐤|漢社會(huì)便是“一種士人中心即讀書(shū)人中心的社會(huì)了”（126頁(yè)）。并稱(chēng)：“此種傾向，自宋以后更顯著。”（《國(guó)史大綱》）錢(qián)穆反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)仍為一四民社會(huì)，士之一階層，仍為社會(huì)一中心”（《國(guó)史新論》）；四民社會(huì)“乃由士之一階層為之主持與領(lǐng)導(dǎo)”（《國(guó)史大綱》）；“于農(nóng)、工、商、兵諸色人等之上，尚有士之一品，主持社會(huì)與政治之領(lǐng)導(dǎo)中心”；“中國(guó)社會(huì)有士之一階層，掌握政治教育之領(lǐng)導(dǎo)中心?！保ā秶?guó)史新論》）因此，他又將四民社會(huì)稱(chēng)為士人社會(huì)。依我之見(jiàn)，士人社會(huì)說(shuō)較之平民社會(huì)論有可取之處。既無(wú)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力，又處于無(wú)權(quán)地位的平民決無(wú)主持與領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的可能，平民社會(huì)論很難成立。

問(wèn)題在于：普通士人就能主導(dǎo)社會(huì)嗎？按照錢(qián)穆的論說(shuō)，士人是“一個(gè)中間階級(jí)（或可改作‘階層’）”，介于貴族與平民兩者之間。其下層依然是標(biāo)準(zhǔn)的平民，而其上層則近乎于貴族。俗話說(shuō)：“書(shū)生不帶長(zhǎng)，說(shuō)話都不響?！闭嬲锌赡苤鲗?dǎo)社會(huì)的不是普通士人，而是錢(qián)穆所說(shuō)的“書(shū)生貴族”，即人們常說(shuō)的士大夫。什么是士大夫，解釋者甚多，如費(fèi)孝通、陶晉生等等。愚見(jiàn)以為，所謂士大夫是士與大夫的結(jié)合，主要是指在朝為官的讀書(shū)人。正如錢(qián)穆所論，士人即使出身平民，一旦出任高官，即在社會(huì)上“居于翹然特出的地位”，其“子弟自然有他讀書(shū)與從政的優(yōu)先權(quán)”，“容易在少數(shù)家庭中占到優(yōu)勢(shì)”。他將此種情形稱(chēng)為“變相的世襲”（127-128頁(yè)）。僅由此也可見(jiàn)，“士人社會(huì)”之說(shuō)仍然不妥。如果將士人社會(huì)改稱(chēng)士大夫社會(huì)或書(shū)生貴族社會(huì)，其說(shuō)服力也許會(huì)增強(qiáng)許多。

四、兩大特殊勢(shì)力

錢(qián)穆的平民社會(huì)即平等社會(huì)論，其主要依據(jù)是：“中國(guó)自秦以下即無(wú)貴族。”（《國(guó)史大綱》）尤其是“自宋以下，中國(guó)社會(huì)永遠(yuǎn)平等，再?zèng)]有別一種新貴族之形成”（162頁(yè)）。僅以西周式封建貴族而論，這一論斷大體屬實(shí)。但斷言秦以下即是無(wú)特殊勢(shì)力的平等社會(huì)，只怕就并非“語(yǔ)語(yǔ)有本，事事著實(shí)”之論了。人們即刻會(huì)想到東漢至唐代的門(mén)閥士族和明清時(shí)代的紳士。其實(shí)，這兩大特權(quán)階層或稱(chēng)特殊勢(shì)力均見(jiàn)于錢(qián)著。

對(duì)于門(mén)閥士族，錢(qián)穆曾反復(fù)闡述，可謂深中肯綮。他說(shuō)：士族“端倪早起于西漢末葉，到東漢而大盛，下及魏晉南北朝，遂成為一種特殊的‘門(mén)第’”（128頁(yè)）。又說(shuō)：“門(mén)第社會(huì)遠(yuǎn)始于晚漢，直迄唐之中晚而始衰，綿亙當(dāng)歷七百年以上?！保ā秶?guó)史新論》）還說(shuō)：“魏晉南北朝下迄隋唐，八百年間，士族門(mén)第禪續(xù)不輟?！保ā秶?guó)史大綱》）錢(qián)穆將他們稱(chēng)為“變相的世襲”“變相的貴族”（128頁(yè)）、“門(mén)第新貴族”、“封建貴族特權(quán)勢(shì)力”（176頁(yè)）。錢(qián)穆在《中國(guó)文化史導(dǎo)論》一書(shū)中說(shuō)：他們“多由‘累世經(jīng)學(xué)’的家庭而成為‘累世公卿’的家庭”（128頁(yè)）。在《中國(guó)歷代政治得失》一書(shū)中又說(shuō)：“爵位不世襲，而書(shū)本卻可世襲”，他們將學(xué)問(wèn)與書(shū)本作為“變相的資本”，由“讀書(shū)家庭”變?yōu)椤白龉偌彝ァ?。錢(qián)穆指出：門(mén)閥士族“無(wú)異于一傳襲的封建貴族”，是一種“書(shū)生貴族”。如果按照錢(qián)穆的言說(shuō)，士族“端倪早起于西漢末葉”，“唐代門(mén)第勢(shì)力正盛”，門(mén)閥士族前后延續(xù)豈止七八百年而已，而是長(zhǎng)達(dá)近千年之久。這一特權(quán)階層經(jīng)久難衰正是秦以下無(wú)特殊勢(shì)力一說(shuō)的絕好反證。

對(duì)于明清時(shí)代的紳士，錢(qián)穆雖然涉及較少，但對(duì)“地方自治”“地方紳士”乃至“土豪劣紳”均有所論述。錢(qián)穆所謂“地方自治”，包括經(jīng)濟(jì)方面的義莊、義塾、學(xué)田、社倉(cāng)等，營(yíng)衛(wèi)方面的保甲、團(tuán)練等以及鄉(xiāng)規(guī)民約。他說(shuō)：“那些地方自治，也可說(shuō)全由新儒家精神為之唱導(dǎo)和主持?！本窨梢猿獙?dǎo)，怎能主持？他接著又說(shuō)：“宋后的社倉(cāng)，則由地方紳士自己處理”（191頁(yè)）。這下明白了，地方自治的主持者少不了地方紳士，他們或地方政府共治。地方紳士為地方上做了些有益的事。但作為特殊勢(shì)力，他們“長(zhǎng)者”與“豪橫”這兩種類(lèi)型或兩種面相均兼而有之（梁庚堯：《豪橫與長(zhǎng)者》，《宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論集》）。其豪橫者“在地方仗勢(shì)為惡，把持吞噬”，錢(qián)穆出于義憤，斥之為“土豪劣紳”。所謂紳士，即曾做官或?qū)⒆龉俚淖x書(shū)人。他們可稱(chēng)為繼門(mén)閥士族之后的又一種“書(shū)生貴族”。正如有關(guān)研究者所說(shuō)：“紳士是一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)集團(tuán)。他們具有人們公認(rèn)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特權(quán)以及各種權(quán)力”?！凹澥總兏呔嵊跓o(wú)數(shù)的平民以及所謂‘賤民’之上，支配著中國(guó)民間的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活。政府官吏也均出自這一階層?！保◤堉俣Y著、李榮昌譯：《中國(guó)紳士》）明清時(shí)代乃至近代的紳士同先前的門(mén)閥士族一樣，都是平民社會(huì)論的反證。

五、兩個(gè)“無(wú)定型時(shí)期”

剩下的問(wèn)題是：西漢與宋代無(wú)特殊勢(shì)力嗎？答案同樣是否定的。但要回答這個(gè)問(wèn)題，還先得從錢(qián)穆在《國(guó)史新論》一書(shū)中“提出兩概念”說(shuō)起。其一是“有定型時(shí)期”，“指那時(shí)社會(huì)上有某一種或某幾種勢(shì)力，獲得較長(zhǎng)期的特殊地位”，如西周至春秋的封建貴族。以此為標(biāo)準(zhǔn)，東漢至唐代的門(mén)閥士族長(zhǎng)期獲得特殊地位，可視為繼西周、春秋之后的又一個(gè)有定型時(shí)期。其二是“無(wú)定型時(shí)期”，這一時(shí)期從戰(zhàn)國(guó)延續(xù)至漢代（主要是指西漢），“舊的特殊勢(shì)力（指封建貴族）趨于崩潰，新的特殊勢(shì)力（指門(mén)閥士族）尚未形成”。這個(gè)歷史階段，“在社會(huì)上并無(wú)一個(gè)固定的（特權(quán)）階級(jí)”。到東漢，“終于慢慢產(chǎn)生出一個(gè)固定的（特權(quán)）階級(jí)”。而唐代則是第二個(gè)無(wú)定型時(shí)期，“舊的特權(quán)勢(shì)力（指門(mén)閥士族），在逐步解體。有希望的新興勢(shì)力（當(dāng)指紳士），在逐步培植。那時(shí)的社會(huì)，也如西漢般，在無(wú)定形的動(dòng)進(jìn)中?！保ā秶?guó)史新論》）錢(qián)穆在《中國(guó)歷史研究法》一書(shū)中又說(shuō)：唐代“可稱(chēng)為門(mén)第過(guò)渡時(shí)期”。過(guò)渡時(shí)期的含義與無(wú)定型時(shí)期大體相同。第二個(gè)無(wú)定型時(shí)期延續(xù)到宋代，作為兩大特殊勢(shì)力之一的紳士尚未固化。

按照錢(qián)穆本人的論述，處于第一個(gè)無(wú)定型時(shí)期的西漢，并非沒(méi)有特殊勢(shì)力。西漢初期的諸侯王，即是一例。在秦始皇廢除分封制之后，漢高祖又裂土封王。錢(qián)穆認(rèn)為：此舉“較之秦始皇時(shí)代，不得不說(shuō)是一種逆退”（100頁(yè)）。除諸侯王而外，還有“無(wú)異于往昔之封君貴族”的商賈與任俠。錢(qián)穆指出：“‘商賈’與‘任俠’是西漢初期社會(huì)上的兩種特殊勢(shì)力，是繼續(xù)古代封建社會(huì)而起的兩種‘變相的新貴族’”（118頁(yè)）。這批靠經(jīng)營(yíng)鹽鐵發(fā)家的富商大賈被當(dāng)時(shí)人稱(chēng)為“素封”，其含義為雖無(wú)封邑，但富比封君。與此前的封建貴族和此后的門(mén)閥士族不同的是，諸侯王、商賈、任俠這三種特殊勢(shì)力延續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，尚未固化為階層，在漢景帝、武帝時(shí)即先后被清除。可是漢武帝之后，又有郎吏。所謂郎吏，是指太學(xué)生入仕為官，補(bǔ)郎補(bǔ)吏者。錢(qián)穆認(rèn)為，此項(xiàng)制度乃士族之溫床，由此“逐漸形成了世襲之士族”。南朝人沈約所說(shuō)：“漢代本無(wú)士庶之別”，是身處門(mén)閥時(shí)代之人倒看歷史，專(zhuān)指門(mén)閥士族尚未成型，不能作為西漢無(wú)特殊勢(shì)力的佐證。

處于第二個(gè)無(wú)定型時(shí)期的宋代，其情形與西漢相似。錢(qián)穆對(duì)宋代的特殊勢(shì)力論述不多，但學(xué)界的探討頗多。當(dāng)時(shí)的特殊勢(shì)力，既有勢(shì)官地主，又有士大夫階層。“勢(shì)官地主”這一概念由白壽彝提出，他解釋道：“勢(shì)，當(dāng)時(shí)叫作形勢(shì)戶(hù)。官，當(dāng)時(shí)叫作官戶(hù)。勢(shì)官地主也有政治身分和特權(quán)，但所擁有的世襲特權(quán)是很有限的。”對(duì)于官戶(hù)、形勢(shì)戶(hù)，研究最深入、最詳盡的是王曾瑜，請(qǐng)參看其《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》一書(shū)及《宋朝的官戶(hù)》、《宋朝的形勢(shì)戶(hù)》等文。對(duì)于宋代的士大夫階層，既有研究難以備舉。可稍加補(bǔ)充者有三：一是錢(qián)穆本人就指出，宋代科舉出身的士大夫“地位崇高”，“為社會(huì)之中堅(jiān)”。面對(duì)這一實(shí)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)有人將宋代社會(huì)直呼為“官人世界”，換言之，即士大夫社會(huì)。雜劇人說(shuō)得更形象：“滿朝朱紫貴，盡是讀書(shū)人?！倍俏鯇幩哪辏?071），樞密使文彥博所說(shuō)：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也?！眳顷显缬?0年代便在《論皇權(quán)》一文中引用，并在《論士大夫》一文中列舉了士大夫享有的種種特權(quán)。三是至遲在南宋時(shí)期已有明清時(shí)代紳士的雛形。如辭官閑居處州（治今浙江省麗水市）的南宋執(zhí)政何澹與退休回到家鄉(xiāng)華亭縣（即今上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)）的明代首輔徐階就相仿佛，兩人雖然面相不盡相同，但在地方上的地位與作為很相似?；蛟S可以如是說(shuō)：紳士階層肇端于南宋，成型于明代。

需要指出的是，正因?yàn)槲鳚h與宋代都處于無(wú)定型時(shí)期，其平民化趨勢(shì)較為明顯，只怕是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。錢(qián)穆將西漢政府稱(chēng)為“平民政府”、西漢政治稱(chēng)為“平民政治”，言過(guò)其實(shí)。但他所說(shuō)的“大臣出自民間”（110頁(yè)），“鄉(xiāng)村學(xué)者盡有被舉希望”（125頁(yè)），平民學(xué)者講學(xué)之風(fēng)很盛，太學(xué)生“不限資格，均可應(yīng)選”（103頁(yè)）等等，都是平民化趨向的表征。至于宋代，錢(qián)穆的論述不限于所謂平民參政，也不限于平民學(xué)者“講學(xué)風(fēng)氣愈播愈盛”，講學(xué)內(nèi)容“牽涉到政治問(wèn)題”（190頁(yè)），等等。其重點(diǎn)在于文化，并使用了“平民化”這個(gè)概念。錢(qián)穆在《中國(guó)文化史導(dǎo)論》一書(shū)中，從“文學(xué)平民化的趨勢(shì)”說(shuō)起，直到“平民的美術(shù)”（197頁(yè)）、平民的音樂(lè)、平民的工藝，并稱(chēng)：“唐代的美術(shù)與工藝，尚多帶富貴氣”，“否則還不免粗氣”?！耙坏剿未磐耆儍艋?，而又同時(shí)精致化了”。“民間工藝實(shí)在是唐不如宋”（201頁(yè)）。錢(qián)穆在《理學(xué)與藝術(shù)》一文中，又講到書(shū)法特別是繪畫(huà)的平民化及其與理學(xué)精神的關(guān)聯(lián)。宋代的平民化趨勢(shì)涵蓋面廣，無(wú)論是從充實(shí)、細(xì)化還是梳理、深化的角度，都還有文章可做。

六、結(jié)語(yǔ)：權(quán)力社會(huì)

世上萬(wàn)事萬(wàn)物均處于變換不居之中，動(dòng)態(tài)是絕對(duì)的，靜態(tài)是相對(duì)的。錢(qián)穆治史重在“明變”，并將變化分為“大變”與“小變”的主張，本人舉雙手高度贊同。就中國(guó)古代特殊勢(shì)力演變史而論，沒(méi)有任何一種勢(shì)力能夠?qū)崿F(xiàn)萬(wàn)世一系，永不傾覆的幻想。確如錢(qián)穆所言，總是舊的特殊勢(shì)力在崩潰，新的特殊勢(shì)力在形成。這是大變。從小變來(lái)說(shuō)，正如錢(qián)穆所說(shuō)：特別是“宋以后的社會(huì)，許多達(dá)官顯貴家庭，不過(guò)三四代，家境便是中落了”（248頁(yè)）。然而也有不變的，那就是特殊勢(shì)力和特權(quán)家庭在中國(guó)古代社會(huì)從來(lái)不曾缺席。大而言之，貴族之后，士族繼起；士族之后，紳士繼起。盡管其權(quán)勢(shì)有大小之別，從總體上看“一代不如一代”，呈遞減趨勢(shì)，貴族非士族可比，而士族又非紳士可比。翦伯贊當(dāng)年曾強(qiáng)調(diào)：“不要見(jiàn)封建就反，見(jiàn)地主就罵?！睂?duì)于貴族、士族、紳士應(yīng)作歷史的具體分析，不宜簡(jiǎn)單地一概否定。然而在中國(guó)古代歷史上特殊勢(shì)力始終存在，應(yīng)該是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

學(xué)界有權(quán)力社會(huì)一說(shuō)。如果將中國(guó)古代社會(huì)稱(chēng)為權(quán)力社會(huì)，從社會(huì)形態(tài)的角度看，并不確當(dāng)。但與平等社會(huì)一類(lèi)的說(shuō)法相比，權(quán)力社會(huì)一說(shuō)似乎較為合理，關(guān)鍵在于它揭示了包括宋代在內(nèi)的秦漢以下社會(huì)的不平等性。就宋代而言，與其說(shuō)是平民社會(huì)，不如說(shuō)是權(quán)力社會(huì)。由于中國(guó)古代社會(huì)極具不平等性，于是出現(xiàn)了《不平歌》這類(lèi)激憤之詞：“不平人殺不平者，殺盡不平方太平?！辈黄降壬鐣?huì)在古代歷史上周而復(fù)始，翻來(lái)覆去。人們回望往古，才不免有“六道輪回，出路何在”之嘆。平等在中國(guó)古代只是美妙的向往。當(dāng)時(shí)人曾述說(shuō)：“此間不問(wèn)人貴賤，不問(wèn)官尊卑，但看一念之間正不正爾。”“此間”者，虛擬世界陰間也。不平等是我們的祖先不得不面對(duì)的嚴(yán)酷社會(huì)現(xiàn)實(shí)。一言以蔽之，平民社會(huì)即平等社會(huì)一說(shuō)只怕是想當(dāng)然耳，恕我直言不諱。

(成蔭、陳鶴兩位學(xué)友曾對(duì)本文提出修改意見(jiàn))

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)