【雷定京】從郭錫良“努力繼承國學(xué)傳統(tǒng)”談起
欄目：快評熱議
發(fā)布時間：2025-05-20 17:10:33
標簽：
 |
雷定京作者簡介：雷定京，男，西元一九九七年生，湖南郴州人，湘潭大學(xué)哲學(xué)專業(yè)博士。 |
從郭錫良“努力繼承國學(xué)傳統(tǒng)”談起
作者：雷定京（湘潭大學(xué)）
來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布
時間：西元2025年5月15日
從某種意義上來說，今日高校文學(xué)院中的“古代漢語”課程，實際上是對“乾嘉樸學(xué)”之精神的傳承與延續(xù)?！扒螛銓W(xué)”當然是“經(jīng)學(xué)”，但“古代漢語”卻不能斷然說是“經(jīng)學(xué)”。今人當懷揣何種態(tài)度，來研究古漢語乃至整個中華傳統(tǒng)文化呢？這就令我不由得想起了研究古代漢語的湖南前賢郭錫良先生。
郭錫良先生
郭錫良（1930—2022），湖南衡山人，北京大學(xué)中文系教授，著有《古代漢語》《漢語史論集》《漢字知識》等專著。2020年，正值北京大學(xué)中國語言文學(xué)系建系110周年。本年11月20日，郭錫良先生在《光明日報》的“我與北大中文系”專題下發(fā)表了《努力繼承國學(xué)傳統(tǒng)，博古通今》一文，深情地回顧了他在北大的學(xué)思歷程。文中觀點“努力繼承國學(xué)傳統(tǒng)”，尤為令人矚目。
郭先生所言“努力繼承國學(xué)傳統(tǒng)”，究竟是繼承什么樣的一種傳統(tǒng)呢？先生言：“就是要博古通今，不僅是文學(xué)語言相通，文史哲都要相通。”實際上，郭錫良先生所言的“傳統(tǒng)”，即是一種以儒學(xué)為主體、綜合吸納諸子百家的“國學(xué)”之學(xué)統(tǒng)。也就是說，郭先生倡導(dǎo)在繼承“國學(xué)傳統(tǒng)”的基礎(chǔ)上，進一步深入展開古代漢語的研究。
2017年12月19日，郭錫良先生在湖北大學(xué)開展了題為《國學(xué)復(fù)興與語言學(xué)研究》的講座。郭先生在講座中回顧了20世紀以來的國學(xué)發(fā)展歷程，認為“現(xiàn)在提國學(xué)復(fù)興是正確的，國學(xué)代表著中華文化、代表著東方文化”。以儒家思想為核心的國學(xué)，迥異于西方個人主義思想；以“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”和“修身齊家治國平天下”為代表的儒家精神內(nèi)核，是“世界文化的精華”?？梢?，郭先生認為“國學(xué)傳統(tǒng)”就是以儒家思想為核心的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)；而“語言文字研究對國學(xué)復(fù)興是很重要的”，古代漢語研究者應(yīng)有志于“努力繼承國學(xué)傳統(tǒng)，博古通今”。
郭錫良先生的“國學(xué)復(fù)興”思想深受恩師王力先生的影響。
王力先生
王力（1900—1986），字了一，廣西博白縣人，中國語言學(xué)家，主要代表作有《中國音韻學(xué)》《漢語史稿》。王力先生出生于書香門第，自幼承蒙父親教誨，爾后又努力自學(xué)、博覽古籍。
1926年，王先生考入清華大學(xué)國學(xué)研究院，師從趙元任先生。趙先生雖然不是儒家，但卻能在歐風(fēng)美雨飄搖的時代努力保護發(fā)掘中國語言文字，基于發(fā)展國學(xué)的理念抨擊“西方中心主義”的文化觀，這一點無疑對王力先生產(chǎn)生了重要影響。
此外，梁啟超先生亦對王力青睞有加，盛贊其曰：“開拓千古，推倒一時?！绷合壬€曾書對聯(lián)一副贈予王先生曰：“人在畫橋西，冷香飛上詩句；酒醒明月下，夢魂欲渡蒼茫。”在這樣的學(xué)術(shù)熏陶下，王力先生兼采趙元任、梁啟超二位先生的學(xué)術(shù)風(fēng)格，并進一步將其進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
梁啟超贈王力聯(lián)
王力先生繼承了傳統(tǒng)國學(xué)中的“小學(xué)”研究范式，并將之與現(xiàn)代語言學(xué)的理論進行有機融合，這可以看做是獨屬于王先生的“綜合創(chuàng)新”。在《中國語言學(xué)史》的《前言》中，王先生指出：“我們有五千年文化需要繼承，文獻資料的考證和故訓(xùn)的尋求，仍然需要有人去做，即以整理古籍而論，我們就需要訓(xùn)練一批具有語文學(xué)修養(yǎng)的人才。再說，從語言理論方面看，中國古代也有很多可資借鑒的東西。在封建主義上升時期，也像資本主義上升時期一樣，學(xué)術(shù)上有不少美麗的花朵。中國是世界上語文學(xué)發(fā)達最早又最盛的國家之一，我們應(yīng)該很好地繼承祖國的語文學(xué)遺產(chǎn)，并且把它發(fā)揚光大起來?！?br data-filtered="filtered">
王力先生進一步指出，古漢語研究是對傳統(tǒng)“小學(xué)”學(xué)術(shù)范式的繼承與發(fā)展。作為清華大學(xué)國學(xué)院培養(yǎng)出來的語言學(xué)大師，王力先生當然對“國學(xué)”頗多認同。我們固然不能說王力先生是儒家，但今人至少可以看出：王先生的古漢語研究非常注重“國學(xué)根柢”，他并不排斥“國學(xué)”，亦不一味排斥“儒家”。
2025年5月8日，裘錫圭先生不幸逝世。裘先生的逝世，是學(xué)界的一大損失。有學(xué)者卻在此時發(fā)表“割席論”，提出裘先生生前已與儒家“割席”，并且進一步將錢穆與裘先生相比，認為錢穆亦早與“現(xiàn)代新儒家”“割席斷交”了。近日，某些“新墨家”也跳將出來，由此判斷裘先生“必然反儒”，建構(gòu)“反儒事業(yè)”的合理性，仿佛“儒”是非“反”不可的，“新墨家”是“正確無比”的。所謂“新墨家”追求的終究是“大行墨術(shù)”，這當然是一種“蹭熱度”。
如此紛紜之說，顯然已不是裘先生本意，更已遠超出了紀念裘先生的范圍。我倒認為裘先生并不一定就“反儒”“反國學(xué)”，先生或許是在繼承乾嘉樸學(xué)的基礎(chǔ)上，對他所不完全理解的事物保持緘默罷。裘先生或許既受乾嘉樸學(xué)風(fēng)氣浸潤，又受實證主義理論影響。無論裘先生選擇哪種理論治學(xué)，這終究是他的自由；無論我們怎樣評價裘先生的學(xué)術(shù)思想，亦都很難繞過樸學(xué)對他的影響。
至于說錢穆與“現(xiàn)代新儒家”“割席斷交”，則更顯可笑。錢穆與“現(xiàn)代新儒家”有所疏離的關(guān)鍵在于不認同其“新”，而不是不認同“儒家”。某些學(xué)者在明知錢穆先生倡導(dǎo)“溫情與敬意”的歷史觀時，仍然執(zhí)著于刻意放大錢先生與熊十力先生、牟宗三先生、徐復(fù)觀先生的差異性，其動機十分可疑。此外，一味忽略錢先生的“溫情與敬意”，一意孤行地倡導(dǎo)一種實證主義或言技術(shù)主義的歷史研究方法，并將“現(xiàn)代新儒學(xué)”斥為“玄學(xué)”，真的就符合“一分證據(jù)講一分話”的史學(xué)原則嗎？因此，這不是誰與儒家“割席”的問題，而是面對以儒家為代表的數(shù)千年傳統(tǒng)文化，應(yīng)當抱有何種情感與態(tài)度的問題。
現(xiàn)今某些學(xué)者的治學(xué)方式，自本質(zhì)上而言是一種技術(shù)主義或言實用主義的方法。在面對以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化時，技術(shù)主義者采取的只是冷冰冰的態(tài)度，探求他們心目中的“真”與“假”，而對其缺乏“溫情與敬意”，仿佛越“冷冰冰”便越“客觀”。在他們眼里，“儒學(xué)”乃至“國學(xué)”之精華只是供人研究的史料，認為它們就應(yīng)當躺在博物館中任人觀摩，而不是也不應(yīng)該是鮮活流淌在日常生活里的東西。令人深思的是：當現(xiàn)今的某些“歷史學(xué)家”丟棄了“溫情與敬意”、當歷史研究變成了精致的技術(shù)主義者自我夸耀的資本時，是否從某種意義上標志著人文學(xué)者喪失了人文精神呢？
某些學(xué)者揚言“溫情與敬意”的史觀夾雜了“主觀情緒”，但他們卻不知道失去溫情的人文研究更是一種倒退。于是我便想起了王力先生“繼承五千年文化，并且把它發(fā)揚光大起來”的宏愿、想起了郭錫良先生“努力繼承國學(xué)傳統(tǒng)”的呼吁。這當然是王、郭二先生對清華大學(xué)國學(xué)院精神的延續(xù)，而且更是對梅光迪、劉師培等“國粹派”的致敬。郭先生雖然亦在為《〈論語〉語法分析詞典》一書所做序言中批評錢穆“立說多依朱熹集注，自然更是最大的敗筆”，但這并不意味著郭先生便由此不贊成“儒學(xué)”乃至“國學(xué)”。事情恰恰相反，郭先生在晚年弘揚“國學(xué)復(fù)興”旗幟，并認為“儒學(xué)”之精華便是“國學(xué)”之精華，更是“世界文化的精華”。
郭錫良先生在《努力繼承國學(xué)傳統(tǒng)，博古通今》的結(jié)尾處說道：“北大中文系的精神必須是博古通今，要博學(xué)多識，要繼承國學(xué)傳統(tǒng)，也要吸收西方先進經(jīng)驗。博古通今，這大概就是我們的優(yōu)點。”“博古通今，要繼承國學(xué)傳統(tǒng)，也要吸收西方先進經(jīng)驗”，這不僅是郭先生對北大的期許，而且也是他老人家對學(xué)界晚輩的殷切期望吧。
相關(guān)鏈接
【陳明】裘錫圭談不上與儒家“割席”，跟李學(xué)勤相比少了些東西
