立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

 

作者：蘇少鑫（《新快報(bào)》編輯）

    最近，有關(guān)《施瑯大將軍》的爭(zhēng)論正在如火如荼的進(jìn)行，眾所周知，爭(zhēng)論主要源于《施》劇本身涉及歷史上的滿漢之爭(zhēng)，更涉及現(xiàn)實(shí)中敏感的臺(tái)海問(wèn)題；著名儒學(xué)學(xué)者陳明在爭(zhēng)論中因?yàn)楣_(kāi)承認(rèn)自己是《施》劇的首倡人而成為了各方非議的焦點(diǎn)，人們對(duì)他的質(zhì)疑不僅在于他本人身上，更是直指儒學(xué)本身，也正因?yàn)槿绱?，有評(píng)論認(rèn)為這是繼去年“鄭家棟事件”以來(lái)，儒學(xué)遭受的第二次信任危機(jī)。從目前的情況來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)的爭(zhēng)論仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，而隨著傳統(tǒng)紙媒的介入，在這兩者有效互動(dòng)正在不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)下，有關(guān)《施》劇的爭(zhēng)論將會(huì)在2006年思想事件中著上自己濃濃的一筆。

    事實(shí)上，在爭(zhēng)論中，有關(guān)歷史上滿漢之爭(zhēng)以及對(duì)施瑯的歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題在學(xué)界其實(shí)是一個(gè)老問(wèn)題，公眾的褒貶揚(yáng)抑不一恰恰反映了人們?cè)谶@些問(wèn)題上看法的混亂和困惑；再加上公眾對(duì)于現(xiàn)實(shí)臺(tái)灣問(wèn)題上的某些不滿，《施》劇以及陳明的倡議恰好讓公眾找到了一個(gè)很好的發(fā)泄點(diǎn)。這兩個(gè)原因最終造成了現(xiàn)在爭(zhēng)論繁蕪紛雜的景觀。

    從次爭(zhēng)論中我們可以明顯看到，論戰(zhàn)各方的焦點(diǎn)首先集中于這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是應(yīng)該如何去評(píng)價(jià)施瑯的問(wèn)題？也就是施瑯究竟是漢奸還是賣(mài)國(guó)賊的問(wèn)題。其實(shí)在這個(gè)問(wèn)題背后涉及到的是我們的歷史觀的問(wèn)題——我們應(yīng)該怎樣去評(píng)價(jià)歷史人物的問(wèn)題；其次，我們應(yīng)該如何去看待一部歷史劇本的問(wèn)題，因?yàn)楫吘箽v史劇本雖然涉及到歷史，但是它并等同于歷史。作為首倡人，陳明在這部歷史劇本的完成上究竟扮演了何種角色？要求一部歷史劇承載這么多的歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是否可能？一部電視連續(xù)劇就能改變公眾的歷史觀？在預(yù)示甚至改變某些政策導(dǎo)向上，它究竟能夠起到多大的作用？

    只有厘清這些問(wèn)題，我們才能在這些繁蕪紛雜的爭(zhēng)論中找到它背后的真正原因。因此，筆者認(rèn)為，在這次爭(zhēng)論中，有以下的問(wèn)題需要引起我們的注意：

    第一、在評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)，我們的目的應(yīng)該在于弄清歷史真相、進(jìn)而以史為鑒，而不是進(jìn)行道德上的譴責(zé)。１２世紀(jì)初中國(guó)南宋時(shí)期的朱熹和陳亮曾進(jìn)行過(guò)義利王霸之辯。朱熹提出"三代（按：指夏商周）專以天理行，漢唐專以人欲行?！标惲敛毁澇蛇@種看法，在給朱熹的信中講：“秘書(shū)以為三代以前，都無(wú)利欲，都無(wú)要富貴的人?！烈詾椴庞腥诵模阌性S多不凈潔?！保ā兑宜葟?fù)朱無(wú)晦書(shū)》）西方也有過(guò)類似的論辯?！靶睦硎酚^”的主張者，專從道德心理角度評(píng)價(jià)歷史人物或歷史事件。他們以偉大行為帶來(lái)個(gè)人的權(quán)力、名譽(yù)和聲譽(yù)等后果為由來(lái)鄙視和貶低一切偉大事業(yè)和偉大人物。黑格爾反對(duì)這種評(píng)價(jià)方法，指出，“這就是‘傭仆的心理，對(duì)他們說(shuō)來(lái)，根本沒(méi)有英雄，其實(shí)不是真的沒(méi)有英雄，而是因?yàn)樗麄冎皇且恍﹤蚱土T了。’”（《法哲學(xué)原理》第１２７－１２８頁(yè)）黑格爾還從道德評(píng)價(jià)與歷史評(píng)價(jià)的一般關(guān)系上作出論斷：“世界歷史所占的地位高出于道德正當(dāng)占據(jù)的地位。”（《歷史哲學(xué)》第１０７－１０８頁(yè)）黑格爾這些講法是很深刻的。

    從這個(gè)意義上，應(yīng)該說(shuō)，陳明提出的必須將施瑯的個(gè)人私德與他收復(fù)臺(tái)灣的歷史功勞分開(kāi)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這是切中問(wèn)題要害的。

    第二、評(píng)價(jià)歷史人物，不能從現(xiàn)實(shí)或者政治的需要出發(fā)。這是一種典型的非歷史的研究方法，正如石勇所提出的，這是一種歷史實(shí)用主義的做法。在這種傾向下，歷史成為了一筆糊涂賬，成為一個(gè)任人裝扮得小姑娘。它不能把歷史人物置于他們所實(shí)際處于的那個(gè)特定歷史條件下去認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，而是用今天的認(rèn)識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)歷史人物，使對(duì)歷史人物的研究失去歷史感。

    在這種方法下，人們往往有一種先入為主的偏見(jiàn)，“拿這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史”而不能“站在這個(gè)觀點(diǎn)的反面”，對(duì)于歷史而言，這是簡(jiǎn)單化、公式化的理解。在這種理解中，通常會(huì)用“進(jìn)步、落后”、“積極、反動(dòng)”的公式來(lái)界定和評(píng)價(jià)歷史人物。學(xué)術(shù)研究被納入了意識(shí)形態(tài)的軌道，只強(qiáng)調(diào)歷史為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，而不強(qiáng)調(diào)歷史的客觀性和真實(shí)性，真相往往被遮蔽。這種粗暴的歷史觀給我們帶來(lái)的慘痛代價(jià)，我們并不缺乏歷史教訓(xùn)。

    陳明自己也承認(rèn)，他之所以首倡這一劇本的原因是想“影射”現(xiàn)實(shí)某些東西，是想喚起國(guó)人對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的注意以及振作決策層在臺(tái)灣問(wèn)題上的意志力和決心。雖然他自己一再宣稱這一做法是他個(gè)人即用見(jiàn)體理論的實(shí)際運(yùn)用，但是無(wú)論陳明自身如何辯解，強(qiáng)調(diào)歷史為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，而不強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)歷史的客觀性，以現(xiàn)實(shí)的需要來(lái)詮釋歷史，這本身就是一種典型的歷史實(shí)用主義。陳明之所以受詬病的關(guān)鍵原因也正是源于此。并且，從陳明首倡劇本的目的可以延伸出一個(gè)問(wèn)題，在“不放棄武力”的前提下來(lái)振作決策層在臺(tái)灣問(wèn)題上的意志力和決心，這自然而然會(huì)讓公眾覺(jué)得這是“上有所好，下必甚焉”的做法，如果陳明先生覺(jué)得應(yīng)該是有其他的理由，我想還需要做更多的工作來(lái)說(shuō)服公眾。

    第三、我們前面提到，研究歷史，評(píng)價(jià)歷史人物的主要目的在于還原歷史真相，進(jìn)而以史為鑒。其實(shí)，以史為鑒的目的還在于，對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)也著意于表?yè)P(yáng)忠烈，高揚(yáng)氣節(jié)，尤其對(duì)仗節(jié)死義之士，守節(jié)不仕之民給予大力表彰。在統(tǒng)治階層來(lái)理解，這不失為鞏固地位的好方式，而在整個(gè)中華民族的層面來(lái)理解，這是培育我們民族認(rèn)同、文化認(rèn)同的重要途徑。黃宗羲研究歷史也著意于表彰忠烈，高揚(yáng)氣節(jié)。在他看來(lái)，忠義是“天地之元?dú)狻?，和平年代，“韜為道術(shù)，發(fā)為事功”，為民；歷史巨變時(shí)期，或表現(xiàn)為忠烈，或表現(xiàn)為氣節(jié)，是一種精神。

    正如著名儒學(xué)學(xué)者蔣慶先生在這次關(guān)于《施》劇的爭(zhēng)論中表態(tài)的，施瑯是明朝的貳臣。筆者認(rèn)為蔣慶先生的論斷是比較到位的。然而，施瑯的“失節(jié)”與評(píng)價(jià)施瑯這個(gè)歷史人物之間究竟應(yīng)該是一種什么樣的關(guān)系？

    按照筆者粗淺的理解，如果在這個(gè)層面上來(lái)評(píng)價(jià)施瑯，筆者認(rèn)為最終這也是一筆糊涂賬。因?yàn)檫@同樣存在著嚴(yán)重的歷史實(shí)用主義的傾向。

    如伯夷、叔齊不食周粟，餓死首陽(yáng)山，這就是氣節(jié)！

     然而，仍然有人指出他們是對(duì)祖國(guó)不負(fù)責(zé)任而開(kāi)小差的人物，不值得歌頌。他們的理由是伯夷、叔齊之所以不值得歌頌，是因?yàn)樗麄兎磳?duì)武王伐紂，反對(duì)祖國(guó)的進(jìn)步事業(yè)，他們的行為不利于祖國(guó)的統(tǒng)一，不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。這種所謂氣節(jié)或骨氣實(shí)際上是舊勢(shì)力的死硬派，是抱著"忠臣不事二主"的信念，甘心做舊王朝的殉葬品的做法。

    在這樣的理解下，我們究竟應(yīng)如何去看待“氣節(jié)”？如何去看待我們的歷史？比如，我們?cè)撊绾慰创赫鳎坑直热?，我們又該如何看待曾?guó)藩？他曾組建湘軍鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，但又倡導(dǎo)和創(chuàng)辦洋務(wù)，主張向西方學(xué)習(xí)。我想還是章太炎先生說(shuō)得好，“譽(yù)之則為圣相，讞之則為元兇”算是合乎情理的公允評(píng)價(jià)。

    王船山在《宋論》一書(shū)中把民族利益看成是高于“一人之正義”、“一時(shí)之正義”的“天下古今之通義”，包括一時(shí)的“君臣之義”也必須服從“古今之通義”。

    這些都是值得我們進(jìn)一步思考的！

    最后一個(gè)問(wèn)題，就是關(guān)于《施》本身所承載的歷史和現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。作為一部電視連續(xù)劇，它究竟能夠承載多少東西？陳明先生也曾指出，這個(gè)事件與當(dāng)局的關(guān)系不是人們想象的那樣復(fù)雜，請(qǐng)不要過(guò)度解讀。當(dāng)然公眾的“過(guò)度解讀”來(lái)源于思維的慣性。正如前面筆者所提到的，如果認(rèn)為一部電視連續(xù)劇就能夠改變對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，甚至預(yù)示或者改變某種政策導(dǎo)向，那么這未免是一種過(guò)于天真的看法。

    我們知道，歷史學(xué)家和歷史劇作家面對(duì)一個(gè)歷史人物，都會(huì)有主體的解釋和評(píng)價(jià)。在這一方面，他們都有相對(duì)的自由，相比較而言，劇作家的自由度要大于歷史學(xué)家。至少，歷史學(xué)家不能要求歷史劇作家屈從自己的解釋與評(píng)價(jià)。

    早在１８世紀(jì)，黑格爾就曾指出，法國(guó)歷史家、歷史劇作家存在這種普遍性的傾向：其目的并不在于歷史本身和歷史所寫(xiě)的人和事，而在適應(yīng)當(dāng)時(shí)的某種旨趣，向政府進(jìn)一忠告，或者喚起對(duì)政府的仇恨。許多劇本也是這樣寫(xiě)的，或是在全部?jī)?nèi)容上或是在某些片段上明顯的影射到當(dāng)時(shí)的情況；如果在舊劇本里碰到可以聯(lián)系到時(shí)事的地方，演員們就故意把它加以大肆渲染，聽(tīng)眾們也熱烈歡迎它。

這種傾向，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，并不陌生，甚至可以說(shuō)是刻骨銘心——那是一個(gè)吳晗寫(xiě)《海瑞罷官》的年代。但是，我們必須承認(rèn)，我們已經(jīng)開(kāi)始并正在遠(yuǎn)離那個(gè)年代，也沒(méi)有人會(huì)愿意回到那個(gè)年代，而這需要我們的共同努力！