立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

梁漱溟：本著他思想的行動(dòng)

作者：董彥斌

來(lái)源：法治周末

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申五月十七日甲戌

           耶穌2016年6月21日

晚年梁漱溟。

重慶北碚的夏天，雖然熱，但是美。從盧作孚紀(jì)念館所在的嘉陵江正碼頭向四外眺望，真像單刀會(huì)里關(guān)羽說(shuō)的：“果然一派好江景也?！?015年暑假，我短居北碚，編完了《中國(guó)政治問(wèn)題研究》和《我所建議的是什么？》?；蛟S，這再一次證明了北碚與梁漱溟先生的緣分。

梁先生居北碚8年，立功立言，功在書(shū)生參政與勉仁書(shū)院，言在《中國(guó)文化要義》。在《中國(guó)文化要義》的自序里，梁先生宣告，他要寫(xiě)一本《現(xiàn)代中國(guó)政治問(wèn)題研究》。說(shuō)完這句話，他就前往北京。北京生活40年，他成為政治家和政治學(xué)家關(guān)注和研究的對(duì)象，但他并未寫(xiě)出一本《現(xiàn)代中國(guó)政治問(wèn)題研究》。

2013年，我受梁先生哲嗣梁培寬先生之命，開(kāi)始編選梁先生法律政治方面的文集，思路一直沒(méi)有打開(kāi)理清，直到此次造訪北碚。事實(shí)證明，這次我不僅編出來(lái)了，而且，我第一時(shí)間確定的題目，就是梁先生當(dāng)時(shí)擬定的題目。這是巧合，也表示梁先生的文章里，一直有一根線索——能被愚鈍如我之人發(fā)現(xiàn)的線索。

既然在《中國(guó)文化要義》里，梁先生宣布他要寫(xiě)《現(xiàn)代中國(guó)政治問(wèn)題研究》，那么我們也可以說(shuō)，這兩本書(shū)分別就是梁先生著作的文化篇和政治篇，所以說(shuō)，在歸納“文化要義”之后，梁先生開(kāi)始總結(jié)“政治問(wèn)題”。這也是“內(nèi)圣外王”的現(xiàn)代展開(kāi)，亦即“內(nèi)圣篇”和“外王篇”。

問(wèn)題帶來(lái)了答案，歷史暗示了前途

文化篇與政治篇，內(nèi)圣篇與外王篇，也可以說(shuō)就是思想和行動(dòng)篇。

在《中國(guó)文化要義》里，梁先生自問(wèn)自答式地說(shuō)：

“他是一個(gè)有思想的人?！?/p>

或說(shuō)：“他是一個(gè)有思想，又且本著他的思想而行動(dòng)的人。”

這樣便恰如其分，最好不過(guò)。

是的，這樣真的恰如其分，《中國(guó)文化要義》對(duì)應(yīng)的是“思想”，這本《中國(guó)政治問(wèn)題研究》對(duì)應(yīng)的是“行動(dòng)”。當(dāng)然，進(jìn)一步界定來(lái)說(shuō)，是“本著梁漱溟思想的政治行動(dòng)”，有他的觀察和思考，也有他的志業(yè)、夢(mèng)想和事功。

作為梁漱溟先生的兩本法政文選，我這里編出的《中國(guó)政治問(wèn)題研究》和《我所建議的是什么》各有側(cè)重。前者側(cè)重學(xué)理性和問(wèn)題意識(shí)，是他從行動(dòng)中歸納出的梁版政治學(xué)和梁版憲法學(xué)。后者更側(cè)重政治實(shí)踐，是他在行動(dòng)發(fā)表中的言論，言為行聲，言為心聲。

《中國(guó)政治問(wèn)題研究》分為四編，前三編主要是梁漱溟對(duì)政治學(xué)一般原理的見(jiàn)解與闡發(fā)，對(duì)中國(guó)道路的思考以及基于其政治參與的思考；第四編主要是梁漱溟對(duì)憲法、法律的心得。

《我所要建議的是什么？》共分三編。第一編“中國(guó)之地方自治問(wèn)題”，集中展示了梁漱溟在鄉(xiāng)村建設(shè)和地方自治方面的一系列言論；第二編“吾曹不出，如蒼生何”，是梁漱溟作為意見(jiàn)領(lǐng)袖發(fā)表的系列看法；第三編“敬答一切愛(ài)護(hù)我的朋友”，可以說(shuō)是“吾曹不出，如蒼生何”的下編，集中表現(xiàn)為梁先生在全國(guó)政協(xié)等會(huì)議上的發(fā)言，大部分展示了梁漱溟的睿智和風(fēng)骨。

梁漱溟回憶政治史和政治事件的“憶舊談往”的文章，大部分未在此處收入；一些純技術(shù)的討論，例如《司法規(guī)例序》——這是他擔(dān)任司法部部長(zhǎng)秘書(shū)時(shí)的職務(wù)作品，也未收入。這兩類(lèi)文章，總體來(lái)說(shuō)，和梁漱溟關(guān)注的“政治問(wèn)題”關(guān)系較小。

梁漱溟并不是一個(gè)政治學(xué)家或法學(xué)家，他對(duì)于政治問(wèn)題的研究，不是基于政治學(xué)原理或者法學(xué)原理，而是基于自己對(duì)中國(guó)文化、中國(guó)社會(huì)系統(tǒng)的獨(dú)立思考，基于行動(dòng)中的認(rèn)識(shí)和形成的經(jīng)驗(yàn)。以故，他有獨(dú)特的問(wèn)題意識(shí)，能看到遠(yuǎn)處和深處。本書(shū)的題記，我引用了梁先生一句未受關(guān)注但非常重要的話：“問(wèn)題帶來(lái)了答案，歷史暗示了前途。”

這句話的意思就是說(shuō)，誰(shuí)帶著什么樣的問(wèn)題意識(shí)，誰(shuí)就會(huì)看到什么，得出什么結(jié)論，而未來(lái)，正隱藏在當(dāng)代關(guān)注的問(wèn)題當(dāng)中。梁漱溟正是如此。

梁漱溟的問(wèn)題意識(shí)，使他的法政見(jiàn)解頗為出類(lèi)拔萃。例如，1919年“五四”時(shí)期，他發(fā)表了《論學(xué)生運(yùn)動(dòng)》一文，對(duì)“五四”提出了“法律的歸法律”的看法。直到2009年“五四運(yùn)動(dòng)”90周年時(shí)，梁漱溟的這個(gè)觀點(diǎn)還能啟發(fā)于人。2009年5月，我發(fā)表了《作為法律事件的“五四”》一文，如果說(shuō)該文受到關(guān)注，則所有的貢獻(xiàn)都應(yīng)歸于梁漱溟。

到了2011年，一部集聚了大批知名演員的電影上映，盡管人物事件眾多，這部反映近代歷程的影片還是有梁漱溟先生的鏡頭，他的臺(tái)詞是“要冷靜”。這句臺(tái)詞還不錯(cuò)，梁漱溟的問(wèn)題意識(shí)是敏銳的，是帶著強(qiáng)烈的責(zé)任感的，同時(shí)也是冷靜的。

吾曹不出，如蒼生何

梁漱溟和張耀曾的淵源實(shí)在太深。二者是親人、是學(xué)友、是互助家族中的兩代精英、是“上下級(jí)”、是司法總長(zhǎng)和總長(zhǎng)秘書(shū)。

我想特別引用我述論張耀曾的書(shū)中對(duì)比張耀曾與梁濟(jì)先生的一段話，這有助于我們認(rèn)識(shí)梁漱溟在梁濟(jì)和張耀曾影響下，形成思想而又青出于藍(lán)的過(guò)程。

張耀曾說(shuō)：“受先生扶植熏陶者垂十余年，情感之厚，理契之深，迥異恒泛?！绷簼?jì)之子、同樣與張耀曾情誼深厚的梁漱溟則說(shuō)：“自幼師事我先父?！庇纱?，作為恩人和師長(zhǎng)，梁濟(jì)既是對(duì)張耀曾思想形成起了重要作用的人，也構(gòu)成了觀察張耀曾的人文思考尤其是人生思考的參照系。同樣構(gòu)成了參照系的當(dāng)然還包括思想家梁漱溟。

1918年11月10日，梁濟(jì)自沉，自云：“吾今竭誠(chéng)致敬以告世人曰：梁濟(jì)之死，系殉清朝而死也?！蓖瑫r(shí)梁濟(jì)自我解釋?zhuān)骸拔嵋蛏碇登宄?，故云殉清，其?shí)非以清朝為本位，而以幼年所學(xué)為本位?！?/p>

梁濟(jì)之死在當(dāng)時(shí)引起思想界的震蕩，陳獨(dú)秀等皆有評(píng)論。數(shù)年后，徐志摩猶有評(píng)論：“梁巨川先生的自殺在當(dāng)時(shí)就震動(dòng)社會(huì)的注意。就是倡言打破偶像主義與打破禮教束縛的新青年，也表示對(duì)死者相當(dāng)?shù)木粗??！?/p>

梁濟(jì)是張耀曾的師長(zhǎng)，卻又與張耀曾構(gòu)成了“清末”與“民初”的舊新典型。所以，二人一方面血濃于水，交流思想，另一方面，卻在一些根本問(wèn)題上頗有歧見(jiàn)。所以梁濟(jì)曾說(shuō)：“吾不知前途何所底止？真堪向天大哭，吾知舉世皆不以我為然，即親如張蓉西輩亦未必以我為然也?！?/p>

這就是說(shuō)，張耀曾是梁濟(jì)的親人和弟子，卻不是思想上的知己了。為何不是知己？蓋在于，如梁濟(jì)自己所言，身值清朝之末，乃是代表“清末”的“舊人”，而張耀曾卻是代表“民初”的“新人”。

說(shuō)梁濟(jì)代表“清末”，是說(shuō)，梁濟(jì)并非僵化固守之人，“清末”，其意即非清朝中葉，自從同治中興以來(lái)，改良求變已成為許多士大夫的共識(shí)，吳汝倫、張百熙以及吳汝倫的師長(zhǎng)曾國(guó)藩、幕主李鴻章，張百熙的推薦者和制衡者張之洞，甚至包括張耀曾的父親張士鏸，無(wú)論是歷史人物，還是普通官員，都有改良務(wù)實(shí)的基本認(rèn)識(shí)。

他們絕不會(huì)覺(jué)得舊體制不能變，但是，又不會(huì)完全認(rèn)同西方的政治架構(gòu)和政治觀念，而仍然主張“保國(guó)”“保種”“保教”。所謂“保國(guó)”，并非保作為國(guó)家的中國(guó)，而是作為政府的清廷；所謂“保教”，當(dāng)然就是維持儒家的主流意識(shí)形態(tài)地位，也就是維持基本的禮義，基本的君臣格局，家庭-家族格局。

梁濟(jì)說(shuō)：“幼年所聞以對(duì)于世道有責(zé)任為主義，此主義深印于吾腦中，即以此主義為本位，故不容不殉。”對(duì)于君臣關(guān)系，梁濟(jì)以為：“今人為新說(shuō)所震，喪失自己權(quán)威，自光宣之末，新說(shuō)謂敬君戀主為奴性，一般吃俸祿者靡然從之，忘其自己生平主義?！?/p>

對(duì)于家庭-家族格局，梁濟(jì)以為：“今世風(fēng)比二十年前相去天淵，人人攘利爭(zhēng)名，驕諂百出，不知良心為何事，蓋由自幼不聞禮義之故，子弟對(duì)于父兄，又多有打破家庭主義，家庭不敢以督責(zé)施于子女，而云恃社會(huì)互相監(jiān)督，人格自然能好，有是理乎？”梁濟(jì)正是在談?wù)撨@些舊新分歧根本問(wèn)題的時(shí)候，無(wú)奈地指出了張耀曾之無(wú)法為其知己之處。

與梁濟(jì)相比，張耀曾的人生履歷首先為迥異。張耀曾之求學(xué)與職業(yè)經(jīng)歷，無(wú)不趨新，京師東文學(xué)社、京師大學(xué)堂、東京一高、東京帝國(guó)大學(xué)、參議院、第一屆國(guó)會(huì)，無(wú)不是新學(xué)與共和新政治的典型機(jī)構(gòu)甚至最高機(jī)構(gòu)。梁濟(jì)說(shuō)：“吾昔催促?gòu)埲匚鞫蓶|，惟恐學(xué)染不深，既學(xué)成也，今乃責(zé)其偏，是吾最初之時(shí)無(wú)統(tǒng)觀之識(shí)也?！?/p>

某種程度上，可以說(shuō)，梁濟(jì)和張耀曾的關(guān)系，也正是“清末”和“民初”，“君主”或“君憲”與“共和”，儒家與民主自由理念的一個(gè)隱喻。后者受前者催化，卻終于代謝了前者，超越了前者，或者說(shuō)背叛了前者。用梁濟(jì)的用語(yǔ)來(lái)說(shuō)，便是“偏”，“民初”的理念偏離了“清末”。張耀曾說(shuō)“現(xiàn)世又人格平等之世也，余主張人格平等?！?/p>

張耀曾與梁漱溟有不少暗合的思考，例如，梁漱溟深度介入鄉(xiāng)村建設(shè)，關(guān)注地方自治，而張耀曾在留日期間擔(dān)任《云南雜志》總編輯時(shí)，就寫(xiě)了大量討論地方自治的文章。

張耀曾和梁漱溟的行動(dòng)精神，尤其接近?！拔岵懿怀?，如蒼生何”，真是激動(dòng)人心。

照亮未來(lái)，其道不孤

據(jù)說(shuō)季羨林先生曾說(shuō)過(guò)他最佩服兩個(gè)人，一個(gè)是彭德懷，一個(gè)是梁漱溟。

勇氣使梁漱溟更具令人好奇意義上的知名度，然而他的本質(zhì)還是不世出的思想家和行動(dòng)家，還是書(shū)生。在法政方面，梁漱溟的思考，尤其是他的行動(dòng)，確實(shí)有書(shū)生參政“單刀會(huì)”的味道，所以當(dāng)1953年他受到“升官發(fā)財(cái)”“偽君子”的批評(píng)時(shí)，他說(shuō)：“這真是太妙了！”

本書(shū)如梁漱溟全集一樣，收錄了梁漱溟在1964年對(duì)當(dāng)時(shí)政府工作報(bào)告的高度肯定，但也收錄了他在討論1978年憲法時(shí)的先知般的反思，他堅(jiān)決反思二三十年里的人治的狀況，并要求在科學(xué)與文化方面，要求言論能夠少受束縛。

20年來(lái)，尊敬梁漱溟的人越來(lái)越多起來(lái)，他的法政思想和行動(dòng)如燈，照亮未來(lái)，其道不孤。他不再是單刀會(huì)。

而我忽然覺(jué)得，歷史曾經(jīng)錯(cuò)過(guò)一個(gè)機(jī)會(huì)，那就是為梁漱溟授予諾貝爾和平獎(jiǎng)。

(作者任教于西南政法大學(xué)，時(shí)在東京大學(xué)大學(xué)院綜合文化研究科任外籍客座研究員；梁漱溟著作兩種：《中國(guó)政治問(wèn)題研究》《我所要建議的是什么？》，董彥斌編，法律出版社即將出版)

責(zé)任編輯：葛燦