立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

秋風：對盛洪新著《儒學的經(jīng)濟學解釋》的評議

作者：秋風

來源：作者授權  儒家網(wǎng)  發(fā)布；原載于天則觀點(2015年12月22日)

時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月十二日壬申

            耶穌2015年12月22日

不敢“代表”，不能擅自代表。

首先，感謝盛洪教授給我們寫作了這樣一本富有啟發(fā)性的著作，感謝經(jīng)濟出版社向廣大讀者提供了這樣一本非常重要的學術著作。這本書的名字叫《儒學的經(jīng)濟學解釋》，橫跨兩個學科，涉及經(jīng)濟學，也涉及儒學。我下面就從兩個方向做評論，一個是從當代中國儒學發(fā)展的角度討論本書的意義，另一個是從當代中國經(jīng)濟學的角度探討盛洪教授這本書的意義。

首先從中國當代儒學發(fā)展的角度來討論一下盛洪教授大作的意義。

在封三上，有出版社的一個評議意見，說的還是非常精采的。我偷懶，把這段話念一下：“盛洪教授不同于其他代表人物的政治儒學、策論儒學和文化儒學，盛洪先接觸經(jīng)濟學后開始閱讀儒學文獻的。他認為經(jīng)濟學的內核——自然秩序哲學與儒學思想高度貼近，也從這個角度切入儒學研究，努力在全球化背景下對傳統(tǒng)儒學思想進行轉化性的闡釋，突破了將儒學僅僅作為哲學的一部分來研究的格局，將經(jīng)濟學與儒學貫通，為儒學輸入新的生命基因，在儒學研究上獨樹一幟?！?/p>

這個評論非常精當。我們一般都會把盛洪教授當成經(jīng)濟學家，但是就像剛才他自己介紹的，20多年前，已深入儒學研究中，比我還早很多，并且，很快就有非常重要的思想的創(chuàng)發(fā)，比如關于“天下主義”的闡釋，得風氣之先，還有是關于家庭主義的闡釋，令人耳目一新。應該說，這兩個概念都是儒學思想中最重要的?，F(xiàn)在，盛洪教授根據(jù)自己在山東大學的教學積累以及常年的思考，把圍繞儒學的眾多思想整合成為一個體系。我認為這，樣一個體系可以是當代儒家經(jīng)濟學很好的起點。

從一個儒者的立場，也從經(jīng)濟學愛好者的立場出發(fā)，我認為，中國是需要儒家經(jīng)濟學的。這禮涉及對儒學之定位問題。

我們經(jīng)常會把儒學和世界其他各種宗教相提并論，這是一個巨大的錯誤。儒家有宗教性，但不是宗教，在性質上與猶太教、基督教、伊斯蘭教、佛教等宗教大不相同。各種宗教關心的是來世，關心的是個人生命的永恒、不朽?；蛟S可以說，儒家也有這個維度，敬天而誠，盛洪教授也特別強調了這一點，但是，儒家整體的思考的方式跟這些宗教有很大的差異，因為，儒家的視野在天人之際，而不是僅僅盯著天上，盯著神，一天到晚企求神。儒家敬天而親民，儒家關注天人之際的整全秩序問題。儒家的學問，如同盛洪教授本書之結構，就是大人之學。大人之學是什么學？就是格物致知之學，誠意正心之學，修齊治平之學。儒家關心心，同時關心家國。

也因此，儒家在傳統(tǒng)上一直把我們今天列入經(jīng)濟學范疇中的那些問題，當成其自己最為重要的問題之一來討論，不是唯一最重要的，起碼是非常重要的。比如，我們通常稱之為儒家經(jīng)典、實際應該是中國經(jīng)典的第一本，《書經(jīng)》，也即《尚書》中，對這個問題有大量討論?！渡袝返诙端吹洹酚涊d中國第一個政府之結構。在那里，政府的第一個職能是什么呢？現(xiàn)在我們通常會說，政府的第一個職能是提供安全，首先要阻止人與人之間相互侵害，防止外部威脅。但在《舜典》中你會看到，中國圣賢認為，政府的第一個職能是為生產活動提供良好條件，舜策命禹為司徒，負責平治水土。第二個部門，舜命周人的祖先，名叫棄，為“后稷”，其職能是播種五谷。這就是生產活動。接下來則是教化，安全是在第四位。政府還有一各職能部門，舜任命了垂為“工”，負責工業(yè)以及工程事務。這樣我們看到，在中國第一個政府中，負責經(jīng)濟活動的職能部門占了至少三分之一。這就是中國圣賢所理解的政府應有之職能。接下來一篇《大禹謨》中，禹說，正德、利用、厚生，惟和”，這是中國人的觀念，跟古希臘人、跟猶太人都是不一樣的。

從這之后，中國就有一個非常重要、連綿不斷的經(jīng)濟思考的傳統(tǒng)，以及經(jīng)濟制度實踐的傳統(tǒng)。我們在《論語》、《左傳》可以看到大量的討論，孔子關于經(jīng)濟問題、財政問題有很多討論。當然，最有名的是司馬遷的《貨殖列傳》，這應該是第一篇經(jīng)濟學專題著作。還有《鹽鐵論》，這是一本專門討論經(jīng)濟、財政政策問題的專書，由此涉及政治、觀念問題。后世，儒家士大夫關于限田、均田等土地政策問題，也有大量思考和實踐。

我剛才列了很多人名、書名，是是想向大家說明，在中國古典的思想和政治傳統(tǒng)中，經(jīng)濟始終是一個至關重要的問題。儒家自一產生起就把經(jīng)濟問題作為自己非常重要的議題來處理。2000多年來的儒家士大夫，在其思想中，在其政治實踐中，也始終把經(jīng)濟問題放在非常重要的位置上。《論語?子路篇》中有一章記載孔子的治國思想：子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣。又何加焉？”曰：“富之?！痹唬骸凹雀灰?，又何加焉？”曰：“教之。”首先要富民，然后才有條件去教民，這是君子的兩大責任。那么，怎么“富之”？一方面鼓勵生產，一方面為民眾的生產活動創(chuàng)造條件。儒家士大夫不能不思考經(jīng)濟學問題，盡管他們并沒有專門列出經(jīng)濟學這門學科。

所以，經(jīng)濟學在中國是有深厚傳統(tǒng)的，而承擔主體、這個學科發(fā)展的主體就是儒家士大夫。當然，這些思考都是分散在各種各樣的文獻中，經(jīng)學中就有大量這方面的討論，比如《春秋公羊傳》，漢代的經(jīng)學家有很多討論，后來出現(xiàn)各種各樣的政書、比如《通典》、《文獻通考》，經(jīng)濟學方面的內容非常之豐富。

我們今天會說，在中國，經(jīng)濟學方面的討論比較分散，沒有構成一個自足的體系。其實我要說，是有一個體系的，只不過，此體系跟我們今天所熟悉的高度分化的學科體系中的經(jīng)濟學是不一樣的。就像盛洪教授這本書一樣，儒家的經(jīng)濟學體系跟薩繆爾森的經(jīng)濟學教科書的體系確實不一樣。我們可以問一個問題，儒家的體系好，還是現(xiàn)在大學本科一年級所學的經(jīng)濟學體系好?這個問題是可以思考的。所以我要說，儒家的經(jīng)濟學傳統(tǒng)，對于中國過去2000多年，或者更遠一些，4000年來文明之延續(xù)，發(fā)揮了非常重要的作用。

可惜的是，這一傳統(tǒng)在20世紀基本上丟了?，F(xiàn)有經(jīng)濟學體系基本上是從國外引入的，而當代的儒學，也基本上放棄了經(jīng)濟學方面的研究。最早一批現(xiàn)代儒者，比如康有為、梁漱溟，都是非常關心經(jīng)濟問題的，熊十力先生晚年也頗為關心經(jīng)濟問題。但可惜，二十世紀中期以來的儒學，所謂港臺新儒學，以及受其影響的大陸主流儒學，局限于哲學或者哲學史領域，無人關注經(jīng)濟問題。

這樣的儒學是無力回應中國和人類之需要的。應該說，儒學今日呈現(xiàn)出復興的態(tài)勢，而儒學要真正實現(xiàn)復興，就必須面對中國人所關心的最重要的問題。那么今天大家都關心發(fā)財，都關心致富，國家也關心富強，而財富分布不均的問題，也相當嚴重。儒學必須面對這些問題。唯有如此，儒學才能被人們普遍接受。因此，儒學要想在今天充分的發(fā)揮作用，就必須要有自己的經(jīng)濟學。儒學者中應當有經(jīng)濟學家，把原來分散在不同文獻中那些思考集中起來，以現(xiàn)代人容易接受的表述方式將其表達出來，并予以發(fā)展。這是今天儒學不能不承擔的一個非常重要的任務。

盛洪教授以其自己先天的學科優(yōu)勢進入這個領域，并給我們構筑了一個很高的起點，建立了一個儒家經(jīng)濟學的初步框架。我想，未來的學者，不管從經(jīng)濟學方向進入，還是從儒學方向進入，可以在這一起點上進一步深化、細化，發(fā)展出一個能夠有效的回應中國的經(jīng)濟問題、乃至于整個人類的經(jīng)濟問題的儒家經(jīng)濟學體系。

盛洪教授的這一拓展對于儒學發(fā)展具有非常重要的意義。我們看到，今天的儒學已逐漸滲透到各種學科，開始有所發(fā)展。昨天晚上在人民大學，弘道書院組織了一個活動，討論兩位國際關系學者寫的一本書，《天命》，副標題是“一個新領導型國家的誕生”。剛才盛洪教授也講到“天命”兩個字。這是一個非常重要的知識突破，從事國際關系研究的現(xiàn)代學者嘗試用中國古典觀念思考當代中國所面臨的國際關系問題。這就是儒家的復活，中國古典觀念的一個活化。這些學者背后有一個基本的預設，儒家的那些想法不是死的，而是活的，在當代仍然是有效的，就像盛洪教授所說，能夠幫助我們理解今天所生活的世界。其實在國際關系學界，已有不少人開始基于中國古典的觀念、以及中國人4000年歷史的實踐，重新構造國際關系理論，應該說，儒學在這個學科的進展是比較快的，而在其他學科，則剛剛起步?，F(xiàn)在，盛洪教授在經(jīng)濟學領域中做了一個拓展，極大地豐富了儒家理論體系，意義非常重大。這一拓展會讓儒學更有效地回應現(xiàn)實問題，從而獲得更大影響力，獲得更加持久的生命力。

其次，從當代中國經(jīng)濟學發(fā)展的角度討論一下盛洪教授大作的意義。

我自己覺得，這本書的名字，既可以如現(xiàn)在這樣，叫做《儒學的經(jīng)濟學解釋》，也可以叫做《儒家的制度經(jīng)濟學或者政治經(jīng)濟學》。因為，這本書一方面確實是用經(jīng)濟學理論解釋儒家關于秩序之思考，但在這一過程中，也發(fā)展出了一個經(jīng)濟學理論體系。這一努力對于當代中國經(jīng)濟學的發(fā)展，也有非常重要的意義，具有指路的意義，指點方向的意義。

十幾年前，我開始研究經(jīng)濟學，現(xiàn)在也比較關心經(jīng)濟問題以及經(jīng)濟學領域的最新進展，不能不說，自己對當代中國經(jīng)濟學之現(xiàn)狀是不甚滿意，有那么一點失望。因為，我們的經(jīng)濟學對于當代中國之大量經(jīng)濟問題、經(jīng)濟趨勢，都不能夠給出令人信服的解釋。

舉一個最顯著的事實，過去30多年來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了一次高速增長，這個增長可以說是世界上最引人注目的現(xiàn)象，不管明天怎么樣，起碼迄今為止的增長是全世界過去30多年中最好的。那么為什么？我沒有看到一個經(jīng)濟學家給出系統(tǒng)的令人信服的解釋，有很多零零散散的研究，從這個方向，從那個方面討論一些導致高增長的因素，但我沒有看到一個完整的、系統(tǒng)的、令人信服的解釋。

沒有這樣的解釋，造成很大問題，首先，從理論發(fā)展的角度，中國經(jīng)濟學家白白流失了大好機會。本來我們可以通過對中國經(jīng)濟增長的解釋發(fā)展出一套理論的，這個理論有可能對西方現(xiàn)有理論體系有所豐富，甚至有所突破，換言之，我們可以透過對中國過去幾十年經(jīng)濟增長的解釋來豐富經(jīng)濟學理論體系的，可以在理論的多個層次上有所創(chuàng)見的。但現(xiàn)在沒有，大多數(shù)經(jīng)濟學家仍然在用西方的既有理論闡釋中國的事實，用中國數(shù)據(jù)驗證西方理論，沒有一個明顯的、讓人興奮的理論突破。

若干年前，林毅夫先生說過，我們回望現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展的歷史可見，每一次經(jīng)濟學的大發(fā)展，都是因為某一重要國家經(jīng)歷了一次比較長時段的經(jīng)濟增長，由此而有了經(jīng)濟學研究中心在不同國家之間的轉移，最初在法國，后來到英國，再后來后來到美國。為什么？就是因為，最初，法國首先經(jīng)歷了現(xiàn)代增長；后來，是英國，再后來是美國。學者對本國經(jīng)濟增長的解釋，在最基礎層面上發(fā)展了經(jīng)濟學理論體系。但這一次，迄今為止，在中國經(jīng)濟學界，并沒有產生一個具有國際影響力的解釋體系。那么未來會有嗎？我滿懷期待。

更重要的問題是，若我們不能夠有效解釋自己的故事，我們就不能看清楚，自己在哪兒，也不清楚自己的明天在何方。我們把過去走過的路說不清楚，也就意味著，我們不知道要去哪，這是很嚴重的問題。中國經(jīng)濟今天處在彷徨、迷茫之中，速度在下降，大家都在說轉型，但是，究竟要往哪去，我們下一步究竟該怎么發(fā)展？大家都在說，眾聲喧嘩，但這些意見與中國的現(xiàn)實之間有多高的契合合?我有所懷疑，我聽到、看到過很多意見，沒有說服我。因為，我有一個根本的懷疑，你根本沒有說清楚我們是怎么來的，我怎么相信你給我們指出的路?你自己就沒有看清來路，談什么去路？

所以，我們在經(jīng)濟學理論上的貧乏，不僅導致中國經(jīng)濟學界喪失豐富經(jīng)濟學體系的機會，更重要的是，讓處在彷徨中的中國經(jīng)濟找不到方向。那么，經(jīng)濟學何以未能有效地解釋中國？恐怕我們要問一個問題：中國是什么。據(jù)我優(yōu)先的觀察，當代中國經(jīng)濟學家在理解中國、解釋中國的時候，有一個最大的短板，不理解中國是怎么來的。

現(xiàn)在的中國經(jīng)濟學家大部分人只有能力或者意愿關心現(xiàn)實，關心今天發(fā)生的事情，或者最多就是30年、60年間發(fā)生的事情。知道這60多年是怎么走過來的，知道這30多年是怎么走過來的，知道這幾年經(jīng)濟是怎么變化的，但是，對于理解中國經(jīng)濟增長而言，這樣的時間視野是遠遠不夠的。這可以說明一部分問題，但遠遠不能說明全部，你只看到了局部事實，僅此不足以完整地解釋當下中國經(jīng)濟活動主體的行為。

比如，大家都說，好制度對于經(jīng)濟增長很重要，而剛才盛洪教授提到，制度有多種。全國人大公布的法律很重要，各地頒布的地方規(guī)章也很重要，但是，觀念對經(jīng)濟活動主體的影響力，很可能比法律政策還大得多，而在普通民眾那里，這類根深蒂固的觀念，通常是在漫長歷史過程中形成的，而他們在經(jīng)濟增長過程中發(fā)揮了重要作用。比如，我們觀察一下，中國過去三十多年間經(jīng)濟增長表現(xiàn)最好的地方是什么地方，我曾發(fā)明過一個概念，“錢塘江以南中國”，涵括溫州、福建、廣東等地。為什么那些地方的經(jīng)濟增長表現(xiàn)最好？我的回答是，這跟那些地方的人們背后的觀念有關。那些觀念是什么？正是儒家的那些觀念。這些觀念塑造了一個獨特的社會結構，這個社會結構支撐了經(jīng)濟增長。你現(xiàn)在如果看不到支配人們行為的那些觀念，那你對經(jīng)濟增長的解釋就是非常浮淺的。

很多人說，因為全球化開放，所以沿海地區(qū)經(jīng)濟增長非?？臁４苏f缺乏解釋力，對此很容易給出反證。80年代以來，幾乎世界上所有地方都是開放的，大部分國家都是開放的，都卷入全球化過程中。為什么是中國表現(xiàn)最好?同樣是中國，開放程度差不多，為什么中西部地區(qū)、東北與錢塘江以南中國相比，有那么大的差距?背后都有觀念的理由。

最近，我在阿里研究院安排下，走馬觀花地看了幾個電商經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)。現(xiàn)在大家都談在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，大家都知道，中國的電商發(fā)展非?？?，電商比美國還要發(fā)達。為什么？原因何在?現(xiàn)在有一個解釋說，因為中國政府對傳統(tǒng)領域管制比較嚴厲，所以人們?yōu)榱颂颖苷墓苤?，進入電商領域。這個解釋基本上沒有說服力。我自己一直在思考這個問題，聯(lián)系到剛才盛洪教授講的家在中國經(jīng)濟增長中的重要性。那些淘寶店，我估計，大多數(shù)都是以家為單位進行經(jīng)濟活動的。古人講男耕女織，現(xiàn)在淘寶體系里的大多數(shù)網(wǎng)店恐怕就是新式男耕女織。中國特有的社會結構是支撐了中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展。我們還可以從更宏觀的角度思考這個問題，正好最新一期《讀書》雜志第一篇文章就是討論中國人固有的觀念與互聯(lián)網(wǎng)+中國之間的關系。那篇文章頗有意思，雖然乍看起來比較離奇，但很有意思，建議大家讀一下。

上面舉了這兩個例子，一個是中國南方的經(jīng)濟增長，一個是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟增長，想說明一個觀點：我們必須深入理解中國人的行為方式，為此我，們要理解中國人的觀念，以及這個觀念所塑造的社會結構。只有我們把這些東西理解透徹之后，才能有效地解釋中國經(jīng)濟在過去幾十年的增長，以及在過去幾千年的增長。這樣的理解，也有助于我們思考，下一步中國經(jīng)濟會向哪個方向發(fā)展，以及在理論上，經(jīng)濟學在中國的發(fā)展，可以有哪些突破。

第三個問題，儒學能給經(jīng)濟學帶來什么?儒學對于經(jīng)濟學的思考，對經(jīng)濟學理論的突破能夠貢獻什么?或者說，一個經(jīng)濟學家，如果進入儒學體系，重新思考經(jīng)濟學，可以得到什么?

我在前面講到的幾個經(jīng)濟現(xiàn)象，背后都有一些共通的地方，也是盛洪教授在本書揭示的，我認為也是本書的貢獻所在，那就是講到了君子，講到了修身。這一討論問題有助于我們反思，今天主流經(jīng)濟學的預設能不能成立？或者說，在多大程度上可以成立，在多大范圍內可以成立，而在在此之外，則不能成立。

剛才盛洪教授講到“理性經(jīng)濟人”，整個經(jīng)濟學體系奠基于理性經(jīng)濟人，它預設，經(jīng)濟人都是基于自身利益最大化行動的。但實際上，70年代以來經(jīng)濟學的發(fā)展逐漸地揭示，這一假設不能解釋人的經(jīng)濟行為的，尤其在涉及制度問題、市場秩序問題時，這個預設是非常無力的，不足以給我們提供一個有效的出發(fā)點。那么，我們怎么預設經(jīng)濟活動主體之偏好、心智？從什么樣的人性預設出發(fā)構思經(jīng)濟學理論體系？

盛洪教授講到了君子，君子是隨便一個什么人，經(jīng)過修身而成就得。我有時候想，可能企業(yè)家是非常接近于君子的，我更愿意把作為經(jīng)濟活動主體的企業(yè)家理解為經(jīng)濟過程中的君子。企業(yè)家是一種特殊類型的君子。我們如果做這樣的理解，大概更容易解釋經(jīng)濟過程。

接下來我們還要問一個問題，在這一經(jīng)濟舞臺上活動的主體，他們處在什么樣的精神狀態(tài)，基于這樣的狀態(tài)，他們之間能夠合作、交換，從而形成秩序？盛洪教授指出，追求利益最大化的理性經(jīng)濟人不足以形成良好市場秩序。確實如此。那么，可替代的預設是什么，我認為，儒家的人性論大概要更恰當一些。

儒家的人性論是什么，這個問題比較復雜?！吨杏埂氛f，“天命之為性”，我把這個性理解為仁。四五年前曾寫過一篇文章，后來不知道扔哪去了，這篇文章討論，基于仁，有沒有可能重新構思經(jīng)濟學的基礎預設。這個想法倒也不是突發(fā)奇想，當時我在同時研讀蘇格蘭道德哲學和儒家。大家可能都記得，斯密在他《道德情感論》一開始就討論“同情”，所謂同情共感，這是斯密經(jīng)濟學理論的基礎。此處的同情，跟儒家的仁之端，非常接近。其論證有相類似的例子，斯密舉的例子是，一個人拿錘子砸自己的手，旁觀者會有什么樣的情感反應。斯密說，旁觀者的反應，就仿佛錘子砸在自己手上。這跟孟子的一個說法是非常接近的，孟子說，“今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”。我現(xiàn)在拿錘子在臺上砸自己的手，各位都會有怵惕惻隱之心。孟子說，看到不到一歲的孩子向井口爬去，每個人也都有側隱之心。

上天賦予我們同情共感之情，此情之擴充，就是仁，仁讓人互敬、互愛，仁讓人采取合作的方式，然后就會有市場，有市場中的秩序。當然，不同的人對仁的自覺程度不同。因此，市場里會有君子、小人之別，君子通常會成為企業(yè)家，小人成為企業(yè)家雇傭的人，大人和小人的區(qū)別就是這里。有君子、小人之別，就有了市場中的組織，君子之主要作用就是組織企業(yè)。由此涉及企業(yè)理論。企業(yè)理論的核心應當是企業(yè)家，一個人為什么會成為企業(yè)家，組織其他人瞄準消費者的需求生產？我們經(jīng)常會說，因為這個人要追求自己的利益。其實，他追求利益的行為是包裹在一個具有同情心的情感框架之中的。因為，追求自己的利益，他也完全可以組織一各團伙去搶劫啊，但他為什么辦企業(yè)生產產品、投消費者之所好？如此追逐利益的行為，是在一個仁的心智框架中的。

這只是自己很浮淺的一點思考。但我相信，儒家可以給我們思考經(jīng)濟學最基礎理論提供諸多啟發(fā)。

再討論儒家的另外一個觀點，也許，可以對我們思考經(jīng)濟活動的目的，提供一個更大的框架。子貢是一位企業(yè)家，當時非常成功的商人。而孔子跟子貢的大量討論，事實上都涉及經(jīng)濟學最基礎的問題。特別有意思的是，孔子對仁的含義之兩個最重要的闡述，都是在和子貢的對話中展開的。仁的一個含義是“己欲立而立人,己欲達而達人”，另一個含義是“己所不欲，勿施于人”，都是子貢問孔子、孔子回答時闡發(fā)的。由此可見，以交換為基礎的經(jīng)濟體系，促進了孔子對仁的思考。

孔子與子貢另外一個對話，涉及財富的目的，“富而好禮”，禮，寬泛地理解，就是文明、文化。經(jīng)濟活動的目的是追求財富，但這個財富本身不應該是人的目的，那么，目的是什么？孔子對于我們重新思考這個問題，很有助益。經(jīng)濟活動應當置于文明繁榮的框架中，財富應當服務于文明。

自己學習過一點點經(jīng)濟學，近些年來對儒學比較感興趣，一直想從事儒學與經(jīng)濟學的會通工作，但精力主要在儒學方面，經(jīng)濟學這方面一直有心而無力，所以看到盛洪教授這本書特別高興，希望在認真拜讀以后，寫一篇學術性書評。上面的內容比較零散，希望能夠盡快寫出書評來。謝謝。

秋風：

這個朋友提的問題，應該說是文明的最根本問題，如何從家的有限的熟人范圍擴展到陌生人社會?？v觀人類的文明，有兩個基本解決方案。中國以西各文明是通過確立一神教來解決這個問題。一神教的教義就是要解決陌生人的社會合作問題，上帝讓人要兼愛、博愛。而人要博愛一切人，就必須取消小愛，所以，猶太教、耶教經(jīng)文中，上帝要約伯把自己最喜歡的孩子獻祭給自己，上帝也說，他到世上來就是要讓家人之間相互為仇的?？雌饋砗軜O端，很殘酷，其目的正是要人突破家內親情關系，接納其他人，進入陌生人社會。這一宗教塑造了“普遍人”，由此，中國以西諸文明才有了普遍秩序。

中國人走的是一條不同的路。在中國以西，我們看到的是斷裂，家與普遍秩序是不兼容的，要陌生人社會，要普遍秩序，就不能要家，就必須破壞家。各種神教都有出家、破家傾向。中國人則提供了一個保持兩者兼容、連續(xù)的解決方案?！墩撜Z》第二章就是有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”從文本結構上看，這一章處在《論語》非常顯赫的位置上，十分重要，內涵又十分豐富，又多次曲折，我們要特別仔細理解這句話。在儒家看來，我們當然有自然的親情，并且，我們要自覺，此即“親親”。但僅此是不夠了，我們不能停留于此。我們必須在家內親情關系中去體會對待家外陌生人的普遍之道?！氨尽本褪歉?，從根生長出大樹，人是必須面對陌生人的，跟你本來沒有關系，但碰見他，你仍然有敬、愛之情。這就是仁。仁是人之成為普遍人的依據(jù)，我們在家內孝悌體認之，但要從孝悌擴充，才有仁。理解了孝悌和仁的關系，我們才能理解，中國圣賢是如何解決人之精神突破問題的，如何解決普遍的社會秩序之可能性問題的。簡而言之，依照儒家之說，我們在家內習得敬、愛陌生人之道。因此，愛有等差，但無邊界。由此，中國也就有了普遍秩序，比如，天下。

應該說，這兩者都讓普遍秩序成為可能。但在我看來，中國圣賢、儒家的解決之道，更為自然、更為健全。西方一神教的解決方案，看起來效率極高，但實際上諸一神教之間的沖突，就讓真正的普遍秩序完全不可能；還有一個問題：如果上帝死了，怎么辦?博愛是基于上帝的命令，如果上帝死了之后，人如何具有博愛之心智？儒家的辦法更自然，因而更普遍，也更恒久。