立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原標(biāo)題：《詩與樂：重審鄭玄<儀禮注>與<毛詩>之關(guān)系》

來源：“北京大學(xué)高等人文研究院”微信公眾號

時(shí)間：孔子二五七六年歲次乙巳五月初三日戊戌

          耶穌2025年5月29日

2025年5月28日下午“未來記憶”青年學(xué)者講座系列第32講“詩與樂：重審鄭玄《儀禮注》與《毛詩》之關(guān)系”在北京大學(xué)高等人文研究院103會(huì)議室舉行，講座由北京大學(xué)歷史學(xué)系長聘副教授李霖主講，北京大學(xué)高等人文研究院“精神人文主義”項(xiàng)目主任、中山大學(xué)哲學(xué)系教授張衛(wèi)紅主持。

左：張衛(wèi)紅教授；右：李霖教授

李霖老師首先指出，鄭玄經(jīng)學(xué)解釋具有體系性已是學(xué)界共識，但在理解其體系時(shí)仍存在一些疑難問題，其中一個(gè)核心問題便是鄭玄在《三禮注》與《毛詩箋》中對《詩經(jīng)》解釋存在的差異。李霖老師批判性地回顧了學(xué)術(shù)史上的主流解釋方案：唐人義疏提出兩種解決方案，一種是認(rèn)為鄭玄注《禮》時(shí)未得見《毛詩傳》，另一種則認(rèn)為鄭玄注《禮》時(shí)使用的是齊魯韓三家《詩》而非《毛詩》，這兩種方案被清代輯佚三家《詩》者結(jié)合起來，使“三家《詩》說”成為調(diào)和鄭學(xué)內(nèi)部差異的“萬能藥”。李霖老師在其先行研究《重審〈三禮注〉與〈毛詩〉之關(guān)系：以〈鄭志·答炅模〉為中心》（《傳統(tǒng)文化研究》2023年第1期）中，已對此“萬能藥”的根本依據(jù)——《鄭志·答炅模》的記載進(jìn)行了深入辨析，指出該記載僅表明鄭玄注《禮記》時(shí)可能未得《毛傳》，而《禮記》不等于《禮》，《毛傳》也不等于《毛詩》，漢代很多經(jīng)典的流傳都是經(jīng)、傳別行的，因此“注《禮》時(shí)未見《毛詩》”之說本身即存在嚴(yán)重疑點(diǎn)。

講座現(xiàn)場

在本次講座中，李霖老師以鄭玄《儀禮注》為中心，通過三個(gè)層次遞進(jìn)的論證，有力地證明鄭玄在注釋《儀禮》時(shí)，已經(jīng)見到了《毛詩》序。

第一，《儀禮注》所言詩旨大多與《毛詩》序是相同的。在《儀禮》中《鄉(xiāng)飲酒禮》和《燕禮》兩篇所用詩與樂的記載中，鄭玄對于《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》《魚麗》《南有嘉魚》《南山有臺》《關(guān)雎》《葛覃》《卷耳》《鵲巢》《采蘩》《采蘋》十二首詩的注皆與《毛詩》序大致相同，另外《燕禮》注“《勺》，頌篇，告成《大武》之樂歌也”與《毛詩》序“《酌》，告成《大武》也”相似，《大射儀》注“《時(shí)邁》者，大平巡守祭山川之樂歌”與《毛詩》序“巡守告祭柴望也”意義相近。鄭玄在注中所述這十四首詩的詩旨與其各自的序基本吻合，而三家《詩》遺說中并未見到與《儀禮》注如此相近者，基于此可以認(rèn)為鄭玄注《儀禮》時(shí)已經(jīng)得見《詩》序。

第二，《儀禮注》與《毛詩》序之差異多與《儀禮》情境有關(guān)。李霖老師指出，上述十四首詩注中，部分與《毛詩》序存在微小差異，這些差異恰恰是鄭玄根據(jù)《儀禮》的特定禮制場景對《詩》旨進(jìn)行適應(yīng)性闡釋的結(jié)果，而非源于使用了不同的《詩》學(xué)系統(tǒng)。比如《鹿鳴》注強(qiáng)調(diào)“君與臣下及四方之賓燕”，不同于《毛詩》序說“燕群臣嘉賓”，這是直接對應(yīng)《儀禮·燕禮》中“公與客燕……若與四方之賓燕”的記載。鄭玄在解釋為何在燕禮中合樂演奏《二南》鄉(xiāng)樂時(shí)，明確提出“國君與其臣下及四方之賓燕，用之合樂”，并將鄉(xiāng)樂定位為“禮輕者可以逮下”的體現(xiàn)，與升歌《小雅》的“禮盛者可以進(jìn)取”形成層級。而《毛詩》序的“嘉賓”本不必然包含“四方之賓”。再如《時(shí)邁》的《毛詩》序是“巡守告祭柴望也”，而鄭玄注《儀禮》說“《時(shí)邁》者，大平巡守祭山川之樂歌”，《時(shí)邁》詩中只說了“及河喬岳”，并沒有提到燔柴祭天，鄭玄在此處是接受了《時(shí)邁》一詩的原文，而沒有將《毛詩》序柴祭之說也采納進(jìn)來，但是當(dāng)鄭玄作《詩》箋時(shí)則以《毛詩》序?yàn)橹行?，對于“柴望”以封禪進(jìn)行了解釋，這是他面對不同的文本所作出的取舍的不同。這些例證表明，鄭玄在注《儀禮》時(shí)，是以《儀禮》文本和具體禮制情境為根本出發(fā)點(diǎn)，參考包括《毛詩》序在內(nèi)的各家《詩》說，進(jìn)行有針對性的闡釋，由此造成與后來《詩箋》的局部差異。

第三，《儀禮注》何以謂笙詩“其義未聞”。《儀禮注》中對于《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六首笙詩鄭玄皆注為“今亡，其義未聞”，這構(gòu)成了舊說認(rèn)為鄭玄未見《毛詩》的重要依據(jù)，李霖老師梳理了鄭玄注文中“未聞”的含義，認(rèn)為“未聞”雖然主要表示“不知”，但也可以表示“不確信”的意思，鄭玄在注笙詩時(shí)所說“未聞”主要是出于對于笙詩序的不確信。這種不確信主要有三種依據(jù)，首先是《燕禮》的主角是君臣，而《南陔》《白華》之序與《燕禮》的情境完全不合，其次鄭玄無法在不知道詩文的情況下修剪詩旨以遷就《燕禮》，另外鄭玄在注《禮》時(shí)對于笙詩序的來源也是存在疑慮的。

講座現(xiàn)場提問環(huán)節(jié)

基于以上三層嚴(yán)密分析，李霖老師條理清晰地論證了鄭玄在注釋《儀禮》時(shí)，不僅已經(jīng)見到了《毛詩》序，并且在闡釋詩旨時(shí)進(jìn)行了參考，而那些與《毛詩》序的差異則主要是鄭玄立足《儀禮》具體禮制情境進(jìn)行闡釋的結(jié)果；而對于笙詩“其義未聞”的說明則反映了鄭玄在特定條件下對《毛詩》序內(nèi)容的審慎存疑態(tài)度，而非不知其存在。李霖老師強(qiáng)調(diào)，這一關(guān)于《儀禮注》的結(jié)論，同樣適用于理解整個(gè)《三禮注》與《毛詩》的關(guān)系，這為后續(xù)具體分析各處《禮》注與《詩》箋的差異奠定了新的基礎(chǔ)。

責(zé)任編輯：近復(fù)