立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

李慧玲 著《阮刻〈毛詩(shī)注疏〉研究》出版暨序言、緒論

書名：《阮刻〈毛詩(shī)注疏〉研究》

作者：李慧玲

出版社：華東師范大學(xué)出版社

出版年月：2022-2

【作者簡(jiǎn)介】

李慧玲，華東師范大學(xué)文學(xué)博士，華東師范大學(xué)中文系副研究員。中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)理事，上海市儒學(xué)研究會(huì)理事。主要從事經(jīng)學(xué)與學(xué)術(shù)史研究。先后主持過(guò)國(guó)家社科后期資助項(xiàng)目、古委會(huì)項(xiàng)目，著有《禮記譯注》，校點(diǎn)整理《五子進(jìn)思錄發(fā)明》《朱子晚年全論》等多種朱子學(xué)文獻(xiàn)。在《中華文史論叢》《孔子研究》《古漢語(yǔ)研究》等知名期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文多篇。

【內(nèi)容概要】

阮刻《毛詩(shī)注疏》是阮刻《十三經(jīng)注疏》之一，自問(wèn)世以來(lái)，沾惠學(xué)界良多，好評(píng)如潮。但隨著時(shí)代進(jìn)步和相關(guān)文獻(xiàn)的相繼發(fā)現(xiàn)，阮刻《毛詩(shī)注疏》的學(xué)術(shù)價(jià)值有進(jìn)一步研究和評(píng)價(jià)的必要。本書在精研相關(guān)文本的基礎(chǔ)上，破除迷信，從阮刻產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景、使用版本、?？背晒?、引用諸家等方面對(duì)其進(jìn)行了客觀研究，是其是，非其非，一切俱以事實(shí)為據(jù)進(jìn)行評(píng)判，異于前人之說(shuō)者頗多。同時(shí)，本書也是對(duì)享譽(yù)學(xué)界二百年的阮刻《十三經(jīng)注疏》進(jìn)行個(gè)體研究的一種嘗試。

【目錄】

序一

序二

緒論

第一章  阮刻《毛詩(shī)注疏》問(wèn)世前的兩部同類著作

第一節(jié) 獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷近二百年的汲古閣本《毛詩(shī)注疏》

第二節(jié) 養(yǎng)在深宮的武英殿本《毛詩(shī)注疏》

第二章  阮刻《毛詩(shī)注疏》得以問(wèn)世的有利條件

第一節(jié) 阮刻《毛詩(shī)注疏》得以問(wèn)世的天時(shí)

第二節(jié) 阮刻《毛詩(shī)注疏》得以問(wèn)世的地利

第三節(jié) 阮刻《毛詩(shī)注疏》得以問(wèn)世的人和

第三章  阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝返膬蓚€(gè)版本系統(tǒng)

第一節(jié) 阮元《毛詩(shī)注疏校勘記》的兩個(gè)版本系統(tǒng)簡(jiǎn)介

第二節(jié) 南昌府學(xué)本《毛詩(shī)注疏?？庇洝穬?yōu)于文選樓本

第四章  阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝贰岸ū尽迸f說(shuō)發(fā)覆

第一節(jié) “定本出自唐顔師古”說(shuō)辨析

第二節(jié) “定本出自齊、隋以前之舊疏”說(shuō)辨析

第五章  阮刻《毛詩(shī)注疏》版本平議

第一節(jié) 阮刻《毛詩(shī)注疏》底本諸說(shuō)之辨正

第二節(jié) 足利本《毛詩(shī)注疏》與阮刻底本之比較

第三節(jié) 單疏本《毛詩(shī)正義》及其?？眱r(jià)值

第四節(jié) 單疏本《毛詩(shī)正義》闕卷的補(bǔ)救之法

第六章  阮刻《毛詩(shī)注疏》?？逼阶h（上）

第一節(jié) 經(jīng)書?？鳖I(lǐng)域的諸多創(chuàng)舉

第二節(jié) 首創(chuàng)初校、覆校、三校制度

第三節(jié) “《正義》自爲(wèi)文”——“疏不破注”?？崩碚摰闹匾黄?o:p>

第四節(jié) 《毛詩(shī)注疏校勘記》中的經(jīng)文、注文、疏文之例

第七章  阮刻《毛詩(shī)注疏》?？逼阶h（下）

第一節(jié) 阮元對(duì)其《十三經(jīng)注疏?？庇洝返膶W(xué)術(shù)定位

第二節(jié) 阮刻《毛詩(shī)注疏?？庇洝防硇Ｖ檬д?o:p>

第三節(jié) 阮刻《毛詩(shī)注疏校勘記》之失校

第四節(jié) 阮刻《毛詩(shī)注疏?？庇洝分`校

第五節(jié) 阮刻《毛詩(shī)注疏校勘記》的其他瑕疵

第八章  阮刻《毛詩(shī)注疏》引用諸家平議

第一節(jié)《十三經(jīng)注疏正字》的真正作者是浦鏜

第二節(jié) 引用諸家補(bǔ)遺之一：臧琳與段玉裁

第三節(jié) 引用諸家補(bǔ)遺之二：盧文弨

第四節(jié) 遺珠之恨：王引之《經(jīng)義述聞》

附錄一 孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》序

附錄二 《四庫(kù)全書總目》著錄《毛詩(shī)正義》四十卷

附錄三 阮元《宋本〈十三經(jīng)注疏〉倂〈經(jīng)典釋文〉?？庇浄怖?o:p>

附錄四 阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝沸?o:p>

附錄五 段玉裁《〈十三經(jīng)注疏〉倂〈釋文〉?？庇浶颉?o:p>

附錄六 《毛詩(shī)正義》中《尚書大傳》的異名辨析——孔疏諸例釋例之一

參考文獻(xiàn)

后記

【序言】

《序》一

朱杰人

李慧玲的大作《阮刻〈毛詩(shī)注疏〉研究》要出版了，她要我給她的書寫一個(gè)序。我知道，這事我是推脫不掉的。

《阮刻〈毛詩(shī)注疏〉研究》是由她的博士論文演化而來(lái)的。她的博士論文的一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)是指出了阮元的《十三經(jīng)注疏》中的《毛詩(shī)注疏》所據(jù)版本并不是宋本。我們共同完成了《毛詩(shī)注疏》的點(diǎn)校工作后，她把研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了對(duì)阮刻《毛詩(shī)注疏》的研究。我以為，她是找到了一個(gè)正確的研究方向。

阮元的《毛詩(shī)注疏》在《詩(shī)經(jīng)》研究史上具有舉足輕重的影響。阮刻面世以后，研究《毛詩(shī)》幾乎必須從阮刻再出發(fā)。阮元位高權(quán)重，又是學(xué)問(wèn)大家，后學(xué)一般不敢輕議他的學(xué)術(shù)是非，所以阮刻《十三經(jīng)注疏》成了“十三經(jīng)”之定本。阮元在經(jīng)典整理上所作的貢獻(xiàn)當(dāng)然是不容否定的。他的《十三經(jīng)注疏》也確實(shí)可以模板、范式立世。但這不等于他的整理本無(wú)瑕可擊。尤其是因?yàn)闀r(shí)代的局限，他無(wú)法看到我們今天可以看到的諸多新材料、新版本、新研究成果，所以，差錯(cuò)、誤判在所難免?！睹?shī)注疏》就是一個(gè)典型的例子。

阮刻《十三經(jīng)注疏》成書于嘉慶二十一年（1816），距今已有200余年。兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，對(duì)這部巨著的研究不乏其人，論文不計(jì)其數(shù)。即以《毛詩(shī)注疏》而言，研究者、研究成果亦可謂蔚為大觀。但是對(duì)這部巨著整體的系統(tǒng)的研究依然乏力。其中原由，我以為是因?yàn)閷?duì)十三部經(jīng)典的專書研究尚欠深入。李慧玲的著作從整體上對(duì)《毛詩(shī)注疏》進(jìn)行系統(tǒng)性的研究，填補(bǔ)了這一缺憾。

李慧玲的研究從宏大的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，論證了阮刻《毛詩(shī)注疏》產(chǎn)生的必然性和可能性，指出了阮刻的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及其深遠(yuǎn)影響。同時(shí)她又客觀地指出，阮刻中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，大多與當(dāng)時(shí)的歷史條件有關(guān)，“并非阮元個(gè)人學(xué)術(shù)水平的原因”。這就使我們認(rèn)識(shí)到今人既不能苛求于古人，也必須在古人的已經(jīng)取得成果的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步。

于是我們?cè)诶罨哿岬臅锌吹搅怂龠M(jìn)一步的跋涉。

整理古籍，底本的選用是非常重要的問(wèn)題，有時(shí)候它可以決定整理本的成敗。作者用比勘、對(duì)校的方法比較分析了阮元時(shí)代的幾種重要的刻本，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)最佳的版本應(yīng)該是汲古閣本。它“明顯優(yōu)于閩本和明監(jiān)本，也優(yōu)于阮本用作底本的十行本”。當(dāng)然，阮元把十行本當(dāng)作宋刻是他決定把十行本用作底本的決定性原因。如上所言，這不能苛求于阮氏，因?yàn)?，他無(wú)法看到藏于日本的足利本。

李慧玲的“再進(jìn)一步”從足利本開始。她不厭其煩地將足利本與單疏本、十行本進(jìn)行對(duì)校，證實(shí)了足利本與單疏本的?？眱r(jià)值，論證了將足利本作為《毛詩(shī)注疏》的底本、將單疏本作為通校本的合理性。為學(xué)術(shù)界不再迷信阮刻，為產(chǎn)生能夠代表我們時(shí)代最高學(xué)術(shù)水平的《毛詩(shī)注疏》的新版本提供了可行的方案。

對(duì)于阮元的《十三經(jīng)注疏?？庇洝?，人們使用的多，而對(duì)這種新出現(xiàn)的?？狈椒ú⑽匆鹄碚撋系闹匾?。李著認(rèn)為，阮元的“?？庇洝遍_創(chuàng)了中國(guó)?？睂W(xué)歷史上的一個(gè)新的時(shí)代，即從“雌黃法”到“考異法”而進(jìn)入了“校勘記法”。作者對(duì)阮元的?？庇涍M(jìn)行了細(xì)致、深入的研究，對(duì)阮氏提出的“《正義》自為文”命題予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是對(duì)“疏不破注?？崩碚摰闹匾黄??！痹诖嘶A(chǔ)上，作者又從《毛詩(shī)注疏》中歸納出《毛詩(shī)》之例、毛傳之例、鄭箋之例、孔疏之例。這些“例”大大裨益于讀者的閱讀理解。阮元的?？庇泻芏唷袄硇！?。這種校勘法，仁者見仁智者見智，爭(zhēng)議很大。一般人恐怕不敢或者也不該輕易使用此法。但阮元是一個(gè)大學(xué)問(wèn)家，他在《十三經(jīng)》的校勘中大量地使用了理校。如何評(píng)價(jià)阮氏的理校，阮氏的理校得失如何？李慧玲對(duì)這些問(wèn)題作出了自己的研究結(jié)論。她的結(jié)論建立在大量的比對(duì)與再校的基礎(chǔ)之上，客觀而實(shí)事求是。此外，本著的研究并不局限于阮氏一家，她把阮刻放在清代樸學(xué)興盛、?？贝蠹逸叧龅拇蟓h(huán)境之中，進(jìn)行集中研究，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，也開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域。

當(dāng)年我把李慧玲招來(lái)上海攻讀博士，有一個(gè)“初衷”就是希望她能把程俊英先生的衣缽傳承下去，以為我這個(gè)不肖之生補(bǔ)過(guò)。她默默無(wú)聞地在《詩(shī)經(jīng)》這個(gè)領(lǐng)域耕耘，不爭(zhēng)名利、不求聞達(dá)，終成正果。這本著作就是一個(gè)證明。厚積而薄發(fā)，我相信她會(huì)有更多令人眼睛一亮的成果面世，程先生地下有知，也應(yīng)該放心了。今年是程先生誕辰120周年，也是她去世第28年，我的這篇序文，也算是對(duì)她的一個(gè)紀(jì)念吧。

2021年10月10日

《序》二

呂友仁

筆者將李慧玲《阮刻〈毛詩(shī)注疏〉研究》讀之一過(guò)，敢借用古人韓愈的一句話來(lái)形容這部書：“惟陳言之務(wù)去?！眰鹘y(tǒng)的結(jié)論或看法，在李書中都要受到嚴(yán)格的檢驗(yàn)。前人從未談到的，李書則談到了，是所謂發(fā)前人所未發(fā)；前人雖然談到了，但深度不夠，李書則予以補(bǔ)充和完善；前人雖然談到了，但結(jié)論片面，與事實(shí)有違，李書則探賾索隱，撥亂反正?？湛跓o(wú)憑，這里姑且舉出若干例：

（1）在緒論中，作者對(duì)包括《毛詩(shī)注疏》在內(nèi)的阮刻《十三經(jīng)注疏》是善本的傳統(tǒng)舊說(shuō)提出了質(zhì)疑，首次提出了阮刻《毛詩(shī)注疏》是于經(jīng)學(xué)大有功勞之本但并非善本的的觀點(diǎn)。而之所以說(shuō)阮刻《毛詩(shī)注疏》并非善本，主要理由有三：首先，底本選擇不當(dāng)；其次，最佳的通校本未能使用；再次，誤校和失校甚多。作者論證充分，使筆者不由不頷首折服。

（2）在第一章的第一節(jié)中，針對(duì)學(xué)者普遍詬病的毛本，李書為獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷兩個(gè)世紀(jì)的毛本作了實(shí)事求是的辯白。請(qǐng)看李書的下面一段論述：

筆者在核對(duì)阮元《毛詩(shī)注疏校勘記》的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了70例十行本、閩本、明監(jiān)本同誤而毛本獨(dú)是的例子。應(yīng)該說(shuō)，數(shù)量夠大了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，十行本、閩本、明監(jiān)本同是而毛本獨(dú)誤的例子，則絕無(wú)僅有。這么多的例子，至少表明毛本《毛詩(shī)注疏》不是如同上述諸家批評(píng)的那樣，“曾不一校，反多臆改”，“校勘亦不甚精”。特別是屈萬(wàn)里對(duì)毛本“其刻以北監(jiān)本為祖本，既罕校正，又多新生之誤脫，故上不逮閩監(jiān)諸刻”的批評(píng)，就《毛詩(shī)注疏》來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是不實(shí)之辭了。

這是李書從實(shí)地考查中得出的結(jié)論，令人信服。

（3）在第三章《阮元〈毛詩(shī)注疏?？庇洝档膬蓚€(gè)版本系統(tǒng)》中，作者周密考查了《毛詩(shī)注疏?？庇洝分袔в小惭a(bǔ)〕字標(biāo)識(shí)的?？庇?，對(duì)補(bǔ)校的功過(guò)作出了客觀的、合乎實(shí)際的分析。作者駁正了嚴(yán)杰不無(wú)情緒化的、對(duì)補(bǔ)校全面否定的說(shuō)法。作者也揭示了在阮元的《毛詩(shī)注疏校勘記》補(bǔ)校中確實(shí)也存在少量的“言行不一”現(xiàn)象，即?？庇浀谋硎雠c《毛詩(shī)注疏》的正文不相吻合。作者的分析和揭示，不僅適用于《毛詩(shī)注疏校勘記》，而且對(duì)整個(gè)《十三經(jīng)注疏校勘記》的使用和研究，也具有導(dǎo)夫先路的警示意義。筆者認(rèn)為，這一節(jié)文字是目前文獻(xiàn)學(xué)界對(duì)補(bǔ)校研究深度最大的成果。

（4）在第五章中，李書針對(duì)阮元對(duì)于十行本的種種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)（這種種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)目前仍然廣有市場(chǎng)），特地寫了《阮刻〈毛詩(shī)注疏〉底本諸說(shuō)之辨正》一節(jié)。根據(jù)文獻(xiàn)記載和目驗(yàn)，李書指出：第一，阮刻《毛詩(shī)注疏》用作底本的十行本，并非宋本，而是元刻明修本；第二，探索了阮元之所以將十行本誤作宋本的原因；第三，阮刻用作底本的十行本并非“各本注疏之祖”，注疏合刻之祖是八行本；第四，對(duì)宋版十行本的問(wèn)世時(shí)間作了大體的推定。以上四點(diǎn)，既有對(duì)前賢研究成果的繼承，也有作者睿智的獨(dú)特展現(xiàn)。本節(jié)文字曾發(fā)表在《中華文史論叢》2008年第一期。

（5）還是在第五章中，作者鑒于單疏本《毛詩(shī)正義》雖是善本，但缺少前面七卷，造成遺憾。作者匠心獨(dú)運(yùn)，通過(guò)考查，提出了用魏了翁《毛詩(shī)要義》彌補(bǔ)闕卷的切實(shí)可行的補(bǔ)救方案。這也是發(fā)前人所未發(fā)。

（6）作者在第六章中的第一節(jié)“經(jīng)書?？鳖I(lǐng)域的諸多創(chuàng)舉”中，首先提出了經(jīng)書?？笔返姆制趩?wèn)題。作者將之分為三期：第一期，兩漢至南宋，是謂萌芽期，其代表性?？狈椒ㄊ恰按泣S法”。第二期，南宋末年至明末，是謂過(guò)渡期，其代表性?？狈椒ㄊ恰翱籍惙ā?。第三期，有清一代，是謂成熟期，其代表性校勘方法是“?？庇洝薄３浞址从沉俗髡叩莫?dú)立思考，戛戛乎自成一家之言。

（7）在第六章的第二節(jié)，作者心細(xì)如發(fā)，通過(guò)周密考查，揭示出了中國(guó)出版史上“三校制”定稿的制度始于《毛詩(shī)注疏?？庇洝?，從而填補(bǔ)了我國(guó)出版史研究領(lǐng)域的短板。

（8）第六章第三節(jié)的標(biāo)題是“《正義》自為文——‘疏不破注’校勘理論的重要突破”。這一節(jié)也是發(fā)前人所未發(fā)。學(xué)者之中，對(duì)于“疏不破注”，可以說(shuō)無(wú)人不曉，而對(duì)于“《正義》自為文”，知道的恐怕就很少了?！兑住纷⒂性疲骸胺参?，窮則思變?！薄啊墩x》自為文”，正是“疏不破注”窮則思變的必然結(jié)果。作者提出了這樣一個(gè)命題，并加以論證，其影響不可小覷。竊以為校勘學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)都會(huì)從這里受到啟發(fā)。

（9）在第七章的第一節(jié)，作者針對(duì)阮元對(duì)其《十三經(jīng)注疏?？庇洝返膶W(xué)術(shù)定位提出質(zhì)疑。阮元將其《?？庇洝范ㄎ蛔鳌按笄宄摹督?jīng)典釋文》”。作者則認(rèn)為，《經(jīng)典釋文》主要是注音之作，陸德明《經(jīng)典釋文序》的第一句就是：“夫書音之作，作者多矣?！笨芍督?jīng)典釋文》和《校勘記》不是同類項(xiàng)，阮元那樣作比，是擬非其倫。據(jù)筆者所知，李書是第一個(gè)提出這樣的質(zhì)疑。阮元對(duì)《經(jīng)典釋文》成書時(shí)間上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，李書也一并予以辯證。

（10）第七章的其他幾節(jié)，作者分別對(duì)《毛詩(shī)注疏?？庇洝返睦硇５檬?、失校、誤校以及其他瑕疵進(jìn)行了分類研究，我們知道，《毛詩(shī)注疏?？庇洝返某跣Ｕ呤穷檹V圻，覆校者是段玉裁，主編是阮元。他們都是乾嘉時(shí)期的第一流學(xué)者。本書作者李慧玲，寫此書初稿時(shí)不過(guò)是二十一世紀(jì)初的一個(gè)博士生，要對(duì)上述三位清代大學(xué)者寫出的《校勘記》說(shuō)長(zhǎng)道短，品頭論足，談何容易！

（11）第八章一共四節(jié)，節(jié)節(jié)新意撲面。相比之下，尤以“遺珠之恨之一——盧文弨”一節(jié)新意最多，值得先讀。即以盧文弨而論，盧氏對(duì)阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝返耐瓿傻挠绊憣?shí)在是太大了，即令把他置于“引用諸家”之中已經(jīng)有點(diǎn)委屈他了，但竟然被阮元所遺漏，在“引用諸家”中一字不提盧文弨之名。這件事本身就是一個(gè)謎。從作者寫的這一節(jié)文字中，我們看到作者辛苦地搜集、梳理文獻(xiàn)，試圖帶領(lǐng)我們?nèi)ソ忾_這個(gè)謎，而作者也對(duì)“謎底”提出了自己如下的初步看法：

綜合以上核查，阮元的《十三經(jīng)注疏?？庇洝肥褂昧吮R文弨手校本的有八種，沒有發(fā)現(xiàn)有使用痕跡的有五種。使用了的八種，是大經(jīng)；尚未發(fā)現(xiàn)使用痕跡的五種，是小經(jīng)。因此，筆者的結(jié)論是，方東樹的話（按：方氏的話是：“抱經(jīng)先生手?！妒?jīng)注疏》本，后入山東衍圣公府，又轉(zhuǎn)入揚(yáng)州阮氏文選樓。阮太傅作《?？庇洝罚瑢?shí)以此為藍(lán)本?！保?，是基本可信的。由此又得出另外一個(gè)結(jié)論，即阮元《毛詩(shī)注疏?？庇洝分心切┎惶釙摹氨R文弨曰”，當(dāng)是出自盧文弨的《毛詩(shī)注疏》手校本。

（12）李書的附錄也是閱讀、研究《毛詩(shī)注疏》不可或缺的內(nèi)容。拿“《毛詩(shī)正義》中《尚書大傳》的異名辨析”來(lái)說(shuō)，古今學(xué)者由于昧于孔疏的引經(jīng)據(jù)典往往使用異名，因而或者誤解或者不得其解者不乏其人。作者則以《尚書大傳》為例，揭示了孔疏引經(jīng)據(jù)典的使用異名之例，從而使學(xué)者在閱讀、研究《毛詩(shī)正義》時(shí)又有了一條規(guī)律性的認(rèn)識(shí)作指導(dǎo)。

總而言之，筆者認(rèn)為，李書是一部新意迭出之作，是閱讀或研究《毛詩(shī)注疏》不可或缺的參考書。此書的初稿是慧玲的博士論文，我爲(wèi)杰人兄的悉心指導(dǎo)感到由衷欽佩，為慧玲的成績(jī)感到由衷高興，愿她百尺竿頭，更進(jìn)一步。

2021年10月15日

【緒論】

李慧玲

一、阮元及其經(jīng)學(xué)成就

本書名《阮刻〈毛詩(shī)注疏〉研究》，其中的“阮”，謂阮元。阮元（1764—1849），字伯元，號(hào)云臺(tái)，卒謚文達(dá)，《清史稿》有傳。道光皇帝《御制晉加太傅銜致仕大學(xué)士阮元祭文》有“極三朝之寵遇，爲(wèi)一代之完人”之語(yǔ)（張鑒等：《雷塘庵主弟子記》卷首，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第557冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第202頁(yè)上欄。）《清史稿》本傳說(shuō)：“元博學(xué)淹通，早被知遇。身歷乾嘉文物鼎盛之時(shí)，主持風(fēng)會(huì)數(shù)十年，海內(nèi)學(xué)者，奉為山斗焉（趙爾巽等：《清史稿》卷三百六十四，中華書局，1977年，第11424頁(yè)）?！惫湃擞小傲⒌?、立功、立言”爲(wèi)三不朽之語(yǔ)，竊以為阮元之所以被時(shí)人及后人念念不忘者，即在“立言”二字。具體地說(shuō)，談?wù)撉宕?jīng)學(xué)的建樹，如果就個(gè)人而言，恐怕首先要談的就是阮元。這其實(shí)不難理解，試看今日研究經(jīng)學(xué)的學(xué)者，誰(shuí)人插架上沒有阮刻《十三經(jīng)注疏》（附校勘記）、《經(jīng)籍籑詁》和《清經(jīng)解》這三部大書？而這三部大書的主編不是別人，正是阮元。至于阮元在浙江辦詁經(jīng)精舍，在廣東辦學(xué)海堂，培育人才無(wú)數(shù)，姑且不論。晉代杜預(yù)自稱自己有《左傳》癖，同理，阮元可謂有經(jīng)書癖。阮元一生研經(jīng)、刻經(jīng)，與經(jīng)書有不解之緣。阮元不僅主編了上述三部大書，嘉惠學(xué)林，而且把自己的文集也命名《揅經(jīng)室集》。其《揅經(jīng)室集自序》云：“余三十余年以來(lái)，說(shuō)經(jīng)記事，不能不筆之于書。室名揅經(jīng)者，余幼學(xué)以經(jīng)爲(wèi)近也。余之說(shuō)經(jīng)，推明古訓(xùn)，實(shí)事求是而已，非敢立異也。道光三年，歲在癸未。阮元識(shí)（阮元：《揅經(jīng)室集》卷首，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第1478冊(cè)，第527頁(yè)）?！狈仟?dú)此也，據(jù)張鑒等《雷塘庵主弟子記》，阮元之原配江夫人早逝，繼室乃山東曲阜衍圣公憲增長(zhǎng)女孔氏（《雷塘庵主弟子記》卷一，第210頁(yè)下欄），是直接與圣人后裔聯(lián)姻也。而孔夫人在成婚之時(shí)，其妝奩別具一格，“壓奩只用《十三經(jīng)》（《雷塘庵主弟子記》卷七，第302頁(yè)下欄）”，誠(chéng)可謂孔圣之后！阮元經(jīng)學(xué)大儒，妻子則夫唱婦隨，可成千古佳話。

阮元主編的《經(jīng)籍籑詁》，開編纂此類工具書風(fēng)氣之先。楊樹達(dá)《擬整理古籍計(jì)劃草案》建議今日應(yīng)著手編纂之書有三種，其一爲(wèi)編纂名物制度叢考。楊氏云：“章實(shí)齋嘗有言：‘文字事物見于古書者，逐字逐事匯為一處，此其事中材優(yōu)為之，而智者得此，可以融會(huì)貫通，其有助于學(xué)術(shù)甚大。’從文字方面言之，阮氏《經(jīng)籍籑詁》即用此法編成，其沾溉士林，爲(wèi)益無(wú)量（見張舜徽《文獻(xiàn)學(xué)論著輯要》，陜西人民出版社，1985年，第151頁(yè)）。”商務(wù)印書館2003年出版的、由武漢大學(xué)宗福先等學(xué)者主編的《故訓(xùn)匯纂》，就是《經(jīng)籍籑詁》的后起之秀。清季王先謙主編的《清經(jīng)解續(xù)編》，則是阮元《清經(jīng)解》的補(bǔ)編。至于阮元主編的《十三經(jīng)注疏校勘記》，時(shí)至今日，猶爲(wèi)海峽兩岸經(jīng)學(xué)界視為閱讀《十三經(jīng)注疏》不可或缺的參考書。

阮刻《毛詩(shī)注疏》是阮刻《十三經(jīng)注疏》（附?？庇洠┲械囊环N?；蛟唬喝钤獱?wèi)什么要刊刻《十三經(jīng)注疏》？阮元在《研經(jīng)室三集》卷二《江西?？趟伪臼?jīng)注疏書后》說(shuō)：“竊謂士人讀書，當(dāng)從經(jīng)學(xué)始。經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始?？帐柚浚呙髦?，讀注疏不終卷而思臥者，是不能潛心揅索，終身不知有圣賢諸儒經(jīng)傳之學(xué)矣。至于注疏諸義，亦有是有非。我朝經(jīng)學(xué)最盛，諸儒論之甚詳，是又在好學(xué)深思、實(shí)事求是之士由注疏而推求?覽之也。二十一年秋，刻板初成，藏其板于南昌學(xué)，使士林書坊，皆可就而印之。學(xué)中因書成，請(qǐng)序于元。元謂圣賢之經(jīng)，如日月經(jīng)天，江河行地，安敢以小言冠茲卷首，惟記刻書始末于目錄之后，復(fù)敬錄欽定《四庫(kù)全書·十三經(jīng)注疏》各提要于各注疏之前，俾束身修行之士，知我大淸儒學(xué)，遠(yuǎn)軼前代，由此潛心敦品，博學(xué)篤行，以求古圣賢經(jīng)傳之本源，不爲(wèi)虛浮、孤陋兩途所誤云爾（《續(xù)修四庫(kù)全書》，第1479冊(cè)，第204頁(yè)）?！痹谶@里，在士人如何讀書的問(wèn)題上，大匠示人以規(guī)矩：“竊謂士人讀書，當(dāng)從經(jīng)學(xué)始。經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始?！边@個(gè)“注疏”，指的就是《十三經(jīng)注疏》。而《十三經(jīng)注疏》是漢魏晉學(xué)者作的注，唐宋學(xué)者作的疏，其注其疏，“亦有是有非”，不可全盤接受。那麼，學(xué)者又該如何面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？阮元給出的答案是還要檢閱清儒的經(jīng)學(xué)著作：“我朝經(jīng)學(xué)最盛，諸儒論之甚詳，是又在好學(xué)深思、實(shí)事求是之士由注疏而推求尋覽之也。”王力先生主編的《古代漢語(yǔ)》是我國(guó)高校普遍使用的教科書，讀者很多，影響巨大，而《古代漢語(yǔ)》就不止一次地談到阮刻《十三經(jīng)注疏》。在談到古書的注解時(shí)，該書載有中華書局影印的阮刻本《十三經(jīng)注疏》的影印件，影印件下附有詳細(xì)的解說(shuō)文字。在該書的624頁(yè)，又論述清人的古籍校勘情況云：“除了爲(wèi)古書做注解和考證工作之外，清代學(xué)者還作了許多古籍校勘的工作。阮元爲(wèi)《十三經(jīng)注疏》所作的《?？庇洝?，就是一例?！缎？庇洝烦Ｕ?jīng)正文的錯(cuò)誤之外，更多的是校正注疏中的錯(cuò)誤。（《校勘記》附在《十三經(jīng)注疏》每卷之后，我們閱讀十三經(jīng)時(shí)，應(yīng)該參閱）（王力主編：《古代漢語(yǔ)》，中華書局，1999年校訂重排本）”爲(wèi)了強(qiáng)調(diào)閱讀古書注解的重要性，該書的625頁(yè)又完整地征引了阮元“竊謂士人讀書，當(dāng)從經(jīng)學(xué)始。經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始”的著名論斷，可謂一篇之中三致意焉。這表明，阮元的經(jīng)學(xué)成就及經(jīng)學(xué)思想，得到后世學(xué)者的廣泛認(rèn)可。

二、本書所說(shuō)的“阮刻《毛詩(shī)注疏》”之界定

阮刻《毛詩(shī)注疏》，是阮元校刻《十三經(jīng)注疏》〔附?？庇洝持械囊环N。阮刻《毛詩(shī)注疏》的傳世本有兩個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)是初刻本，即清嘉慶二十一年（1816年）刻成的《毛詩(shī)注疏》；一個(gè)是清道光六年（1826年）重校本。中華書局1980年影印的阮刻《十三經(jīng)注疏》〔附?？庇洝常渲械摹睹?shī)注疏》，就是道光六年重校本。由于這個(gè)影印本爲(wèi)今天學(xué)術(shù)界所普遍使用，所以本文所說(shuō)的《毛詩(shī)注疏》，除特別注明者外，即以中華書局影印本爲(wèi)準(zhǔn)。

三、本文對(duì)阮刻《毛詩(shī)注疏》的評(píng)價(jià)

本文對(duì)阮刻《毛詩(shī)注疏》的評(píng)價(jià)，既有同于傳統(tǒng)說(shuō)法之處，也有不同于傳統(tǒng)說(shuō)法之處。

先說(shuō)同于傳統(tǒng)說(shuō)法之處。

阮刻《毛詩(shī)注疏》問(wèn)世以后，迄今將近兩個(gè)世紀(jì)，贊美之聲，不絕如縷。例如焦循《雕菰樓集》卷六《讀書三十二贊》贊美阮刻《十三經(jīng)注疏》云：“校以眾本，審訂獨(dú)精。于說(shuō)經(jīng)者，饋以法程（焦循：《雕菰樓集》，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第1489冊(cè)，第164頁(yè)）?！睆堉础稌看饐?wèn)》卷一著錄的第一部書就是《十三經(jīng)注疏》，其注文在羅列殿本、阮本、明監(jiān)本、汲古閣本之后云：“阮本最于學(xué)者有益，凡有關(guān)?？碧帲杂幸蝗?，依圈檢之，精妙全在于此（張之洞：《書目答問(wèn)》，上海古籍出版社，1983年，第1頁(yè)）?！眲⒈隆妒?jīng)注疏校勘記識(shí)語(yǔ)序》：“儀征阮文達(dá)公巡撫浙江，遂有《十三經(jīng)注疏校勘記》之作。刊本既出，海內(nèi)學(xué)者翕然景從。其書博綜群籍，羅列同異，考辨論斷，咸可依據(jù)。徒以經(jīng)旨淵深，卷帙繁重，雖集衆(zhòng)長(zhǎng)，以求一是，間有牴牾，猶虛改削（汪文臺(tái)：《十三經(jīng)注疏?？庇涀R(shí)語(yǔ)》，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第183冊(cè)，第547頁(yè)）?！鼻f(wàn)里《十三經(jīng)注疏版刻述略》：“近世校勘最精而流布最廣者，莫如阮蕓臺(tái)刻本（屈萬(wàn)里：《書傭論學(xué)集》，臺(tái)灣聯(lián)誼出版公司，1984年，第229頁(yè)）。”對(duì)于上述贊美之辭，筆者表示完全同意。

次說(shuō)不同于傳統(tǒng)說(shuō)法之處。

李學(xué)勤先生主編的標(biāo)點(diǎn)本《十三經(jīng)注疏序》云：“清代刊行的《十三經(jīng)注疏》，有乾隆四年（公元1739年）武英殿刻附《考證》本，曾有覆刻。但廣泛流行、共稱善本的，是嘉慶二十一年（公元1816年）由阮元主持的南昌學(xué)堂重刊宋本《十三經(jīng)注疏》附《?？庇洝罚ǚQ阮本（李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·周易正義》卷首，北京大學(xué)出版社，1999年）?！贝苏f(shuō)可謂傳統(tǒng)說(shuō)法的代表。對(duì)于“善本”之說(shuō)，作者期期以爲(wèi)不可。之所以有這樣的看法，主要原因如下：第一，阮刻《十三經(jīng)注疏》是一種叢書，而《毛詩(shī)注疏》只是其中的一種?！睹?shī)注疏》的?？糖闆r，并不等同于整個(gè)《十三經(jīng)注疏》的?？糖闆r。因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)阮刻的優(yōu)劣時(shí)，不宜籠而統(tǒng)之，應(yīng)該就各經(jīng)的具體情況進(jìn)行具體分析。舉例來(lái)說(shuō)，阮刻《十三經(jīng)注疏》所使用的底本不盡相同，《儀禮注疏》和《爾雅注疏》，是以單疏本作底本；《左傳注疏》，是以八行本作底本；包括《毛詩(shī)注疏》在內(nèi)的十種注疏，則是以十行本作底本（參見阮元《宋本十三經(jīng)注疏并經(jīng)典釋文?？庇浄怖返谝粭l、第二條，《續(xù)修四庫(kù)全書》第180冊(cè)，第286頁(yè)）。以上三種不同的底本，屈萬(wàn)里先生經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，認(rèn)爲(wèi)最好的是八行本，其次是單疏本，最下是十行本（屈萬(wàn)里《書傭論學(xué)集》，第216-225頁(yè)）。而底本的優(yōu)劣，直接影響到刻本的優(yōu)劣。第二，就阮刻《毛詩(shī)注疏》來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)爲(wèi)，在所有的《毛詩(shī)注疏》版本中，阮刻《毛詩(shī)注疏》是最好的，最有權(quán)威，最爲(wèi)學(xué)者信賴。職此之故，阮刻《毛詩(shī)注疏》風(fēng)靡將近兩個(gè)世紀(jì)，霑惠數(shù)代學(xué)者，功德無(wú)量。本人的些許經(jīng)學(xué)知識(shí)也是拜阮刻之賜。但是，我們?nèi)匀徽J(rèn)爲(wèi)，阮刻《毛詩(shī)注疏》難稱善本。孔子說(shuō)：“唯器與名，不可以假人（阮元《十三經(jīng)注疏》之《左傳注疏》成公二年，中華書局，1980年，第1894頁(yè)上欄）?！北M管我們對(duì)阮刻《毛詩(shī)注疏》十分感念并受益良多，但是“善本”之名，卻不可輕給。由于時(shí)代的限制，首先，阮元沒有把底本選好；其次，最好的通校本缺位。這兩條加起來(lái)，就構(gòu)成了影響阮刻《毛詩(shī)注疏》成爲(wèi)善本的致命傷。我們業(yè)已知道，阮刻是以十行本作底本，而且是以元刻明修的十行本作底本，并非以真正的宋本十行本作底本。阮刻使用的通校本，可謂多矣，詳見其《引據(jù)各本目錄》，此不贅。但細(xì)數(shù)阮刻使用的通校本，偏偏缺少了最有校勘價(jià)值的單疏本《毛詩(shī)正義》。換言之，阮元沒有使用最好的通校本。眾所周知，一座建筑物，如果基礎(chǔ)沒有打好，那就不是好的建筑物。同樣道理，一個(gè)底本不好的刻本，稱其爲(wèi)“善本”也難免覺得牽強(qiáng)，再加上最佳通校本的缺位，問(wèn)題就顯得更爲(wèi)嚴(yán)重。這兩種缺陷，一定影響到了阮刻的?？辟|(zhì)量。有關(guān)阮刻底本、通校本的問(wèn)題，本書還將專門展開論述，詳見下文。在此，作者想要強(qiáng)調(diào)的是，沒有找到最好的版本作底本，沒有找到最佳的通校本，這并不是阮元的過(guò)錯(cuò)，更不是阮元學(xué)術(shù)水平的問(wèn)題，最關(guān)鍵的原因是阮刻當(dāng)時(shí)客觀條件的限制所致。

四、《毛詩(shī)注疏》經(jīng)、注、疏、《釋文》的合并過(guò)程

阮刻《毛詩(shī)注疏》是《毛詩(shī)》經(jīng)文、注文、疏文和《釋文》的拼合本。東漢之前，經(jīng)文、注文、疏文和《釋文》，都是單行的?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》在書前“鄭氏箋”下有段話：

漢初爲(wèi)傳訓(xùn)者，皆與經(jīng)別行?！度齻鳌分?，不與經(jīng)連，故石經(jīng)書《公羊傳》，皆無(wú)經(jīng)文?！端囄闹尽吩啤啊睹?shī)》經(jīng)二十九卷，《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》三十卷”，是毛爲(wèi)詁訓(xùn)，亦與經(jīng)別也。及馬融爲(wèi)《周禮》之注，乃云欲省學(xué)者兩讀，故具載本文。然則后漢以來(lái)，始就經(jīng)爲(wèi)注。未審此詩(shī)引經(jīng)附傳是誰(shuí)爲(wèi)之。其鄭之箋，當(dāng)元在經(jīng)傳之下矣（阮元《十三經(jīng)注疏》之《毛詩(shī)注疏》，第269頁(yè)中欄）。

可知《毛詩(shī)》的經(jīng)文與《毛詩(shī)》的最早的注文《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》是各自單行的。東漢時(shí)期，爲(wèi)了省去讀者的“兩讀”之勞，就把二者合并到一起。誰(shuí)合并的，孔穎達(dá)說(shuō)“未審是誰(shuí)爲(wèi)之”，而段玉裁《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳定本·小箋題辭》曰：“傳之與經(jīng)雜廁，昉于何時(shí)？蓋鄭君箋詩(shī)時(shí)所爲(wèi)也（段玉裁《經(jīng)韻樓集》卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書》，第1434冊(cè)，第574頁(yè)）?！辈贿^(guò)是推斷之辭罷了，并無(wú)確證。

《毛詩(shī)》的注文是兩家：先是毛亨的《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》，后是鄭玄的箋。毛《傳》曾經(jīng)單行，而鄭箋如何呢？《隋書·經(jīng)籍志》著錄《毛詩(shī)》二十卷，毛亨傳（中華書局1973年校點(diǎn)本《隋書》誤作“毛萇”，說(shuō)詳張舜徽先生《漢書藝文志通釋》，《二十五史三編》第3冊(cè)，岳麓書社，1994年，第765頁(yè)）?？追f達(dá)所謂“其鄭之箋，當(dāng)元在經(jīng)傳之下”之說(shuō)，蓋出于此。張舜徽《漢書藝文志通釋》進(jìn)一步解釋說(shuō)：“鄭玄作《箋》，則以箋文附于經(jīng)傳之下，又約卷爲(wèi)二十?！端逯尽分浂?，據(jù)鄭氏本也?！边@就是說(shuō)，鄭玄的箋，未曾單行，而是直接附于經(jīng)文和《毛傳》之后。由此可知，至少到了隋代，人們已經(jīng)有了一個(gè)《毛詩(shī)》經(jīng)文與《毛傳》、鄭箋三合一的本子了。

孔穎達(dá)的《毛詩(shī)正義》（學(xué)者又習(xí)稱“孔疏”）作于唐初，《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》著錄其書皆作四十卷。這也是一個(gè)單行本。單行本的《毛詩(shī)正義》，刻于北宋太宗時(shí)（詳屈萬(wàn)里《書傭論學(xué)集》，第216頁(yè)）。今傳世《毛詩(shī)正義》乃殘本，缺前七卷。將單行本的《毛詩(shī)正義》散入到《毛詩(shī)》經(jīng)注之下的是南宋的黃唐，時(shí)間是宋光宗紹熙三年（1192年）。此說(shuō)是有案可查的。景宋本《禮記正義》黃唐跋：

六經(jīng)疏義，自京、監(jiān)、蜀本，皆省正文及注，又篇章散亂，覽者病焉。本司舊刊《易》、《書》、《周禮》，正經(jīng)注疏，萃見一書，便于披繹。它經(jīng)獨(dú)闕。紹熙辛亥仲冬，唐備員司庾，遂取《毛詩(shī)》、《禮記》疏義，如前三經(jīng)編匯，精加讎正，用鋟諸木，庶廣前人之所未備。乃若《春秋》一經(jīng)，顧力未暇，姑以貽同志云。壬子秋八月三山黃唐謹(jǐn)識(shí)（景宋本《禮記正義》，中國(guó)書店，1985年，第24冊(cè)末）。

黃唐的頭銜是朝請(qǐng)郎、提舉兩浙東路常平茶鹽公事。他所說(shuō)的“六經(jīng)疏義”，自然包括孔穎達(dá)的《毛詩(shī)正義》在內(nèi)。把《毛詩(shī)正義》和經(jīng)注合并以后，起初人們把它叫作《毛詩(shī)兼義》，后來(lái)才叫作《毛詩(shī)注疏》。阮元《禮記注疏校勘記序》云：“正義多附載經(jīng)注之下，其始謂之兼義，其后直謂之某經(jīng)注疏（阮刻《十三經(jīng)注疏》，第1227頁(yè)）?！薄｜S唐的這個(gè)《毛詩(shī)注疏》刻本，因爲(wèi)每半頁(yè)八行，人們習(xí)稱之爲(wèi)八行本。八行本是公認(rèn)的善本。宋人刻的八行本凡六種，今天我們從《中國(guó)古籍善本書目》經(jīng)部可以看到的有《周易注疏》十三卷、《尚書正義》二十卷、《周禮疏》五十卷、《禮記正義》七十卷、《春秋左傳注正義》三十六卷，唯獨(dú)沒有《毛詩(shī)注疏》，蓋佚失久矣，令人惋惜。

至于將陸德明《經(jīng)典釋文》中的《毛詩(shī)音義》也附載于經(jīng)注之下，那是更后的事。據(jù)廖瑩中《九經(jīng)總義》，他刊刻九經(jīng)時(shí)，用了二十三種校本。其中一種叫作“建本有音釋注疏[學(xué)者引用此節(jié)時(shí)，習(xí)慣稱此書為《九經(jīng)三傳沿革例》。實(shí)際上，溯其源，這是《九經(jīng)總義》的文字?！堆馗锢返闹黧w部分就是原原本本的《九經(jīng)總義》（說(shuō)詳呂友仁先生《古漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)資料匯編正誤一則》，《中國(guó)語(yǔ)文》，2007年第2期，第186頁(yè)）。此所謂“有音釋”，就是有《經(jīng)典釋文》。這個(gè)有音釋注疏的建本，屈萬(wàn)里說(shuō)：“即后世所謂十行本者。是刻約當(dāng)南宋晚年?？陶呋蚍且患?，迄今僅有數(shù)種，可知爲(wèi)劉叔剛一經(jīng)堂所刊而已（屈萬(wàn)里《書傭論學(xué)集》，第225頁(yè)）?！边@個(gè)十行本的《毛詩(shī)注疏》，就是阮刻《毛詩(shī)注疏》的底本。不過(guò)阮刻所用的十行本，不是宋本，是元刻明修本。詳見下文，此不贅。

由上文可知，今本《毛詩(shī)注疏》，是一個(gè)經(jīng)文、注文、疏文、《釋文》四合一的本子。這樣做的本意，是圖方便，想省去兩讀、三讀、四讀的麻煩。孰料這樣做的結(jié)果，既有利，也有弊，去了舊麻煩，又來(lái)了新麻煩呢。阮元的《毛詩(shī)注疏?？庇洝吩诤艽蟪潭壬暇褪且幚砗靡蚝喜⒍a(chǎn)生的糾葛。關(guān)于這一點(diǎn)，下文有比較詳盡的論述。

五、江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年

毛晉汲古閣本《十三經(jīng)注疏》刻成于明崇禎十三年（1640），而汲古閣本《毛詩(shī)注疏》則刻成于崇禎三年（1630）。知者，《毛詩(shī)注疏》汲古閣本最后一頁(yè)有一長(zhǎng)方形牌記，上有篆文兩行十六字：“皇明崇禎三年歲在上章敦牂古虞毛氏繡鐫。”按《爾雅·釋天》“太歲在庚曰上章。太歲在午曰敦牂?！笨芍皻q在上章敦牂”，亦即歲在庚午。而歲在庚午，亦即崇禎三年。從崇禎三年汲古閣本《毛詩(shī)注疏》的問(wèn)世，到嘉慶二十一年（1816）阮刻南昌府學(xué)本《十三經(jīng)注疏》的問(wèn)世，汲古閣本《毛詩(shī)注疏》獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷將近兩個(gè)世紀(jì)〔實(shí)爲(wèi)186年〕。從阮刻南昌府學(xué)本的問(wèn)世，截至今天，阮刻獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷也已兩個(gè)世紀(jì)。而今天，隨著時(shí)代的進(jìn)步，科技的發(fā)展，我們無(wú)論是在文獻(xiàn)資料的占有方面，還是在經(jīng)學(xué)研究的成果方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了阮刻《毛詩(shī)注疏》問(wèn)世的時(shí)代。有鑒于此，我們是不是應(yīng)該考慮，促生一個(gè)新的、超越阮刻的、能夠代表我們當(dāng)代學(xué)術(shù)水平的《毛詩(shī)注疏》整理本呢？本書的寫作意圖，就是試圖在這個(gè)方向上做一些基礎(chǔ)性的研究工作。

責(zé)任編輯：近復(fù)