立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

     
      
     
    林桂榛：政府的權(quán)力來源與運(yùn)作模式
    
    
    我談3點(diǎn)感想。
    
    
    第一，作為一個(gè)學(xué)者，應(yīng)該區(qū)分事實(shí)和自我意見的發(fā)揮是兩個(gè)不同的層面。剛才發(fā)言的秋風(fēng)先生和高全喜先生力圖表達(dá)歷史的真實(shí)，但可能做了一些自己的發(fā)揮。以前也有過把歐洲的民主追溯到羅馬元老院一類的思路，所以我還是挺欣賞秋風(fēng)先生講到的這個(gè)早期議會(huì)，把它理解為原始的民主，也未嘗不可。
    
    
    第二，我覺得憲政最根本的問題是政府權(quán)力的來源和政府如何運(yùn)作的問題。在這個(gè)意義上，先秦的思想家里我覺得只有一個(gè)人可以和憲政相契合，這就是荀子。荀子在《大略》篇中講得很清楚：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。”如果這個(gè)“君”是廣義上的政府，是個(gè)管理機(jī)構(gòu)的話，那么老百姓活著不是為了君，不是為了政府；政府的產(chǎn)生和運(yùn)作，不是為了其他，而是為了老百姓。所以在這一點(diǎn)上，政府權(quán)力的來源就講得很清楚、很精辟。再者，政府的“權(quán)”如何運(yùn)作，孔子和荀子都有很精到的解釋。我們知道，孔子曾對(duì)魯哀公說：“政者，正也。君為正，則百姓從政矣?！薄鹃话矗骸鞍傩諒恼碑?dāng)錄作“百姓從正”，古書有版本作“百姓從政”似誤；孔子此言見《禮記·哀公問》、《大戴禮記·哀公問于孔子》、《孔子家語(yǔ)·大昏解》等】政治的根本問題是什么？就是“正”。而秋風(fēng)講的“共治”，我也非常欣賞。荀子有一個(gè)非常重要的思想——“兼制”，《荀子》中好幾次出現(xiàn)這個(gè)詞?！凹嬷啤辈皇侵v君主和老百姓一起來治理，實(shí)際上沒有這樣的民主。
    
    
    第三，無論是憲政也好，還是我們今天的主題也好，現(xiàn)代社會(huì)治理的根本問題是什么？是正義。正義既是一個(gè)社會(huì)治理的問題，也是一個(gè)政治的問題。
    
    
    ——見《開放時(shí)代》2011年第7期第21頁(yè)
    
     
    
    ▲附談及林某的發(fā)言，見【】符提示：
    
    
    秋風(fēng)：給儒學(xué)的“魂”重新找一個(gè)“體”
    
    
    我覺得剛才劍濤兄的問題還是對(duì)的。簡(jiǎn)單地說，我們不是在寫歷史，而是在寫一本政治哲學(xué)的書?！具@也涉及剛才林桂榛講的問題】：在政治哲學(xué)中，歷史事實(shí)和政治理念沒有分別，事實(shí)就是理念本身，它們兩個(gè)是共生的關(guān)系。這也是我之所以很反感儒學(xué)史、哲學(xué)史、思想史的原因。
    
    
    大凡在學(xué)院里搞儒學(xué)的人，他們搞中國(guó)傳統(tǒng)的儒家理念，最后都認(rèn)為這些理念已經(jīng)死了，可我認(rèn)為它還是活的，從堯舜以來一直活到了現(xiàn)在。我現(xiàn)在要做的工作就是要讓這個(gè)“魂”重新找到一個(gè)“體”，這是余英時(shí)先生講的，也是陳寅恪先生提出的。我甚至想，康有為、董仲舒一直在思考的都是這個(gè)問題，也就是這顆老種子要怎樣結(jié)出新果實(shí)，讓原有魂魄找到一個(gè)新肉體的問題。我覺得不管你是熱愛自由主義文化，還是熱愛專制文化，只要你是一個(gè)中國(guó)人，你就只能從這個(gè)地方出發(fā)。
    
    
    ——見《開放時(shí)代》2011年第7期第21-22頁(yè)
    
     
    
    林桂榛：人格改良與禮法的正義性
    
    
    我這篇文章主要講3個(gè)問題：第一是“三個(gè)界定”，第二是“三個(gè)見解”，第三是我的一個(gè)回應(yīng)和一個(gè)愿望。
    
    
    所謂“三個(gè)界定”，是指儒家思想與人權(quán)話語(yǔ)的交集，交集不是完全相同，而是有相似、相通之處。而且對(duì)于這個(gè)儒家思想，我談的基本上是先秦儒家的思想，后面的我就不談了。
    
    
    所謂“三個(gè)見解”，第一個(gè)見解是人權(quán)的兩個(gè)向度。人權(quán)本質(zhì)上是一種權(quán)利訴求，包括不被非正當(dāng)?shù)馗深A(yù)、干擾、侵害與獲得正當(dāng)?shù)木葷?jì)、援助或福利兩方面。也就是說，一個(gè)是消極的行為，即不行動(dòng)、不侵犯人；一個(gè)是積極的行為，即幫助別人、救濟(jì)別人。換句話說，一個(gè)是“無傷”的原則，所謂“無傷也，是乃仁術(shù)也”；一個(gè)是幫助、救助的原則。我從這兩方面來界定人權(quán)，當(dāng)然最底線的是不侵犯別人。但是這兩方面也是相互對(duì)待的，比如說不得侵犯別人，對(duì)我來說是一個(gè)義務(wù)，對(duì)別人來說則是一個(gè)權(quán)利。與此同時(shí)，我有不被別人非正當(dāng)傷害的權(quán)利，也有不能非正當(dāng)侵犯別人的義務(wù)。第二個(gè)見解是儒家重視民意性。它包含兩層意思：一是尊重自由意志；二是政府要注重民意性，尊重民意。第三個(gè)見解是儒家重視法，尤其重視法的正義性。重視法的不僅是法家，法家的法背后是術(shù)，這與儒家的法是不一樣的。儒家講“德”和“禮”，“禮”本身就有“法”的內(nèi)涵。
    
    
    關(guān)于一個(gè)回應(yīng)和一個(gè)愿望，我覺得儒學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理方面可供借鑒的價(jià)值可能有兩個(gè)方面。第一個(gè)是人格方面。林語(yǔ)堂在《從異教徒到基督徒》中談到，孔子認(rèn)為沒有經(jīng)過充分人格改造的社會(huì)改革是不能成功的。他對(duì)孔子的這種解讀應(yīng)該是正確的。也就是說，社會(huì)改良進(jìn)步的起點(diǎn)和目的應(yīng)該是具體個(gè)人的人格改良，這需要通過道德的修養(yǎng)來達(dá)成。這大概就是為什么《荀子》一開篇講“勸學(xué)”、“修身”，而到后面才講“富國(guó)”、“強(qiáng)國(guó)”、“禮論”、“樂論”的原因。第二個(gè)是法治的方面。歷史上人們對(duì)荀子有過很多誤解，以為他是法家的代表，以為其法是商韓之法，是申韓之道，是秦以后中國(guó)兩千年政治專權(quán)的思想淵源，其實(shí)這完全是不著邊際的亂彈或危言聳聽的污蔑或息事寧人的栽贓。荀子是經(jīng)驗(yàn)主義者和務(wù)實(shí)者，從社會(huì)治理效率而言，他固然與時(shí)俱進(jìn)由“禮”轉(zhuǎn)進(jìn)至“法”而張“法”與“法治”，但荀子的所謂“法”與“法治”完全不同于申韓的“法”與“法治”。因?yàn)檐髯用鞔_說“法義”與“義法”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“禮義法度”及“仁義法正”，即荀子崇法時(shí)強(qiáng)調(diào)了法律的正義性，它并非是《管子》一書所謂“夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也”（《管子·任法》）的純牧民性之法，而是“生民非為君，立君以為民”的民主性之“義法”，這個(gè)“義法”，就是指法律的正義性。對(duì)于社會(huì)治理而言，反對(duì)法治是危險(xiǎn)的，不講法的正義性就更危險(xiǎn)了。荀子在人格修養(yǎng)和教養(yǎng)方面講勸學(xué)、修身，在法的方面講隆禮、重法、法義、義法，這是很有見地的。
    
    
    我的一點(diǎn)愿望是，我們的學(xué)術(shù)討論在現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和學(xué)術(shù)研究之間要保持一定程度的分離。無論是現(xiàn)實(shí)關(guān)懷也好，還是純學(xué)術(shù)研究也好，都應(yīng)該以歷史的考察作為研究儒家思想觀念的首要路徑。也就是說，先進(jìn)行歷史的考察，再來談自己的價(jià)值趣味。
    
    
    ——見《開放時(shí)代》2011年第7期第36-37頁(yè)
    
     
    
    ▲附談及林某的發(fā)言，見【】符提示：
    
    
    楊汝清：重建儒家的兩個(gè)階層
    
    
    我還是想對(duì)壁生剛才的一些觀點(diǎn)作一些回應(yīng)………（榛按：略去）。
    
    
    ………（榛按：略去）。我一直認(rèn)為，儒家的重建必須要恢復(fù)到過去的兩個(gè)階層：一個(gè)是士大夫階層，這個(gè)屬于精英層；一個(gè)就是鄉(xiāng)紳階層，也就是通過祠堂來維系的團(tuán)體。
    
    
    【剛才林桂榛先生提到】“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與學(xué)術(shù)要分離”，我是不認(rèn)同的。我認(rèn)為學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷是必須結(jié)合在一起的，否則學(xué)術(shù)看上去就像象牙塔里面雕琢出來的很美麗的東西，生命力是不夠的。而且在當(dāng)下的中國(guó)，我個(gè)人感覺到我們需要的學(xué)術(shù)應(yīng)該是跟我們的生命相關(guān)的，而不是建構(gòu)一套玄而又玄的體系那樣的學(xué)術(shù)。所以說，我覺得在意圖上，人和人之間的尊重是要有的，但是學(xué)術(shù)的背景，包括它自身的特質(zhì)也是要強(qiáng)調(diào)的。
    
    
    【關(guān)于林桂榛先生對(duì)荀子的看法】，我個(gè)人感覺，他對(duì)荀子可能是花了很多功夫的，但是他說荀子已經(jīng)超出了天道信仰的體系或者規(guī)模，不是很妥當(dāng)。確實(shí)，從荀子的態(tài)度，包括《天論》里面的很多論述，雖然看起來是以民為本的，或者說他已經(jīng)在力求消解天命的神秘色彩，但是他的學(xué)術(shù)理路仍然還是從天道信仰走來的。也就是說，我認(rèn)為儒家的核心基礎(chǔ)就是把天道信仰下放到我們的人性中，也就是《中庸》“天命之謂性”的路徑。荀子本人雖然也提到過“制天命而用之”的問題，但我認(rèn)為這是儒家的一個(gè)歧出。我不否定荀子是一個(gè)儒者，可是我覺得荀子的后學(xué)之所以會(huì)出大問題，可能就是因?yàn)樵趯?duì)天道信仰的認(rèn)識(shí)上，荀子給他的后學(xué)帶來了很多迷惑性。而對(duì)于他本人，我并不認(rèn)為他已經(jīng)放棄了這個(gè)東西。這種情況就像王陽(yáng)明。陽(yáng)明的后學(xué)出現(xiàn)了大問題，但是在《傳習(xí)錄》所載徐愛的序言中就明確地提到，陽(yáng)明說過，他說的話都是一時(shí)之語(yǔ)，如果把它們傳之于后世的話，是會(huì)帶來禍害的。所以在這一點(diǎn)上我認(rèn)為很多大儒，包括荀子、陽(yáng)明，他們對(duì)很多問題都是很清醒的。雖然荀子批孟子，但是他并沒有跳出儒家的思想體系。
    
    
    另外，【桂榛兄講到“歷史的考察”】，這一點(diǎn)我認(rèn)同。關(guān)于歷史的考察，我更贊同錢穆先生在《國(guó)史大綱》里面提到的4個(gè)觀點(diǎn)：第一，要了解歷史；第二，要有溫情與敬意；第三，不能夠?qū)v史有一種虛無主義的態(tài)度，要有對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷；第四，更不能把當(dāng)下的很多罪過都推諉于歷史。我想這些是需要我們謹(jǐn)記的。
    
    
    ——見《開放時(shí)代》2011年第7期第39-40頁(yè)
    
     
    
    榛按：2011年5月14-15日，“儒學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)治理”學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣州從化舉行，研討會(huì)的發(fā)言記錄刊于《開放時(shí)代》2011年第7期“儒學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)治理”專題版面。該39個(gè)版面的發(fā)言記錄分為“一、儒家政治理念的歷史境遇和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型（主題發(fā)言；討論）”、“二、儒家與憲政實(shí)踐（主題發(fā)言；討論）”、“三、儒學(xué)與普世價(jià)值（主題發(fā)言；討論）”、“四、儒教與社會(huì)制度建構(gòu)（主題發(fā)言；討論）”、“閉幕發(fā)言”五部分，由周慧、陳婕根據(jù)錄音整理而得?！堕_放時(shí)代》刊登該研討會(huì)文字記錄時(shí)已申明“未經(jīng)發(fā)言者校訂”，本人發(fā)言記錄被刊登前未曾傳送給本人校訂屬事實(shí)。
    
    
    本人上兩則發(fā)言記錄（附談及林某發(fā)言的其他學(xué)者發(fā)言）分別見《開放時(shí)代》所刊該研討會(huì)記錄的第二部分“討論”欄、第四部分“主題發(fā)言”欄，載《開放時(shí)代》2011年第7期第21、36-37頁(yè)。另，本人該兩則發(fā)言記錄系摘錄性的，對(duì)原話有刪節(jié)，尤對(duì)“礙語(yǔ)”有刪除，欲知發(fā)言原貌當(dāng)核原發(fā)言錄音；本人第二則發(fā)言實(shí)較長(zhǎng)，本人已存有現(xiàn)場(chǎng)自我錄音，需者可索本人錄音文件。
    
    
    談人權(quán)、憲政問題，另見本人人權(quán)方面的已有之專題論文；談社會(huì)治理的人格改良與法治正義問題，可見本人發(fā)言之原始錄音及根據(jù)本人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言主旨擴(kuò)寫的《古人論社會(huì)治理的兩個(gè)基本向度》一文，待刊發(fā)。
    
    
    感謝會(huì)議主辦方及學(xué)林賢德邀請(qǐng)，感謝《開放時(shí)代》雜志社，感謝研討會(huì)錄音記錄者。
    
    
    ——林桂榛 2011.10.25
    
     
    
    附《開放時(shí)代》2011年第7期專題版面“編者按”：
    
    
    編  者  按
    
    
    儒家是內(nèi)圣之學(xué)，更是外王之學(xué)。誠(chéng)心、正意、修身，指向齊家、治國(guó)、平天下。晚近以來之儒者如現(xiàn)代新儒家，雖有外王的民主指向，究竟側(cè)重發(fā)展儒家內(nèi)圣之學(xué)。至其后學(xué)，更將儒家化約為“儒學(xué)”，從“哲學(xué)”、“文化”、“教育”等角度探討儒家，刻意回避儒家之外王面相。這必將導(dǎo)致儒家與現(xiàn)代社會(huì)脫節(jié)，令其淪為可有可無之點(diǎn)綴。我們相信，今日儒家并未亦也不可能“博物館化”，她必將參與現(xiàn)代中國(guó)治理秩序之塑造和再造。此乃儒家之天命所在，亦為中國(guó)之天命所系。
    
    
    2011年5月14日至15日，由《開放時(shí)代》雜志社和廣東信孚研究院聯(lián)合主辦的“儒學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)治理”學(xué)術(shù)研討會(huì)在廣州從化舉行。此次會(huì)議旨在凸顯儒家之外王面相，以儒家精神與智慧，參照儒家治理規(guī)劃之歷史實(shí)現(xiàn)形態(tài)，探究儒家治理現(xiàn)代社會(huì)之可能性、技術(shù)和制度。與會(huì)學(xué)者就現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型、憲政實(shí)踐、普世價(jià)值和社會(huì)制度建構(gòu)等議題展開了廣泛而深入的交流，對(duì)儒學(xué)在中國(guó)歷史上的價(jià)值地位、儒學(xué)在當(dāng)今國(guó)內(nèi)外政治格局下面臨的困境及其在未來世界秩序形成過程中肩負(fù)的使命等問題展開了激烈的討論，為儒學(xué)資源參與現(xiàn)代社會(huì)治理提供了一些富有啟發(fā)性的思路。
    
    
    以下內(nèi)容根據(jù)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)錄音整理編輯，因時(shí)間關(guān)系，未經(jīng)發(fā)言者校訂。
    
     
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表