立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

法與時(shí)轉(zhuǎn)則治：陳啟天“新法家”思想析論

作者：劉昕杰（四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。本文系作者主持四川大學(xué)創(chuàng)新火花項(xiàng)目“后法典時(shí)代的法律實(shí)踐”（2018HHS-60）的階段性成果）

來(lái)源：《原道》第39輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2020年11月出版

（陳啟天：《中國(guó)法家概論》，上海中華書(shū)局1936年版）

內(nèi)容摘要：作為新法家的代表人物，陳啟天將近代中國(guó)所處的世界稱(chēng)之為“一個(gè)大的新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代最具競(jìng)爭(zhēng)力的法家思想，才能適應(yīng)新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

陳啟天所謂的新法家，并不是將傳統(tǒng)法家思想原封不動(dòng)的繼承于當(dāng)代，而是通過(guò)融合傳統(tǒng)與西方，開(kāi)創(chuàng)出能夠救國(guó)圖存、富國(guó)強(qiáng)兵的新學(xué)問(wèn)。他一方面以考據(jù)的方式梳理傳統(tǒng)法家人物的學(xué)術(shù)著述；另一方面又以西方法政學(xué)說(shuō)重述了傳統(tǒng)法家的國(guó)家論、法律論、政府論和霸政論，使新法家成為民主法治的法家，而不能是君主專(zhuān)制的法家。

陳啟天融合中西的新法家思想，集中體現(xiàn)了近代中國(guó)法政學(xué)人在以西方為主導(dǎo)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中延續(xù)中華文化的焦灼感和責(zé)任感。在對(duì)待中西文化沖突時(shí)，陳啟天主張對(duì)新與舊都保持獨(dú)立思考而非一味因襲，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的法治建設(shè)仍有重要的啟示。

關(guān)鍵詞：陳啟天；新法家；法家；時(shí)；治

陳啟天（1893-1984），字修平，湖北黃陂人。1919年入國(guó)立南京高等師范及國(guó)立東南大學(xué)，獲教育學(xué)學(xué)士學(xué)位。期間加入少年中國(guó)會(huì)。1924年受聘中華書(shū)局為編輯，主編《中華教育界》雜志，同時(shí)與曾琦、李璜、左舜生等襄辦中國(guó)青年黨之機(jī)關(guān)報(bào)《醒獅》周報(bào)。

1925年加入中國(guó)青年黨，即被選為中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員。1928年任國(guó)立四川大學(xué)教授，講授中國(guó)教育史、社會(huì)學(xué)等課程。1930年任上海知行學(xué)院院長(zhǎng)。九一八事變之后即在滬辦《民聲周報(bào)》，主張停止內(nèi)爭(zhēng)，一致抗日，并曾親自策動(dòng)抗日義勇軍活動(dòng)。

1936年在上海主編《國(guó)論月刊》，宣傳抗戰(zhàn)和民主。在抗戰(zhàn)期中，“供職國(guó)民參政會(huì)，堅(jiān)持抗戰(zhàn)到底，始終未離重慶一步，雖生活困苦至賣(mài)衣買(mǎi)書(shū)，亦不動(dòng)搖抗戰(zhàn)意志”，“于公余致力著書(shū)，藉以補(bǔ)助家計(jì)，自戲稱(chēng)為‘絞腦報(bào)國(guó)’”。

陳啟天一生共有著作二十余部，政法方面的代表作有《民主憲政論》《新社會(huì)哲學(xué)論》《政治學(xué)》《中國(guó)法家概論》《韓非及其政治哲學(xué)》，以及《商鞅評(píng)傳》《張居正評(píng)傳》等，由這些著述名稱(chēng)大略可見(jiàn)其法律思想的中西交融和其“新法家”代表人物的基本知識(shí)理路。

與其他學(xué)者相比，陳啟天的新法家論述最成體系，也最具代表性，因此，探尋陳啟天的新法家思想，對(duì)于同處文化交接和制度轉(zhuǎn)型的當(dāng)下中國(guó)不無(wú)裨益。

一、新法家的背景：“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”

近代以來(lái)，中國(guó)面臨著前所未有的世界格局，在“數(shù)千年未有之大變局”的艱危時(shí)局下，這樣一種新的世界局勢(shì)如何判斷和應(yīng)對(duì)，成為中華民族保國(guó)續(xù)種的重大問(wèn)題。

甲午海戰(zhàn)后，有人比附春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的列國(guó)爭(zhēng)雄局面，將當(dāng)時(shí)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)看做是又一個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以概括其時(shí)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，如俞樾在《墨子閑話》的序言中稱(chēng)“今天下一大戰(zhàn)國(guó)也”。陳啟天認(rèn)為此時(shí)的戰(zhàn)國(guó)與舊時(shí)的戰(zhàn)國(guó)尚不一樣，故稱(chēng)“現(xiàn)在整個(gè)世界，是一個(gè)大的新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。”

他詳細(xì)解釋了戰(zhàn)國(guó)的含義：“‘戰(zhàn)國(guó)’兩字合為一個(gè)名詞，不惟可以表示某一時(shí)代的特殊精神，而且可以指明戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家的密切關(guān)系。國(guó)家的本質(zhì)，是具有戰(zhàn)爭(zhēng)性的。一切國(guó)家的最初建立，大多由于戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

（長(zhǎng)平之戰(zhàn)）

國(guó)家既經(jīng)建立以后，能否繼續(xù)生產(chǎn)發(fā)展，又大多決于戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。能戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家，始能生存發(fā)展，否則便只有削弱，甚至滅亡?！嫒豕ッ粒y侮亡’，是國(guó)家對(duì)國(guó)家的鐵則?！?o:p>

在這個(gè)新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代中，決定各國(guó)間關(guān)系變化的基本要素，第一是“國(guó)家性”，即國(guó)際動(dòng)態(tài)無(wú)一不是以本國(guó)利益為前提；第二是“實(shí)力性”，國(guó)際關(guān)系就是實(shí)力關(guān)系，一個(gè)國(guó)家“在國(guó)際的地位是依據(jù)他的實(shí)力決定的”，一個(gè)國(guó)家如果實(shí)力不夠，就不易在國(guó)際中生存，“所謂正義人道，只是少數(shù)理想家的呼聲”；

第三是“策略性”，“國(guó)家對(duì)國(guó)家，都是策略對(duì)策略”；第四是“錯(cuò)綜性”。因此，“國(guó)家治強(qiáng)，是解決一切國(guó)際問(wèn)題的鎖鑰”：“一切國(guó)際問(wèn)題的重心，不在國(guó)際，而在國(guó)內(nèi)；不在空懸世界理想，而在力求國(guó)家治強(qiáng)，國(guó)家能治能強(qiáng)，對(duì)于一切國(guó)際問(wèn)題，都易有辦法。

國(guó)家不治不強(qiáng)，對(duì)于任何國(guó)際問(wèn)題，都難有辦法。國(guó)家已治已強(qiáng)，不妨高談世界理想，國(guó)家未治未強(qiáng)，難有世界理想，也無(wú)救于自己，的滅亡。所以韓非子說(shuō)，治強(qiáng)易為謀，弱亂難為計(jì)，治強(qiáng)不可責(zé)于外，內(nèi)政之有也。”

“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”中，“強(qiáng)國(guó)努力爭(zhēng)霸，弱國(guó)努力爭(zhēng)存”，中國(guó)“被迫由閉關(guān)而開(kāi)關(guān)，列強(qiáng)環(huán)伺，外力深入”，中國(guó)在此國(guó)際環(huán)境變遷下謀求內(nèi)部的改良，此中國(guó)已不同于其他歷史上任何一時(shí)期的中國(guó)，相較于之前的“舊”，百年來(lái)的中國(guó)可稱(chēng)為“新中國(guó)”。

在陳啟天所處的時(shí)代“新中國(guó)”，救亡圖存已成社會(huì)思潮的主軸，各種救國(guó)思想層出不窮，每派學(xué)人都認(rèn)為自己掌握了治世救國(guó)之良方，從而形成又一個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期。在陳啟天看來(lái)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的基點(diǎn)是各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，所以他尤為重視“國(guó)家”的重要性。

他認(rèn)為，“現(xiàn)在欲救中國(guó)，不必空談什么主義，什么理想，總先要找出中國(guó)現(xiàn)在所患的是什么病，抓住了病根，然后對(duì)癥下藥，自然收效，不致枉費(fèi)氣力”。他認(rèn)為中國(guó)所患的病主要有兩個(gè)，第一就是“混亂”；第二就是“不能獨(dú)立”。

因此要解決中國(guó)的問(wèn)題“一是對(duì)內(nèi)可以免去不重要的紛歧，使全國(guó)人民得以安居樂(lè)業(yè)。簡(jiǎn)言之：就是“統(tǒng)一”。二是對(duì)外要使中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)教育完全自主獨(dú)立。我們固不欲去侵略他人，但要防備他人侵略我們，使中國(guó)在國(guó)際上有平等的地位，簡(jiǎn)言之：就是“自主”。

他比較了個(gè)人主義、國(guó)際主義、平民主義、共產(chǎn)主義后認(rèn)為“國(guó)家主義”是最符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的，但為了和法西斯的帝國(guó)主義混淆，稱(chēng)之為“新國(guó)家主義”。

陳啟天的新國(guó)家主義推崇國(guó)家利益，以國(guó)家富強(qiáng)為核心價(jià)值，但并未一味固守傳統(tǒng)形態(tài)。他提出，此時(shí)的中國(guó)要在弱肉強(qiáng)食的國(guó)際環(huán)境中存活下來(lái)，必須進(jìn)行以現(xiàn)代國(guó)家為目標(biāo)的根本改造，而國(guó)家化、國(guó)防化、科學(xué)化、工業(yè)化、法治化、民主化，是現(xiàn)代國(guó)家的必要條件。

（日軍侵華）

“新戰(zhàn)國(guó)之所以為新戰(zhàn)國(guó)者，不外以其具備以上所說(shuō)：組織的國(guó)家化，政治的憲政化，軍事的國(guó)防化，經(jīng)濟(jì)交通的機(jī)械化，教育的革命化以及學(xué)術(shù)的科學(xué)化?！?o:p>

所以，陳啟天認(rèn)為，新國(guó)家主義的理論基礎(chǔ)下，新中國(guó)的知識(shí)界尤需要?jiǎng)?chuàng)造出一種新的社會(huì)科學(xué)，以呼應(yīng)時(shí)代的需要。這種新的社會(huì)科學(xué)“既不能完全取之于古人，又不能取之于外人”，而應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人根據(jù)現(xiàn)代中國(guó)的需要，建立一種合用于中國(guó)的新的社會(huì)哲學(xué)體系。

在這個(gè)新的哲學(xué)體系中，陳啟天將“新法家”作為立論和闡述的重要內(nèi)容。在他看來(lái)，相較于傳統(tǒng)中國(guó)的其他思想資源，法家之所以應(yīng)當(dāng)受到格外的重視，是由于歷史已經(jīng)證明，在“戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代，唯法家的學(xué)說(shuō)能夠富國(guó)強(qiáng)兵。

陳啟天面對(duì)復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)際局勢(shì)，反思中國(guó)積弱之因，認(rèn)為“重儒輕法”導(dǎo)致國(guó)家喪失競(jìng)爭(zhēng)力，而在與當(dāng)前“新戰(zhàn)國(guó)”相類(lèi)似的，是先秦的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，彼時(shí)韓趙魏楚燕齊各國(guó)之間的合縱連橫，與時(shí)下的歐美日俄的弱肉強(qiáng)食何其相似。

既然在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)因?yàn)橹赜梅?，最終在“國(guó)際”競(jìng)爭(zhēng)中取得了勝利，那么在同樣的國(guó)際環(huán)境下，重新在法家思想中找到合理策略，不失為一個(gè)簡(jiǎn)易而有效的方法。

二、新法家的“法家”：傳統(tǒng)法家思想的再認(rèn)識(shí)

陳啟天既認(rèn)為“舊戰(zhàn)國(guó)時(shí)代所恃以為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之具者，厥為法家思想，此不可爭(zhēng)之事實(shí)”，又著眼于“近百年來(lái)，我國(guó)既已入于新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之大變局中”，于是思考著“將何所恃以為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之具乎”，“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代列強(qiáng)最有力的思想，如‘國(guó)家觀念’，‘法治觀念’，‘軍國(guó)觀念’和‘國(guó)家經(jīng)濟(jì)觀念’等等，

與舊日法家思想有幾分相近之處”，“重思之，亦惟有參考近代學(xué)說(shuō)，酌采法家思想以應(yīng)時(shí)代之需求而已”，“因發(fā)憤研討法家之歷史與理論。已先后成《中國(guó)法家概論》、《商君書(shū)校譯》、《商鞅評(píng)傳》、《張居正評(píng)傳》等”。

在這些對(duì)傳統(tǒng)法家的校譯或評(píng)傳中，陳啟天首先對(duì)法家作出了一個(gè)簡(jiǎn)單的定義：“法家是‘務(wù)為治’的，是‘一斷于法’的，是‘明分職不得相逾越’的。

換句話說(shuō)，是一種政治家，是一種以法治國(guó)的政治家，是一種綜核名實(shí)、信賞必罰的政治家。在理論上有明確的系統(tǒng)，在歷史上有實(shí)際的建立，所以法家既是政治思想家，又是政治踐行家?！?o:p>

按照這個(gè)定義，漢以后所謂的“律家”“法吏”“刑幕”只能算是法家的支流，不能算是法家的正宗。因?yàn)殛悊⑻炜偨Y(jié)了先秦法家的思想，認(rèn)為法家對(duì)于“國(guó)家、政府、法律及政策各方面均有精要的理論”：

“（先秦法家）理論的中心在以新的君主政治代替舊的封建政治。立國(guó)的根本在‘力’，力的養(yǎng)成在實(shí)行軍事的、經(jīng)濟(jì)的及文化的國(guó)家主義。治國(guó)的手段在任法、任術(shù)、與任勢(shì)。信賞必罰只是任法的一種態(tài)度，循名責(zé)實(shí)只是任術(shù)的一種方法。

嚴(yán)刑重罰只是治亂國(guó)用重典的一種主張。法家之所以為法家者，在如此這般的全部理論。法家既有如此這般的全部理論，所以不僅是律家，更不僅是刑家吏，而確是一種政治思想家或政治學(xué)者。”

比較儒法兩家的區(qū)別，陳啟天認(rèn)為儒家代表“人治”，即“有治人無(wú)治法”，法家代表“法治”，法治標(biāo)準(zhǔn)確定，遵守容易，不必因人的好壞而影響治亂，即“有治法無(wú)治人”。

先秦諸家雖均“務(wù)為治”，但唯有法家是“純談?wù)蔚摹?，因此他謂之法家為“一種純粹政治學(xué)”，他認(rèn)為韓非子“在中國(guó)學(xué)術(shù)上的價(jià)值不下于亞里斯多德的政治學(xué)在西洋學(xué)術(shù)上的地位”，故稱(chēng)韓非子的學(xué)說(shuō)為“政治學(xué)”。

（沈家本：《歷代刑法考》，中華書(shū)局2013年版）

對(duì)于沈家本和梁?jiǎn)⒊阜Q(chēng)法家自漢以后就歸于伏流，陳啟天并不完全認(rèn)同，他認(rèn)為法家自漢以后發(fā)生了“演變”而非“衰滅”，原因有三：

第一，“法家關(guān)于制度的基本主張，例如君主制度，郡縣制度及土地私有制度，在漢以后都沒(méi)有根本變化，因此便無(wú)產(chǎn)生新理論的必要。換句話說(shuō)，就是法家原有的理論，已在實(shí)際制度上支配了政治，無(wú)再多多發(fā)揮的必要。”

第二，“法家所主張治國(guó)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，即法或刑，在漢以后也已成為一種國(guó)家制度，同時(shí)并獲得各家的相當(dāng)承認(rèn)”。

第三，“漢后政制既多沿用秦制，因而法家的本身也不得不有所演變，即先秦法家的問(wèn)題重在立法，漢后法家的問(wèn)題重在行法。漢后法家并未衰減，不過(guò)多由立法的法家演變?yōu)樾蟹ǖ姆?，如律家、刑吏及刑幕等”?o:p>

所以在數(shù)千年的中國(guó)傳統(tǒng)政治中，“儒家潤(rùn)色政治，法家支持政治，道家調(diào)劑政治”，“儒家獨(dú)尊”只是表面現(xiàn)象，“在骨子里，法家仍然用事，不過(guò)不及戰(zhàn)國(guó)時(shí)代那樣顯著了”。

“法家思想遂在中國(guó)學(xué)術(shù)界成為一種伏流，不甚居于顯著的地位。這個(gè)學(xué)術(shù)界的伏流，雖有時(shí)因?qū)嶋H的需要，偶而躍起，然旋起旋伏，不甚為人所重視”，直至“近代中國(guó)已被迫走了世界的新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，滋長(zhǎng)在閉關(guān)的大一統(tǒng)帝國(guó)之內(nèi)的儒家思想，便不足應(yīng)付這個(gè)新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的需要。”“于是法家遂有一種復(fù)興的傾向。法家思想產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，今又遇一個(gè)世界的新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，自然而然要重行傾向于法家思想?！?o:p>

陳啟天對(duì)法家思想的“酌采”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是以考據(jù)的方式梳理了法家人物的學(xué)術(shù)著述，他先后專(zhuān)門(mén)校釋了《商君書(shū)》和《韓非子》，并對(duì)管子、申子、慎子、尹文子等法家人物的著作也做了考證；另一方面，陳啟天借鑒西方的法學(xué)與政治學(xué)理論對(duì)傳統(tǒng)法家思想進(jìn)行了重新解讀，頗有融“漢學(xué)”與“宋學(xué)”方法于一體的意味。

他重點(diǎn)重述了法家的國(guó)家論、法律論、政府論和霸政論。在國(guó)家論中，陳啟天特別指出法家心目中的國(guó)家是以軍國(guó)主義和重農(nóng)主義做內(nèi)容，以干涉主義做手段，以法治主義做標(biāo)準(zhǔn)完成富國(guó)強(qiáng)兵，成為“霸國(guó)”或“帝國(guó)”，

（商鞅變法）

并在法律論中，陳啟天認(rèn)為法家的法在內(nèi)容上是明分止?fàn)?、齊眾使民的標(biāo)準(zhǔn)，在形式上是成文公布的標(biāo)準(zhǔn)，在精神上是因時(shí)制宜的標(biāo)準(zhǔn)，所以法律在法家的思想中居于極為重要的地位，可稱(chēng)之為“法治主義”。

在政府論中，陳啟天著重介紹了法家的“綜核之術(shù)”，即“因任授官循名責(zé)實(shí)”，就是讓官位的“名”與官職的“實(shí)”相稱(chēng)，避免官吏尸位素餐。

在霸政論里，陳啟天推崇“尚力”的政治，對(duì)內(nèi)是權(quán)力，對(duì)外是實(shí)力。要實(shí)現(xiàn)霸政，必須“以富強(qiáng)做目標(biāo)，以法令做教材，以官吏做教師，以養(yǎng)成同一理想的國(guó)民”，實(shí)施霸政必須“從外著眼，從內(nèi)著手”，他指出，“國(guó)家要圖生存和發(fā)展，必須認(rèn)清國(guó)際的形勢(shì)，國(guó)際是繼續(xù)不斷的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的勝負(fù)決于實(shí)力，這是國(guó)際上永遠(yuǎn)不變的實(shí)際形勢(shì)”，“從內(nèi)著手便是實(shí)行變法維新，富國(guó)強(qiáng)兵，俟有相當(dāng)成效，再圖向外發(fā)展”。

陳啟天對(duì)法家思想的這些詮釋迎合了當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)政外交的時(shí)局，使作為法家思想較之于同為歷史源流的儒釋道顯示出了較強(qiáng)的時(shí)代實(shí)用價(jià)值。

三、新法家的“新”：民主與法治

在運(yùn)用西方政治學(xué)理論對(duì)傳統(tǒng)法家思想的分析中，陳啟天展現(xiàn)出較為成熟的西方政治學(xué)術(shù)積淀，這源于“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下各種渠道的中西學(xué)術(shù)的廣泛交流和對(duì)撞。

通過(guò)比較，陳啟天將“近代西洋文化的精髓”總結(jié)為“國(guó)家本位的文化、科學(xué)的文化、工業(yè)的文化、國(guó)防的文化，和民主的法治的文化”。所以，在梳理中國(guó)法家思想的同時(shí)，陳啟天也對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)所缺乏的近代西方民主法治進(jìn)行了廣泛的研究。

他多次歸納近代中國(guó)的政治進(jìn)程，認(rèn)為“我國(guó)政治歷史演進(jìn)到近代，受世界局勢(shì)的影響，已發(fā)生一種大變化”，以“民主政治代替君主政治，以圖國(guó)家的治理”，是“近代中國(guó)政治的總趨勢(shì)”，“順著這個(gè)歷史歷史趨勢(shì)走的政治，必然成功。

逆著這個(gè)歷史趨勢(shì)走的政治，必然失敗。”根據(jù)對(duì)這段歷史的總結(jié)，陳啟天將民主法治視為一種社會(huì)政治發(fā)展的歷史必然，“現(xiàn)代中國(guó)既正處在由專(zhuān)制到民主的過(guò)渡時(shí)期，則中國(guó)民主亟待完成，自為必然的要求”，“用民主政治替代專(zhuān)制政治，是現(xiàn)代中國(guó)的歷史使命，也是現(xiàn)代中國(guó)的政治趨勢(shì)”。并以此展開(kāi)了對(duì)民主法治的一系列研究。

陳啟天對(duì)古今中外的幾種主要政體特征進(jìn)行了歸類(lèi)，一類(lèi)為民主政治，一類(lèi)為非民主政治，前者包括直接民主政治和間接民主政治（代議政治），后者包括神主政治（教會(huì)政治）、族主政治（貴族政治）、軍主政治（軍閥政治）、君主政治（一人政治）和黨主政治（一黨政治）。

民主政治和非民主政治的根本區(qū)別在于主權(quán)的最后源泉不同：民主政治的主權(quán)在全體人民，故政治主權(quán)是人民主權(quán)、國(guó)家統(tǒng)治是人民統(tǒng)治，非民主政治主權(quán)不在人民，更不在全體人民，所以非民主政治是專(zhuān)制政治和階級(jí)統(tǒng)治。以此為界限，在許多問(wèn)題的分析中，陳啟天都特別注意進(jìn)行民主政治與專(zhuān)制政治的區(qū)分。

（雅典民主政治）

在民主政治與道德問(wèn)題上，陳啟天歸納了中外政治理論對(duì)于政治與道德的關(guān)系無(wú)外于四種說(shuō)法：第一種說(shuō)法認(rèn)為政治就是道德，所以政治必須道德，代表者是強(qiáng)調(diào)“政者正也”的中國(guó)儒家；

第二種認(rèn)為政治是罪惡，不必問(wèn)政治的道德與否，最好是不要政治，代表者是中國(guó)的道家；第三種則以中國(guó)法家和西方近代純粹政治學(xué)為代表，認(rèn)為政治不是道德的，也不是不道德的，是非道德的，二者不能混同；第四種是中國(guó)的鬼谷子學(xué)派和信仰的馬凱維里的霸術(shù)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為政治本無(wú)道德可言，應(yīng)當(dāng)不折手段。

陳啟天認(rèn)為要分析這一問(wèn)題，需區(qū)分民主政治和專(zhuān)制政治。由于一切專(zhuān)制政治本質(zhì)上有特權(quán)階層，手段是上充滿(mǎn)暴力和陰謀，并假托神圣、法律或道德之名行偽神、偽法和偽善，所以專(zhuān)制政治是不道德的。

他引用孟子的說(shuō)法，“唯仁者易在高位，不仁而在高位，是播其惡于眾也”，由于專(zhuān)制政治中仁者很難在高位，所以專(zhuān)制政治的人民道德感會(huì)異化，道德會(huì)畸形發(fā)展，變?yōu)椤肮贅拥赖隆奔刺貦?quán)階級(jí)對(duì)于一般人不講道德卻強(qiáng)求人民對(duì)于特權(quán)階級(jí)守道德，“奴隸道德”即人民以奴隸身份安分守己，“畸人道德”即少數(shù)知識(shí)分子獨(dú)善其身、不譴是非。

民主政治中，人人平等、個(gè)人價(jià)值得以肯定，對(duì)于人民的道德修養(yǎng)是一種“大鼓勵(lì)力”。所以民主政治民主政治是道德的政治，至少是比較合于道德的政治。

陳啟天常常通過(guò)與專(zhuān)制政治的對(duì)比，論證并宣揚(yáng)民主政治的優(yōu)勢(shì)。如在國(guó)家與政府的關(guān)系上，陳啟天認(rèn)為，非民主政治混同國(guó)家和政府的區(qū)別，統(tǒng)治者認(rèn)為朕即國(guó)家，人民認(rèn)為忠君就是愛(ài)國(guó)；民主政治中人民直接屬于國(guó)家，人民在政府之上，而非屬于政府，“政府不能冒充國(guó)家，也不能欺壓人民”。

在權(quán)力與自由的關(guān)系上，“一切非民主的政治哲學(xué)，只有一個(gè)最基本的概念，即只認(rèn)政府有絕對(duì)的權(quán)力，而不許人民有任何政治自由”，在民主政治中，權(quán)力雖是政治上必要的一種工具，但人民享有最高和最后的權(quán)力，即主權(quán)，“政治主權(quán)在人民，政府的權(quán)力隸屬主權(quán)而受人民的監(jiān)督”，“人民權(quán)力之所在，即人民自由之所在”。

在法治與人治的關(guān)系上，陳啟天認(rèn)同傳統(tǒng)“徒法不足以自行”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“政治離不了法，也離不了人”，政治是法和人兩要素的結(jié)合，所以法治與人治在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)合一，“法治是人治的準(zhǔn)繩，人治是法治的實(shí)現(xiàn)”，“一切政治的公共準(zhǔn)繩不是人，而是法”，“人需依法而治，法需待人而行”，所以“法治和人治是合一的”。但陳啟天也認(rèn)識(shí)到，這種人治和法治的結(jié)合只能是在民主制度之下。

陳啟天在民主法治的研究中，還特別注重研究中國(guó)憲法的實(shí)施問(wèn)題。他總結(jié)了辛亥以來(lái)的憲法運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為軍閥問(wèn)題是中國(guó)實(shí)施憲法的障礙，民主法治的成功實(shí)施需要從事政治活動(dòng)者具備基本的“風(fēng)度”，即“不以外援做背景”“不以武力做后盾”“不以陰謀做手段”“不以專(zhuān)利為目的”“應(yīng)當(dāng)尊重民意”“應(yīng)當(dāng)尊重公道”“應(yīng)當(dāng)尊重法紀(jì)”“應(yīng)當(dāng)尊重責(zé)任”。

（1946年國(guó)民大會(huì)）

他認(rèn)為“長(zhǎng)期抗戰(zhàn)的教訓(xùn)，已多少養(yǎng)成一點(diǎn)互相寬容的政治風(fēng)度”，如果將此新政治風(fēng)度移用于民主法治，則可在戰(zhàn)時(shí)建立起民主法治的基礎(chǔ)。他呼吁不要輕易錯(cuò)過(guò)這種時(shí)機(jī)，否則“不惟影響抗戰(zhàn)，而且影響建國(guó)”。

他認(rèn)為憲法實(shí)施是逐步進(jìn)行的，宜將“實(shí)施步驟與人民程度適切配合起來(lái)”，但這種逐步進(jìn)行并不是消極的，不能“藉口百分之八十的人民尚未受教育而延緩”，在中央和地方的關(guān)系中，中央應(yīng)當(dāng)率先實(shí)施憲法，在城市和農(nóng)村的關(guān)系中，城市應(yīng)當(dāng)先行自治，這是因?yàn)橹醒牒统鞘袑?shí)施憲法的條件更成熟，可以為地方或農(nóng)村起到示范作用。

四、新與舊：一個(gè)文化沖突的老問(wèn)題

一方面是對(duì)傳統(tǒng)法家“舊”思想的再造，一方面是對(duì)西方“新”思想的引介。這可能是近代轉(zhuǎn)型時(shí)期，學(xué)人共同的治學(xué)特點(diǎn)。

除了部分文化保守主義者外，此時(shí)的政法知識(shí)分子群體大都自視所學(xué)為“新”學(xué)術(shù)，并以彰顯自己與這個(gè)革新時(shí)代的契合，如陳啟天所一再宣揚(yáng)的“新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”“新國(guó)家主義”“新中國(guó)”“新政治學(xué)”“新法家”“新社會(huì)哲學(xué)論”等等。

陳啟天自認(rèn)承襲了中國(guó)傳統(tǒng)法家的思想，卻明確地將自己的學(xué)術(shù)理論同原有的舊政治體制下的舊政治學(xué)說(shuō)劃分開(kāi)來(lái)，他的政治主張當(dāng)然是新政治學(xué)說(shuō)而非舊政治學(xué)說(shuō)。

在他的論著中“舊政治”即專(zhuān)制政治，包括周以前的神主政治、春秋的族主政治、秦漢以來(lái)的君主政治兼軍主政治。新舊的區(qū)別在于，“舊政治是私人政治、私法政治、私利政治、強(qiáng)權(quán)政治、官治政治和虛偽政治”，“新政治即民主政治與之相反，是公人政治、公法政治、公利政治、公理政治、民治政治和實(shí)踐政治”。

（專(zhuān)制君主）

陳啟天認(rèn)為，中國(guó)的舊政治“既私且假”，積習(xí)甚深，是導(dǎo)致近代落后的重要原因。所以陳啟天雖然推崇法家，但并未將法家視作不可更改的教義而搬到現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用，他充分的看到了法家的歷史性，因此他承認(rèn)，法家的理論是否應(yīng)用于今后的中國(guó),“須分別選擇，不可一概而論?！?o:p>

法家“著重國(guó)家，著重富國(guó)強(qiáng)兵”這一方面的理論，適合于當(dāng)前新戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的情況，“在原則上多可采用，但在內(nèi)容上，則尚待改進(jìn)和充實(shí)”，而法家“著重君主，著重法治形名”這一方面的理論，則以我國(guó)已由君主政治，進(jìn)到民主政治而不可完全襲用。

“在民主政治之下，固也需要民主的法治與民主的形名，卻不需要君主的法治與君主的形名”。在他看來(lái)：“舊法家的理論，雖有一部分確實(shí)可供我們的參考，但不可依樣葫蘆的拿去應(yīng)用。我們研究舊法家，是想借此推陳出新，以創(chuàng)建新法家的理論。舊法家的理論特征，是君主的政治學(xué)。新法家的理論特征，則須是民主的政治學(xué)?！?o:p>

與“古已有之派”不同，陳啟天認(rèn)為，“我們不可因?yàn)槿寮业馁F民思想和法家的法治思想”，就說(shuō)民主法治的“思想和制度都是中國(guó)固有的”，要承認(rèn)“多是從外國(guó)輸入的，這種從外國(guó)輸入的思想與制度，與中國(guó)固有的傳統(tǒng)的舊政治，如族主政治、君主政治及軍主政治等，都截然不同，可以說(shuō)是一種新政治”。

他清醒地認(rèn)識(shí)到，“民主不僅是一種新政治，而且是一種新生活；不僅是一種新制度，而且是一種新風(fēng)度，不僅是一種新知識(shí)，而且是一種新習(xí)慣”，“民主智識(shí)可從外國(guó)輸入，民主制度也可以從外國(guó)模仿。

但是運(yùn)用民主制度所必要的民主風(fēng)度和民主習(xí)慣，卻不能純從外國(guó)輸入，也不能純從外國(guó)模仿。必要由本國(guó)從事政治活動(dòng)的人們及一般人們自己實(shí)行學(xué)習(xí)?！?o:p>

所以，新的政治制度離不開(kāi)舊的文化背景和社會(huì)習(xí)慣，他在翻譯《政治學(xué)》的譯序中說(shuō)道：“政治學(xué)是政治實(shí)際的指導(dǎo)或說(shuō)明。中國(guó)對(duì)于政治學(xué)的研究，在往日雖有創(chuàng)造的專(zhuān)著，例如《韓非子》。然在近代，則以政治實(shí)際的大變化，舊的政治學(xué)已不能全用，新的政治學(xué)尚在翻譯介紹時(shí)期。

中國(guó)要求一種新政治學(xué)，以為建立新政治制度的指導(dǎo)和說(shuō)明。但中國(guó)有中國(guó)特殊的歷史、現(xiàn)狀和國(guó)民性。所以翻譯的政治學(xué)，無(wú)論說(shuō)法如何，都只可作參考，不能作藍(lán)本?！?o:p>

“只可作參考，不能作藍(lán)本”，說(shuō)明了陳啟天力主求“新”，卻又對(duì)“新”保持必要的警覺(jué)，尤其對(duì)西方學(xué)說(shuō)能否真正適合中國(guó)保持著必要的懷疑。他力圖在新與舊之間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間、中國(guó)與西方之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)，而這個(gè)平衡點(diǎn)的尋找主導(dǎo)著陳啟天對(duì)待中西或新舊問(wèn)題的基本態(tài)度。

陳啟天著述的字里行間滲透出的，是他對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的敏銳感知和對(duì)國(guó)家前途的焦灼與責(zé)任。在他的“新國(guó)家主義”論述中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“站在國(guó)家的立場(chǎng)，以國(guó)家為中心，用國(guó)家作本位”，也即是將“國(guó)家利益”放在首位，思索中國(guó)要如何在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地。所以他面臨的實(shí)際上是兩個(gè)問(wèn)題，一是如何面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，一是如何延續(xù)中國(guó)。他的所有研究也就從這兩個(gè)方面展開(kāi)：一方面是研究韓非子到商鞅到張居正等傳統(tǒng)法家的著作，一方面是翻譯西方的政治學(xué)著作，然后希冀經(jīng)過(guò)中西的互補(bǔ)，達(dá)成一種新的政治理論來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的發(fā)展。所以，陳啟天眾多的“新”系列論述，從根本上講還是在中西新舊問(wèn)題交織下的一種重建中華文化的理想訴求。

陳啟天在《文化問(wèn)題的反省與努力》一文中，充分表達(dá)了這種清醒的文化重建思路。

他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)國(guó)人的思想傾向有兩種相反的“因襲”，“守舊的人，以古先圣賢的言論當(dāng)做圣旨”，而“維新的人，以外國(guó)人的言論當(dāng)做圣旨”，“中國(guó)好比是一個(gè)病人，藥師痊愈，必須由醫(yī)生診斷病癥，慎下藥方。如果不問(wèn)中國(guó)病癥如何，只是亂投本國(guó)的古方，或外國(guó)的新方，都是促中國(guó)之死。”

所以“既不可完全因襲古方，也不可完全因襲外方，換句話說(shuō)，要以獨(dú)立思想，代替一切因襲思想?！蹦敲磳?duì)待中西文化應(yīng)當(dāng)如何“獨(dú)立思考”呢。在對(duì)待本國(guó)文化的問(wèn)題上，陳啟天認(rèn)為傳統(tǒng)的“儒家文化，只是適于閉關(guān)的農(nóng)業(yè)的太平的一種社會(huì)文化，而不是適于國(guó)際的工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)的一種社會(huì)文化”，近代中國(guó)“儒家文化不夠適用”。

“與儒家文化有一部分合流的陰陽(yáng)家、道家、和佛教文化”也不適于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，固有文化的“伏流”，即法家文化“確有一部分精神與西洋近代文化相通，而極適于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之用”?！叭缒苷砉逃蟹椅幕战餮笪幕?，融化為一，以改造國(guó)家，便不難形成一種新文化”。

而在“吸收近代西洋文化”的過(guò)程中，對(duì)待外國(guó)文化也應(yīng)當(dāng)具有清醒的認(rèn)識(shí)，雖然“我國(guó)一切新改革和新運(yùn)動(dòng)，都含有吸收西洋文化的成分在內(nèi)。不過(guò)吸收西洋文化，多不得要領(lǐng)，而又未能始終貫徹，以故迄猶未能取得積極的切實(shí)大效”，陳啟天認(rèn)為：

“原來(lái)西洋文化，是一個(gè)極廣泛的名詞。在這個(gè)名詞之下，古代的、中世的、和近代的西洋文化，都包含在內(nèi)?！奈餮笪幕蚋鲊?guó)的歷史環(huán)境和民族性的不同，而有多少差異。

……換句話說(shuō)，我國(guó)所謂輸入歐化，不是要中國(guó)完全英國(guó)化，不是要中國(guó)完全美國(guó)化，不是要中國(guó)完全德國(guó)化、法國(guó)化、意國(guó)化，更不是要中國(guó)完全俄國(guó)化，而是要各國(guó)所共同的西洋文化中國(guó)化，使成為中國(guó)文化的一部分?！?o:p>

兼采中西，匯通新舊是陳啟天對(duì)中國(guó)未來(lái)政治設(shè)計(jì)的文化取向，而這種“為我所用”的“中國(guó)化”心態(tài)大概也是法家實(shí)用思想在近世的再現(xiàn)。

陳啟天在論述國(guó)家進(jìn)化的說(shuō)法時(shí)，引用韓非的說(shuō)法，“世異則事異”，“事異則備變”，“圣人不期修古，不法?？伞保粋€(gè)時(shí)代都有一個(gè)時(shí)代的特殊情況，在哪個(gè)時(shí)代就得用合乎于該時(shí)代特殊情況的辦法，不可拘守不變”。

“故治民無(wú)常，唯治為法。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”，從這個(gè)意義上講，陳啟天倒是無(wú)愧其“新法家”之名了。

責(zé)任編輯：近復(fù)