立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

      作為一個(gè)對(duì)儒學(xué)意義深信不疑而對(duì)其理論發(fā)展和現(xiàn)實(shí)影響又憂心如焚的讀書人，讀完《儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性》這部書稿不禁精神為之一振。它讓我感覺(jué)到，千呼萬(wàn)喚的大陸儒學(xué)已經(jīng)不再只是作為一種文化姿態(tài)、一種信仰立場(chǎng)，以自話自說(shuō)的方式標(biāo)示著自己的存在，而是已經(jīng)帶著自己的命題、論證和風(fēng)格直接楔入當(dāng)代思想前沿，就各種既具理論性又具現(xiàn)實(shí)性的話題，與有著不同學(xué)術(shù)資源和價(jià)值訴求的各種主義派別展開(kāi)直接的對(duì)話和交鋒。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，傳統(tǒng)文化的社會(huì)關(guān)注和學(xué)術(shù)積累達(dá)到一定程度之后，這樣一種格局的出現(xiàn)是正常的，也是必需的。 
　　 
　　追求偉大文明的儒家理念 
　　 
　　《儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代性》是在中國(guó)崛起這個(gè)舉世關(guān)注的問(wèn)題上發(fā)出了儒家的聲音。外國(guó)人基于自己的利益關(guān)切，或者把“中國(guó)崛起”轉(zhuǎn)換為“中國(guó)威脅”，或者危言聳聽(tīng)預(yù)言“中國(guó)崩潰”。國(guó)內(nèi)的所謂自由主義者和新左派同樣分貝甚高：自由主義者以挑剔的日光穿透繁榮景象，希望中國(guó)的崛起能夠包含更多政治、文化上的普世價(jià)值；暖昧的新左派則用晦澀的理論為含糊其辭的“中困模式”背書。由強(qiáng)大而偉大，意味著某種文明的視野和期許，但一個(gè)是以英美模式為人類文明的象征和典范，一個(gè)則以復(fù)數(shù)多元現(xiàn)代性有意無(wú)意的為種種不公不義辯護(hù)脫罪。如果說(shuō)中國(guó)崛起問(wèn)題的本質(zhì)是如何評(píng)估中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀和如何想象中華民族的未來(lái)，那么任何的理論要證明自己的意義價(jià)值就都必須對(duì)此提出自己的論述。遺憾的是，這方面儒家的聲音雖然不是完全沒(méi)有，但卻與其歷史責(zé)任和理論抱負(fù)很不相稱。還好，這本書的作者不僅看到“文明的重建是今日中國(guó)面臨的首要任務(wù)”，還有意識(shí)地追求“從多元現(xiàn)代性到中國(guó)現(xiàn)代性”。 

　　這意味著作者思考的參照系不是西方的或反西方的，也不是理論的或思辨的。該書開(kāi)篇即點(diǎn)明其問(wèn)題意識(shí)：“二十世紀(jì)困擾中國(guó)人最深刻的問(wèn)題莫過(guò)于中華文明理想的丟失?！备鶕?jù)《春秋》“夷夏之辨”的意蘊(yùn)，他指出儒家文化的最高理想不是追求一個(gè)經(jīng)濟(jì)富國(guó)、政治大國(guó)或軍事強(qiáng)國(guó)，“而是追求一個(gè)偉大文明的理念”。他用“保合太和”、“各盡其性”來(lái)表述這一理念。這一理解概括是否允當(dāng)、以及將其普遍化是否可以獲得他人認(rèn)同等，均可以討論，但從自身文化和歷史的脈絡(luò)來(lái)思考和回答這個(gè)問(wèn)題，其意義對(duì)于儒學(xué)、對(duì)于中國(guó)乃至世界可謂既深且遠(yuǎn)。人類學(xué)家張光直先生曾從自己“連續(xù)和破裂”兩種不同文明發(fā)生模式的比較分析出發(fā)，預(yù)言新世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)理論貢獻(xiàn)將在中華文明的復(fù)興中誕生。所謂天命云然者，其此之謂乎? 
　　 
　　跳出二元對(duì)立的反思清理 
　　 
　　這本書是從這樣一個(gè)平臺(tái)和論域出發(fā)對(duì)五四以來(lái)的新儒家的諸多論述做出了自己的反思清理。西方列強(qiáng)挾堅(jiān)船利炮在使中國(guó)陷入救亡努力的同時(shí)，也給自己的啟蒙價(jià)值賦予了不言而喻的合法性。當(dāng)力量在心理和事實(shí)上成為評(píng)估一切價(jià)值最高標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)人的文化信心也就開(kāi)始動(dòng)搖淪陷。西化派固然如此，新儒家也不例外。他們以宋儒的心性論為儒家的根本，用“良知的坎陷”這種在今天很難理解和接受的概念或命題調(diào)適其與作為當(dāng)時(shí)現(xiàn)代性之主要內(nèi)容的民主和科學(xué)的關(guān)系。這即便不是對(duì)現(xiàn)代性的誤解，也是對(duì)儒家與現(xiàn)代性之關(guān)系的誤解。因?yàn)榭茖W(xué)誠(chéng)然是一種現(xiàn)代性，但它并不構(gòu)成對(duì)儒家的直接挑戰(zhàn)。而民主，作為一種政治價(jià)值，它意味著擴(kuò)大參與和自我治理；作為一種制度，它是實(shí)現(xiàn)公平正義等政治價(jià)值的方案設(shè)計(jì)。前者，儒家內(nèi)部資源豐富；后者，需要因時(shí)制宜。前輩儒者如此處理，在作者看來(lái)完全是由于“缺乏自信”。而該書作者，在今天能夠從容地思考這些問(wèn)題，他的結(jié)論是中華文明“是一個(gè)本質(zhì)上與西方現(xiàn)代文明不同的文明形態(tài)，體現(xiàn)在核心價(jià)值、組織模式、生活方式、行為樣式等多個(gè)不同方面”，而“法治、自由、民主、人權(quán)等價(jià)值是植根于西方社會(huì)歷史和文化土壤的西方文化價(jià)值，并至少并不完全適合于中國(guó)文化的習(xí)性”。中西文化性質(zhì)不相同，使用不合適，這樣一種主張近代不鮮見(jiàn)，今天也時(shí)有所聞。但作者既不是出于自卑自傲的情緒也不是基于特殊主義的邏輯。他跳出普遍主義與特殊主義的二元對(duì)立，從人性的共通性將價(jià)值的普世性理解為各種文化的共同具有和接受，討論就可以進(jìn)入具體的歷史語(yǔ)境。無(wú)論是否定西方價(jià)值成為我們核心價(jià)值的可能性，還是主張“賢能政治”、“禮大于法”，作者都是如此從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)進(jìn)行理性論證。 

　　這與作者對(duì)“儒學(xué)只有在不斷地回答時(shí)代新問(wèn)題、迎接現(xiàn)實(shí)新挑戰(zhàn)的過(guò)程中才能獲得復(fù)興”的感覺(jué)是正相契合的。是的，儒學(xué)是“經(jīng)”，是治國(guó)平天下之道，指向的是價(jià)值和意義、治理和秩序這樣一些人文的問(wèn)題。相應(yīng)的，它的合法性也只能是“以言行事”而訴諸實(shí)踐，所謂“道，行之而成”。服務(wù)于這一目的的儒學(xué)知識(shí)化及其討論是必須和必要的，但如果以為將其疏解為西方學(xué)術(shù)范式內(nèi)的某某主義某某學(xué)即是儒學(xué)的全部，那就是識(shí)小不識(shí)大的本末倒置、逐末舍本了。作者批評(píng)牟宗三“在見(jiàn)聞之知里打轉(zhuǎn)而不自知”或許有失偏頗，但移用于當(dāng)今汲汲于經(jīng)學(xué)的哲學(xué)化訓(xùn)詁化風(fēng)氣，卻還是符合實(shí)際的有的放矢。我很愿意強(qiáng)調(diào)作者對(duì)新儒學(xué)傳統(tǒng)反思清理的方法論意義，希望它能為儒學(xué)的發(fā)展開(kāi)拓新局，因?yàn)檫@實(shí)際是向孔子開(kāi)創(chuàng)的精神方向回歸。 
　　 
　　實(shí)現(xiàn)儒學(xué)與社會(huì)的有機(jī)連接 
　　 
　　作者提出了社會(huì)治理問(wèn)題，并對(duì)其中國(guó)特色做出了自己的表述。近代以來(lái)，隨著生產(chǎn)方式的改變，社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和人的生活方式、思維方式發(fā)生了巨大改變。這實(shí)際是對(duì)儒學(xué)真正最為深刻的挑戰(zhàn)。正是由于沒(méi)有對(duì)此做出積極有效的回應(yīng)，儒學(xué)成為無(wú)體可附的游魂。如何重新實(shí)現(xiàn)其與社會(huì)的有機(jī)連接?康有為、蔣慶的國(guó)教說(shuō)、陳明的公民宗教說(shuō)都可以視為解決這一問(wèn)題的理論嘗試。該書第四、五章對(duì)“行業(yè)自治與儒學(xué)”和“市民社會(huì)與儒學(xué)”的討論，則可以視為從社會(huì)治理角度在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)層面展開(kāi)的論述。作者認(rèn)為行業(yè)的自治與理性化是儒家傳統(tǒng)中尊重人的尊嚴(yán)且符合現(xiàn)代社會(huì)需要的重要內(nèi)容，并借鑒國(guó)外漢學(xué)研究成果說(shuō)明這一傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)意義。而市民社會(huì)或公民社會(huì)在現(xiàn)代性尤其自由主義的相關(guān)論述里，被賦予了極大的理論權(quán)重。作者別具只眼、同中見(jiàn)異，指出“中國(guó)市民(公民)社會(huì)興起、道路與發(fā)展方式均會(huì)與西方的不同”；“未來(lái)中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展，不可能也沒(méi)必要走西方式的、與國(guó)家對(duì)抗的道路”。這是儒家的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)：“在非西方的中國(guó)文化土壤中建設(shè)市民社會(huì)的過(guò)程中，儒學(xué)在今天所面臨的主要挑戰(zhàn)和特殊任務(wù)，即如何為社會(huì)空間的自治與理性化提供服務(wù)”。挑戰(zhàn)何在?古典社會(huì)的整合機(jī)制是“有機(jī)的”，現(xiàn)代社會(huì)的整合機(jī)制是“機(jī)械的”，這里面的差別意味著儒學(xué)需要做出許多的改變。我認(rèn)為儒學(xué)自身的這種改變與儒學(xué)對(duì)行業(yè)自治及其理性化指導(dǎo)參與是同一過(guò)程的不同方面，就像中國(guó)的現(xiàn)代性同時(shí)也意味著或包含著儒學(xué)的現(xiàn)代性一樣。這應(yīng)該是我們的共識(shí)。 

　　閱讀中我感覺(jué)儒學(xué)的有效性在書中似乎是一個(gè)基本的預(yù)設(shè)。這種預(yù)設(shè)表現(xiàn)在或體現(xiàn)為作者基本上都是以(儒家)文化、文化心理結(jié)構(gòu)或文化習(xí)性作為立論的前提。誠(chéng)然，前提出于認(rèn)定，不假論證。但是，如果對(duì)這種認(rèn)定保持必要的反思意識(shí)，考慮到它可能面對(duì)的質(zhì)疑，其結(jié)論也許會(huì)獲得較多的說(shuō)服力。這一點(diǎn)作者做得恐怕還不是很好。書中說(shuō)，“中國(guó)文化的心理結(jié)構(gòu)決定未來(lái)中國(guó)社會(huì)的理性化發(fā)展，不可能像西方那樣以人權(quán)和個(gè)人自由為核心價(jià)值、走一條基于個(gè)人主義的形式主義道路”——類似表述還有多處?！拔幕睦斫Y(jié)構(gòu)”是什么東西?這么輕易的就可以支撐起一個(gè)如此重要的結(jié)論?思辨地說(shuō)，文化對(duì)于人來(lái)說(shuō)具有二重性，既是人格的塑造者，又是生命及其意志的表達(dá)者。換言之，它既是一種決定者即原因，又是一種被決定者即結(jié)果。對(duì)這種關(guān)系做歷史的把握，或許會(huì)使這本書的寫作變得更加復(fù)雜艱苦，卻也會(huì)是這本書所欲證明的結(jié)論變得更加透徹堅(jiān)強(qiáng)。這可以說(shuō)是我要向作者請(qǐng)教的第一點(diǎn)。 

　　第二點(diǎn)仍然與此有關(guān)，就是對(duì)夷夏之辨的理解問(wèn)題?！洞呵铩分x，一是尊王攘夷說(shuō)，一是禮樂(lè)中國(guó)論；二者并列，維持著某種張力，不可偏廢。作者單取后者，強(qiáng)調(diào)“儒家‘夷夏之辨’對(duì)于重鑄中國(guó)文化的最高理想所具有的異常重要的意義”，實(shí)際是將一個(gè)兼顧政治立場(chǎng)與文化態(tài)度的論述化約為單一的文化敘事。這固然使得文化脫離血緣、地緣以及相關(guān)利益的糾纏而普遍化為普世價(jià)值，但也同時(shí)消解了儒學(xué)、禮樂(lè)與父母之邦的內(nèi)在聯(lián)系，使中國(guó)和禮樂(lè)僅僅成為一個(gè)作為能指的空洞符號(hào)，而作為所指之實(shí)體的地位與意義卻大幅下降。這不僅使得孔子對(duì)管仲的稱道變得殊不可解，也使得這個(gè)文化成為無(wú)源無(wú)根的絕對(duì)理念，而與文化這一概念和事實(shí)的內(nèi)在屬性相背離。私意以為，對(duì)于表達(dá)作者對(duì)于儒學(xué)的理解，對(duì)于伸張書中的理念，夷夏之辨并不是一個(gè)特別堅(jiān)實(shí)的阿基米德點(diǎn)?！兑讉鳌返摹疤斓刂蟮氯丈?，《中庸》的“成己成物”，對(duì)于支撐“保合太和”、“各盡其性”，對(duì)于接軌自由、平等、博愛(ài)，對(duì)于參與文明對(duì)話尋求多元共識(shí)，都更加有力、順暢也更富有理論的厚度與彈性。 

　　退一步講，即使禮樂(lè)也不能全部解作文化，它實(shí)際也是制度，具有政治的屬性。而制度的正義性與有效性維持，都必須注意號(hào)情境相匹配，即所謂與時(shí)俱進(jìn)。這些都需要后來(lái)者體會(huì)圣人制作之意，并在有所繼承的同時(shí)有所發(fā)展。我覺(jué)得中華民族意識(shí)塑造與現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)建構(gòu)，是從中國(guó)崛起討論中國(guó)的現(xiàn)代性的具體內(nèi)容。實(shí)際上我對(duì)作者的欣賞和挑剔，都是以此為背景并有所期待的。 

    （原載：博覽群書 2011年2期）

    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表