蒙文通 著《經(jīng)學(xué)抉原》出版暨序目、序、后記
蒙文通 著《經(jīng)學(xué)抉原》出版暨序目、序、后記
-7.jpg!article_800_auto)
書名：《經(jīng)學(xué)抉原》
作者：蒙文通
出版社：巴蜀書社
出版日期：2019年7月
【內(nèi)容簡介】
本書收錄蒙文通先生經(jīng)學(xué)著作兩種及單篇文章、論學(xué)書札九篇。其中《經(jīng)學(xué)導(dǎo)言》原題《近二十年來漢學(xué)之平議》，分九節(jié)論述經(jīng)學(xué)的相關(guān)問題，即緒論、今學(xué)、古學(xué)、魯學(xué)、齊學(xué)、晉學(xué)、王伯、諸子、結(jié)語等。在此基礎(chǔ)上，蒙文通先生又寫成《經(jīng)學(xué)抉原》，該書為先生經(jīng)學(xué)代表作，分舊史、焚書、傳記、今學(xué)、古學(xué)、南學(xué)北學(xué)、內(nèi)學(xué)、魯學(xué)齊學(xué)、晉學(xué)楚學(xué)、文字等十節(jié)，詳細(xì)論述經(jīng)學(xué)的相關(guān)問題，極具學(xué)術(shù)價值。附錄文章九篇，皆與經(jīng)學(xué)有關(guān)，可見蒙文通先生早年的經(jīng)學(xué)思想。
【作者簡介】
蒙文通（1894-1968），四川鹽亭縣人，早年畢業(yè)于四川存古學(xué)堂，曾從今文經(jīng)學(xué)大師廖平、古文經(jīng)學(xué)大師劉師培學(xué)習(xí)，而尤受廖平學(xué)術(shù)的影響，成名后又向近代佛學(xué)大師歐陽竟無問學(xué)，出經(jīng)入史，轉(zhuǎn)益多師，形成了自己貫通經(jīng)、史、諸子，旁及佛道二藏、宋明理學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)格，成為20世紀(jì)少有的國學(xué)大師之一。20世紀(jì)20年代起，蒙先生先后任教于成都大學(xué)、成都師范大學(xué)、成都國學(xué)院、中央大學(xué)、河南大學(xué)、北京大學(xué)、河北女子師范學(xué)院、四川大學(xué)、華西協(xié)和大學(xué)等校。40年代曾任四川省圖書館館長。1949年后，除繼續(xù)擔(dān)任四川大學(xué)歷史系教授外，還兼任中國科學(xué)院歷史研究所一所研究員、學(xué)術(shù)委員。著有《古史甄微》、《經(jīng)學(xué)抉原》、《古地甄微》、《古族甄微》、《儒學(xué)五論》、《道書輯校十種》、《巴蜀古史論述》、《先秦少數(shù)民族研究》等專書和論文數(shù)十篇，后集為多卷本《蒙文通文集》。
【目錄】
經(jīng)學(xué)導(dǎo)言
序目
六譯老人聽讀《近二十年來漢學(xué)之平議》后記
一 緒論
二 今學(xué)
三 古學(xué)
四 魯學(xué)
五 齊學(xué)
六 晉學(xué)
七 王伯
八 諸子
九 結(jié)語
經(jīng)學(xué)抉原
序
舊史第一
焚書第二
傳記第三
今學(xué)第四
古學(xué)第五
南學(xué)北學(xué)第六
內(nèi)學(xué)第七
魯學(xué)齊學(xué)第八
晉學(xué)楚學(xué)第九
文字第十
孔氏古文說
議蜀學(xué)
廖季平先生傳
井研廖師與漢代今古文學(xué)
廖季平先生與清代漢學(xué)
井研廖季平師與近代今文學(xué)
與陳斟玄先生論學(xué)書
與胡樸安論三體石經(jīng)書
與章行嚴(yán)論疏經(jīng)纂史書
【后記】
六譯老人聽讀
《近二十年來漢學(xué)之平議》后記
講《春秋》是小統(tǒng)，孟、荀主之。講《尚書》是大統(tǒng)，鄒衍、《淮南》主之。
講禮制突分《小戴》《春秋》說。西漢以上《白虎通》群以《春秋》說。
突分大戴派，多同《周禮》，是古學(xué)根原。
今文學(xué)西漢盛說《春秋》是也。古文家據(jù)《周禮》以解《尚書》是也。
《易》《詩》天學(xué)，古文家說，隔靴搔癢。
河間獻(xiàn)王不得立博士。古文家以朝廷所立為今學(xué)，河間所立為古學(xué)，一派謠言。今文所立博士，其詳其慎。秦始皇所立七十二人，漢立博士是法古非創(chuàng)立。
蒙文通文如桶底脫，佩服佩服，后來必成大家，謹(jǐn)獻(xiàn)所疑以待評定。
井研廖平記
【經(jīng)學(xué)導(dǎo)言·序目】
這篇文字是去年秋間應(yīng)楊效春君為《友聲》征文作的，題目叫做《近二十年來漢學(xué)之平議》，在《友聲》的雙十增刊上面發(fā)表。因為文字稍長，數(shù)期尚未登畢，底稿的后半篇也就在編輯部散失了。友人唐倜風(fēng)諸君深以未睹全文為憾，屢次催促要我補成完篇。卻因病事牽纏，直到冬間才將舊稿重新寫出。因為內(nèi)容多半是發(fā)表自己的意見，和“平議”這個題目名實不甚相符，便將里面的評語刪去許多，把題目也就改作《經(jīng)學(xué)導(dǎo)言》。初稿本是十篇，有一篇是《前論》，約略討論些周秦間學(xué)術(shù)的問題。有一篇是《后論》，討論的是內(nèi)學(xué)、南學(xué)、北學(xué)一些問題?！逗笳摗返母遄右驗橄抻谄?，未能暢論，頗不愜意，也就把他完全削去，把《前論》的題目改作《諸子》，列在第八篇去，所以這篇文字便只有九篇了。
這篇稿子總共二萬多字，是在雙十前兩日內(nèi)寫成的，文字草率得非常，后來補作的時候，只是依著前日的底稿，也不曾多做修飾的工夫，自己真是不滿意的很。也是因為本沒有把他當(dāng)作鄭重的著作，只是把自己一時的懷疑和想法提出來罷了。若是要詳細(xì)的修飾斟酌，那就要把里面許多地方加以補正，還要加入許多注子，許多正文也須要改作，文字也就仍舊要用文言，另作一部規(guī)模較大的論著。但是，現(xiàn)在還不敢相信自己已說得妥帖了，須是后日學(xué)業(yè)再有進(jìn)益的時候再來整理。這篇稿子確實沒有再印的價值，也還沒到重印的時候，但既有這篇潦草的稿子在這里，把他印出來送給舊日的同學(xué)和現(xiàn)今愛討論國學(xué)的先生們，作為一種通訊研究的材料，請大家不客氣的加以批評指正，于我自己學(xué)業(yè)的進(jìn)步確有莫大的幫助，這就是我再印這篇稿子的希望。
這篇稿子是一時潦草的作品，里面就有不少自相矛盾的說法，既說古學(xué)不立學(xué)官是河間獻(xiàn)王的關(guān)系，后面又說是秦始皇焚書和立博士的關(guān)系，未免前后不符。六譯老人已在這里提出來駁正了幾句，這真使我十分感激而且非常高興。全篇中像這樣矛盾的地方定還不少。是因為這篇稿子的大意雖是短時間內(nèi)所組成，但是所取材卻有遠(yuǎn)至三年前的說法，前后見解既不統(tǒng)一，稍一疏虞便自相牴牾起來了。這的確是我潦草的過失。我本也沒想做文，平素是最怯懦最缺乏發(fā)表勇氣的，此回卻因楊效春君的相強，才有這篇稿子的草創(chuàng)。六譯老人既加以指正和鼓勵，又囑楊叔明君遺書論斠，才引起我再印的興趣。今天有這本小冊子和許多朋友通信討論，我很感激楊效春君，尤其是很感激六譯老人。
蒙文通識于四川省立第二女子師范學(xué)校
十二年六月十日
【經(jīng)學(xué)抉原·序】
自井研廖先生據(jù)禮數(shù)以判今、古學(xué)之異同，而二學(xué)如冰炭之不可同器，乃大顯白。謂二學(xué)之殊，為孔子初年、晚年立說之不同者，此廖師說之最早者也。以為先秦師法與劉歆偽作之異者，廖師說之又一變也。以《大戴》《管子》之故，而斷為孔子小統(tǒng)與大統(tǒng)之異者，廖師說之三變也。儀征劉先生著論，以為東西二周，疆理則殊，雒邑、鎬京，禮文復(fù)判，此劉師釋今、古學(xué)之微意，而未大暢其說者也。四說雖立意不同，而判今、古為不可相通之二學(xué)則一也。
文通于壬子、癸丑間，學(xué)經(jīng)于國學(xué)院，時廖、劉兩師及名山吳師并在講席，或崇今，或尊古，或會而通之，持各有故，言各成理。朝夕所聞，無非矛盾，驚駭無已，幾歷歲年，口誦心維而莫敢發(fā)一問。雖無日不疑，而疑終莫解。然依禮數(shù)以判家法，此兩師之所同；吳師亦曰“五經(jīng)皆以禮為斷”，是固師門之緒論謹(jǐn)守而勿敢失者也。廖師曰：“齊、魯為今學(xué)，燕、趙為古學(xué)。魯為今學(xué)正宗，齊學(xué)則消息于今古之間。壁中書魯學(xué)也，魯學(xué)今文也?！眲焺t曰：“壁中書魯學(xué)也，魯學(xué)古文也，而齊學(xué)為今文?！眱上壬札R、魯學(xué)雖不同，其舍今、古而進(jìn)談齊、魯又一也。廖師又曰：“今學(xué)統(tǒng)乎王，古學(xué)帥乎霸?！贝私宰銓?dǎo)余以先路而啟其造說之端。
壬戌秋初適渝，身陷匪窟，稽滯峽中，凡所聞見，心驚魄悸，寢不寐食不飽者殆月有余。憂患之際，思若純一。繹尋舊義，時有所開。推本禮數(shù)，佐以史文，乃確信今文為齊、魯之學(xué)，而古文乃梁、趙之學(xué)也。古文固與今文不同，齊學(xué)亦與魯學(xué)差異。魯學(xué)為孔、孟之正宗，而齊、晉則已離失道本。齊學(xué)尚與鄒、魯為近，而三晉史說動與經(jīng)違，然后知梁、趙古文，固非孔學(xué)，鄒、魯所述，斯為嫡傳。
及脫險抵渝，走筆追述所得，盡三日之力乃已。爰益以舊稿，著論九章，以贊師門之旨。稿既脫，乃南走吳越，博求幽異，期觀同光以來經(jīng)學(xué)之流變。而戎馬生郊，故老潛遁，群兇塞路，講貫奚由。遂從宜黃歐陽大師問成唯識義以歸。
丁卯春初，山居多暇，乃作《古史甄微》。戊辰夏末，又草《天問本事》。則又知晚周之學(xué)有北方三晉之學(xué)焉，有南方吳楚之學(xué)焉，有東方齊魯之學(xué)焉。乃損補舊稿以為十篇，舊作《議蜀學(xué)》一篇并附于末。于是文通適來講斯院，濫竽經(jīng)席。遂以此十篇之說，用代講疏。
回憶昔時三先生講德于茲，論業(yè)衎衎，雜以諧笑，同門數(shù)十人摳衣頌說其間，進(jìn)有所聞，退有所論，樂何如也；其情蓋猶歷歷如目前事，而吳、劉兩師已歸道山，廖師亦老病難持論，友朋星散，講習(xí)無從。顧視庭柯，婆娑猶昔，而勝會不常，能不使人愴然以悲、惕然以懼。作而嘆曰：師門之旨將息于斯乎？抑光大亦于斯乎？
以文通膚學(xué)，固未足以堪是，況又將有金陵之行，而義不可留也。則文通于師門之說，有同焉，有異焉，其是耶？抑非耶？斯不可以不論。蓋廖師之講貫禮學(xué)，猶顧亭林之闡明古音，皆所謂開風(fēng)氣之先者。顧氏分古音為十部，歷江、戴、王、段，遞有所開，以迄于今，密以加密，而聲均之道乃大備。廖師劈析今古，劉師從而疏通證明之，流乃益廣。
文通幼聆師門之教，上溯博士今文之義，開以為齊學(xué)、魯學(xué)，下推梁、趙古文之義，開以為南學(xué)、北學(xué)。推本鄒、魯，考之燕、齊，校之晉，究之楚，豈敢妄謂于學(xué)有所發(fā)。使說而是，斯固師門之旨也；說之非，則文通之罪也。
是篇之作，寧有裨于高深，惟循是愈析愈精、密以加密，猶古音之學(xué)自顧氏十部之分漸進(jìn)而至于分二十八部，以自附于段、王之徒，是所期于同志好學(xué)之士，蓋非文通力之所能逮焉。茍徒執(zhí)齊、魯、晉、楚以言學(xué)，蓋猶粗疏滅裂之尤，固未足以當(dāng)識者之一哂也。
戊辰仲冬蒙文通敘于成都國學(xué)院
責(zé)任編輯：近復(fù)
