立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

救國何以必須讀經(jīng)？——唐文治「讀經(jīng)救國」論的理據(jù)

作者：毛朝暉

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 《鵝湖月刊》2018年9月號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥二月廿一日癸亥

??????????耶穌2019年3月27日

??????????????????????

摘要

?

在晚清以來蔑經(jīng)廢經(jīng)的大潮流中，少數(shù)學(xué)者對(duì)經(jīng)學(xué)的價(jià)值提出了各種辯護(hù)。其中，唐文治的「讀經(jīng)救國」論便是當(dāng)時(shí)頗具代表性的一種。然而，唐文治有關(guān)讀經(jīng)問題的論述長期湮沒無聞。本文旨在闡發(fā)唐文治的讀經(jīng)主張，并就其「讀經(jīng)救國」論的理據(jù)進(jìn)行檢討。

?

關(guān)鍵詞

?

唐文治、救國、讀經(jīng)、「讀經(jīng)救國」論、理據(jù)

?

一、前言

?

讀經(jīng)在科舉時(shí)代原本是不成問題的事，但在現(xiàn)代中國卻成爲(wèi)一個(gè)備受爭議的問題。經(jīng)學(xué)的式微由來已久,早在1904年元月,清廷頒布《奏定學(xué)堂章程》(即「癸卯學(xué)制」),即在各級(jí)各類學(xué)校中引進(jìn)大量的西方新式課程,而讀經(jīng)僅爲(wèi)其中之一科。民國元年（1912）,蔡元培就任民國首任教育總長，上任伊始，即廢除小學(xué)讀經(jīng)科。實(shí)際上，這并非蔡氏個(gè)人之見，而是晚清以來受過西學(xué)洗禮的中國知識(shí)界的多數(shù)意見。概要而言，他們反對(duì)讀經(jīng)的理由主要有兩點(diǎn):一是接受西方思想與信仰自由的學(xué)說,懷疑「經(jīng)」作爲(wèi)「常道」的普世性。蔡元培便是這種觀點(diǎn)的代表，就任教育總長的同年,蔡氏發(fā)表《新教育意見》,提出廢除清代欽定教育宗旨中的「尊孔」教育,他的理由是「尊孔與信仰自由相違」（注1）,學(xué)校讀經(jīng)與祀孔一樣有違思想與信仰自由。二是崇拜西方科學(xué)與政治制度，懷疑讀經(jīng)的現(xiàn)代價(jià)值。這是當(dāng)時(shí)知識(shí)界的主流觀點(diǎn)。嚴(yán)壽澂先生對(duì)此有精當(dāng)?shù)母爬?

?

百余年來，西力東侵，中國文化隨之丕變，每下而愈況。學(xué)界中人，大多以西人之見爲(wèi)準(zhǔn)繩，對(duì)舊有的種種，批判指責(zé)，幾乎不遺余力。綿延二千年之經(jīng)學(xué)，自亦難以例外。民國以來新學(xué)術(shù)體制下的主流一派，認(rèn)爲(wèi)經(jīng)學(xué)對(duì)于社會(huì)人生，已無意義之可言。即便是治經(jīng)學(xué)者，亦視之爲(wèi)已陳之芻狗，只堪陳列于博物館中，供后人憑吊。以彼等之見，所謂治經(jīng)，不過考訂而已，于是非熱衷于辨僞，即埋首于訓(xùn)詁。另有一派，則以取自西方某家的新說衡量中國過去的一切，所作經(jīng)學(xué)研究，既無舊時(shí)經(jīng)師的博通，又乏新式考訂家之細(xì)密，于注疏家之說乃至經(jīng)書本身，入之未深，即先行撻伐，必欲將前人看重之物掃除凈盡而后快。（注2）

?

與此同時(shí)，爲(wèi)經(jīng)學(xué)辯護(hù)的聲音也一直沒有停歇。自從民國元年廢除小學(xué)讀經(jīng)后，圍繞讀經(jīng)問題的爭議就一再爆發(fā)。根據(jù)洪明的研究，近百年來關(guān)于讀經(jīng)問題的大規(guī)模論爭共爆發(fā)過四次。（注3）其中，以1935年《教育雜志》策劃的讀經(jīng)問題的大討論規(guī)模最大，最具有學(xué)術(shù)性，共征集到70余篇「平心靜氣的討論」,后被匯編爲(wèi)「全國專家對(duì)于讀經(jīng)問題的意見」專輯。（注4）

?

在1935年圍繞讀經(jīng)問題的大辯論中，唐文治（1865-1954）是一位重要人物。他的意見被刊登在上述《教育雜志》專輯的首位，并被該刊主編何炳松（柏丞）列爲(wèi)幾位絕對(duì)贊成讀經(jīng)的代表之首。自然，從近百年讀經(jīng)論爭的歷史著眼，唐氏的意見值得我們特別重視。唐文治,字穎侯,號(hào)蔚芝,別號(hào)茹經(jīng),原籍江蘇太倉,官至清末農(nóng)工商部署理尚書，民國后定居無錫。著有《性理學(xué)大義》、《十三經(jīng)提綱》、《四書大義》等書,編輯《十三經(jīng)讀本》,并創(chuàng)辦無錫國學(xué)專修館。唐文治在民國經(jīng)學(xué)史上的成就近年已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。鄧國光指出,「論民國時(shí)期的經(jīng)學(xué),更須正視學(xué)人主持和維系的作用。其中長期在長江下游鼓吹經(jīng)學(xué)救國的唐文治,其經(jīng)學(xué)主張與成果,足以顯示這五十年經(jīng)學(xué)自新運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn),對(duì)梳理民國學(xué)術(shù)至爲(wèi)重要?！梗ㄗ?）

?

然而，迄今爲(wèi)止，尚無專文探討唐文治的讀經(jīng)觀點(diǎn)。鄧國光、嚴(yán)壽澂兩位先生對(duì)唐氏「讀經(jīng)救國」的主張作了初步介紹（注6），但限于論文的主旨不同，他們都只是附帶涉及而已，并未就唐氏「讀經(jīng)救國」論的理據(jù)進(jìn)行細(xì)致分析。本文的主旨即在從思想史的脈絡(luò)考察唐文治關(guān)于讀經(jīng)問題的見解，并特別就唐氏「讀經(jīng)救國」論的理據(jù)進(jìn)行義理梳理，試圖闡明并檢討唐文治「讀經(jīng)救國」論的理據(jù)。

?

二、晚清民初中國知識(shí)界的三種救國主張

?

唐文治的「讀經(jīng)救國」論是基于晚清的變局提出的。作爲(wèi)晚清重臣，唐氏所謂「救國」，首先自然是基于對(duì)大清國危機(jī)的反省。那麼，倘欲了解唐文治提出「讀經(jīng)救國」論的動(dòng)機(jī)，我們就不能不先考察晚清民初之際中國知識(shí)界關(guān)于「救國」的主張。

?

從「鴉片戰(zhàn)爭」以來,中國知識(shí)界大致提出過三種「救國」主張。其一主張發(fā)展西方技術(shù)與實(shí)業(yè),富國強(qiáng)兵,這是「洋務(wù)派」的主張;其一主張采納西方政治制度,改制立憲,這是「維新派」的主張;其一主張引進(jìn)西方哲學(xué)與科學(xué),革新觀念,戊戌變法失敗后的梁啓超與辛亥革命后的「新文化運(yùn)動(dòng)」大抵持這種主張。唐文治對(duì)于這三種觀點(diǎn)都不完全贊同。他說:「世道之譸張,人心之迷謬,風(fēng)俗之庸惡,士品之卑污,上下歷史,無有甚于今日者,有識(shí)之士惄焉思所以救之。顧其策奈何?或曰將講武備,精器械,而振之以軍國民教育乎?曰:否,否。揚(yáng)湯不足以止沸也?；蛟粚⒀姓軐W(xué),談心理,而躋之于高明之域乎?曰:否,否?？昭詿o補(bǔ)于實(shí)事也。或曰將務(wù)實(shí)業(yè),進(jìn)農(nóng)家、工家、商家,而道國民以生活乎?曰:斯言似矣。然而不揣其本,徒以生計(jì)爲(wèi)惟一之教育,言義則萬無一應(yīng),言利則赴之若川。此近代教育家之昧于先后,中國之大危機(jī)也?！梗ㄗ?）唐文治也談經(jīng)義與性理，但反對(duì)空談?wù)芾怼Ｋf：

?

諸生既有志來館專修，務(wù)以砥礪品詣，躬行實(shí)踐爲(wèi)宗旨。平日讀書，皆當(dāng)體之于心，返之于身。儻被服儒素，不過雅步高論，如陸清獻(xiàn)所謂「讀書自讀書，做人自做人」，每逢講說，僅作一席空談而于禮義道德，絕無躬行之實(shí)。自欺欺人，可鄙孰甚！非吾徒也。（注8）

?

脫離躬行實(shí)踐來談?wù)芾肀恪阜俏嵬揭病?這是非常嚴(yán)厲的話。唐文治反對(duì)高談脫離身心實(shí)踐的哲理（包括各種主義）于此可見一斑。即以《論語》爲(wèi)例,唐文治認(rèn)爲(wèi),「尤要者,則在躬行實(shí)踐,若徒托空言,入耳出口,無益也?！?注9)追求切己體察、知行合一，這其實(shí)是宋明理學(xué)的一貫傳統(tǒng)。陳來指出宋明理學(xué)一方面重視儒家思想的宇宙論、本體論論證,另一方面則以圣人爲(wèi)理想人格,以存天理、去人欲爲(wèi)道德實(shí)踐的基本原則,提出各種具體修養(yǎng)的「爲(wèi)學(xué)功夫」。(注10)這很好地概括了宋明理學(xué)并重形而上之「道」與實(shí)踐「功夫」的特點(diǎn),也很能幫助唐文治重視理學(xué)卻反對(duì)空談?wù)芾淼木壒省?o:p>

?

唐文治不但反對(duì)空談?wù)芾?也反對(duì)專務(wù)科技與實(shí)業(yè)。唐文治曾投身晚清政壇并見證清朝的覆滅,他對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新變法都有深刻的反省。他指出:「即如今之洋務(wù)亦然,儒者不習(xí),而顧使嵬瑣小人習(xí)之,一旦有事,朝廷不得不用此輩,此輩乃大飽其欲壑,而天下事遂至于糜爛潰敗不可收拾?！?注11)興辦洋務(wù)三十年,而慘遭甲午之?dāng)?原因何在?唐文治說:「余創(chuàng)此論(洋務(wù)不可不習(xí))久矣,繼而思之,不能無弊,蓋今天下之大患,猶不在乎不譚洋務(wù),而在乎人人嗜利,故吾輩欲挽回風(fēng)氣,振起人心,必當(dāng)以理學(xué)爲(wèi)體,以洋務(wù)爲(wèi)用。人必先勉爲(wèi)君子而后可談洋務(wù),否則聚無品勢(shì)利之徒,相率而習(xí)洋務(wù),國家之受害,更無所底止矣。」(注12)如果道德不修,唯利是圖,則興辦洋務(wù)適足以成爲(wèi)功利之徒中飽私馕的口實(shí)，強(qiáng)國適足以禍國。

?

戊戌變法的情形也是一樣。唐文治回憶戊戌變法說:「光宣之間,力行新政,先生(王祖畬)頗以變本加厲爲(wèi)憂,謂當(dāng)此人心日壞之時(shí),多興一利不如多除一弊,蓋除弊而利即在其中。否則,興利而弊已隨之,失先后之序矣?！?注13)戊戌二月,時(shí)距維新變法僅數(shù)月,唐文治代沈曾植擬《陳管見以固人心折》言:「臣竊以爲(wèi)本原之地有未清者,蓋以今世學(xué)術(shù)不明,異說交訌,綴學(xué)之士各逞其浮囂之氣,挾其利欲之私,相與侈言西法,妄覬名位,而究其所謂西法者,實(shí)不過浮光掠影、游譚不根而已?；噬掀埍M得此輩用之,而天下之亂源從此方長矣?！?注14)戊戌變法不旋踵而敗,晚清政局更難收拾，唐文治的話不幸而言中,足證變法必先正心之說絕非迂談。

?

1932年,唐文治對(duì)于戊戌變法以來的各種制度改革包括廢科舉提出了自己的反思:「惟由今之風(fēng)俗,無變今之人心,雖盡改古制,至于朝三暮四,終必顛倒錯(cuò)亂而無以善其后。此何故哉?誦曾氏義利之箴,讀孟子道揆法守之訓(xùn),當(dāng)憬然知所本務(wù)矣?！?注15)孟子說:「不仁而在高位,是播其惡于眾也。上無道揆也,下無法守也;朝不通道,工不信度;君子犯義,小人犯刑,國之所存者幸也?！?《孟子·離婁上》)荀子也說:「有治人,無治法。」(《荀子·君道》)治法與治人何者更爲(wèi)根本,這是儒法二家政治學(xué)的重大分歧。孟子強(qiáng)調(diào)由仁人行仁政,荀子強(qiáng)調(diào)治人先于治法,都是以人才與人心爲(wèi)本,而以法律制度爲(wèi)末。唐文治的說法明顯與孟、荀之說一脈相承。他強(qiáng)調(diào)變?nèi)诵谋茸兎ǜ闹聘?否則盡改古制,也是徒勞無功。何況西方引進(jìn)的新制未必就全都優(yōu)于古制。即便退一萬步,就令西方新制全都優(yōu)于古制,如果人心不變,風(fēng)俗依舊,制度再好又有什麼用呢?

?

有人提出異議，認(rèn)爲(wèi)只要改變制度自然就可以改變?nèi)诵?唐文治反駁這種看法。他指出:「論者且謂變法乃可洗心,不知今日之法,萬不足以變今日之人心。且正心以變法,士皆明于尊君親上之義,實(shí)事以求是,則法自可隨心而變。若欲變法以正心,以我中國之優(yōu)柔,斷不能盡如歐洲諸國之法。徒使人心日趨于桀黠。譬諸食馬肝以求長生,飲鴆酒以爲(wèi)甘醴,求之愈亟,死亡愈速。故十余年來,何嘗不言變法,而法卒愈變而愈壞者,此其故蓋可知也。」(注16)唐文治認(rèn)爲(wèi)這種看法有兩個(gè)問題:第一,這種看法顛倒了正心與變法的本末關(guān)系。良法的起源是由于人心通達(dá)義理,基于現(xiàn)實(shí)的實(shí)事求是的創(chuàng)造;而不能顛倒過來,憑借一群各懷私心的政客,用制度的教條,來強(qiáng)行改造被統(tǒng)治者的人心。第二,完全照搬西方制度在現(xiàn)實(shí)上是不可能的。這是由于中國的國民性不同,在引進(jìn)西方制度的時(shí)候,不可能沒有變形,也不可能沒有遺漏。更何況，西方的制度未必如此完美,否則爲(wèi)什麼會(huì)造成殖民主義、帝國主義的汎濫和后來的第一次世界大戰(zhàn)呢?而中國自晚清以來即飽受殖民主義、帝國主義和世界大戰(zhàn)的災(zāi)難，這都是唐文治所親歷與親見的。

?

三、救國的體與用

?

基于以上反省，唐文治認(rèn)識(shí)到改革救國必須以「正心」?fàn)?wèi)基礎(chǔ),正心與制度改革是一個(gè)體用關(guān)系。人心是「體」,科技、實(shí)業(yè)、制度是「用」。倘若不正人心，所用匪人，則必不能真正潛心學(xué)習(xí)西方的科技、實(shí)業(yè)、制度，也不能真正收救國救民之效。唐文治認(rèn)爲(wèi)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法之所以失敗，癥結(jié)即在于此。1938年,唐文治在香港演講說,「今欲興盛我中國,必須求精神上之建設(shè),推廣到文化上之建設(shè)?！梗ㄗ?7）這明確幫助心理建設(shè)與一切文化建設(shè)的本末體用關(guān)系。文化建設(shè)必須以心理建設(shè)正其心、立其體，然后可以改制度、辦實(shí)業(yè)、興科學(xué)顯其用，庶幾能明體達(dá)用、本末兼綜。他指出：

?

夫中國比年以來何嘗不步趨西人，然而世事日益隳壞者，義利之辨不明則虛實(shí)之機(jī)立判。故臣嘗謂天下惟忠臣孝子而后可譚洋務(wù)，其下焉者拘守繩墨之士，心術(shù)無他，儻擴(kuò)充其見聞，進(jìn)以當(dāng)世時(shí)務(wù)，則亦可以收指臂之效。往者中興時(shí)名臣若曾國藩若胡林翼若倭仁諸人，激勵(lì)名節(jié)，用人皆崇尚德行，卒能削平大難，功業(yè)爛然。故今日用人，亦當(dāng)以品行心術(shù)賢良純粹者爲(wèi)主，通達(dá)政體者次之，熟悉公法約章者又次之。若夫機(jī)械變?cè)p，華其貌而夷其心者，則斷然不容假借。即異日大學(xué)堂課程，亦當(dāng)以宋周程張朱之學(xué)先植其本基，性理既明，發(fā)爲(wèi)政治，自然綱舉目張，無復(fù)顛倒凌亂之弊。此所謂正本清源之計(jì)。(注18)

?

照唐文治來看,「正人心」才是「正本清源之計(jì)」。無論是政治還是教育都應(yīng)該以「正人心」作爲(wèi)根本。「正人心」是體,政治與教育等是用。基于對(duì)二者體用的認(rèn)識(shí),唐文治主張「救國當(dāng)先救心」。

?

爲(wèi)什麼說「救國當(dāng)先救心」?這是因爲(wèi)「經(jīng)濟(jì)者,國之精氣也。吏治者,國之魂魄也。財(cái)聚則民散,財(cái)散則民聚,猶精氣魂魄之聚散也。貪利私己,吸民脂膏,則精氣壅滯,魂魄耗喪,而神離矣。吏治卑污,人才屈抑,則精氣昏昧,魂魄蕩析,而神亦離矣?！?注19)國家的經(jīng)濟(jì)和吏治取決于人才的心術(shù)，心術(shù)不正,則吏治卑污、財(cái)聚民散，即使才能足稱,也不能用來治國理財(cái),否則必將有如《大學(xué)》所言:「長國家而務(wù)財(cái)用者,必自小人矣。彼爲(wèi)善之,小人之使?fàn)?wèi)國家,菑害并至?！棺匝髣?wù)運(yùn)動(dòng)到維新變法,根本的問題就在于人心未正,結(jié)果一切紛擾更張都不足以救國,反而淪爲(wèi)滿族與漢族、新黨與舊黨、帝當(dāng)與后黨的權(quán)利斗爭，最終只能是「精氣壅滯,魂魄耗喪」。

?

上述「救心」與「救國」的體用論證或許稍嫌抽象,我們可以再看唐文治提供的具體例證。即以外交爲(wèi)例，曾紀(jì)澤是晚清杰出的外交家,曾通過外交手段從俄國手中收復(fù)伊梨等地。他曾經(jīng)說:「物價(jià)可以低昂,交涉豈市井舊物之比?凡可行者,不妨立時(shí)允許;其不可行者,當(dāng)堅(jiān)決不許,矢口弗移?！?注20)曾氏在交涉的義利是非問題上能夠格物致知，因此在外交立場上能夠誠意正心,唐文治認(rèn)爲(wèi)這就是「立誠之道」。當(dāng)時(shí)有一些人主張外交應(yīng)該講手段,雖出以欺詐亦無不可。唐文治舉曾紀(jì)澤的例子旨在幫助,「外交家慎密知幾,其本分也,未聞以欺詐爲(wèi)能者也?！?注21)況且「欺人者未有不敗露者,不過久暫之間耳,徒自欺而已?！?注22)可見外交亦以心術(shù)爲(wèi)本。其余諸事，蓋莫不皆然。心術(shù)不正,則通體不正,一切知識(shí)與技術(shù)本身均不足以立政治之大體（現(xiàn)代人不講正人心，而以爲(wèi)提倡某種主義或制度便可以作爲(wèi)政治之大綱維，與此同一迷執(zhí)。）,最后只能淪爲(wèi)架漏牽補(bǔ)之計(jì)。

?

有鑒于此,唐文治認(rèn)定中國的根本問題是人心問題,其次才是實(shí)業(yè)、制度與科學(xué)的改革問題。然而，我們不能因此誤解,以爲(wèi)唐文治輕視實(shí)業(yè)、制度與科學(xué)。實(shí)際上,唐文治重視工業(yè)。自從1907年長校郵傳部高等實(shí)業(yè)學(xué)堂(上海交大前身),長達(dá)十四年,培養(yǎng)了中國第一批工業(yè)專門人才,被譽(yù)爲(wèi)「工科先驅(qū)」（注23）。他也贊成采酌西方憲政。1905年,唐文治曾上《請(qǐng)立憲折》,提出仿歐西各國改行立憲政體以求「治本」,從而立富強(qiáng)之根源。他也重視科學(xué)的重要性，但主張科學(xué)當(dāng)通于經(jīng)學(xué),科學(xué)當(dāng)通于古圣賢之教。(注24)強(qiáng)調(diào)「道藝兼資,科學(xué)自宜特重。惟當(dāng)以孟學(xué)爲(wèi)體,純而益求其純;以科學(xué)爲(wèi)用,精而益致其精。夫如是,乃可以救心,乃可以興國?！梗ㄗ?5）可見,唐文治與洋務(wù)派同樣重視發(fā)展實(shí)業(yè),與維新派同樣重視改革制度，與新文化運(yùn)動(dòng)派同樣重視引進(jìn)西方科學(xué)。區(qū)別在于，他堅(jiān)持認(rèn)爲(wèi)提倡實(shí)業(yè)、制度與科學(xué)必須立足于經(jīng)學(xué)和圣賢之教，必須以「正人心」作爲(wèi)根本,否則就是倒置本末,不辨義利。心術(shù)不辨，人才不興，則一切技術(shù)、制度、知識(shí)之說，無非是加劇人心之支離與機(jī)巧，終非救國救民之宏綱遠(yuǎn)猷。

?

四、救心與讀經(jīng)

?

既然救國的關(guān)鍵在于救心,用唐文治的話來說就是要先「正人心」。那麼,這里有兩個(gè)問題必須予以厘清:第一,人心到底有何不正?第二,要如何「正人心」?

?

唐文治「正人心」的思想主要源于孟子和王陽明的啓發(fā)。1915年,唐先生于撰成《孟子大義》。1919年,將《孟子大義》刪爲(wèi)《孟子新讀本》,與《論語新讀本》《大學(xué)新讀本》等一并作爲(wèi)學(xué)校教材出版發(fā)行。1938年,更以朱熹《孟子要略》爲(wèi)藍(lán)本,運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)科分類法,編纂《孟子分類簡明讀本》,將《孟子》改編成適合于現(xiàn)代學(xué)校教育的人生讀物和政治課本。1947年,最后改定爲(wèi)《孟子救世編》。(注26)可以說，《孟子》在唐文治的經(jīng)學(xué)中占有突出地位，唐文治終其一生都在研究、宣講《孟子》。唐文治之所以如此重視《孟子》，是因爲(wèi)在他入仕之后，親歷大政，游歷日本、歐美各國，慨然以爲(wèi)「今日一大戰(zhàn)國也,殺機(jī)洋溢,惟孟子之學(xué)正人心、救民命兩大端,可以挽回世運(yùn)。」(注27)其實(shí)，儒家經(jīng)典莫不有正人心與救民命的相關(guān)論述，例如《論語》講的「仁」、《孝經(jīng)》講的「孝弟」等皆是如此，但是，唐文治注意到《孟子》對(duì)心性之學(xué)的闡揚(yáng)尤為豐富而迫切，他說:「述《論語》時(shí)尚未如戰(zhàn)國之亂,故孔子僅于《易經(jīng)》言心性之學(xué)。至孟子時(shí)天下云擾,殺機(jī)已開,孟子目擊時(shí)艱,大聲疾呼,曰良知,曰良能,曰本性,曰性善,直作當(dāng)頭棒喝,使世人省。蓋孔、孟有同一救世之苦心,所異者時(shí)代之不同耳!」(注28)唐文治認(rèn)爲(wèi)孟子闡揚(yáng)的心性之學(xué)不獨(dú)開顯了上文所述經(jīng)學(xué)的「體」，而且特別契合時(shí)代的需要。這是他極力表彰《孟子》的原因。

?

基于同樣的出發(fā)點(diǎn)，唐文治也大力表彰陽明學(xué)說。他說:「陽明致良知之說,其深入于人心者,非偶然也。迨自強(qiáng)仕以迄艾耆,閲歷世變,則見貪利黷貨之流,賄賂公行,爭民施奪,萬姓冤苦,以哀吁天,于是倫理悖謬,禮義廉恥掃地?zé)o余,而人心之昏惘,更不知所終極。倘得陽明拔本塞源之論以救之,庶幾有療?！?注29)由此可知，唐文治「正人心」的思想是遠(yuǎn)紹孟子，而近承陽明拔本塞源之意。其根本意圖在于以此挺立經(jīng)學(xué)的「體」，從而奠基經(jīng)學(xué)的「用」。

?

至于當(dāng)時(shí)人心的癥結(jié),唐文治總體上認(rèn)爲(wèi)晚清以來中國處在一個(gè)列強(qiáng)環(huán)伺、軍閥混戰(zhàn)、生民涂炭的「大戰(zhàn)國」時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代中，由于人心失所，不只是政治上充滿腐敗與殺戮，而且學(xué)術(shù)上也充斥邪說與詖淫。唐文治指出：

?

橫政之所出也,橫民之所止也;截截乎學(xué)說之詖淫也,幡幡乎士林之盲從也;慘乎怛乎閭閻之痛苦而無所控訴也,茫乎渺乎世界之劫運(yùn)若巨舟泛汪洋而靡所止屆也。若是者何也?人心之害爲(wèi)之也!(注30)

?

那麼,當(dāng)時(shí)中國的人心到底有何不正?唐文治指出，當(dāng)時(shí)中國人泯滅良知的根源出在「三心」:一曰貪鄙心,二曰昏昧心,三曰間隔心。因貪鄙而昏昧,因昏昧而間隔。王陽明致良知之說正是對(duì)治這「三心」的良藥。他又認(rèn)爲(wèi)中國不能實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的根源出在「二性」:一曰怠惰性,二曰因循遲緩性。怠惰則不愿改革,因循遲緩則不能落實(shí)改革。王陽明知行合一之教正是對(duì)治這「二性」的靈丹。(注31)由于「三心」、「二性」作祟,洋務(wù)也好，維新也好,新文化運(yùn)動(dòng)也罷,如果不能真實(shí)做到正「三心」、化「二性」,洗心革命,則終究不能新中國之心,新中國之民,新中國之政,而追求富強(qiáng)最終不過是助其膨脹「三心」,助長功利風(fēng)氣;由于缺乏正心的心理建設(shè)，各種新主義與新文化最終也必將消熔于「二性」,成爲(wèi)表面文章。

?

那麼，「正人心」應(yīng)該如何去做呢？

?

唐文治指出:「今茲世界一大戰(zhàn)國也?；鹌魅站?千辟萬灌,一遇戰(zhàn)事,殺人盈野,人命若草芥?！衩?先救人心;欲救人心,先明正學(xué)。」(注32)唐文治另撰有《心毒解》一文，文中塑造一位去毒先生，與和、緩、扁鵲、淳于意等醫(yī)者游，看到世人泯棼很戾，積毒心，造災(zāi)孽，滿目皆毒，毒獸、毒泉、毒謀、毒計(jì)、毒器、毒骨、毒焰、毒氣，無不生于毒心。唐先生藉去毒先生之口，提出了他的解毒藥方：

?

吾有解毒方，國有寶書焉，皆良方也。潔靜精微，《易》教也，可以洗心之毒；疏通知遠(yuǎn)，《書》教也，可以滌心之毒；溫柔敦厚，《詩》教也，廣博易良，《樂》教也，可以散心之毒；恭儉莊敬，禮教也，可以制心之毒；屬辭比事，《春秋》教也，可以誅心之毒。(注33)

?

在《論國家精、氣、魂、魄、神五寶大本》一文中，唐先生也表述了相似的觀點(diǎn)：

?

夫國之治亂，心之存亡，正氣與邪氣交戰(zhàn)爲(wèi)之，而國家正氣之大本，則在于經(jīng)。經(jīng)正則庶民興，庶民興斯無邪慝?！抖Y記·經(jīng)解篇》曰：“溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也?！狈矞厝岫睾?、疏通知遠(yuǎn)六德，圣經(jīng)之精神，即國家之精神也。(注34)

?

以上兩段引文表明，唐文治將救心視爲(wèi)救國的根本，而經(jīng)學(xué)又是「正人心」的根本。唐文治認(rèn)爲(wèi),「經(jīng)典所載,不外興養(yǎng)與興教兩大端。興養(yǎng)者何?救民命是也。興教者何?正人心是也?！?注35)用傳統(tǒng)的術(shù)語來說,「正人心」便是性理之學(xué),「救民命」便是經(jīng)世之學(xué)。關(guān)于二者的關(guān)系,唐文治明確提出「以理學(xué)爲(wèi)體,以經(jīng)濟(jì)爲(wèi)用」(注36)。這跟上文所述救國體用的論述是一致的。賅括而言,則經(jīng)學(xué)不外可分爲(wèi)理學(xué)與經(jīng)世兩端,它們凝結(jié)了中國文化關(guān)于「正人心」和「救民命」的大義,而理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)都必須以經(jīng)學(xué)作爲(wèi)客觀的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),不能憑空清談,也不能割裂來談,才能做到實(shí)事求是、體用不離。明乎此義,我們才能理解爲(wèi)什么唐文治可以斷言:「救國而要以讀經(jīng)何也?經(jīng)者,萬事是非之標(biāo)準(zhǔn),即人心是非之標(biāo)準(zhǔn)也?！?jīng)者,常道也。知常則明,明常道則明是非,政治、倫理之是非于經(jīng)中求之?！?注37)又說:「我國之倫常綱紀(jì)、政教法度,具備于十三經(jīng)。」(注38)可見,經(jīng)學(xué)的「經(jīng)典」地位就在于它凝結(jié)了中國文化關(guān)于「正人心」和「救民命」的大義,因此歷來被公認(rèn)爲(wèi)中國倫常綱紀(jì)、政教法度的「常道」,是萬事、人心是非之標(biāo)準(zhǔn),即使是現(xiàn)代政治、倫理等科學(xué)也應(yīng)當(dāng)以經(jīng)學(xué)作爲(wèi)學(xué)術(shù)之基礎(chǔ)。

?

五、結(jié)論

?

根據(jù)本文的考察，唐文治的「讀經(jīng)救國」論是基于對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法和新文化運(yùn)動(dòng)的反省而提出的。唐文治認(rèn)定救國的根本是救心，晚清以來中國的根本問題是人心問題,其次才是實(shí)業(yè)、制度與科學(xué)的改革問題。唐文治與洋務(wù)派同樣重視發(fā)展實(shí)業(yè),與維新派同樣重視改革制度，與新文化運(yùn)動(dòng)派同樣重視引進(jìn)西方科學(xué)。區(qū)別在于，他堅(jiān)持認(rèn)爲(wèi)提倡實(shí)業(yè)、制度與科學(xué)必須立足于經(jīng)學(xué)和圣賢之教，必須以「正人心」作爲(wèi)基礎(chǔ),否則就是倒置本末,不辨義利。唐文治之所以作出此種判斷，是由于他認(rèn)爲(wèi)正心與發(fā)展實(shí)業(yè)、制度改革和引進(jìn)西方科學(xué)是一個(gè)體用關(guān)系。正人心是體，發(fā)展實(shí)業(yè)、制度改革和引進(jìn)西方科學(xué)是用。必先明體，才能達(dá)用。與此相應(yīng)，唐文治認(rèn)爲(wèi)經(jīng)學(xué)也是以「正人心」的心性之學(xué)爲(wèi)體，以「救民命」的經(jīng)世之學(xué)爲(wèi)用，體不立則用不顯。需要附帶提及的是，唐文治早年繼承其師王祖畬、黃以周之說，認(rèn)爲(wèi)經(jīng)學(xué)即理學(xué)，二者不能分離，并提出「以理學(xué)爲(wèi)體」，晚年更提出「以孟學(xué)爲(wèi)體」，其實(shí)都是積極倡導(dǎo)心性之學(xué)以挺立經(jīng)學(xué)的體。在這一點(diǎn)上，早年晚年之說旨趣一致，晚年特提孟子、陽明，只不過是更加具體和有針對(duì)性罷了。

?

唐文治論證救心是救國的根本，而經(jīng)學(xué)又是「正人心」的根本。唐文治指出，當(dāng)時(shí)中國人泯滅良知的根源出在「三心」:一曰貪鄙心,二曰昏昧心,三曰間隔心。因貪鄙而昏昧,因昏昧而間隔。他又認(rèn)爲(wèi)中國不能實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的根源出在「二性」:一曰怠惰性,二曰因循遲緩性。怠惰則不愿改革,因循遲緩則不能切實(shí)推動(dòng)改革。如果「三心」不除，「二性」不化，則風(fēng)俗持續(xù)惡化，人才隨之墮落，則一切技術(shù)、知識(shí)與知識(shí)斷無能讓中國起死回生之理。他認(rèn)爲(wèi)孟子「正人心」、王陽明「致良知」與「知行合一」之學(xué)，正是中國的對(duì)癥之藥、救國之道。孟子、陽明的學(xué)術(shù)源于儒家經(jīng)學(xué)，尤爲(wèi)重要的是他們對(duì)于經(jīng)學(xué)的體即心性之學(xué)的闡揚(yáng)。

?

更進(jìn)一層，唐文治認(rèn)爲(wèi)經(jīng)學(xué)的內(nèi)涵不外可分爲(wèi)理學(xué)與經(jīng)世兩端,它們凝結(jié)了中國文化關(guān)于「正人心」和「救民命」的大義,而理學(xué)與經(jīng)世之學(xué)都必須以經(jīng)學(xué)作爲(wèi)客觀的學(xué)術(shù)基礎(chǔ),不能憑空清談,也不能割裂來談,才能做到實(shí)事求是、體用不離。通過這一論證，唐文治一方面闡述了經(jīng)學(xué)在正心與經(jīng)世上的根源性價(jià)值，另一方面論證了「正人心」必須由經(jīng)學(xué)確立客觀的學(xué)術(shù)源頭，因此救國也必須以經(jīng)學(xué)作爲(wèi)客觀的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。值得注意的是，唐文治的論證并沒有排斥西方學(xué)術(shù)的價(jià)值。事實(shí)上，他明確提出「道藝兼資,科學(xué)自宜特重。惟當(dāng)以孟學(xué)爲(wèi)體,純而益求其純;以科學(xué)爲(wèi)用,精而益致其精。夫如是,乃可以救心,乃可以興國?！梗ㄗ?9）只要做到「正人心」，則能夠獲科學(xué)之利而去其毒，爲(wèi)興邦經(jīng)世之用。

?

從總體上看，唐文治的「讀經(jīng)救國」論既是基于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來的歷史反省，也是基于經(jīng)學(xué)義理的理性思考。區(qū)別而言，唐先生關(guān)于救國必先救心的論述，主要是基于歷史的反??；而他關(guān)于正心必須讀經(jīng)的論證，則主要是基于對(duì)經(jīng)學(xué)價(jià)值的理性思考。針對(duì)當(dāng)時(shí)中國的現(xiàn)實(shí)，他特別提倡孟子和陽明心學(xué)，以喚醒國人的心性與行動(dòng)力。但是，如果不能折中于經(jīng)學(xué)，則將任憑主觀臆說，肇開門戶紛爭，甚或使義理與經(jīng)世體用分離。因此，他特別強(qiáng)調(diào)回歸經(jīng)學(xué)的根源與基礎(chǔ)地位，認(rèn)爲(wèi)唯有尊經(jīng)，才能確立學(xué)術(shù)與心性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，否則必將流于人心是非的相對(duì)主義或虛無主義，而人心終將不得而正。

?

必須指出的是，唐文治關(guān)于正心必須讀經(jīng)的論證是基于中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而展開的。他并沒有將儒家經(jīng)典與西方倫理學(xué)或宗教道德進(jìn)行深入的比較，因而，他實(shí)際上只論證了儒家經(jīng)學(xué)可以正人心，而未能論述中國人爲(wèi)什麼不能藉助西方倫理學(xué)或宗教道德來正人心？由于對(duì)中西倫理學(xué)缺乏深層的比較與抉擇，因此，唐文治正心必須讀經(jīng)的論證對(duì)于西化論者而言并不具有充分的說服力。無論如何，假使我們不過于求全責(zé)備，則必須承認(rèn)唐文治「讀經(jīng)救國」論在民國的讀經(jīng)辯護(hù)中實(shí)在是逆流而上、自成一家，而且從中國學(xué)術(shù)的脈絡(luò)中提供了有力的理據(jù)。上世界九十年代以來，讀經(jīng)問題再次引發(fā)熱議，認(rèn)真檢討唐文治先生「讀經(jīng)救國」論的理據(jù)或許有助于我們?cè)谶@個(gè)問題上進(jìn)一步開展「平心靜氣的討論」。

?

注釋

?

注1：蔡元培：<新教育意見>,見舒新城編：《近代中國教育史料》（北京：中國人民大學(xué)出版社,2012），頁五〇四。

?

注2：嚴(yán)壽澂：《百年中國學(xué)術(shù)表微》（上海：華東師范大學(xué)出版社，2012），<序言>，頁一。

?

注3：洪明:<讀經(jīng)論爭的百年回眸>,《教育學(xué)報(bào)》,第八卷第一期(二〇一二年),頁三-十二。

?

注4：該專輯于1935年5月10日作為《教育雜志》第二十五卷第五期出刊。同年，又以《讀經(jīng)問題》作爲(wèi)書名由商務(wù)印書館單行出版。2008年，龔鵬程在上海人民出版社以《讀經(jīng)有什麼用：現(xiàn)代七十二位名家論學(xué)生讀經(jīng)之是與非》作爲(wèi)書名重版此書，并附尤小立論文<「讀經(jīng)」討論的思想史研究>一篇，及龔氏自撰<經(jīng)學(xué)概說>、<閑談讀經(jīng)及其他>兩文。參見龔鵬程主編：《讀經(jīng)有什麼用：現(xiàn)代七十二位名家論學(xué)生讀經(jīng)之是與非》（上海：上海人民出版社，2008）。

?

注5：鄧國光：<唐文治經(jīng)學(xué)研究——20世紀(jì)前期朱子學(xué)視野下的經(jīng)義詮釋與重構(gòu)>，彭林主編:《中國經(jīng)學(xué)》第九輯(桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2012)，頁二。

?

注6：鄧國光：<唐文治經(jīng)學(xué)研究——20世紀(jì)前期朱子學(xué)視野下的經(jīng)義詮釋與重構(gòu)>；嚴(yán)壽澂：<經(jīng)術(shù)與救國淑世——唐文治與馬一浮>。兩文并見彭林主編：《中國經(jīng)學(xué)》第九輯。鄧文旨在從朱子學(xué)視野考察唐文治的經(jīng)學(xué)思想，嚴(yán)文旨在比較唐文治與馬一浮經(jīng)學(xué)觀之異同。

?

注7：唐文治：<《中學(xué)國文新讀本》序>，《茹經(jīng)堂文集二編》（以下簡稱「二編」，余「一編」、「三編」等依此類推）卷五，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第4輯第32種（臺(tái)北:文海出版社,1974），頁七九八-七九九。

?

注8：唐文治:<無錫國學(xué)專修館學(xué)規(guī)>,《一編》卷二，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第4輯第31種(臺(tái)北:文海出版社,1974),頁一九二-一九三。

?

注9：唐文治：<《論語》分類大綱上>，見唐文治著；虞萬里導(dǎo)讀；張靖偉整理：《唐文治國學(xué)演講錄》（上海：上海交通大學(xué)出版社，2017），頁十。

?

注10：陳來：《宋明理學(xué)(第二版）》（上海：華東師范大學(xué)出版社，2004），頁十一。

?

注11：唐文治:<思辨錄札記?續(xù)思辨錄題詞>,見王桐蓀、胡邦彥、馮俊森等選注:《唐文治文選》(上海:上海交通大學(xué)出版社,2005),頁一九一。

?

注12：同上注。

?

注13：唐文治:<王文貞公學(xué)案>,《三編》卷一,沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第4輯第33種(臺(tái)北:文海出版社,1974),頁一二〇七。

?

注14：唐文治：<陳管見以固人心折>,《茹經(jīng)堂奏疏》卷一,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊續(xù)編》第6輯第56種(臺(tái)北:文海出版社,1967),頁七十八-七十九。

?

注15：唐文治:<壬辰殿試策自跋>,《三編》卷五，頁一三八九。

?

注16：唐文治:<上沈子培先生書>,《二編》卷四,頁七〇〇-七〇一。

?

注17：唐文治:<香港孔道學(xué)院演講錄>,《五編》卷二,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊續(xù)編》第4輯第34種(臺(tái)北:文海出版社,1974),頁一八九九。

?

注18：唐文治：<陳管見以固人心折>,《茹經(jīng)堂奏疏》卷一,頁七十九-八十。

?

注19：唐文治：<論國家精、氣、魂、魄、神五寶大本>，見唐文治著；虞萬里導(dǎo)讀；張靖偉整理：《唐文治國學(xué)演講錄》，頁五五〇。

?

注20：唐文治：<劃僞救心篇>，見唐文治著；虞萬里導(dǎo)讀；張靖偉整理：《唐文治國學(xué)演講錄》，頁三七九。

?

注21：同上注。

?

注22：同上注。

?

注23：余子俠:《工科先驅(qū)國學(xué)大師:南洋大學(xué)校長唐文治》(濟(jì)南:山東教育出版社,2004)。該書即稱唐文治爲(wèi)「工科先驅(qū)」。

?

注24：唐文治:<《讀經(jīng)志疑》序>,《三編》卷五，頁一三四八。

?

注25：唐文治:<孟子教育學(xué)題辭>,《四編》卷四,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊續(xù)編》第4輯第33種(臺(tái)北:文海出版社,1974),頁一六五〇。

?

注26：關(guān)于唐文治學(xué)習(xí)、研究《孟子》學(xué)的經(jīng)過,參見虞萬里:<唐文治《孟子》研究管窺>,《史林》2016年第2期,頁四十-五十四。

?

注27：唐文治：<師孟子法>，見唐文治著；虞萬里導(dǎo)讀；張靖偉整理：《唐文治國學(xué)演講錄》，頁二三〇。

?

注28：崔龍：<唐茹經(jīng)先生中庸講記>，《國專月刊》第二卷第四期（1935年12月），頁23。

?

注29：唐文治：<《陽明學(xué)發(fā)微》序>，見唐文治著；虞萬里導(dǎo)讀；張靖偉整理：《唐文治國學(xué)演講錄》，頁四三三-四三四。

?

注30：唐文治：《十三經(jīng)讀本》(上海:上海人民出版社,2015),<自序>,頁6a。

?

注31：唐文治：<論陽明學(xué)爲(wèi)今時(shí)救國之本>，見唐文治著；虞萬里導(dǎo)讀；張靖偉整理：《唐文治國學(xué)演講錄》，頁一三三-一三四。

?

注32：唐文治:<《國學(xué)專修館十五周年紀(jì)念刊》序>,《五編》卷五,沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第4輯第34種,頁一九五五-一九五六。

?

注33：唐文治：<心毒解>，見唐文治著；虞萬里導(dǎo)讀；張靖偉整理：《唐文治國學(xué)演講錄》，頁三七五。

?

注34：同注18。

?

注35：唐文治:《南洋大學(xué)演說稿》,《六編》卷一,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊續(xù)編》第4輯第34種(臺(tái)北:文海出版社,1974),頁二〇八五-二〇八六。

?

注36：唐文治:《與李生頌韓書》,《二編》卷四,頁七二三。

?

注37：唐文治:《讀經(jīng)救國論序》,《二編》卷五,頁七九〇。

?

注38：唐文治：<《中學(xué)國文新讀本》序>，《二編》卷五，頁七九九。

?

注39：同注24。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)