立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

?

中國(guó)垂直模式的民主尚賢制：對(duì)讀者評(píng)論的回應(yīng)

作者：貝淡寧（山東大學(xué)）

譯者：吳萬(wàn)偉（武漢科技大學(xué)）

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

原載于 《文史哲》2018年第6期

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌十月十六日己未

??????耶穌2018年11月23日

?

摘要：

?

《賢能政治》出版后引起讀者的廣泛討論和評(píng)價(jià)。作者在文中對(duì)黃玉順、劉京希、章永樂(lè)、曹峰四位學(xué)者的評(píng)論做出了回應(yīng)。首先為“垂直的民主尚賢制”辯護(hù)，列舉了在中國(guó)實(shí)行這種制度的四大理由，并解釋了不能實(shí)行選舉民主制的原因，指出黃、劉評(píng)論中的缺陷。接著作者提出了依靠毛時(shí)代和道家資源糾正賢能政治缺陷的可能性。他從章和曹的評(píng)論中了解到毛澤東革命時(shí)代的群眾路線(xiàn)和道家對(duì)尚賢的批判能幫助改善尚賢制在體制外群體中的合法性，幫助基層民眾獲得參與政治的場(chǎng)地，幫助精英能對(duì)群眾的需要做出更積極的回應(yīng)，幫助賦予得到社會(huì)尊重的其他生活方式合法性，讓政治尚賢制的“失敗者”也能看到生活的意義。

?

關(guān)鍵詞：垂直模式、民主尚賢制、民主、儒家、道家、群眾路線(xiàn)

?

首先請(qǐng)?jiān)试S我感謝編輯孟巍?。?/font>Benjamin Hammer）組織這次系列交流會(huì)。拙著《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》[1]在讀者中產(chǎn)生了熱度和光亮。黃玉順和劉京希的前兩個(gè)評(píng)論產(chǎn)生了熱度，章永樂(lè)和曹峰[2]的后兩個(gè)評(píng)論產(chǎn)生了光亮。我對(duì)產(chǎn)生光亮的評(píng)論特別感興趣，因?yàn)槲夷軓闹袑W(xué)到很多東西。但是，我也需要對(duì)產(chǎn)生熱度的評(píng)論做出回應(yīng)，因?yàn)槌吻逭`解和闡明難以調(diào)和的分歧非常重要。請(qǐng)?jiān)试S我從討論前兩個(gè)評(píng)論開(kāi)始，然后再談?wù)搹暮髢蓚€(gè)評(píng)論中學(xué)到的東西。[3]因?yàn)槲恼缕蓿覠o(wú)法回應(yīng)所有的細(xì)節(jié)性論證，也不會(huì)進(jìn)行無(wú)謂的辯解。

?

既認(rèn)同政治民主制又認(rèn)同政治尚賢制有什么錯(cuò)？

?

澄清政治尚賢制與民主的關(guān)系非常重要。黃玉順和劉京希都認(rèn)為，不管在哪一級(jí)政府，也不管有什么樣的歷史和文化背景，民主都應(yīng)該作為挑選和提拔領(lǐng)導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)。他們反對(duì)任何形式的政治尚賢制，對(duì)自孔子和柏拉圖時(shí)代以來(lái)政治理論家們都一直在激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題提出一勞永逸的解決辦法，試圖徹底解決政治統(tǒng)治問(wèn)題。我的觀(guān)點(diǎn)是應(yīng)該對(duì)背景保持高度的敏感。我要捍衛(wèi)的理想是“垂直的民主尚賢制”---基層民主，上層尚賢，中間可進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)。民主指的是民眾當(dāng)家作主的觀(guān)點(diǎn)，政治尚賢制指的是旨在挑選和提拔能力和品德上高于平均水平的人擔(dān)任官員的政治制度。在我看來(lái)，民主制和政治尚賢制都很重要，我們需要思考如何在特定背景下將兩者完美地結(jié)合起來(lái)。

?

我的主張是應(yīng)該用垂直的民主尚賢制理想評(píng)價(jià)中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，但不一定用來(lái)評(píng)價(jià)其他。我將把這個(gè)原則用在當(dāng)今中國(guó)背景下來(lái)顯示理想和現(xiàn)實(shí)之間存在的巨大鴻溝，并提出縮小鴻溝的建議措施。但是，為什么應(yīng)該用垂直的民主尚賢制來(lái)作為評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的標(biāo)準(zhǔn)，原因有四。首先，國(guó)家的規(guī)模很重要：這個(gè)理想僅適用于大國(guó)。統(tǒng)治和管理像中國(guó)這樣地域廣闊和多樣性難以置信的國(guó)家要困難得多，將中國(guó)與自然資源豐富、同質(zhì)性強(qiáng)的小國(guó)相提并論并沒(méi)有多大的幫助作用。[4]而且，在大國(guó)的政府高層，問(wèn)題極其復(fù)雜，常常不僅影響社會(huì)的多個(gè)領(lǐng)域，而且影響世界其他地方和人類(lèi)的子孫后代。大國(guó)的領(lǐng)袖擁有在基層政府工作的政治經(jīng)驗(yàn)，并且政績(jī)顯著，政治成功的可能性就更大些。選舉民主制或許適合小國(guó)或者大國(guó)的基層政府。即便出了毛病如民粹主義盛行，思想狹隘鉆牛角尖，忽略長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和對(duì)子孫后代或世界其他人的關(guān)心等，那也不是世界的末日。但是，大國(guó)高層出現(xiàn)重大錯(cuò)誤就有可能導(dǎo)致世界的毀滅。尼加拉瓜沒(méi)有簽署有關(guān)氣候變化的巴黎議定書(shū)，沒(méi)有人對(duì)此事實(shí)感到擔(dān)憂(yōu)，但是，如果特朗普總統(tǒng)完全忽略這個(gè)議定書(shū)，可能就是全世界的災(zāi)難。龐大政治共同體高層領(lǐng)袖的政策影響到數(shù)億人的生活，包括未來(lái)子孫后代和世界其他人的生活。因此，政治尚賢制的理想更適合評(píng)價(jià)像中國(guó)這種大國(guó)的高層政治制度。

?

其次，政治尚賢制理想在中國(guó)有悠久的歷史。在2500多年前，孔子就為君子擁有更好才能和品德的觀(guān)點(diǎn)辯護(hù)（這與更早時(shí)期的君子出身貴族家庭的含義形成對(duì)比），從那以后，中國(guó)知識(shí)分子一直在辯論官員應(yīng)該具備什么樣的才能和美德，如何評(píng)價(jià)這些才能和美德，以及如何將選拔德才兼?zhèn)涔賳T的政治體系制度化?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，賢能政治理想在中國(guó)歷史上的大部分政治辯論中都被視為理所當(dāng)然的常識(shí)。[5]中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千年的復(fù)雜官僚制度可以被視為將賢能政治理想制度化而持續(xù)不懈的努力。但是，整個(gè)理想并不一定適用于那些賢能政治并不處于核心地位且沒(méi)有悠久的尚賢官僚體系的政治背景下的政府。而且，創(chuàng)建賢能政治機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)性極大，往往需要幾十年的努力才能顯成功與否（與此相反，即使在像伊拉克和阿富汗這樣動(dòng)蕩不定的國(guó)家內(nèi)，將自由和公正的競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度化并沒(méi)有這么困難；至于那些選舉是否為這些政治共同體帶來(lái)好的結(jié)果則是另外一個(gè)問(wèn)題。）

?

第三，垂直的民主尚賢制在過(guò)去40多年里已經(jīng)激勵(lì)了中國(guó)進(jìn)行政治改革。西方媒體的典型話(huà)語(yǔ)是中國(guó)一直存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)改革，但政治改革付之闕如。不過(guò)，那是因?yàn)楦邔舆x舉民主被視為判斷是否進(jìn)行政治改革的唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果我們拋棄這個(gè)教條，中國(guó)政治制度在過(guò)去幾十年顯然已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性政治改革，主要的變化是政府高層在確立賢能政治方面做出的嚴(yán)肅努力。在接受文革時(shí)期極端民粹主義和任意性獨(dú)裁專(zhuān)政的災(zāi)難性的教訓(xùn)之后，中國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備好在高層依靠經(jīng)過(guò)尚賢制選拔的官員來(lái)治理國(guó)家，中國(guó)的領(lǐng)袖能夠重新確立尚賢傳統(tǒng)的元素，如根據(jù)考試成績(jī)的領(lǐng)袖選拔和在政府基層根據(jù)官員政績(jī)提拔干部------這與塑造中國(guó)皇權(quán)時(shí)代歷史的大部分時(shí)間內(nèi)的政治制度形式（但不是在內(nèi)容上）幾乎沒(méi)有什么不同---并沒(méi)有引起多大爭(zhēng)議。從那以后，賢能政治已經(jīng)鼓勵(lì)政府進(jìn)行政治改革，高層更多強(qiáng)調(diào)教育和考試，而在基層則強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)驗(yàn)。理想和現(xiàn)實(shí)之間存在很大的鴻溝，但是政治改革背后的動(dòng)機(jī)仍然是垂直的政治尚賢制理想。

?

第四，調(diào)查結(jié)果一再顯示中國(guó)的賢能政治理想（即監(jiān)護(hù)人話(huà)語(yǔ)）尤其是在政府高層得到了廣泛的支持。這個(gè)理想得到廣泛贊同，而且這種贊同的廣泛程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通過(guò)選舉選拔領(lǐng)袖的理想。賢能政治理想也被廣泛用來(lái)評(píng)估政治制度。腐敗問(wèn)題之所以成為大眾心中的大問(wèn)題，部分原因在于民眾的期待。他們認(rèn)為經(jīng)過(guò)尚賢制選拔出的領(lǐng)導(dǎo)本來(lái)就應(yīng)該擁有高尚的美德。但是，在賢能政治理想沒(méi)有得到廣泛贊同，也沒(méi)有被典型地用來(lái)評(píng)價(jià)其政治領(lǐng)袖的社會(huì)中，賢能政治理想不一定是評(píng)價(jià)其政治進(jìn)步（或退步）的合適標(biāo)準(zhǔn)。

?

雖然如此，我在書(shū)中談?wù)撛撟h題的方式或許導(dǎo)致讀者產(chǎn)生了誤解。“垂直的民主尚賢制”是一種趨勢(shì)而非絕對(duì)性問(wèn)題。我可能給人留下了這樣的印象，似乎反對(duì)在基層實(shí)行任何形式的政治尚賢制或反對(duì)在高層實(shí)行任何形式的民主制。但是，我并沒(méi)有否認(rèn)基層需要某種形式的賢能政治，高層需要某種形式的民主，雖然原則仍然是“政府層次越高，選拔領(lǐng)袖的尚賢制需求也越大?！北緯?shū)在中國(guó)大陸推出的時(shí)候，典型的反應(yīng)是賢能政治不僅高層需要，基層更加需要，因?yàn)榛鶎舆x舉常常有舞弊和腐敗的現(xiàn)象。我同意。比如在山東省，受到梁漱溟解放前鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)啟發(fā)的儒家知識(shí)分子在農(nóng)村為農(nóng)民提供道德教育。這種旨在改善村中決策質(zhì)量的尚賢制是能夠和應(yīng)該受到歡迎的，但是，它們不應(yīng)該取代民主基礎(chǔ)，最終的目標(biāo)應(yīng)該是在基層實(shí)行更多的民主，因?yàn)槊癖娮钋宄镜氐男枰沧钣匈Y格評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人的水平高低。

?

與黃玉順和劉京希一樣，我也贊同政府高層需要更多的民主。與法西斯主義和極權(quán)主義不同，政治尚賢制與大部分民主價(jià)值觀(guān)和實(shí)踐是相容的。從理論上說(shuō)，非選舉形式的政治參與如咨詢(xún)、協(xié)商性民意調(diào)查以及言論自由與高層的政治尚賢制是相容的。但是，政治尚賢制與最高層領(lǐng)袖的競(jìng)爭(zhēng)性選舉格格不入，因?yàn)楦邔宇I(lǐng)袖的競(jìng)爭(zhēng)性選舉將破壞旨在選拔有經(jīng)驗(yàn)、有能力、有美德的領(lǐng)袖的制度優(yōu)勢(shì)：沒(méi)有任何政治經(jīng)驗(yàn)的民選領(lǐng)袖（如唐納德·特朗普）能夠一步登天（犯下很多生手錯(cuò)誤），民選領(lǐng)袖不是在思考政策，反而可能花費(fèi)很多寶貴的時(shí)間去籌款和一遍一遍發(fā)表同樣內(nèi)容的演講，民選領(lǐng)袖會(huì)受到短期選舉考量的限制，整個(gè)政治共同體和世界其他人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益規(guī)劃將因此受到損害。

?

那么，我與黃玉順和劉京希的觀(guān)點(diǎn)分歧何在？差別是政治性的，而非哲學(xué)性的。他們反對(duì)任何形式的政治尚賢制，更喜歡在包括政府高層在內(nèi)的任何層次上都實(shí)行選舉民主。他們認(rèn)為民主是具有普世價(jià)值的原則，應(yīng)該作為評(píng)價(jià)政治進(jìn)步或退步的標(biāo)準(zhǔn)，根本不考慮該國(guó)的歷史背景、國(guó)民素質(zhì)和國(guó)家規(guī)模。我的觀(guān)點(diǎn)與他們不同。我完全贊同某些普遍性?xún)r(jià)值觀(guān)：正如拙著提到的那樣，有關(guān)基本人權(quán)，世人有廣泛的共識(shí)，另外人們普遍反對(duì)奴隸制、種族滅絕、屠殺、虐待、長(zhǎng)期性任意拘留、系統(tǒng)性的種族歧視等。人們普遍贊同法律面前人人平等。我也認(rèn)為，隨著社會(huì)不斷現(xiàn)代化，對(duì)民主的需要也越來(lái)越多。隨著社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，公民受教育程度越來(lái)越高，要求也越來(lái)越多，人們需要更多的言論自由和結(jié)社自由（目前還缺乏組建能參與政府高層權(quán)力爭(zhēng)奪的政黨的權(quán)利）。非選舉形式的政治參與如監(jiān)督政府的權(quán)利、提供建議的權(quán)利能幫助滿(mǎn)足體制外野心勃勃的與具有公共服務(wù)精神的人的愿望。這些趨勢(shì)是包括新加坡在內(nèi)的其他現(xiàn)代化東亞社會(huì)的典型特征。非常明顯的是，新加坡求助于尚賢制作為其合法性來(lái)源之一，我們沒(méi)有理由認(rèn)為中國(guó)是個(gè)例外。但是，高層的選舉民主將破壞“垂直民主尚賢制”的優(yōu)勢(shì)，那是我們的分歧所在。黃玉順和劉京?？赡懿煌膺@個(gè)觀(guān)點(diǎn)，但至少我們需要清楚分歧在什么地方。我準(zhǔn)備好改變自己的想法，但黃玉順和劉京希也需要解釋?zhuān)趽碛械玫矫癖姀V泛支持的賢能政治傳統(tǒng)的大國(guó)，為什么認(rèn)為在高層實(shí)行選舉民主仍然有好處。

?

不是簡(jiǎn)單地明確表達(dá)自己的偏好，他們需要用當(dāng)今社會(huì)科學(xué)和歷史的證據(jù)來(lái)支持自己的主張，同時(shí)還要解釋為什么民眾選擇的領(lǐng)袖更有可能處理全球性挑戰(zhàn)如氣候變暖和管理危險(xiǎn)的人工智能。我渴望進(jìn)行類(lèi)似的辯論。我希望辯論能以文明的和相互尊重的方式進(jìn)行，這樣我們可以從交流中相互學(xué)習(xí)和提高：孔子和約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）肯定同意我們應(yīng)該竭力學(xué)習(xí)其他觀(guān)點(diǎn)。我真誠(chéng)希望從批評(píng)者身上學(xué)到很多東西，現(xiàn)在請(qǐng)?jiān)试S我轉(zhuǎn)而討論為我提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的兩篇評(píng)論。

?

毛時(shí)代和道家：糾正政治尚賢制的缺陷

?

在拙著第三章，我討論了政治尚賢制的缺陷，并提出了彌補(bǔ)高層缺乏選舉民主的缺陷的若干建議。第一個(gè)問(wèn)題是根據(jù)德才兼?zhèn)湓瓌t選拔出的領(lǐng)袖可能濫用權(quán)力。我認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)形成了諸如集體領(lǐng)導(dǎo)、任期制和年齡限制等制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。[6]但是，光有這些保證還不夠。要解決腐敗問(wèn)題，需要進(jìn)行儒家道德教育和制度保證等。我沒(méi)有想到的是，反腐敗運(yùn)動(dòng)在本書(shū)出版后的幾年里迅速取得成功。成功的主要原因是反腐敗運(yùn)動(dòng)依靠“法家”的傳統(tǒng)，也就是說(shuō)，使用令人恐懼的嚴(yán)厲懲罰作為恢復(fù)社會(huì)秩序的手段。但是，“法家”措施只能在短期內(nèi)有效。若要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的成功，就必須讓官員從內(nèi)心認(rèn)定腐敗是道德罪惡，需要他們?cè)诟静粨?dān)心被抓住的情況下也主動(dòng)戒除腐敗。所以，我仍然認(rèn)為強(qiáng)調(diào)修身的儒家道德教育還能發(fā)揮重要作用。令人鼓舞的是，儒家道德教育已經(jīng)納入正規(guī)的學(xué)校教育和培訓(xùn)官員的黨校教育體系中。但是，改造觀(guān)念的成功需要花費(fèi)很多年，這樣的措施還需要同時(shí)減少腐敗刺激的舉措，包括提高官員的工資和清晰劃分經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力等。

?

政治尚賢制的第二個(gè)問(wèn)題是它可能導(dǎo)致政治等級(jí)體系的僵化。這是中國(guó)歷史上的沉疴宿疾，經(jīng)常需要重新思考尚賢觀(guān)點(diǎn)和機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)，以便打破僵化的等級(jí)體系，確保政治共同體內(nèi)成員之間的機(jī)會(huì)平等。[7]在當(dāng)今中國(guó)，最大的問(wèn)題或許是貧富差距拉大，結(jié)果是出生于富裕家庭的人擁有更好的機(jī)會(huì)走上獲取政治權(quán)力的道路。因此，必須縮小貧富差距，但這也需要許多年的努力才能實(shí)現(xiàn)。

?

第三個(gè)缺陷是合法性問(wèn)題。在政治尚賢制中，高層沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性選舉，無(wú)法給所有公民一種他們參與政治權(quán)力的希望（或幻覺(jué)），對(duì)體制外的人而言，這種制度很難為自己的合法性辯護(hù)。在拙著中，我認(rèn)為現(xiàn)有的合法性論證根源－－－民族主義、政績(jī)、選賢任能－－－在未來(lái)是不夠的，合法性問(wèn)題只有通過(guò)民主改革的手段來(lái)解決。我提出的觀(guān)點(diǎn)是就“垂直的民主尚賢制”進(jìn)行全民公決，這是公民清晰表達(dá)贊同制度的形式。我為全民公決辯護(hù)的理由是選民往往充分了解實(shí)情，如果與常規(guī)性的民主選舉投票相比，他們?cè)诠稌r(shí)對(duì)重大憲政問(wèn)題是知情的。我的觀(guān)點(diǎn)得益于自己參加兩次魁北克獨(dú)立問(wèn)題全民公決的親身經(jīng)歷。但是，本書(shū)出版之后的英國(guó)脫歐公投已經(jīng)動(dòng)搖了我對(duì)全民公決的信心。如果連世界上最成熟的民主國(guó)家的選民都會(huì)以不理性的方式投票---英國(guó)選民的教育水平越高和他們與國(guó)內(nèi)歐洲移民的實(shí)際互動(dòng)越多，投票支持脫歐的比例越低－－－我們?yōu)槭裁雌诖谙鄬?duì)貧窮的和沒(méi)有悠久民主傳統(tǒng)的國(guó)家，選民投票時(shí)會(huì)更加理性呢？如果中國(guó)舉行垂直民主尚賢制的全民公決，或許應(yīng)該同時(shí)實(shí)行尚賢色彩的監(jiān)督制衡，如由獨(dú)立專(zhuān)家制定有關(guān)政治選擇的多項(xiàng)選擇問(wèn)卷。

?

但是，在中國(guó)背景下，全民公決的建議或許顯得有些牽強(qiáng)。與此同時(shí)，需要其他機(jī)制來(lái)為政治制度贏(yíng)得更多的民主合法性，尤其是贏(yíng)得體制外的人的認(rèn)可。在這方面，章永樂(lè)和曹峰的評(píng)論特別有幫助作用。章永樂(lè)認(rèn)為公共教育需要倡導(dǎo)“尚賢”，“以便維持這樣一種民意：政治家是一個(gè)需要特殊才干的職業(yè)，需要培養(yǎng)和鍛煉，盡管獲得培養(yǎng)和鍛煉的機(jī)會(huì)具有開(kāi)放性，但最終能夠進(jìn)入到這一職業(yè)路途的，只可能是少數(shù)人”。但是，也有一種需要來(lái)確認(rèn)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，“即便是未能進(jìn)入這一職業(yè)路途，普通人在社會(huì)基層，在各行各行，都能夠參與公共事務(wù)，并有可能做出卓越的成就，得到國(guó)家的承認(rèn)和表彰。”毛澤東的革命時(shí)代留下普通人得到國(guó)家承認(rèn)和表彰的可能性。其中，關(guān)于政治美德有一種更少知識(shí)分子色彩的認(rèn)識(shí)：“獲得榮典的一線(xiàn)勞動(dòng)者，也經(jīng)常能獲得政治提拔，走上更大的政治舞臺(tái)。。。這些選拔人才的實(shí)踐塑造和加固了一種社會(huì)信念：平凡的職業(yè)是可以做出重要的貢獻(xiàn)的，甚至有可能通過(guò)“又紅又專(zhuān)”的表現(xiàn)，從其他職業(yè)，轉(zhuǎn)到領(lǐng)導(dǎo)崗位上，接受組織的鍛煉和培養(yǎng)。”但是，在毛時(shí)代，對(duì)一線(xiàn)勞動(dòng)者的尊重往往伴隨著激烈的反智主義。今天的挑戰(zhàn)是在尊重不同政治美德的同時(shí)并不激烈批判體制外的群體（沒(méi)有針對(duì)敵對(duì)階級(jí)“壞分子”的暴力。）

?

章認(rèn)為維持合法性的最大來(lái)源來(lái)自革命年代產(chǎn)生的“群眾路線(xiàn)”：“‘群眾路線(xiàn)’倡導(dǎo)‘從群眾中來(lái)，到群眾中去’，這不是為了政治精英樹(shù)立親民形象的‘親民路線(xiàn)’?！罕娐肪€(xiàn)’反對(duì)的是少數(shù)精英‘先知先覺(jué)’、所以可以自上而下地指導(dǎo)‘后知后覺(jué)’與‘不知不覺(jué)’者的看法，而是認(rèn)為對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是一個(gè)被集體的實(shí)踐不斷修正的過(guò)程，黨員干部只有深入群眾，保持與群眾的血肉聯(lián)系，才能夠克服自己的教條主義與經(jīng)驗(yàn)主義，形成更為符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，而這對(duì)于制定正確的路線(xiàn)、方針、政策是非常重要的。。。要踐行‘群眾路線(xiàn)’，還需要‘找到群眾’，這不僅需要干部往下走，同時(shí)也在一定程度上要求基層社會(huì)的某種組織化，從而在決策者、執(zhí)行者與基層社會(huì)之間，建立起無(wú)數(shù)的毛細(xì)血管，這有助于決策者迅速聽(tīng)到基層社會(huì)的政策訴求，并作出及時(shí)的回應(yīng)。而一個(gè)具有很強(qiáng)民意回應(yīng)性的政治體制，無(wú)疑更能獲得普通民眾的支持。”

?

章永樂(lè)的論證發(fā)人深省。踐行群眾路線(xiàn)是為無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政治制度贏(yíng)得廣泛支持的合法性的方式。今天，令人鼓舞的是，中國(guó)現(xiàn)有和未來(lái)的官員通常都需要長(zhǎng)時(shí)間在貧窮農(nóng)村地區(qū)工作，以此幫助培養(yǎng)干部的覺(jué)悟，使其對(duì)社會(huì)最弱勢(shì)的群體的需要保持高度的敏感。[8]

?

但是，當(dāng)前的基層并沒(méi)有充分的機(jī)會(huì)成立自發(fā)性組織。

?

曹峰的文章討論了道家對(duì)尚限制的批判。儒家和墨家在先秦時(shí)期為不同的政治尚賢制概念辯護(hù)，但是道家反對(duì)尚賢制。道家思想的創(chuàng)始人老子毫不客氣地提出不尚賢，不使能的觀(guān)點(diǎn)：“不尚賢，使民不爭(zhēng)。不貴難得之貨，使民不為盜。不見(jiàn)可欲，使民心不亂?！保ā独献印返谌拢┢浠居^(guān)點(diǎn)是任何形式的競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)－－－包括鼓勵(lì)基于政治賢德概念的競(jìng)爭(zhēng)都讓人變成羨慕他人和嫉妒他人的“失敗者”，所以為了獲得更好的生活，最好放棄任何競(jìng)爭(zhēng)欲望。因此，“圣人之治，虛其心，實(shí)其腹。弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治”（《老子》第三章）統(tǒng)治者應(yīng)該限制競(jìng)爭(zhēng)和野心驅(qū)使的政治，這意味著反對(duì)用智用賢。

?

同樣，莊子也反對(duì)尚賢。他贊同老子的觀(guān)點(diǎn)“尚賢”將導(dǎo)致充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)和混亂的社會(huì)：“舉賢則民相軋、任知?jiǎng)t民相盜?！保ā肚f子·庚桑楚》）莊子進(jìn)一步指出區(qū)分賢與不賢的觀(guān)點(diǎn)本身令人懷疑。每個(gè)人的才能都是有限的，其視角難免偏頗?！拔嵘灿醒?，而知也無(wú)涯。以有涯隨無(wú)涯，殆已。已而為知者，殆而已矣?！保ā肚f子·人間世》）人們只是居住在特定的地方，處于特定的情景中，獲得的知識(shí)有限，卻常常以為自己的觀(guān)點(diǎn)就是全部真理，沒(méi)完沒(méi)了地從自己的視角看問(wèn)題或者闡明自己有限的觀(guān)點(diǎn)?！肮视腥迥欠?，以是其所非而非其所是，欲是其所非而非其所是，則莫若以明?！保ā肚f子·齊物論》）圣人無(wú)論有多聰明，他也不能避免卷入到社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和導(dǎo)致災(zāi)難的政治陰謀中：“昔者龍逢斬，比干剖，萇弘胣，子胥靡。故四子之賢而身不免乎戮”（《莊子外篇·胠篋》）。所以，解決辦法是放棄追求智慧的觀(guān)點(diǎn)?！爸恋轮?font face="Calibri">,不尚賢,不使能”?！?/font>(《莊子·天地》）

?

老莊傳統(tǒng)在反智主義方面或許看似非常極端。但它的確提醒我們，意識(shí)到自己的視角必然是有限的，意識(shí)到需要對(duì)那些傲慢地宣稱(chēng)掌握全部真理和充滿(mǎn)信心地確認(rèn)其政治效率者表示懷疑。解決辦法不是放棄某個(gè)視角比其他視角更好的觀(guān)點(diǎn)－－莊子至少承認(rèn)意識(shí)到自身局限性的人比沒(méi)有意識(shí)到的人更好些，也不是放棄選拔在才能和品德上高于中等水平者的想法。我們必須做的是選拔任用擁有多樣性才能和不同視角的官員以幫助糾正任何個(gè)體的局限性。曹峰顯示黃老傳統(tǒng)使用道家的見(jiàn)解用于實(shí)現(xiàn)政治目的：“既然是一種政治思想，就必須通過(guò)賢能之士加以貫徹和實(shí)施，因此，不可能像老莊道家那樣無(wú)條件地懷疑、排斥賢能，甚至將其視為禍亂之根。相反，為何需要賢能、需要怎樣的賢能、如何使用賢能，成為黃老道家政治思想中的重要一環(huán)。”

?

在政治實(shí)踐中，君王需要承認(rèn)他自己不能任何事都親歷親為，需要使用精明能干的官員。甚至最聰明的圣人的知識(shí)和視角也是有限的，需要得到幫助（和批評(píng)）：“為一人聰明而不足以遍照海內(nèi)，故立三公九卿以輔翼之”（《淮南子·修務(wù)》）為了讓官員放開(kāi)手腳，大膽作為，君主必須實(shí)施無(wú)為的策略：“夫君也者，處虛素服而無(wú)智，故能使眾智也；智反無(wú)能，故能使眾能也；能執(zhí)無(wú)為，故能使眾為也。無(wú)智、無(wú)能、無(wú)為，此君之所執(zhí)也。”《呂氏春秋·分職》）

?

考慮到知識(shí)和視角的局限性，君主應(yīng)該盡可能多地選拔任用不同背景和技能的官員，最大限度地發(fā)揮人才的作用：“輕者欲發(fā)，重者欲止，貪者欲取，廉者不利非其有也。故勇者可令進(jìn)斗，不可令持堅(jiān)；重者可令固守，不可令凌敵；貪者可令攻取，不可令分財(cái)；廉者可令守分，不可令進(jìn)取；信者可令持約，不可令應(yīng)變。五者，圣人兼用而財(cái)使之?！蚴匾挥缍z萬(wàn)方，取一物而棄其余，則所得者寡，而所治者淺矣?！段淖印ぷ匀弧罚┛偠灾?，君主應(yīng)該意識(shí)到自己的局限性，網(wǎng)羅天下賢才，因人善任，才盡其用。

?

在無(wú)君主的政治制度中，黃老學(xué)派或許建議反對(duì)獨(dú)裁統(tǒng)治，尤其是如果統(tǒng)治者受到個(gè)人崇拜，被稱(chēng)頌為最聰明和最仁慈的人。在集體領(lǐng)導(dǎo)制中，不同的視角能夠?yàn)楦邔拥恼咧朴嗊^(guò)程提供指導(dǎo)。在中國(guó)這樣的大國(guó)，高層集體領(lǐng)導(dǎo)也需要得到各級(jí)政府龐大官僚系統(tǒng)的支持，里面配備有不同背景和不同才能的官員。但是，即使這種制度也不能充分減少道家對(duì)政治尚賢制黑暗面的擔(dān)憂(yōu)：在現(xiàn)代世界，運(yùn)行良好的選拔任用不同才能和背景的官員的政治尚賢制也需要得到競(jìng)爭(zhēng)激烈的教育體制的支持，這種教育制度旨在選拔和教育英才。社會(huì)上占支配地位的競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)將導(dǎo)致沒(méi)完沒(méi)了地追求成功，這給“失敗者”造成痛苦和怨憤，從而播下社會(huì)動(dòng)蕩的種子。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，道家的這些擔(dān)憂(yōu)將變得更加嚴(yán)重，因?yàn)檫@種制度獎(jiǎng)勵(lì)那些成功創(chuàng)造消費(fèi)者新需求和新欲望的公司，人們永遠(yuǎn)不應(yīng)該滿(mǎn)足現(xiàn)狀。

?

那么，在當(dāng)今時(shí)代，我們?cè)撟鲂┦裁磥?lái)減緩和消除政治尚賢制對(duì)社會(huì)造成的破壞性影響呢？或許最好的方法是強(qiáng)調(diào)職業(yè)官員并非通向有意義生活的唯一道路。這意味著給予服務(wù)社會(huì)利益的“非政治的”生活方式更多的社會(huì)尊重和物質(zhì)價(jià)值，如農(nóng)民、家庭保姆和體力勞動(dòng)者等。這也意味著為懷疑尚賢制的勢(shì)力留下存在空間，但確保其不會(huì)對(duì)整個(gè)體制產(chǎn)生真正的威脅。當(dāng)今中國(guó)最引人關(guān)注的社會(huì)發(fā)展是一種“萌文化”的快速傳播：指導(dǎo)日常生活中社交互動(dòng)的公眾普遍認(rèn)可的可愛(ài)動(dòng)物、機(jī)器人、視覺(jué)情感符號(hào)（emojis絵文字/えもじ）。這種趨勢(shì)開(kāi)始于20世紀(jì)70年代的日本。[9]當(dāng)時(shí)，日本在很大程度上受到競(jìng)爭(zhēng)激烈的教育制度支持的尚賢文化所支配。萌文化最初由十多歲的少女在使用，后來(lái)擴(kuò)展到社會(huì)其他領(lǐng)域。

?

在過(guò)去十年左右，萌文化像野火一樣在中國(guó)迅速蔓延開(kāi)來(lái)。中國(guó)的城市大街上充斥著可笑的酷狗和萌貓，使用賣(mài)萌表情包幾乎是社交媒體交流的必需，甚至也用在官方背景如大學(xué)管理者的交流中。[10]值得提出的問(wèn)題是為什么萌文化如此迅速和深刻地在中國(guó)社會(huì)扎下根來(lái)。其中一種解釋是它有助于尚賢競(jìng)爭(zhēng)：根據(jù)最近的一項(xiàng)研究，觀(guān)看賣(mài)萌的形象有助于讓人的行為變得更加認(rèn)真，注意力更加集中，這給學(xué)習(xí)和辦公室工作都帶來(lái)潛在的好處。[11]但是，對(duì)于政治尚賢制的辯護(hù)者來(lái)說(shuō)，更深層的原因或許既令人擔(dān)憂(yōu)又令人振奮。一方面，萌文化代表了對(duì)整個(gè)制度的反抗：不是認(rèn)同服務(wù)于公共利益的無(wú)趣和辛苦工作的（大部分是男性）官僚價(jià)值觀(guān)，而是認(rèn)同玩樂(lè)的價(jià)值觀(guān)和某種程度自我放縱的生活方式。另一方面，萌文化減弱了“力爭(zhēng)上游”的競(jìng)爭(zhēng)欲望，幫助安撫尚賢競(jìng)爭(zhēng)中的“失敗者”，從而讓尚賢制保持穩(wěn)定。[12]

?

總而言之，如果我們的任務(wù)是要改善和鞏固垂直的民主尚賢制，我們不僅能夠從儒家和自由民主派那里，而且能從毛澤東的革命時(shí)代和道家那里學(xué)到很多東西。更具體的是，毛時(shí)代和道家的觀(guān)點(diǎn)能幫助改善尚賢制在體制外群體中的合法性，他們沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入權(quán)力等級(jí)體系，沒(méi)有參與更高政治職位競(jìng)爭(zhēng)的安全閥。毛時(shí)代的群眾路線(xiàn)能夠幫助基層民眾獲得參與政治的場(chǎng)地，幫助精英能對(duì)群眾的需要做出更積極的回應(yīng)。道家對(duì)整個(gè)尚賢體制是否值得向往的懷疑能夠幫助賦予得到社會(huì)尊重的其他生活方式如“萌文化”合法性，這些生活方式讓政治尚賢制的“失敗者”看到生活的意義。

?

[內(nèi)容提要]《賢能政治》出版后引起讀者的廣泛討論和評(píng)價(jià)。作者在文中對(duì)黃玉順、劉京希、章永樂(lè)和曹峰四位學(xué)者的評(píng)論做出了回應(yīng)。首先為“垂直的民主尚賢制”辯護(hù)，列舉了在中國(guó)實(shí)行這種制度的四大理由，并解釋了高層不能實(shí)行選舉民主制的原因，指出黃、劉評(píng)論中的缺陷。接著作者提出了依靠毛時(shí)代和道家的資源糾正賢能政治缺陷的可能性。他從章和曹的評(píng)論中了解到毛澤東革命時(shí)代的群眾路線(xiàn)和道家對(duì)尚賢的批判能幫助改善尚賢制在體制外群體中的合法性，幫助基層民眾獲得參與政治的場(chǎng)地，幫助精英能對(duì)群眾的需要做出更積極的回應(yīng)，幫助賦予得到社會(huì)尊重的其他生活方式合法性，讓政治尚賢制的“失敗者”也看到生活的意義。

?

[關(guān)鍵詞]垂直模式、民主尚賢制民主儒家、道家、群眾路線(xiàn)

?

作者簡(jiǎn)介：

?

貝淡寧（Daniel A.Bell），山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)，北京清華大學(xué)教授。著有《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》（中信出版社2016年）、《城市的精神》I（重慶：重慶出版社2012年）、《城市的精神》II(重慶：重慶出版社2017年)、《中國(guó)新儒家》（上海：上海三聯(lián)書(shū)店2010年）、《超越自由民主》（上海三聯(lián)書(shū)店2009年）、《東方遭遇西方》（上海三聯(lián)書(shū)店2011年）等。

?

譯者簡(jiǎn)介：

?

吳萬(wàn)偉，武漢科技大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院教授，翻譯研究所所長(zhǎng)。譯著有《中國(guó)新儒家》（上海三聯(lián)書(shū)店2010年）、《城市的精神》（重慶出版社2012年）、《儒家民主：杜威式重建》（北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年）、《賢能政治》（北京：中信出版社2016年）、《圣境：宋明理學(xué)的當(dāng)代意義》（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年）等。

?

注釋?zhuān)?/font>

?

[1]貝淡寧著，吳萬(wàn)偉譯：《賢能政治——為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》，中信出版集團(tuán)，2016年。

?

[2]黃玉順，“賢能政治將走向何方？－－－與貝淡寧先生商榷”《文史哲》，２０１７年第５期；劉京希，“構(gòu)建現(xiàn)代政治生態(tài)必須怯魅‘賢能政治’”，《探索與爭(zhēng)鳴》，２０１５年第８期；章永樂(lè)，“賢能政治的未來(lái)－－－評(píng)貝淡寧《賢能政治》”，《中國(guó)政治學(xué)》，2018年第1期；曹峰，“先秦道家關(guān)于‘賢能’的思考”，《人文雜志》，２０１７年第１０期，第１３－２１頁(yè)。

?

[3]第五個(gè)評(píng)論（方朝暉，“德治、人治與中國(guó)治理之道”，作者在２０１７年４月１４－１７日在山東大學(xué)《文史哲》人文高端論壇“賢能政治的可行性及其限度：儒家與自由主義的對(duì)話(huà)”的發(fā)言稿。）非常有趣，但我不愿做出回應(yīng)，因?yàn)樗簧婕罢紊匈t制或者我的《賢能政治》一書(shū)。不過(guò)請(qǐng)讓我說(shuō)明，我贊同方對(duì)白魯恂（Lucian Pye）的批評(píng)。

?

[4]弗朗西斯·福山認(rèn)為丹麥?zhǔn)亲罱咏鼘?shí)現(xiàn)自由民主理想的國(guó)家（清參閱他的書(shū)：Political Order and Political Decay:From?the?Industrial Revolution to the Globalization of Democracy(New York:Farrar,Straus and Giroux,2015）。但是，若建議一個(gè)相對(duì)同質(zhì)性的擁有五百七十萬(wàn)人口，被弱小和友好的鄰居環(huán)繞的富裕小國(guó)的政治制度應(yīng)該作為評(píng)價(jià)如美國(guó)、印度或中國(guó)等大國(guó)的政治成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，未免有些荒唐可笑。

?

[5]黃玉順宣稱(chēng)我扭曲了儒家思想，但是他并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明，在19世紀(jì)中葉到末期遭遇西方政治思想之前，儒家支持民眾應(yīng)該擁有平等權(quán)利參加政治活動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)。儒家常常鼓吹對(duì)錯(cuò)誤的政策進(jìn)行批評(píng)和對(duì)政治事務(wù)進(jìn)行公開(kāi)討論，這當(dāng)然是真實(shí)的，但并不能變成為政治參與或選舉作為選拔領(lǐng)袖的方式的平等權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)。

?

[6]中國(guó)最近的發(fā)展并不令人鼓舞，但是值得注意的是選舉民主在權(quán)力濫用面前也脆弱得很：俄國(guó)、土耳其、波蘭、匈牙利甚至美國(guó)的民選政客拿少數(shù)民族做替罪羊和侵犯基本人權(quán)。沒(méi)有單一的機(jī)構(gòu)性保證能約束迫切渴望權(quán)力的政客，如果他們贏(yíng)的社會(huì)民眾的廣泛支持的話(huà)。

?

[7]請(qǐng)參閱：汪沛，“中國(guó)政治尚賢制辯論的歷史考察”，《哲學(xué)與公共議題》2017年11月，鏈接：http://fqp.luiss.it/2018/01/05/debates-on-political-meritocracy-in-china-a-historical-perspective/

?

[8]在文革中，數(shù)百萬(wàn)受過(guò)教育的城里人不得不花費(fèi)長(zhǎng)時(shí)間到農(nóng)村接受貧下中農(nóng)的再教育。對(duì)需要知識(shí)分子來(lái)說(shuō)那是可怕的經(jīng)歷（尤其是因?yàn)樗麄兏静恢朗裁磿r(shí)候能夠返回城里。）但是，它產(chǎn)生了積極的后果，經(jīng)濟(jì)改革初期的領(lǐng)導(dǎo)干部有農(nóng)村生活的經(jīng)歷，很好地感受到農(nóng)民的需求（此處，我要感謝汪暉的深刻見(jiàn)解）。最近的一些年，干部失去了與群眾的密切聯(lián)系，更有可能推行一些忽略群眾真實(shí)需求的政策。

?

[9]http://bigthink.com/paul-ratner/why-do-the-japanese-love-cute-things

?

[10]這里不是要提出批評(píng)。傳統(tǒng)電子郵件的問(wèn)題之一是口信無(wú)法傳達(dá)感情，因此很容易造成誤解?，F(xiàn)在，我們可以添加一個(gè)笑臉或者表示其他情感的符號(hào)作為信息的補(bǔ)充，這樣能夠減小被誤解的風(fēng)險(xiǎn)。

?

[11]http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0046362.感謝朱利安·貝爾（Julien Bell）寄給我這項(xiàng)研究。

?

[12]如果萌文化（至少部分）是反對(duì)超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的賢能政治制度的回應(yīng)，它得到超級(jí)尚賢教育制度的支持，人們可能期待萌文化不會(huì)在更加隨和的競(jìng)爭(zhēng)性不強(qiáng)的社會(huì)中產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的社會(huì)影響。這種假設(shè)得到如下事實(shí)的支持，萌文化在挪威和丹麥等世界上最幸福的國(guó)家產(chǎn)生的社會(huì)影響非常小。

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)

?

?