“儒家生生思想研究”課題咨詢會在南京大學舉行
原標題《“生生”：儒家思想研究新的生長點》
來源：《光明日報》
時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月初九日丁亥
耶穌2018年2月24日
由南京大學哲學系主辦的“儒家生生思想研究”課題咨詢會近日在南京大學舉行，專家們圍繞相關(guān)問題展開了熱烈而深入的討論。
課題研究的意義。
賴永海教授認為，“生生”是中國哲學史上的重要范疇，從《周易》《詩經(jīng)》到明清三大家，這方面的思想特別豐富，并被運用到了人性理論與社會史觀上，因而以“生生”為主軸探討儒家思想是值得期待的。
朱漢民教授認為，“生生”作為中國古代各家各派建立思想體系的理論出發(fā)點，具有“元哲學理論”的性質(zhì)，因而深刻研究儒家“生生”思想對解決中國問題具有重要且特殊的價值，也可能是中國哲學得以登場的一個重要途徑。
丁四新教授認為，剛才聽李承貴教授介紹，感覺該課題是“有所思，有所得”，也表現(xiàn)了對儒家思想的突破性思考，因此非?？春盟难芯績r值。
羅傳芳編審說，儒家“生生”思想研究意味著給儒家思想做個定位，這個定位對于儒家思想的把握與開展都具有深遠的意義。一方面，“生生”理念可以伸向儒家思想的不同面相并加以落實；另一方面，“生生”理念可以疏通儒學遭遇的諸種問題，所以，這個課題的研究是具有重要的學術(shù)意義與現(xiàn)實意義的。
林宏星教授認為，把“儒家生生之學”作為儒學的一種基本形態(tài)是可以成立的，而且對儒家思想研究具有重大理論意義；而如果把“生生”作為一種理性的作用方式來看的話，那么這個傳統(tǒng)的觀念是有其普遍意義的，即它不僅是中國的智慧，即便站在世界的立場上看，也有它的意義與價值，在當下的直接表現(xiàn)就是“生態(tài)倫理”的合理性問題。
王新春教授說，該課題對儒家“生生”概念給予了相當精彩的梳理，不僅有儒學思想史的意義，蘊含著對儒學研究新形態(tài)的學術(shù)追求，而且表現(xiàn)出強烈的對現(xiàn)實和未來的關(guān)切，因此，在中華民族走向偉大復興的今天，這個課題的研究無疑有著重大的學術(shù)意義和現(xiàn)實意義。
課題研究的展開。
丁四新指出，由于“生生”思想不僅是儒家有，西方哲學中也有，中國的道家也有，因而在研究參照方面，西方哲學關(guān)于“生”的理念是一個可以思考的點，而道家“生生”思想也可以作為坐標。有了比較的視角，會使儒家“生生”思想內(nèi)容與特點更鮮明地顯現(xiàn)出來。
李尚信教授說，本課題的開展應當有個下手處，各個問題應當從“下手處”開展；儒家“生生”思想研究也應當有個范圍，范圍大小的界定也是值得思考的問題；儒家“生生”中“養(yǎng)生”方面的內(nèi)容與道家以及佛教的關(guān)系必須分辨清楚。
羅傳芳建議將如下問題納入思考范圍：第一，深入研究儒家對《周易》“陰陽”思想的發(fā)揮情況，同時應該與道家“生生”思想進行對照；第二，如果“生生”既是本體又是方法，那必須回答或確定它們的關(guān)系；第三，從詞性定義“生生”，是動詞還是名詞，應作出現(xiàn)象學的思考。
李振綱認為，課題研究還是應先追溯思想史上有關(guān)“生生”理念、再從邏輯上由六個要義對思想史上的材料進行提升、歸結(jié)它的概念體系，這是一個完整的論證。
王新春希望本課題的研究應該考察儒家“生生”理念在儒學史中的邏輯演變；并以易學為中心向外開拓，從傳統(tǒng)走向未來；儒家“生生”思想的語境不能局限于中國人，而是從“人”這個“類”的角度提出一個價值系統(tǒng)的確定。
王鈞林教授指出，研究儒家“生生”思想有三種“生”的路徑值得參考：一是以“太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”為代表的宇宙發(fā)生論或宇宙進化論的方式；二是生命的、生物學意義上的“生”，這種“生”的規(guī)律是同類事物之間繁殖相生；三是中國傳統(tǒng)哲學講的“和實生物”，這種“生”是指把不同種類的事物合在一起而產(chǎn)生一種新的事物，那么這種“生”的規(guī)律也是應當加以研究的問題。
課題研究需注意的問題。
林宏星指出，“生生”作為儒家的一種形態(tài)到底是本體還是過程，必須有所說明與確定，如果以“生生”作為儒學的本體，那么必須回應儒學史上已有的本體形態(tài)。
羅傳芳認為，應當從“一體之仁”的超越角度而非以人為中心的利用的角度來理解“生生”；生死問題應該成為本課題關(guān)切的內(nèi)容；“生生”并不是固定的、板結(jié)的思想，而是流變的理念，那么如何回應當下的現(xiàn)實問題？
丁四新則認為，要從文本與語義的角度說明“生生”概念的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，如果將“生生”界定為儒學的“本體”，那么與“生生”的“過程義”是什么關(guān)系？并且，如果作為本體，那么是實體還是非實體？如果將“生生”定義為儒學的一種基本形態(tài)，必須給出相應的論證。
王建平教授呼應說，儒學史上一貫以“仁”為本體，若以“生生”為本體，那就必處理“仁”與“生生”的關(guān)系，以“生生”代替“仁”還是應當把“生生”當作“仁”的發(fā)展？
楊海文教授表示，無論是“本體義生生”，還是“過程義生生”，都應該明確“生生”的內(nèi)涵，這是本課題研究的關(guān)鍵性問題；進而解決儒家“生生”之學理論架構(gòu)問題，使之能夠承受古代與當代思想文化的內(nèi)涵。
朱漢民認為必須處理好如下幾種關(guān)系：第一，儒家的“生生”與上帝的“創(chuàng)生”是什么關(guān)系？第二，儒家講“仁”，“仁”的背后有一個深厚的“生生”的含義，那么，“仁”與“生生”是什么關(guān)系？第三，儒家“生生”之學是比儒學一般形態(tài)更為一般的形態(tài)，那么，“生生”作為一種話語體系如何建立起來？
無疑，專家們的建議既是一種鞭策，更是一種鼓勵，希望本課題能為儒家思想研究開辟一條“生生”的路徑，以優(yōu)異的研究成果感恩專家們的智慧奉獻。
責任編輯：姚遠
【上一篇】【王鈞林】鄒魯文化與圣人家風
